Het dwingen van een of het vaccin!?

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vind mensen net verdacht kalm. Ik vraag me daarbij af of er iets in ons water wordt gedaan omdat ik ook verdacht kalm onder al dit blijf.

Lap, ik ben ontdenkt. Weet je wel hoeveel moeite het me kost om elke dag alle kranen in Brussel af te gaan om mijn Bill Gates 5G Corona chips daar in te stoppen ? Ge zijt weer bedankt hoor! 🥵

Nu moet ik weer overschakelen op de NFC-uitvoering, op zich niet zo erg, maar dat ze overal in wc-brillen zitten vind ik persoonlijk wel smerig.

28 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Lap, ik ben ontdenkt. Weet je wel hoeveel moeite het me kost om elke dag alle kranen in Brussel af te gaan om mijn Bill Gates 5G Corona chips daar in te stoppen ? Ge zijt weer bedankt hoor! 🥵

Of via de 5G masten? Die frequenties zorgen ervoor dat iedereen kalm blijft? (satire)

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Of via de 5G masten? Die frequenties zorgen ervoor dat iedereen kalm blijft? (satire)

Ben je mal. Dat was al bij 2G, maar niemand had het in de gaten.Weinig satire. 

28 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Maar om even terug op het onderwerp te komen.

Vaccinaties zijn reeds verplicht, niet allemaal gelukkig. Maar eens men zoiets verplicht, moeten fabrikanten toch aansprakelijk kunnen gesteld worden wanneer het mis gaat? Waar zijn onze rechten als burgers als een tirannie ons enkel plichten opdringt?

Dan moeten we ook als burgers eerst onszelf gezond laten verklaren door een dokter voor we een vaccin nemen.

[Maarten bode 21]

1 uur geleden zei antoon:

We moeten onderzoeken en de voortekenen in de juiste verhouding zien, De Christenen  in het jaar 66- 70 moesten ook opletten en kijken of het walgelijke ding op een heilige plaats  ging  staan en daarna de stad verlaten, zij vonden de profetie ook niet vaag en voor velerlei  uitleg vatbaar. Toen heidense legers bij de tempelmuur waren concludeerden zij juist  gingen op de vlucht.

Jesaja en Jeremia spraken  ook vaak in raadsels in verband met het oprukkende leger van Babylon maar gelovigen met de juiste instelling begrepen het en gaven zich over. Ezechiel dito eender, door voortekenen beeldde hij uit wat te verwachten was. voor de ballingen en de stad Jeruzalem. 

Zij het ook met het teken van het beest, zij die inzicht hebben berekenen het oftewel  zoeken het uit, daarmee zeg ik niet dat Corona het bewijs is voor het teken van het beest, maar ik sluit niets bij voorbaat uit. 

Kort gezegd het heeft niet met waarzeggerij van doen.

De volgende bijbelstudie video vond ik ook erg interessant. Met name de 28e t/m 32e minuut. 2020 gedeeld door 666 is 3.0330.  En beluister en bekijk dan de video, of alleen de genoemde minuten. 

 

28 november 2020 bewerkt door Maarten bode

[Jurriën Sr. 141]

12 uur geleden zei Mullog:

Noem mij een voorbeeld van een natuurwet die gebroken wordt.

Het antwoord lijkt me voor @Chiel Fernig ook interessant vanwege zijn achtergrond in de biologie (heb ik ergens gelezen).

Ik denk dat je eerder de vraag moet stellen wat er eerder was de wet of de natuur. Is de natuur het gevolg van een wet of gaat de natuur aan de wet vooraf.

Als de wet er eerder was, dan dringt de vraag zich op waar dan die wet vandaan komt en als de wet een gevolg is, dan is het de vraag waarom de mens die wet dan als zodanig herkent.  

Een natuurwet is, mijn inziens, gewoon een theoretisch beginsel dat waar is totdat het tegendeel is aangetoond.

Zo kun je op grond van opgedane ervaringen stellen dat ieder mens doodgaat en tot stof vervalt. De opstanding van Christus lijkt (diplomatisch uitgedrukt; ik bedoel: bewijst) de uitzondering op de regel te zijn. En zo kan ik wel meer voorbeelden geven. Over het algemeen noemen we dat wonderen. Jezus die over het water loopt, is nog zo'n voorbeeld. Denk ook aan de hemelvaart van Christus; het was geen geest die uit het zicht verdween.

Maar goed, dat is eigenlijk niet waar het mij om gaat.

Inderdaad heb je gelijk als je stelt dat in de natuur geen goed en fout bestaat. Maar dat komt omdat de natuur op zich redeloos is. Ze functioneert gewoon 'as is'. Maar de mens is niet redeloos! Als wij iets goed of fout noemen is dat omdat wij, in tegenstelling tot de rest van de schepping, niet redeloos zijn en een moreel besef hebben.

Juist dát besef geeft ons (als mens) zaken als natuurwetten te zien en goed en fout te beoordelen. We 'zien' in de natuur dat er mechanismen aanwezig zijn die kapot maken en we 'zien' mechanismen die het kapotte weer trachten te herstellen. De mens is het enige schepsel dat die mechanismen ziet en moreel beoordeelt.

Naar mijn mening wijst dit alles op een Schepper die daardoor aan de mens een boodschap doorgeeft: immers door het 'zien' van die mechanismen en morele besef, dat de mens als enige bezit, groeit als vanzelf ook het besef van verantwoording. Aan die verantwoording (vanwege de mogelijkheid om te oordelen) kan geen mens zich, normaal gesproken, onttrekken.

Door het inzicht dat de mens heeft in het 'goed' en 'fout' functioneren van de natuur te negeren en te stellen: "het is wat het is", ontken je onterecht de verantwoording die in het inzicht besloten ligt. Je maakt de mens, net als de rest van de schepping, tot redeloos. Maar daarmee creëer je een conflict dat je niet kan oplossen door het hoofd in het zand te steken.

[Maarten bode 21]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Lap, ik ben ontdenkt. Weet je wel hoeveel moeite het me kost om elke dag alle kranen in Brussel af te gaan om mijn Bill Gates 5G Corona chips daar in te stoppen ? Ge zijt weer bedankt hoor! 🥵

Nu moet ik weer overschakelen op de NFC-uitvoering, op zich niet zo erg, maar dat ze overal in wc-brillen zitten vind ik persoonlijk wel smerig.

Voor een computerprogramma zoals jij is dat toch geen probleem? (Geen satire, ook geen ad hominem).

28 november 2020 bewerkt door Maarten bode

[Jurriën Sr. 141]

3 uur geleden zei antoon:

Laat ik ook weer iets zeggen, we moeten inderdaad niet overdrijven en bij de les blijven, neemt niet weg dat de voortekenen kunnen wijzen op een Bijbelse vervulling

Ik denk dat voortekenen in de Schrift ALTIJD wijzen op een Bijbelse vervulling. De vraag is derhalve of men de 'voortekenen' wel verstaat, want anders 'zie' je ook de vervulling niet.

Daarom zijn er zoveel uitleggingen (van de voortekenen) achteraf en projecteert men het eigen (en gekleurde) inzicht terug in de profetie. Punt is dat al die vervullingen maar één ding bewijzen; men heeft de 'voortekenen' niet verstaan. 

[Hermanos2 549]

28 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik denk dat voortekenen in de Schrift ALTIJD wijzen op een Bijbelse vervulling. De vraag is derhalve of men de 'voortekenen' wel verstaat, want anders 'zie' je ook de vervulling niet.

Daarom zijn er zoveel uitleggingen (van de voortekenen) achteraf en projecteert men het eigen (en gekleurde) inzicht terug in de profetie. Punt is dat al die vervullingen maar één ding bewijzen; men heeft de 'voortekenen' niet verstaan. 

Ik ben het met je eens. Een voorbeeld waar ik aan denk is de Immanuel profetie uit Jesaja die aangehaald wordt in Mattheus. De uitleg van deze profetie is zeer verschillend. Er wordt vaak meer aan verbonden dan de context in Jesaja toelaat. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Punt is dat al die vervullingen maar één ding bewijzen; men heeft de 'voortekenen' niet verstaan. 

Nou één ding.....
Er is natuurlijk nóg een mogelijkheid, nl dat de profetie niet klopt en daarom niet uitkomt.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar om even terug op het onderwerp te komen.

Vaccinaties zijn reeds verplicht, niet allemaal gelukkig. Maar eens men zoiets verplicht, moeten fabrikanten toch aansprakelijk kunnen gesteld worden wanneer het mis gaat? Waar zijn onze rechten als burgers als een tirannie ons enkel plichten opdringt?

Dan moeten we ook als burgers eerst onszelf gezond laten verklaren door een dokter voor we een vaccin nemen.

Als iets verplicht wordt gesteld en is een probleem mee, dan is degene die het verplicht heeft gesteld verantwoordelijk.
Als je dus denkt dat er sprake is van tirannie en opgelegde plichten, dan moet je dus bij de overheid zijn.
In Belgie is er één vaccinatie verplicht, nl die van polio.
De andere kant van jouw medaille is, neem ik aan, dat je jezelf aansprakelijk acht als je je kind niet laat vaccineren en het krijgt toch polio op latere leeftijd ? 
 

28 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Jurriën Sr. 141]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nou één ding.....
Er is natuurlijk nóg een mogelijkheid, nl dat de profetie niet klopt en daarom niet uitkomt.

Ook daar verstaat men de voortekenen niet, want die bestaan niet bij valse profetie. Een profetie die niet klopt, komt nooit uit.

Dat brengt me nog op een ander punt: als je de voortekenen niet verstaat, kun je ook niet beoordelen of een profetie waar is.

[Mcmadtasty 228]

Op 27-11-2020 om 12:24 zei Dat beloof ik:

Op 27-11-2020 om 10:16 zei Chiel Fernig:

Op 27-11-2020 om 10:03 zei Dat beloof ik:

Ons lichaam is niet ontworpen om gezond te blijven. Als dat zo zou zijn, zou ons lichaam geen last hebben van bacteriën, schimmels en virussen.

Het leuke is dat God dus goed is en alles zo gemaakt heeft dat het elkaar geen schade doet.

O, worden wij niet ziek van bacteriën, schimmels en virussen ? 
Wel dus. Mensen gaan daar dood aan. Ook de bewering dat het elkaar geen schade doet klopt dus niet.

Het ligt eraan in welk perspectief je het ziet.
Ja mensen gaan dood aan virussen en bacteriën . echter het is niet de mensheid die eraan sterft.
M.i. is het enige wezen die werkelijk schade toebrengt, waardoor soorten uitsterven, de mens.
De rest hanteert een vorm van balans

 

[Jurriën Sr. 141]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je dus denkt dat er sprake is van tirannie en opgelegde plichten, dan moet je dus bij de overheid zijn.

Het is echter wel vreemd dat deze rebelse gedachte juist voorkomt bij hen, die door de Bijbel worden opgeroepen zich in alles aan de overheid te onderwerpen. 

[antoon 298]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het is echter wel vreemd dat deze rebelse gedachte juist voorkomt bij hen, die door de Bijbel worden opgeroepen zich in alles aan de overheid te onderwerpen. 

We moeten ons aan de overheid onderwerpen, vermits het in strijd is met de leringen uit de schrift, dat wil niet zeggen dat we niks mogen denken/ zeggen over nutteloze maatregelen, dan is het ook zo dat we netjes moeten blijven, dat laatste kan weleens door lieden  opgerekt worden, Christenen zijn ook gewoon mensen

28 november 2020 bewerkt door antoon

[Maarten bode 21]

Op 26-11-2020 om 21:46 zei thom:

Hermanos, dat ik een like gaf aan Funda, die reageerde op jouw mening in hoofdletters, dat je niet gelooft in het letterlijk nemen van het teken van het beest, terwijl de signalen om ons heen daar in sneltreinvaart naartoe brengen.. maar Funda dat wel gelooft, dan beaamde ik dat.

Vraag je aan mij of ik 'ten koste van jou' Funda een like geef. Tja, als je dat zo voelt dan heb ik dat gedaan.

Maar ik kan er geen mes in de rug steken aan ontdekken. Tenzij je valt over de reactie dat je weinig geloof wordt toegeschreven.

Noem het een speldenprik, want meer kan ik er niet van maken.

En de like die je aan Jurriën geeft, die mij vervuild denken en menen toeschrijft, dan lees ik alleen onbegrip. En jouw bevestiging in dat onbegrip.

En dat zogenaamde mes, kan je gebruiken om het dogmatische denken los te snijden.  

 

 

Je hebt geen like gegeven aan de oude mens in Hermanos. Dat is niet “beleefd” Thom 😜

[antoon 298]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

5 uur geleden zei antoon:

Laat ik ook weer iets zeggen, we moeten inderdaad niet overdrijven en bij de les blijven, neemt niet weg dat de voortekenen kunnen wijzen op een Bijbelse vervulling

Ik denk dat voortekenen in de Schrift ALTIJD wijzen op een Bijbelse vervulling. De vraag is derhalve of men de 'voortekenen' wel verstaat, want anders 'zie' je ook de vervulling niet.

Daarom zijn er zoveel uitleggingen (van de voortekenen) achteraf en projecteert men het eigen (en gekleurde) inzicht terug in de profetie. Punt is dat al die vervullingen maar één ding bewijzen; men heeft de 'voortekenen' niet verstaan. 

@Jurriën Sr.De schrift moedigt aan om de dingen te onderzoeken , zeker nu in de eindtijd, er is trouwens ook een belofte dat de kennis van de schepping , Jehovah en Jezus in de eindtijd toe zal nemen, ik neem het ter harte en studeer op de dingen waarbij Godsgeest natuurlijk onontbeerlijk is, inderdaad moeten we oppassen voor gekleurde inzichten, dat is oppassen geblazen, daarom ook altijd de schrift het laatste woord laten

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

5 uur geleden zei antoon:

Kort gezegd het heeft niet met waarzeggerij van doen.

Je bezig houden met voortekenen = waarzeggerij, hoe je het ook bekijkt.

Dat is niet waar dan zouden talloze onderzoekers en ook schrijvers van de schrift zich daarmee bezighouden, we onderzoeken profetie waar blijkt dat het uitkomt zijn we content en waar het vaag is zoeken we verder, overigens verwijs ik niet alleen naar JG er zijn er meer die dat doen

28 november 2020 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nou één ding.....
Er is natuurlijk nóg een mogelijkheid, nl dat de profetie niet klopt en daarom niet uitkomt.

Als iets verplicht wordt gesteld en is een probleem mee, dan is degene die het verplicht heeft gesteld verantwoordelijk.
Als je dus denkt dat er sprake is van tirannie en opgelegde plichten, dan moet je dus bij de overheid zijn.
In Belgie is er één vaccinatie verplicht, nl die van polio.
De andere kant van jouw medaille is, neem ik aan, dat je jezelf aansprakelijk acht als je je kind niet laat vaccineren en het krijgt toch polio op latere leeftijd ? 
 

Ja daarmee kan ik akkoord gaan. Ouders die een verplicht vaccin weigeren moeten dan ook maar opdraaien voor de kosten van het kind en daarin verantwoordelijkheid nemen. Maar het probleem is DBI dat fabrikanten van vaccins niet aansprakelijk zijn wanneer het mis gaat. Ik betwijfel dan dat ik de overheid kan aanklagen als één van mijn kinderen zware neveneffecten opwekt bij een verplicht corona vaccin. In Belgie is het (nog) niet verplicht, wel gratis.

Het zou me trouwens sterk betwijfelen dat de meeste onder ons die zware gerechtskosten aan kunnen tijdens een rechtszaak als het tot zo een zaak gaat komen.

[leren_schoen 59]

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het zou me trouwens sterk betwijfelen dat de meeste onder ons die zware gerechtskosten aan kunnen tijdens een rechtszaak als het tot zo een zaak gaat komen.

Het klinkt cliché maar zit de wereld zo in elkaar alleen voor de mensen die geld hebben. 

[Mullog 641]

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ouders die een verplicht vaccin weigeren moeten dan ook maar opdraaien voor de kosten van het kind en daarin verantwoordelijkheid nemen.

Ik denk dat het lastiger is om aan je kind uit te leggen. Ik zie het al voor me, als het een jaar of 15/16 is en de vraag stelt "Waarom heb ik mijn handicap?", en je dan moet antwoorden "Ze hadden wel een vaccin, maar wij hebben er bewust voor gekozen om je dat niet toe te laten dienen, dus dat jij de rest van je leven met je handicap zit heb je aan ons te danken. Maar realiseer je wel dat wij altijd het beste met je voor hebben gehad".

Zal goed zijn voor de relatie. In de biblebelt in Nederland zijn er om deze reden gezinnen waar ouders en kinderen elkaar nooit meer zien of spreken. 

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Mullog:

Ik denk dat het lastiger is om aan je kind uit te leggen. Ik zie het al voor me, als het een jaar of 15/16 is en de vraag stelt "Waarom heb ik mijn handicap?", en je dan moet antwoorden "Ze hadden wel een vaccin, maar wij hebben er bewust voor gekozen om je dat niet toe te laten dienen, dus dat jij de rest van je leven met je handicap zit heb je aan ons te danken. Maar realiseer je wel dat wij altijd het beste met je voor hebben gehad".

Zal goed zijn voor de relatie. In de biblebelt in Nederland zijn er om deze reden gezinnen waar ouders en kinderen elkaar nooit meer zien of spreken. 

Wij vaccineerden tegen polio. Maar zien het nut niet in van een corona vaccin. Het zijn beide andere zaken. Ik geef jullie daarin wel gelijk, maar hoop dat jullie inzien dat vaccineren voor een ziekte waar merendeel natuurlijke resistentie opwekt zinloos is.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

17 uur geleden zei Mullog:

Noem mij een voorbeeld van een natuurwet die gebroken wordt.

Het antwoord lijkt me voor @Chiel Fernig ook interessant vanwege zijn achtergrond in de biologie (heb ik ergens gelezen).

Ik vraag aan je of je een voorbeeld kunt geven van een natuurwet die gebroken wordt maar uit je reactie maak ik op dat je die niet hebt. Terwijl je wel schrijft

18 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Een natuur-wet wordt dus ook regelmatig overtreden en dat kun je technisch fout noemen.

Je komt met onderstaand voorbeeld (en ik was er al bang voor dat dit soort voorbeelden de revue zou gaan passeren)

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Zo kun je op grond van opgedane ervaringen stellen dat ieder mens doodgaat en tot stof vervalt. De opstanding van Christus lijkt (diplomatisch uitgedrukt; ik bedoel: bewijst) de uitzondering op de regel te zijn.

Maar daar kan niemand in de wetenschap ook maar iets mee. Prima dat je het geloofd maar dat is geen bewijs. Henrietta Lacks zou zomaar oneindig kunnen leven (als je de definitie wat oprekt). Maar dit soort zaken beschouw ik niet als een natuurwet. Natuurwetten zijn bijvoorbeeld de behoudswetten zoals de wet van behoud van energie. Kortom in het domein van de fysica.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij vaccineerden tegen polio. Maar zien het nut niet in van een corona vaccin. Het zijn beide andere zaken. Ik geef jullie daarin wel gelijk, maar hoop dat jullie inzien dat vaccineren voor een ziekte waar merendeel natuurlijke resistentie opwekt zinloos is.

Prima,. Vooral het woord merendeel is tekenend voor de huidige tijd. Die paar die geen natuurlijke resistentie opbouwen hebben gewoon pech. 

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Maarten bode:

Je hebt geen like gegeven aan de oude mens in Hermanos. Dat is niet “beleefd” Thom 😜

Elk obstakel leren zien als een mijlpaal.  

[Mullog 641]

17 uur geleden zei Chiel Fernig:

Voor zover ik het begrijp heb ik je goed geÏnterpreteerd. Jij zegt: "Er is geen norm, geen goed en kwaad. De tien geboden zijn geen maat, maar de natuur bepaald wat er gebeurt". In mijn visie is dat het uitschakelen van het menselijk vermogen om onderscheidt te maken tussen goed en kwaad. Zo schakel je de norm uit tot goed gedrag. Je reduceert de mens tot een machine zonder zeggingskracht.

De tien geboden hebben wel degelijk zeggingskracht. Iedereen kan begrijpen dat als je deze wetten naar eigen believen interpreteert die persoon er op uit is zich niet aan die wet te hoeven houden.

 

Je zit een aardig eind in de richting, maar nog niet helemaal goed. Ik geef ook toe dat ik het lastig te verwoorden vind wat ik bedoel. 

Je gaat mis op het moment dat je denkt dat er iets is als een absoluut verschil tussen goed en kwaad. Volgens mij is goed en kwaad uiterst subjectief. Dat geldt ook voor de 10 geboden. God vaardigt deze uit nadat Hij net alle eerstgeborene in Egypte heeft gedood en vlak voordat hij de Israëlieten Jericho volledig uit laat moorden. En dan zou er moeten gelden "Gij zult niet doden"?

De natuur bepaald waardevrij wat er gebeurt. Een lawine valt van een berg omdat de sneeuw loslaat en sleurt alles mee wat er op zijn weg komt. Het heeft geen oordeel over wat het vernietigd, geen wroeging als het achterom kijkt, het neem gewoon mee wat op zijn pad komt omdat neutrale wetten bepalen dat er op dat moment dat pad gevolgd moet worden.

Om het concreet te maken, hoe moeten de 10 geboden volgens jou geïnterpreteerd worden?

[Ricky Tjin 234]

18 uur geleden zei Mullog:

19 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Als die ijzeren, onbreekbare natuurwetten van jou bestaan, Mulloch, dan is een kankercel een onderdeel in de natuur dat zich juist daar niet aan houdt. Dat kun je dus volgens die wetten zien als fout.

Een natuur-wet wordt dus ook regelmatig overtreden

Er gebeuren dus dingen in de natuur

Noem mij een voorbeeld van een natuurwet die gebroken wordt.

Natuurwetten zijn onzichtbare krachten die constant zijn
Natuurwetten zijn door God ingesteld en kunnen in feiten niet worden gebroken. Natuurwetten zijn onzichtbaar krachten ofwel principes die bepaalde processen tot gevolg hebben, die onder bepaalde omstandigheden (subfactoren) bepaalde resultaten tot gevolg hebben in de uitkomst van processen.

Niet de natuurwetten worden overtreden, maar de subfactoren en de samenstelling van de elementen die een geheel vormen in een samenspel in relatie tot processen, die (kunnen) worden beïnvloed of gemanipuleerd (kunstmatig veranderd).

Omstandigheden en subfactoren
Naast natuurwetten zijn er ook omstandigheden ofwel subfactoren die invloed hebben op hoe processen verlopen. Bij het verloop van natuurprocessen zijn er steeds subfactoren in het spel die vaak de uitkomst van de processen beïnvloeden.
De wet van de zwaarte kracht is een natuurwet, waarbij alle stoffelijke voorwerpen naar het middelpunt van de aarde worden getrokken.
Stel dat iemand zonder parachute uit een vliegtuig springt, dan is het vrijwel zeker dat die persoon dood neervalt op de grond. En als die persoon wél met parachute uit een vliegtuig springt, dan ontkomt hij tijdens zijn val aan de dood met behulp van de parachute, door de wet van aerodynamica als subfactor in relatie tot de wet van de zwaarte kracht; het proces van zijn val wordt dan positief beïnvloed in het voordeel van de parachutist.
Ook vogels worden door de natuurwet van de zwaarte kracht naar het middelpunt van de aarde getrokken, maar door de wet van aerodynamica als subfactor, kunnen ze inspelen op wet van de zwaarte kracht en kunnen ze vliegen door de lucht.

Dat zaden, bomen en planten voorbrengen naar hun soort, behoort tot de natuurwetten. Hoe planten zich gedurende de seizoenen (lente, zomer, herfst, winter) gedragen en manifesteren, in het voorbrengen naar hun soort, behoort als het ware subfactoren in relatie tot natuurwetten. De subfactoren hebben invloed op de uitkomsten ofwel de resultaten, hoe bomen en planten zich gedragen in het voorbrengen naar hun soort. Bij de goede omstandigheden (positieve subfactoren) zoals voldoende zonlicht, water, het juiste seizoen en geplant op geschikte grond zijn er goede resultaten. Bij slechte omstandigheden (negatieve subfactoren) zoals langdurig gebrek aan zonlicht, gebrek aan water water en gebrek aan vruchtbare grond, worden de resultaten van bomen en planten negatief beïnvloed.

De groei en het afsterven van kankercellen verloopt volgens natuurwetten
De groei en het afsterven van kankercellen zijn processen die verlopen volgens natuurwetten. Kanker-stamcellen ontstaan door mutaties in het erfelijk materiaal van cellen, dat er in het erfelijk materiaal gemuteerde DNA eigenschappen zijn, die de cellen voorheen niet hadden. Kanker ontstaat door mutaties in het DNA, waarbij het vooral gaat om mutaties in genen die een rol spelen bij de groei en deling van cellen. Een kankercel kan ontstaan doordat er in het DNA van een cel een mutatie heeft plaatsgevonden, dat er aan de cel een signaal is afgegeven, dat de cel zich moet delen en er zo meer cellen zijn dan nodig zijn en/of dat er aan een cel te laat of niet het signaal wordt gegeven om af te sterven; zo kan er dan een tumor ontstaan.

Bij het ontstaan van een kankercel kan de mutatie van het DNA op een een natuurlijk wijze plaatsvinden, maar ook via manipulatie, carcinogenen en mutagene stoffen. De groei van kankercellen, als gevolg van gemuteerd DNA, dat cellen zich blijven delen (en uitgroeien tot een tumor), gebeurt in combinatie met een verzuurd lichaam en een tekort aan zuurstof. De groei van kankercellen bij een patiënt is een manifestatie volgens natuurwetten, als gevolg van een ongezonde levenssituatie in het leven van de patiënt. Als een patiënt die last heeft van kanker, zijn/haar lichaam ontzuurt en het lichaam verrijkt met zuurstof d.m.v. waterstofperoxide (zuurstoftherapie), dan neemt hij/zij de voedingsbodem voor de kankercellen weg en sterven de kankercellen na verloop van tijd, wat ook weer verloopt volgens natuurwetten.

28 november 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Ricky Tjin 234]

8 uur geleden zei Maarten bode:

>Waarom is Kovid ontwikkeld en losgelaten?

Of Covid-19 écht ontwikkeld en losgelaten is, valt te betwijfelen.

Het probleem is eerder dat de WHO de definitie van pandemie heeft aangepast in 2009. Iedere wereldwijde verspreiding van een ziekte is nu een pandemie, ongeacht de ernst van de ziekte. Er worden uitvoerig PCR-testen gedaan, waarvan de positieve testresultaten als corona-besmettingen worden beschouwd, om een pandemie te benadrukken.