Het dwingen van een of het vaccin!?

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Hoe ik het zie. Wil je uitgaan, zuipen, naar recreatieparken of op vakantie en in scenario’s bevinden waar je kans hebt Corona te krijgen. Laat je dan vrijwillig vaccineren zodat je niet ziek wordt. Ga niet mensen verplichten te vaccineren die niks ermee te maken hebben of zich in zulke situaties bevinden. 

Maar als je niets meer mag doen zonder vaccin is dat al quasi verplichten. Dit moet een halte toegeroepen worden of mensen kunnen weldra niet meer winkelen zonder vaccin. Ze geven al toe dat het puur emobeleid is omdat ze voor een "schok-effect" zorgden, niet omdat het werkte de pandemie in te dijken.

Deze hele plandemie heeft een achterliggend agenda van de globalistische kabaal.

[leren_schoen 59]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar als je niets meer mag doen zonder vaccin is dat al quasi verplichten. Dit moet een halte toegeroepen worden of mensen kunnen weldra niet meer winkelen zonder vaccin. Ze geven al toe dat het puur emobeleid is omdat ze voor een "schok-effect" zorgden, niet omdat het werkte de pandemie in te dijken.

Deze hele plandemie heeft een achterliggend agenda van de globalistische kabaal.

Vandaar mijn frustratie. Ik heb niks met de overheid te maken of met globaal iets wat dan ook. En ik bevind me zelden onder massa mensen. Waarom moet ik vaccineren terwijl ik geen eens deelname heb. 

Jullie die deelname hebben laat je lekker vrijwillig vaccineren en leef je leven. Ik neem vrijwillig al zoveel mogelijk afstand al jaren voor de pandemie bestond. Ik wil geen spuit nemen omdat jullie geen afstand kunnen nemen of me te moeten conformeren naar de massa waarmee ik weinig tot geen relatie mee heb.

30 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Ricky Tjin 234]

4 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik vind gewoon dat de democratie dat moet bepalen. Niet farmaceutische lobbyisten of bedrijven.

Als de farmaceutische lobbyisten of grote bedrijven (Conglomeraten) het gaan bepalen, dan is er spraken van een oligarchie dat de macht in handen is van een kleine groep mensen die behoren tot een bevoorrechte klasse of stand.

In de oudheid was het de heersende kaste die over het machtsmonopolie beschikte: een erfelijke sociale groepering die door religie, verwantschap, economische status, prestige en soms zelfs taal is afgescheiden van de rest van de maatschappij. Dergelijke elites hebben de neiging om macht uit te oefenen in het belang van hun eigen kaste.

In een oligarchische regeringsvorm is de rechtsgeldigheid van de wetten gebaseerd op het goeddunken (groepswillekeur) van deze gesloten elite. Het is een van de vijf staatsvormen beschreven door Plato, die de oligarchie identificeert als de 'slechte' variant van aristocratie omdat de oligarchie uitsluitend de bevoordeling van de eigen klasse voor ogen heeft.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oligarchie

Een conglomeraat is een groot bedrijf dat uit verschillende divisies bestaat die niet met elkaar in verband staan.
Afbeelding van de 10 Conglomeraten

[leren_schoen 59]

16 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Als de farmaceutische lobbyisten of grote bedrijven (Conglomeraten) het gaan bepalen, dan is er spraken van een oligarchie dat de macht in handen is van een kleine groep mensen die behoren tot een bevoorrechte klasse of stand.

In de oudheid was het de heersende kaste die over het machtsmonopolie beschikte: een erfelijke sociale groepering die door religie, verwantschap, economische status, prestige en soms zelfs taal is afgescheiden van de rest van de maatschappij. Dergelijke elites hebben de neiging om macht uit te oefenen in het belang van hun eigen kaste.

In een oligarchische regeringsvorm is de rechtsgeldigheid van de wetten gebaseerd op het goeddunken (groepswillekeur) van deze gesloten elite. Het is een van de vijf staatsvormen beschreven door Plato, die de oligarchie identificeert als de 'slechte' variant van aristocratie omdat de oligarchie uitsluitend de bevoordeling van de eigen klasse voor ogen heeft.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oligarchie

Een conglomeraat is een groot bedrijf dat uit verschillende divisies bestaat die niet met elkaar in verband staan.
Afbeelding van de 10 Conglomeraten

Natuurlijk is er nog een bevoorrechte klasse en besturing van overheden het zal frappant zijn als dat plotseling niet meer zo was. Noemen zichzelf royaliteit of wat dan ook. Best allemaal maar laat ons lekker met rust en kom niet het kleine beetje vrijheden inperken van mensen die nergens wat mee te maken hebben of eigenlijk geen deel uitmaken van het systeem of buiten het bootje vallen, of de mensen die niet gewild of welkom zijn. Dat is toch een terechte frustratie. Veel mensen zijn heel hun leven weggepest en dan komen deze mensen hen achteraf nog verplichten te vaccineren. Beetje bizar. 

[Fundamenteel 908]

@Dat beloof ik als antwoord op uw ondeschrift: ik weiger mijn naasten en mezelf te vaccineren omdat ik weet wat er in zit. 

[leren_schoen 59]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

@Dat beloof ik als antwoord op uw ondeschrift: ik weiger mijn naasten en mezelf te vaccineren omdat ik weet wat er in zit. 

Wat zit er allemaal in fun? Kan jij of iemand anders al de ingrediënten posten? 

1 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 908]

17 minuten geleden zei leren_schoen:

Ze gaan een aangepast virus inspuiten. Het adenovirus. Dat zorgt ervoor dat je lichaam een corona-achtig eiwit produceert waardoor antistoffen worden gemaakt. 

Geen enkele factchecker ontkent dat ze luciferase aan het vaccin zullen toevoegen. Wel bevestigen ze dat luciferase reeds in de experimentele vaccins bij proefpersonen zat om antilichamen beter te kunnen traceren. Ze ontwierpen reeds luciferine die meer dan een jaar zichtbaar is in de neuronen van apen. Factcheckers zeggen dat dit schadeloos is, maar voor mij is dat een vorm van chimaera. 

Deze mRNA vaccins zijn experimentele vaccins en de gehele mensheid is de labrat. Als mensen dat in hun geliefden en zichzelf willen spuiten noem ik dat onverantwoord en een gevaar voor de hele mensheid. Er is niets over de lange termijn bekend. Wel wekten deze vaccins virale infecties op bij proefpersonen.

 

Safety, tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type-5 vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-label, non-randomised, first-in-human trial https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31208-3/fulltext

The Lancet is a weekly peer-reviewed general medical journal. It is among the world's oldest and best-known general medical journals. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Lancet

1 december 2020 bewerkt door Fundamenteel

[leren_schoen 59]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze gaan een aangepast virus inspuiten. Het adenovirus. Dat zorgt ervoor dat je lichaam een corona-achtig eiwit produceert waardoor antistoffen worden gemaakt. 

Geen enkele factchecker ontkent dat ze luciferase aan het vaccin zullen toevoegen. Wel bevestigen ze dat luciferase reeds in de experimentele vaccins bij proefpersonen zat om antilichamen beter te kunnen traceren. Ze ontwierpen reeds luciferine die meer dan een jaar zichtbaar is in de neuronen van apen. Factcheckers zeggen dat dit schadeloos is, maar voor mij is dat een vorm van chimaera. 

Deze mRNA vaccins zijn experimentele vaccins en de gehele mensheid is de labrat. Als mensen dat in hun geliefden en zichzelf willen spuiten noem ik dat onverantwoord en een gevaar voor de hele mensheid. Er is niets over de lange termijn bekend. Wel wekten deze vaccins virale infecties op bij proefpersonen.

 

Safety, tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type-5 vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-label, non-randomised, first-in-human trial https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31208-3/fulltext

The Lancet is a weekly peer-reviewed general medical journal. It is among the world's oldest and best-known general medical journals. https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Lancet

Het zegt een hoop natuurlijk over waar hun hersenen mee bezig zijn wanneer deze wetenschappers het naar lucifer vernoemen. Het komt over alsof deze mensen geestelijk niet 100% zijn en dan moet ik hen vertrouwen met hun vaccine? 

[Fundamenteel 908]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Het zegt een hoop natuurlijk over waar hun hersenen mee bezig zijn wanneer deze wetenschappers het naar lucifer vernoemen. Het komt over alsof deze mensen geestelijk niet 100% zijn en dan moet ik hen vertrouwen met hun vaccine? 

Ze gebruiken dat al langer hoor. En dat kan goede doelen dienen om kankercellen te lokaliseren bv. Maar zo goed kernenergie is, zo kan men dat ook tegen de mensheid gebruiken. 

Die occulte gemeenschap achter Hitler is ook nooit verslagen, maar kreeg nieuwe gezichten en infiltreerden de politiek opnieuw. Al wie globalisme uit de mond kraamt staat onder hoede van deze occulte gemeenschap. Daarom zal er interventie uit de hemel komen ze voor eens en altijd te verslagen.

we kunnen maar 1 meester dienen en het is geen zoon van een mens.

[leren_schoen 59]

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze gebruiken dat al langer hoor. En dat kan goede doelen dienen om kankercellen te lokaliseren bv. Maar zo goed kernenergie is, zo kan men dat ook tegen de mensheid gebruiken. 

Die occulte gemeenschap achter Hitler is ook nooit verslagen, maar kreeg nieuwe gezichten en infiltreerden de politiek opnieuw. Al wie globalisme uit de mond kraamt staat onder hoede van deze occulte gemeenschap. Daarom zal er interventie uit de hemel komen ze voor eens en altijd te verslagen.

we kunnen maar 1 meester dienen en het is geen zoon van een mens.

Wat gaan ze mij straks verplichten om een spuit te nemen dat Is waar het omgaat. Doe het lekker vrijwillig. Nazi gedrag. Als het gewoon een vrijwillige vaccinatie is zal ik het waarschijnlijk eerder overwegen dan als ze het gaan verplichten. Dan krijg je zo’n figuur straks die je gaat intimideren een spuit te nemen. Dan krijg je veel mensen die een Samson optie gaan doen en terecht. Dat is dan de beste optie die je hebt.

1 december 2020 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 908]

14 minuten geleden zei leren_schoen:

Wat gaan ze mij straks verplichten om een spuit te nemen dat Is waar het omgaat. Doe het lekker vrijwillig. Nazi gedrag. Als het gewoon een vrijwillige vaccinatie is zal ik het waarschijnlijk eerder overwegen dan als ze het gaan verplichten. Dan krijg je zo’n figuur straks die je gaat intimideren een spuit te nemen. Dan krijg je veel mensen die een Samson optie gaan doen en terecht. Dat is dan de beste optie die je hebt.

Het zal 9 op 10 wel vrijwillig zijn, maar dan heb je beperkte vrijheden. Geen internationale reizen, geen shoppingcentra, etc. 

De corona alert app was ook vrijwillig, maar als die massaal gedownload werd zou deze opgedwongen kunnen worden. Ze kunnen echter geen smartphone verplichten. Gelukkig zijn we daarin eendrachtig geweest.

[leren_schoen 59]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het zal 9 op 10 wel vrijwillig zijn, maar dan heb je beperkte vrijheden. Geen internationale reizen, geen shoppingcentra, etc. 

De corona alert app was ook vrijwillig, maar als die massaal gedownload werd zou deze opgedwongen kunnen worden. Ze kunnen echter geen smartphone verplichten. Gelukkig zijn we daarin eendrachtig geweest.

Maakt niet uit ik heb die vrijheden nu toch al niet. Zolang ze maar niet komen intimideren en mij forceren hun spuit te nemen. Alleen voor jullie is het kut. Jullie kunnen beter die spuit nemen.

[Fundamenteel 908]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Maakt niet uit ik heb die vrijheden nu toch al niet. Zolang ze maar niet komen intimideren en mij forceren hun spuit te nemen. Alleen voor jullie is het kut. Jullie kunnen beter die spuit nemen.

Je hebt toch eten nodig? Kledij kan je via het web laten komen, maar of dat zo praktisch is met voedsel...

[Chiel Fernig 75]

Op 28-11-2020 om 11:20 zei Jurriën Sr.:

Het antwoord lijkt me voor @Chiel Fernig ook interessant vanwege zijn achtergrond in de biologie (heb ik ergens gelezen).

Ik denk dat je eerder de vraag moet stellen wat er eerder was de wet of de natuur. Is de natuur het gevolg van een wet of gaat de natuur aan de wet vooraf.

Als de wet er eerder was, dan dringt de vraag zich op waar dan die wet vandaan komt en als de wet een gevolg is, dan is het de vraag waarom de mens die wet dan als zodanig herkent.  

Een natuurwet is, mijn inziens, gewoon een theoretisch beginsel dat waar is totdat het tegendeel is aangetoond.

Zo kun je op grond van opgedane ervaringen stellen dat ieder mens doodgaat en tot stof vervalt. De opstanding van Christus lijkt (diplomatisch uitgedrukt; ik bedoel: bewijst) de uitzondering op de regel te zijn. En zo kan ik wel meer voorbeelden geven. Over het algemeen noemen we dat wonderen. Jezus die over het water loopt, is nog zo'n voorbeeld. Denk ook aan de hemelvaart van Christus; het was geen geest die uit het zicht verdween.

Maar goed, dat is eigenlijk niet waar het mij om gaat.

Inderdaad heb je gelijk als je stelt dat in de natuur geen goed en fout bestaat. Maar dat komt omdat de natuur op zich redeloos is. Ze functioneert gewoon 'as is'. Maar de mens is niet redeloos! Als wij iets goed of fout noemen is dat omdat wij, in tegenstelling tot de rest van de schepping, niet redeloos zijn en een moreel besef hebben.

Juist dát besef geeft ons (als mens) zaken als natuurwetten te zien en goed en fout te beoordelen. We 'zien' in de natuur dat er mechanismen aanwezig zijn die kapot maken en we 'zien' mechanismen die het kapotte weer trachten te herstellen. De mens is het enige schepsel dat die mechanismen ziet en moreel beoordeelt.

Naar mijn mening wijst dit alles op een Schepper die daardoor aan de mens een boodschap doorgeeft: immers door het 'zien' van die mechanismen en morele besef, dat de mens als enige bezit, groeit als vanzelf ook het besef van verantwoording. Aan die verantwoording (vanwege de mogelijkheid om te oordelen) kan geen mens zich, normaal gesproken, onttrekken.

Door het inzicht dat de mens heeft in het 'goed' en 'fout' functioneren van de natuur te negeren en te stellen: "het is wat het is", ontken je onterecht de verantwoording die in het inzicht besloten ligt. Je maakt de mens, net als de rest van de schepping, tot redeloos. Maar daarmee creëer je een conflict dat je niet kan oplossen door het hoofd in het zand te steken.

Mijn hoofdvak was biochemie en daarom prikkelt het onderwerp natuurwet inderdaad mijn interesse. Omdat God een God is van orde die zich ook uitdrukt in wetten geloof ik ook in de consequentie van natuurwetten. God heeft een absolute wet gemaakt: "Doe voor de ander wat jij wilt dat de ander voor jou doet". Jezus legt uit dat dat het eerste en tweede gebod van de wet van Mozes is en dat alles daar aan hangt. Zo leert de bijbel dat alles ordelijk samenhangt, namelijk door elkaar liefde te betonen. Wie dat doet is harmonisch met God en er is geen tegenstrijdigheid in hem. Zo ook wandelde Jezus zoals blijkt uit de geschriften.

De natuur is gemaakt door God en Hij heeft die gemaakt naar zijn karakter. Daarom verwacht ik dat de wetenschap nooit tegenstrijdigheden zal vinden in de natuur(wetten).

3 december 2020 bewerkt door Chiel Fernig
typfout

[Jurriën Sr. 141]

 

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

De natuur is gemaakt door God en Hij heeft die gemaakt naar zijn karakter. Daarom verwacht ik dat de wetenschap nooit tegenstrijdigheden zal vinden in de natuur(wetten).

Helaas ga je niet in op mijn verdere uiteenzetting (die Mulloch zo onredelijk én onwetenschappelijk negeert).

Inderdaad verwacht ik óók niet dat de wetenschap tegenstrijdigheden zal vinden in de natuurwetten.

Het feit is echter, dat God ook Heer over de natuurwetten blijkt, door ze te overtreden of momentaan aan te passen als Hij dat nodig acht. Daarvan heb ik Mulloch een aantal voorbeelden gegeven (er zijn er uiteraard nog wel meer).

Ik had het dan ook prettig gevonden, als je ook nog op mijn verdere argumentatie had gereageerd. Blijkbaar hebben die echter ook op jouw (als gelovige en geïnteresseerde in biochemie) geen indruk gemaakt. Jammer.

PS: Nu hoeft het natuurlijk niet meer.

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Helaas ga je niet in op mijn verdere uiteenzetting (die Mulloch zo onredelijk én onwetenschappelijk negeert

Ik ben me van geen kwaad bewust, ik lees dit ook stom toevallig. Misschien moet je @Mullog (@ ervoor) schrijven. Dan krijg ik een signaal. Ik heb het nogal druk met gewoon werk. Dus even wat minder actief.

3 december 2020 bewerkt door Mullog

[Chiel Fernig 75]

Op 3-12-2020 om 17:30 zei Jurriën Sr.:

 

Helaas ga je niet in op mijn verdere uiteenzetting (die Mulloch zo onredelijk én onwetenschappelijk negeert).

Inderdaad verwacht ik óók niet dat de wetenschap tegenstrijdigheden zal vinden in de natuurwetten.

Het feit is echter, dat God ook Heer over de natuurwetten blijkt, door ze te overtreden of momentaan aan te passen als Hij dat nodig acht. Daarvan heb ik Mulloch een aantal voorbeelden gegeven (er zijn er uiteraard nog wel meer).

Ik had het dan ook prettig gevonden, als je ook nog op mijn verdere argumentatie had gereageerd. Blijkbaar hebben die echter ook op jouw (als gelovige en geïnteresseerde in biochemie) geen indruk gemaakt. Jammer.

PS: Nu hoeft het natuurlijk niet meer.

God staat boven de natuur. Hij heeft de natuur zelf gemaakt en kan het aanpassen zo Hij wil. Zo wandelde Jezus op het water en vermeldt de bijbel nog vele andere dingen die verbuiging van de natuurwetten nodig hebben. Daar ben ik het zeker mee eens maar dat was me in eerste instantie niet helemaal duidelijk.

[Chiel Fernig 75]

Op 27-11-2020 om 21:37 zei Mullog:

Noem mij een voorbeeld van een natuurwet die gebroken wordt

Als ik zo vrij mag zijn

Wonderen zijn per definitie gebeurtenissen die buiten de natuurwetten om gaan. Deze zijn er vele. In de bijbel en ook vandaag de dag. Jezus genas vele mensen, eentje door modder gemengd met speeksel op zijn ogen te smeren en zich te laten wassen met water.

Jezus wandelde op het water, Mozes veranderde zijn staf in een slang, demonen deden dat ook met de staven van zijn tegenstanders. Er is een geestelijke wereld die hoger is dan de natuurlijke en op één of andere wijze deze kan beïnvloeden. Hoe dat werkt weet ik niet maar waarneembaar is het wel.

God heeft alles gemaakt, Hij staat er boven en kan er mee doen wat Hij wil. Hij kan de natuur zijn gang laten gaan, maar Hij kan ook zelf ingrijpen en buiten de natuurwet om iets tot stand brengen, dat zijn wonderen.

Toen jezus stierf waren er velen die opstonden uit hun graven en zich lieten zien in Jeruzalem. Zo zijn er nog vele andere voorbeelden.

[Chiel Fernig 75]

Op 28-11-2020 om 13:08 zei Mcmadtasty:

Het ligt eraan in welk perspectief je het ziet.
Ja mensen gaan dood aan virussen en bacteriën . echter het is niet de mensheid die eraan sterft.
M.i. is het enige wezen die werkelijk schade toebrengt, waardoor soorten uitsterven, de mens.
De rest hanteert een vorm van balans

 

Mensen gaan dood omdat ze niet naar God luisteren. Daardoor lijdt hun lichaam schade en krijgen virussen en bacteriën de kans om het lichaam ziek te maken. Maar zo is het niet bedoeld. er staat in de bijbel dat ziekte er niet meer zal zijn. Die tekst gaat over het leven na de dood. Zo was het ook voor de zondeval. Er staat ook dat wie niet zondigt zeker niet zal sterven. Dus doen wat God zegt zorgt dat je niet ziek wordt er er dus ook niet aan sterft.

 

[Ricky Tjin 234]

56 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Op 27-11-2020 om 21:37 zei Mullog:

Noem mij een voorbeeld van een natuurwet die gebroken wordt.

Wonderen zijn per definitie gebeurtenissen die buiten de natuurwetten om gaan.

Natuurwetten worden niet gebroken en kunnen ook niet gebroken worden; ze blijven immers ononderbroken van kracht, zoals bijvoorbeeld de natuurwet van de zwaarte kracht.

Wonderen zijn uitzonderlijke situaties, waarbij er sprake is van bovennatuurlijke krachten, die een situatie of stoffelijk voorwerp (tijdelijk) onttrekken aan de (empirische) natuurlijke processen die normaal gesproken op alle stoffelijk voorwerpen van kracht zijn. De natuurwetten zouden er niet op van toepassing zijn: het bovennatuurlijke staat als het ware 'boven de natuur'.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bovennatuurlijk

 

32 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Mensen gaan dood omdat ze niet naar God luisteren.

Romeinen 5:12
Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben;

Romeinen 6:23
Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here.

6 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Mcmadtasty 228]

36 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Mensen gaan dood omdat ze niet naar God luisteren. Daardoor lijdt hun lichaam schade en krijgen virussen en bacteriën de kans om het lichaam ziek te maken. Maar zo is het niet bedoeld. er staat in de bijbel dat ziekte er niet meer zal zijn. Die tekst gaat over het leven na de dood. Zo was het ook voor de zondeval. Er staat ook dat wie niet zondigt zeker niet zal sterven. Dus doen wat God zegt zorgt dat je niet ziek wordt er er dus ook niet aan sterft.

 

Ik denk dat je heel goed beschrijft dat het lichaam "ziek" wordt.

Vanuit de veronderstelling dat "ik" het lichaam ben, wordt ik ziek, doch wanneer ik niet het lichaam ben, wordt ik ook niet ziek en beperkt de ziekte zich tot het lichaam.

Zo sterft het lichaam doch of "ik" daarmee ook sterf is een groot raadsel en zullen we dat ter zijne tijd ervaren.
Zelf geloof ik dat het energetische deel van mij niet sterft en dat dit energetisch deel ook mens is, zoals ook andere wezens een energetisch lichaam zijn, naast het energetisch zijn, een biologisch lichaam hebben.

 

[Chiel Fernig 75]

30 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je heel goed beschrijft dat het lichaam "ziek" wordt.

Vanuit de veronderstelling dat "ik" het lichaam ben, wordt ik ziek, doch wanneer ik niet het lichaam ben, wordt ik ook niet ziek en beperkt de ziekte zich tot het lichaam.

Zo sterft het lichaam doch of "ik" daarmee ook sterf is een groot raadsel en zullen we dat ter zijne tijd ervaren.
Zelf geloof ik dat het energetische deel van mij niet sterft en dat dit energetisch deel ook mens is, zoals ook andere wezens een energetisch lichaam zijn, naast het energetisch zijn, een biologisch lichaam hebben.

 

De bijbel spreekt over geest ziel en lichaam. Ik zou zeggen dat het energetisch deel de geest is. Het is de drijvende kracht achter het leven. Zonder geest is het lichaam dood. de geest komt van God en zondigt niet. Daarom verlaat de geest ons wanneer wij niet in overeenstemming met God zijn. Dan worden we ook ziek. Het lichaam wordt ziek. De ziel is de kern van de mens maar of de ziel ziek wordt durf ik niet te zeggen. Wel blijft de ziel eeuwig bestaan.

Wanneer we de genade van God aannemen, daarmee bedoel ik de vergeving die Christus aan het kruis bewerkt heeft, dan wordt onze relatie met God herstelt en blijft de geest in ons. Het is de Geest van God die dan in ons is net als het de Geest van God was die Adam ontving. Door die Geest worden we weer een levende ziel.

Die geest is mijns inziens dus God en niet de mens. Het is een samenwerking tussen God en de mens. Paulus schrijft ook ergens, niet langer ik maar Christus in mij. 

De ziel wordt daarmee gered van het lijden van het oordeel van de hel.

Je zegt dat we één en ander later zullen ervaren. Kun je vertellen wat je daarmee bedoelt?

 

[Mcmadtasty 228]

17 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Je zegt dat we één en ander later zullen ervaren. Kun je vertellen wat je daarmee bedoelt?

Veel, van wat onszelf nog niet is overkomen hebben wij een voorstelling, zoals ook wie we zijn en wat we zijn.
We zien om ons heen gebeuren dat lichamen bewegingsloos en leeg zijn, wat we dood noemen, doch kunnen wij niet zien wat is, daar  wij er zelf niet zijn. Doch het moment zal komen voor een ieder van ons dat we daar terecht komen, waar we nog niet kunnen zien, noch kunnen weten, noch kunnen begrijpen, zoals daar wat we dood zijn noemen. Het kan alles in een ander perspectief zetten.

[Chiel Fernig 75]

30 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Veel, van wat onszelf nog niet is overkomen hebben wij een voorstelling, zoals ook wie we zijn en wat we zijn.
We zien om ons heen gebeuren dat lichamen bewegingsloos en leeg zijn, wat we dood noemen, doch kunnen wij niet zien wat is, daar  wij er zelf niet zijn. Doch het moment zal komen voor een ieder van ons dat we daar terecht komen, waar we nog niet kunnen zien, noch kunnen weten, noch kunnen begrijpen, zoals daar wat we dood zijn noemen. Het kan alles in een ander perspectief zetten.

Wie kent de verhalen niet van mensen die overleden waren en hun lichamen op bv de operatietafel zagen liggen. hun ziel had het lichaam verlaten en was in staat te zien wat er gebeurde. 

Op 27-11-2020 om 17:19 zei Dat beloof ik:

Daar is geen éénduidig antwoord op, het ligt er maar net aan of het een bacterie, schimmel of virus betreft.
Bij virussen is het zo dat het zich hecht aan een cel van een dier, zich daarin vermenigvuldigt, de cel sterft af, het virus vermenigvuldigt in het hele dier, waarna het hele dier ziek wordt of zelfs dood gaat.
Enfin, je stelling dat ons is ontworpen om niet ziek te worden klopt dus niet, anders was dit wel beter geregeld.
Wel vreemd dat ik dit werkelijk moet uitleggen aan iemand die biochemie als vak had.

Het antwoord is dat wij niet luisteren naar de stem van Jezus Christus.

[Mullog 611]

5 uur geleden zei Chiel Fernig:

Als ik zo vrij mag zijn

Wonderen zijn per definitie gebeurtenissen die buiten de natuurwetten om gaan. Deze zijn er vele. In de bijbel en ook vandaag de dag. Jezus genas vele mensen, eentje door modder gemengd met speeksel op zijn ogen te smeren en zich te laten wassen met water.

Jezus wandelde op het water, Mozes veranderde zijn staf in een slang, demonen deden dat ook met de staven van zijn tegenstanders. Er is een geestelijke wereld die hoger is dan de natuurlijke en op één of andere wijze deze kan beïnvloeden. Hoe dat werkt weet ik niet maar waarneembaar is het wel.

God heeft alles gemaakt, Hij staat er boven en kan er mee doen wat Hij wil. Hij kan de natuur zijn gang laten gaan, maar Hij kan ook zelf ingrijpen en buiten de natuurwet om iets tot stand brengen, dat zijn wonderen.

Toen jezus stierf waren er velen die opstonden uit hun graven en zich lieten zien in Jeruzalem. Zo zijn er nog vele andere voorbeelden.

Wat zo jammer is is dat hier geen spat van bewijs voor is. Het staat in de bijbel, dat maakt nog niet dat het gebeurd is. Om eens aan te haken op je laatste zin. Waarom is er buiten de bijbel niemand die dat beschrijft. Denk je niet dat al de Romeinen die in Jeruzalem waren geen melding zouden hebben gedaan van Walking Death avant la lettre? Geen letter, geen woord, niks niet te vinden in geen enkel Romeins verslag. Allemaal christelijke sprookjes stammend uit een tijd waarin alles wat men niet begreep verklaarde met mythen, sagen en fantasie.