Daniël en Nederland

[sjako 643]

5 minuten geleden zei WdG:

Het is iemands goed recht om een tegenstander te zijn.

Daarom is er ook een satan, maar of die het gaat redden?

Zojuist zei WdG:

Daarom was je voorbeeld dus ook absurd. Fijn dat je het inziet. Het is heel eenvoudig inderdaad.

Leg jij het dan eens uit. Waarom mag God doden en wij niet?

[WdG 235]

Zojuist zei sjako:

Daarom is er ook een satan, maar of die het gaat redden?

Voor gevallen engelen is geen reddingsplan. Lucifer heeft willens en wetens gekozen tegen God te rebelleren (Ez. 28). Ik denk dat je het antwoord op je vraag wel kent. Geen engelen met mensen vergelijken. Wederom een slecht voorbeeld. "Gaan dieren het redden?" zou je je ook kunnen afvragen?!

2 minuten geleden zei sjako:

Daarom is er ook een satan, maar of die het gaat redden?

En, het is niet zo dat DAAROM er een satan is! Alsof God satan gemaakt zou hebben??! Het DAAROM klopt niet.

[Hermanos2 493]

39 minuten geleden zei WdG:

Het is naar mijn mening een volkomen belachelijk voorbeeld. God geneest mensen niet door iets te amputeren. Het Werk van onze God, Jezus Christus, is volbracht EN perfect! Als je Oud-testamentische verhalen gaat mixen met Genade, ontstaat er een puinhoop.

Dan reageer je op @Dat beloof ik:

Volgens mij oordeelt hij niet. Hij stelt vragen. Of iemand het kan uitleggen, of dat hij het wel of niet kan of wil begrijpen heeft NIKS te maken met het oordelen van wie dan ook. Ik kan ook stellen dat jij een verkeerd Godsbeeld neerzet, en alszondanig God (be)oordeelt. Hetzelfde zou jij mij weer kunnen verwijten. Zo komt niemand een stap verder!

Het probleem is dat teveel gelovigen met 1 been in de wet staan en met 1 been in de Genade, met rampzalige gevolgen. Daarnaast kan men geen onderscheid maken tussen geschiedenis en het Volbrachte Werk van onze God, Jezus Christus. Velen weten bijvoorbeeld niet waarom en hoe het avondmaal gevierd kan worden. Velen denken nog van alles te "moeten" doen, maar beseffen niet dat gerechtigheid een geschenk is, dat GRATIS aangenomen kan worden. Iets toevoegen daaraan maakt het volbrachte Werk van onze God, Verlosser, Schepper, Geneesheer Jezus Christus belachelijk.

Genade is aanwezig in de hele bijbel. Anders hadden die oudtestamentische personen een groot probleem. Genade begint al bij Adam en Eva, waar God redding beloofd. 

Jezus roept op om goed te DOEN. 

31 oktober 2020 bewerkt door Hermanos2
Aanvulling

[Ricky Tjin 234]

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Genade is aanwezig in de hele bijbel. Anders hadden die oudtestamentische personen een groot probleem. Genade begint al bij Adam en Eva, waar God redding beloofd. 

Johannes 1:15-17
15. Johannes heeft van Hem getuigd en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van wie ik zeide: Die na mij komt, is vóór mij geweest, want Hij was eer dan ik.
16. Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade;
17. want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.

De genade onder het Nieuwe Verbond heeft een ander niveau en dimensie, dan onder het Oude Verbond.

31 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Johannes 1:15-17
15. Johannes heeft van Hem getuigd en heeft geroepen, zeggende: Deze was het, van wie ik zeide: Die na mij komt, is vóór mij geweest, want Hij was eer dan ik.
16. Immers uit zijn volheid hebben wij allen ontvangen zelfs genade op genade;
17. want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.

De genade onder het Nieuwe Verbond is niet hetzelfde als de genade onder het Oude Verbond.

Tuurlijk mee eens. Maar we gaan er toch vanuit dat Christus net als God al bestond voor de grondslag der aarde. 

Abraham en Sara kregen Isaac door genade. 

Genade en de Wet gaan door de hele bijbel. 

Exodus 34:6-7

Genade redt. 

De Wet biedt een raamwerk zodat we binnen de lijntjes blijven kleuren en ons niet laten meeslepen door deze goddeloze wereld. 

31 oktober 2020 bewerkt door Hermanos2
Aanvulling

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Je wekt de indruk dat je meent zo een goede christen te zijn, terwijl je suggesties vaak subjectief overkomen, in plaats van objectief. Je spoort @Dat beloof ik aan om te stoppen met het aantonen wat volens hem niet zou kloppen, maar als jou suggesties Bijbels gezien kloppen en objectief zijn i.p.v. subjectief, dan is er toch niets ergs aan de hand?
 

In het christelijke geloof dient de Bijbel centraal te staan en niet de mening of conclusie van een gelovige, want anders is men subjectief bezig i.p.v. objectief. Als jij concludeert dat er iets volgens de Bijbel niet klopt, geef het dan zelf duidelijk aan hoe het volgens de Bijbel zou moeten en geef daarbij de bijbehorende Bijbeltekst(en) aan, want zonder de bijbehorende Bijbeltekst(en) kan je mening of conclusie subjectief en eigenzinnig overkomen.

Een ware christen dient bekwaam te zijn, om een dienaar te zijn van het Nieuwe Verbond, dat niet van de letter is, maar van de Geest; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend (2 Korinthiërs 3:5-6).

Je kunt wel van mening zijn dat @Dat beloof ik consequent probeert het christelijk geloof belachelijk te maken, maar weet je dat als mensen zich voordoen als christenen of menen christen te zijn, terwijl ze wettisch bezig zijn, in plaats van de Heilige Geest die van zonde overtuigt de ruimte te geven, dat op deze manier het christelijk geloof in feiten óók belachelijk wordt gemaakt. Het oordeel begint dan ook bij het huis Gods (1 Petrus 4:17 NBG)

Áls je suggesties en/of conclusies over anderen gebaseerd zijn op de wet i.p.v. op Gods genade, dan ben je wettisch en subjectief bezig, en ben je als het ware zelf bezig om het christelijk geloof belachelijk te maken; dit is wel herkenbaar in je recente discussies met @Dat beloof ik.

Ik ben er niet op uit om je ter verwijten @Chiel Fernig, maar ik tracht duidelijk te maken dat het van belang is, dat jij als christen je suggesties duidelijker op de Bijbel baseert en je daarbij ook de bijbehorende Bijbelteksten aangeeft.
 

Je kunt wel met de vinger wijzen naar @Dat beloof ik om bij de eenvoudige dingen begint en dat er in de Bijbel velen teksten te vinden die voor beginners te begrijpen zijn, maar dan hoor je daarover ook concrete Bijbelse voorbeelden te geven met bijbehorende Bijbelteksten.

Hoi Ricky, het streelt je dat het op wilt nemen voor "Dat beloof ik", Maar er staat in de bijbel een waarschuwing dat men er voor moet zorgen dat er niet geleden wordt ten gevolge van bemoeizucht. Je was niet betrokken bij het gesprek tussen mij en "Dat beloof ik", Ik zelf heb geen behoefte aan steun van jou.

Maar als je persé "Dat beloof ik" wilt dienen en helpen, misschien stelt hij het wel op prijs dat je hem de goede weg wijst.

De letter doodt maar de Geest maakt levend. Jezus vervulde de wet niet door bijbelteksten aan te halen maar door te doen wat er in stond. Eén van de gaven van God die in de bijbel genoemd worden is het onderwijzen. Dat deed Jezus ook. Maar Jezus kende alleen het oude testament. In de bergrede bv (Mattheüs 5, het meest bekende stukje onderwijs van zijn hand) gebruikt hij geen aanhalingen uit de schrift voor zover die er toen was.

 

16 uur geleden zei WdG:

O ja? Noem eens vijf tegenstrijdigheden, die je in de Bijbel aantreft.

Precies. Ik lees dat ook nergens. Er is een verschil tussen het oude en het nieuwe verbond. De Bijbel zouden we moeten lezen vanuit de Genade, en niet vanuit wetten.

Sommige mensen begrijpen de bijbel niet helemaal. Voor hen lijkt het dan alsof er tegenstrijdigheden in de bijbel staan.

WdG, ben jij dan niet op de hoogte van de tien geboden?

31 oktober 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoi Ricky, het streelt je dat het op wilt nemen voor "Dat beloof ik", Maar er staat in de bijbel een waarschuwing dat men er voor moet zorgen dat er niet geleden wordt ten gevolge van bemoeizucht. Je was niet betrokken bij het gesprek tussen mij en "Dat beloof ik", Ik zelf heb geen behoefte aan steun van jou.

Maar als je persé "Dat beloof ik" wilt dienen en helpen, misschien stelt hij het wel op prijs dat je hem de goede weg wijst.

De letter doodt maar de Geest maakt levend. Jezus vervulde de wet niet door bijbelteksten aan te halen maar door te doen wat er in stond. Eén van de gaven van God die in de bijbel genoemd worden is het onderwijzen. Dat deed Jezus ook. Maar Jezus kende alleen het oude testament. In de bergrede bv (Mattheüs 5, het meest bekende stukje onderwijs van zijn hand) gebruikt hij geen aanhalingen uit de schrift voor zover die er toen was.

Hallo @Chiel Fernig,

Je suggestie dat het me streelt, dat ik het wil opnemen voor "Dat beloof ik" is je eigen subjectieve redenering. Ik ben het er niet mee eens.

Als je me voorgaande bericht goed hebt gelezen, zou je begrijpen ik heb aangeven dat je suggesties tijdens je recente discussies met @Dat beloof ik voor een groot deel subjectief waren (vanuit je eigen redenatie) en onvoldoende Bijbels onderbouwd waren.

Je suggestie "Maar er staat in de bijbel een waarschuwing dat men er voor moet zorgen dat er niet geleden wordt ten gevolge van bemoeizucht." is al weer een voorbeeld dat je in het wild iets zegt, dat volgens jou in de Bijbel staat, zonder dat je daarover een concrete bijbehorende Bijbeltekst aangeeft. Dat je maar in het wild iets zegt, dat volgens jou in de Bijbel staat, zonder daarbij één of meerdere bijbehorende Bijbelteksten aan te teven, dát was de hoofdreden voor mijn voorgaande bericht aan jou én niet persé de reden dat ik het voor "Dat beloof ik" wil opnemen.

Het gebeurt regelmatig dat je in je duscussies wettisch en subjectief overkomt, waarbij je als het ware wetten wilt leggen op anderen, zonder dat je het daarbij duidelijk Bijbels onderbouwt met bijbehorende Bijbelteksten.

Je suggereert dat één van de gaven van God die in de bijbel genoemd wordt, het onderwijzen is, maar bij goed Bijbels onderwijs horen ook de bijbehorende Bijbelteksten te worden aangegeven, zodat diegene aan wie het onderwijs gericht is, zelf kan onderzoeken of het volgens de Bijbel klopt.

Bij christelijk geloofsonderwijs dient het Woord van God onderwezen te worden, volgens de Bijbel, en dan zal de Heilige Geest het levend maken (2 Korinthiërs 3:5-6).

31 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[WdG 235]

40 minuten geleden zei Chiel Fernig:

WdG, ben jij dan niet op de hoogte van de tien geboden?

Wat denk je zelf? Weet je wel dat je voor 100% afhankelijk bent van Genade?

41 minuten geleden zei Chiel Fernig:

WdG, ben jij dan niet op de hoogte van de tien geboden?

En, weet je wel voor WIE de wet is? Weet je wel HOE Jezus de wet vervuld heeft? En, citeer je even exact wat Jezus beweerde?! Wanneer je denkt enige rechtvaardigheid te kunnen verdienen door je aan de tien geboden te houden, sla je de plank volkomen mis. We kunnen totaal NIKS doen, behalve het aanbod van onze God, Jezus Christus te aanvaarden!

[Thinkfree 489]

22 minuten geleden zei WdG:

En, weet je wel voor WIE de wet is?

Mensen in Christus zijn, en leven de wet tot in het ultieme dat is het nieuwe gebod van Jezus, die volgens Johannes hetzelfde is vanaf den beginne

Dat is de eeuwige wet van God die vervuld is in Christus zodat wij de liefde mogen ontvangen om die vrijwillig te doen.

De schaduw van de wet is vervuld in Christus en vernietigd

De kern is de gehele bijbel hetzelfde, in geloof God liefhebben boven alles en de naaste als jezelf. Dat is ook de nieuwe wet van Christus liefhebben gelijk ik u hebt liefgehad dat is de ultieme offering, hij doet niet af maar eist het maximale van ons om in liefde tot God in zijn wet te wandelen.

Jezus zijn nieuw gebod is om naar het maximale te leven in Gods wet door Christus in liefde.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei WdG:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volgens mij is het niet zo ingewikkeld.en kun je ook als 'beginner' zonder studie wel begrijpen dat 'moord en doden' niet goed is.

Was het volgens jou goed dat de geallieerden in 1944 duizenden Duitsers gedood hebben? Veel jonge jongens, die ook moeders en vaders hadden... Of was het een noodzakelijk kwaad om de vrijheid van anderen te heroveren?

De doden die aan beide zijden vielen zijn niet goed. 

 

[Hermanos2 493]

57 minuten geleden zei WdG:

Wat denk je zelf? Weet je wel dat je voor 100% afhankelijk bent van Genade?

En, weet je wel voor WIE de wet is? Weet je wel HOE Jezus de wet vervuld heeft? En, citeer je even exact wat Jezus beweerde?! Wanneer je denkt enige rechtvaardigheid te kunnen verdienen door je aan de tien geboden te houden, sla je de plank volkomen mis. We kunnen totaal NIKS doen, behalve het aanbod van onze God, Jezus Christus te aanvaarden!

Wij kunnen heel veel doen. Jezus draagt ons op om discipelen te maken, hen dopende. 

Allemaal acties waartoe Hij christenen oproept nadat ze een beroep hebben gedaan op Zijn genade en daardoor, alleen daardoor, verlost worden. 

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei WdG:

Moeten terroristen omgebracht worden, om meer ellende te voorkomen? Of ben jij voorstander van een goed gesprek met terroristen?

Ik ben voorstander van een goed gesprek met iemand die radicaliseert, voordat hij doden maakt.

Iets ander wordt hij als hij bezig is, zoals deze week in Nice. Dan kun je erger alleen maar voorkomen door te doden. Dat is uit zelfverdediging. Dat is iets anders dan een aanval.

2 uur geleden zei sjako:

Het klopt niet. Had God dat niet gedaan dan waren miljarden mensen voor eeuwig verloren geweest. Jij gelooft niet in het loskoopoffer, maar dat wilt niet zeggen dat jij gelijk hebt. Je kan het zien als een operatie bij een mens. Soms moet er iets geamputeerd worden om de rest van de persoon te kunnen redden.

Ik verwacht van een almachtige God dat hij over andere middelen beschikt dan mensen doden.

2 uur geleden zei Thinkfree:

 

Je beledigd ons niet, wat jij wel doet is de boel provoceren om te kijken of @sjakoconsequent modereert.

Dit is een leugen je oordeelt wel ongeacht welke kant je kiest.

Er klopt helemaal niets aan jou, want doden is per definitie niet verkeerd in jouw perceptie enkel wanneer het jullie uitkomt.

Dat doe je juist wel, er bestaan volgens jou geen absoluuts je aaname dat je niets aan het verzinnen bent getuigd van het tegenovergestelde, wederom ben je aan het liegen.

Jouw interpretatie staat nergens beschreven, wederom een leugen.

Volgens jou provoceer ik, lieg ik en deugt er niets aan mij. @sjako, jij voert toch een zero tolerance beleid wat betreft beledigend taalgebruik ? 

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei WdG:

Volgens mij oordeelt hij niet. Hij stelt vragen

Hij betwijfeld toch Gods oordelen? Blijkbaar snap jij het ook niet?

Nogmaals: ik stel een vraag.
En die is in dit geval hoe een bepaalde mening van @Chiel Fernig (nl Niet doden is één van de belangrijkste wetten uit de Bijbel) kan bestaan naast gegevens uit de Bijbel die iets heel anders laten zien.

En het blijft opmerkelijk da je mensen die een andere mening hebben, voor de voeten blijft gooien 'dat ze het blijkbaar niet begrijpen'. Kennelijk ben je van mening dat alleen mensen die dezelfde mening als jou hebben 'het begrijpen'. 

Alleen al het stellen van een vraag levert zo veel frustratie op, dat het er op lijkt dat veel mensen begrijpen waar de schoen wringt, maar dat niet onder ogen willen zien.

[Thinkfree 489]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Alleen al het stellen van een vraag levert zo veel frustratie op

Dat is je verbeelding, je zit te vol van jezelf. 

[Dat beloof ik 836]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Alleen al het stellen van een vraag levert zo veel frustratie op

Dat is je verbeelding, je zit te vol van jezelf. 

Ik zie alleen maar verwijten en beledigingen, geen antwoorden. Dat spreekt voor zich.

[WdG 235]

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De doden die aan beide zijden vielen zijn niet goed. 

 

Dat klopt natuurlijk. Het is nooit de bedoeling iemand te (willen) doden, toch? Helaas moeten er soms offers gemaakt worden. We zien het in de huidige crisis. Ik ben tegen alle absurde maatregelen, omdat het naar mijn mening meer ellende veroorzaakt. Wanneer je aan een zorgverlener dezelfde vraag zou stellen, is hij of zij in veel gevallen voorstander van een totale lockdown. Er zijn dus verschillende kanten.

In geval van oorlog heb je te maken met een vijand. Dan is de vraag "wie is de goede partij?" Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat nazi-Duitsland de kwade partij was, en bestreden moest worden. Ik denk ook dat we het met elkaar eens zijn dat moslim-terroristen ten onrechte Franse burgers als vijand zien, en totaal geen recht hebben geweld te gebruiken. We moeten dus nagaan of er een absolute norm is die we kunnen gebruiken. Volgens mij is er geen absolute norm als we uitgaan van een toevallig ontstaan en bestaan van alles door bijvoorbeeld evolutie. We zijn in feite dan chemische reacties, en zijn niemand verantwoording verschuldigd. Als er genoeg mensen zijn met een bepaalde visie, zal die visie enige tijd de norm zijn. Religie brengt wel normen, soms goede, soms verkeerde, en juist daarom is de zoektocht naar de Waarheid naar mijn mening van essentieel belang! Als God bestaat, zijn we Hem verantwoording verschuldigd. Als Hij niet bestaat, is alles doelloos en zal ook dit bestaan vroeg of laat definitief uitgaan als een kaars...

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 Alleen al het stellen van een vraag levert zo veel frustratie op, dat het er op lijkt dat veel mensen begrijpen waar de schoen wringt, maar dat niet onder ogen willen zien.

Tja, ik kan je niet anders dan hierin gelijk geven. Het resultaat is dan helaas "je begrijpt het niet", "je oordeelt", "je beledigt". Je hebt zelf aangegeven bepaalde zaken niet te begrijpen, dus, natuurlijk begrijp jij niet alles. Desondanks is het een zeer slecht zwaktebod wanneer iemand jou afserveert met dergelijke woorden. Een gelovige moet in staat zijn haar of zijn geloof te kunnen verdedigen EN uit te kunnen leggen.

54 minuten geleden zei Hermanos2:

Wij kunnen heel veel doen. Jezus draagt ons op om discipelen te maken, hen dopende. 

Klopt, maar, dat zijn GEVOLGEN van het aannemen van Jezus als God en Verlosser. Uit onszelf kunnen we niks. Er zijn humanisten en atheisten die (veel) betere werken verrichten dan veel gelovigen.

[Mount Freedom 33]

3 uur geleden zei WdG:

Was het volgens jou goed dat de geallieerden in 1944 duizenden Duitsers gedood hebben? Veel jonge jongens, die ook moeders en vaders hadden... Of was het een noodzakelijk kwaad om de vrijheid van anderen te heroveren.

Als jouw wieg rond 1925 in Duitsland had gestaan, dan was jij rond je zestiende gedwongen (kind)soldaat geweest en naar het front gestuurd. Had jij of je ouders dit geweigerd, dan waren je ouders in het ergste geval geexecuteerd door je eigen overheid. Ze waren hoe dan ook uit de ouderlijk matcht gezet en  jij was als jonge jongen alsnog naar het front gestuurd.  

Wil jij zeggen dat het vermoorden van andere mensen toch goed is? En geen gevolgen heeft voor jouw ziel?

31 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei WdG:

Dat klopt natuurlijk. Het is nooit de bedoeling iemand te (willen) doden, toch? Helaas moeten er soms offers gemaakt worden. We zien het in de huidige crisis. Ik ben tegen alle absurde maatregelen, omdat het naar mijn mening meer ellende veroorzaakt. Wanneer je aan een zorgverlener dezelfde vraag zou stellen, is hij of zij in veel gevallen voorstander van een totale lockdown. Er zijn dus verschillende kanten.

In geval van oorlog heb je te maken met een vijand. Dan is de vraag "wie is de goede partij?" Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat nazi-Duitsland de kwade partij was, en bestreden moest worden. Ik denk ook dat we het met elkaar eens zijn dat moslim-terroristen ten onrechte Franse burgers als vijand zien, en totaal geen recht hebben geweld te gebruiken. We moeten dus nagaan of er een absolute norm is die we kunnen gebruiken. Volgens mij is er geen absolute norm als we uitgaan van een toevallig ontstaan en bestaan van alles door bijvoorbeeld evolutie. We zijn in feite dan chemische reacties, en zijn niemand verantwoording verschuldigd. Als er genoeg mensen zijn met een bepaalde visie, zal die visie enige tijd de norm zijn. Religie brengt wel normen, soms goede, soms verkeerde, en juist daarom is de zoektocht naar de Waarheid naar mijn mening van essentieel belang! Als God bestaat, zijn we Hem verantwoording verschuldigd. Als Hij niet bestaat, is alles doelloos en zal ook dit bestaan vroeg of laat definitief uitgaan als een kaars...

Tja, ik kan je niet anders dan hierin gelijk geven. Het resultaat is dan helaas "je begrijpt het niet", "je oordeelt", "je beledigt". Je hebt zelf aangegeven bepaalde zaken niet te begrijpen, dus, natuurlijk begrijp jij niet alles. Desondanks is het een zeer slecht zwaktebod wanneer iemand jou afserveert met dergelijke woorden. Een gelovige moet in staat zijn haar of zijn geloof te kunnen verdedigen EN uit te kunnen leggen.

Klopt, maar, dat zijn GEVOLGEN van het aannemen van Jezus als God en Verlosser. Uit onszelf kunnen we niks. Er zijn humanisten en atheisten die (veel) betere werken verrichten dan veel gelovigen.

Dus kunnen de Wet van God en de Genade van God naast elkaar bestaan zonder tegenspraak. 

[Mount Freedom 33]

@WdG lees eens een goed boek van een soldaat in oorlogstijd. Terugkeer uit de dood, van George G. Ritchie.  

31 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Dat beloof ik 836]

20 minuten geleden zei WdG:

In geval van oorlog heb je te maken met een vijand. Dan is de vraag "wie is de goede partij?" Ik denk dat we het met elkaar eens zijn dat nazi-Duitsland de kwade partij was, en bestreden moest worden.

Uiteindelijk is het de winnaar om de geschiedenis te schrijven. Vanuit de Duitsers bekeken is het lang niet altijd zo. Ik ben ooit eens in Beieren niets vermoedend een café binnen gelopen en na  5 seconden weer buiten omdat Adolf daar aan de muur hing. "We met elkaar"  zijn het daar dus helemaal niet over eens.

20 minuten geleden zei WdG:

Ik denk ook dat we het met elkaar eens zijn dat moslim-terroristen ten onrechte Franse burgers als vijand zien, en totaal geen recht hebben geweld te gebruiken.

Een heleboel moslims denken daar heel anders over. Daar gaat nu het conflict over. Neem Erdogan. Je wil niet weten hoeveel Turken in ons land achter hem staan in het conflict tussen Turkije en Frankrijk. "We" in jouw zin is dus maar erg betrekkelijk.

20 minuten geleden zei WdG:

We moeten dus nagaan of er een absolute norm is die we kunnen gebruiken.

Die is er niet. Het beste dat we als beschaving op poten hebben kunnen zetten is de Verenigde Naties. Het is niet voor niets dat er religieuze groeperingen zijn die daar enorm tegen ageren.

20 minuten geleden zei WdG:

Religie brengt wel normen, soms goede, soms verkeerde, en juist daarom is de zoektocht naar de Waarheid naar mijn mening van essentieel belang! Als God bestaat, zijn we Hem verantwoording verschuldigd. Als Hij niet bestaat, is alles doelloos en zal ook dit bestaan vroeg of laat definitief uitgaan als een kaars...

Hier ben je volgens mij niet op zoek naar waarheid maar naar bevestiging van een mening. Dat zijn toch echt heel verschillende zaken die je niet door elkaar kunt halen.

31 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[WdG 235]

13 minuten geleden zei Mount Freedom:

Wil jij zeggen dat het vermoorden van andere mensen toch goed is? En geen gevolgen heeft voor jouw ziel?

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen moord. Ons eeuwig leven hang niet af van onze daden, omdat ieder mens schuldig is. Laten we eens kijken wat de Bijbel zegt:

"Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hier ben je volgens mij niet op zoek naar waarheid maar naar bevestiging van een mening. Dat zijn toch echt heel verschillende zaken die je niet door elkaar kunt halen.

Met je andere punten ben ik het in grote lijnen eens (daarom geen reactie). Wat dit punt betreft: hoewel ik besef dat er een enorm grijs gebied is w.b.t. de zoektocht naar de Waarheid of de bevestiging van een mening, kan je ervan uitgaan dat ik relatief weinig interesse heb in mijn eigen mening, wat dit betreft.

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Dus kunnen de Wet van God en de Genade van God naast elkaar bestaan zonder tegenspraak. 

Nee, onmogelijk. Het is OF de wet OF de Genade.

[Mount Freedom 33]

4 minuten geleden zei WdG:

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen moord. Ons eeuwig leven hang niet af van onze daden, omdat ieder mens schuldig is. Laten we eens kijken wat de Bijbel zegt:

"Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.

Een moordenaar met berouw die boete doet aan het kruis is wel even wat anders dan iemand die moordt tewijl ie beweert Christus te kennen.

31 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei WdG:

Ons eeuwig leven hang niet af van onze daden, omdat ieder mens schuldig is.

Spreek voor jezelf. Dit kan worden opgevat als belediging. 

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Spreek voor jezelf. Dit kan worden opgevat als belediging. 

Grapjas. Je hoeft je niet beledigd te voelen...

Voor de duidelijkheid: Credible is natuurlijk wel een forum met een Christelijke basis. Volgens mij leert de Bijbel ons duidelijk dat niemand rechtvaardig is, dus, is iedereen schuldig:

Er is niemand rechtvaardig, ook niet een.

En, gelukkig is er ook goed nieuws. Ik weet dat jij het als een sprookje ziet, maar, ik herinner je toch nog eens aan deze fraaie woorden:

Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

[Dat beloof ik 836]

11 minuten geleden zei WdG:

26 minuten geleden zei Mount Freedom:

Wil jij zeggen dat het vermoorden van andere mensen toch goed is? En geen gevolgen heeft voor jouw ziel?

Voor de duidelijkheid: ik ben tegen moord. Ons eeuwig leven hang niet af van onze daden, omdat ieder mens schuldig is. Laten we eens kijken wat de Bijbel zegt:

"Maar de andere, antwoordende, bestrafte hem, zeggende: Vreest gij ook God niet, daar gij in hetzelfde oordeel zijt? En wij toch rechtvaardiglijk; want wij ontvangen straf, waardig hetgeen wij gedaan hebben; maar Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan. En hij zeide tot Jezus: Heere, gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn. En Jezus zeide tot hem: Voorwaar, zeg Ik u: Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.

Dat is wel een erg selectieve "laten we eens kijken wat de Bijbel zegt".

Je haalt nu alleen Lucas aan, waar van de 2 mede gekruisigden er eentje het opneemt voor Jezus.
Maar laten we nu eens in Matteus en Marcus "kijken wat de Bijbel zegt". Dat spotten beide mede gekruisigden met Jezus en vindt bovenstaande conversatie dus niet plaats.