Daniël en Nederland

[Dat beloof ik 836]

9 minuten geleden zei WdG:

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet mijn bedoeling om God te oordelen of te beledigen.

Iemand kan zich ook beledigd voelen.

Inderdaad. Daar heb je helemaal gelijk in. Als ik het over Piet heb, er bij zegt dat ik Piet niet wil beledigen en Piet voelt zich toch beledigd, dan benadruk ik nog eens dat dit niet mijn bedoeling is en wil dat graag met Piet bespreken. Niet met Jan die denkt dat hij beledigd is, terwijl ik het over Piet heb.
Overigens kan ik mij in het stukje waaruit je mij nu citeert niet voorstellen dat er een Jan is die ik daardoor heb beledigd. 

15 minuten geleden zei WdG:

Je ziet de Bijbel als een "sprookje", als ik me niet vergis.

Dan vergis je je toch.
De Bijbel zie ik als het belangrijkste boek in de geschiedenis van de mensheid. 
Iedereen zou het moeten hebben gelezen omdat je er veel historische gebeurtenissen uit de laatste 2000 jaar mee kunt begrijpen.
Dat betitelen als sprookje zou provocerend zijn. 

18 minuten geleden zei WdG:

Je gaat er immers van uit dat de verhalen niet daadwerkelijk gebeurd zijn? We zouden net zo goed de figuren uit Star Wars kunnen gaan bespreken?

De figuren uit Star Wars zijn ook interessant, maar ze hebben niet zo'n  invloed gehad op de moderne geschiedenis als de figuren uit de Bijbel.  

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad. Daar heb je helemaal gelijk in. Als ik het over Piet heb, er bij zegt dat ik Piet niet wil beledigen en Piet voelt zich toch beledigd, dan benadruk ik nog eens dat dit niet mijn bedoeling is en wil dat graag met Piet bespreken. Niet met Jan die denkt dat hij beledigd is, terwijl ik het over Piet heb.
Overigens kan ik mij in het stukje waaruit je mij nu citeert niet voorstellen dat er een Jan is die ik daardoor heb beledigd. 

Ik voel me ook totaal niet beledigd. Ik kan niet van iemand die NIET in God gelooft verwachten, dat mijn God niet beledigd wordt. Het einde is dan zoek. Je moet dan constant op eieren lopen. Als je "mijn God" niet beledigt, beledig je mogelijk wel de God waarin sjako gelooft. En, hoe zit het met de God van de mormonen, of van de moslims, of het vliegende spaghettimonster? En, in feite zou jij je ook beledigd kunnen voelen. Eigenlijk zou dit geen issue mogen of moeten zijn. Natuurlijk zou ik liegen als ik niet zou wensen dat jij Jezus als God en Verlosser zou aanvaarden. Klopt het dat, vanuit jouw standpunt, het eigenlijk absurd is in (een) God te geloven? Het is, volgens jou, hetzelfde als het geloven dat een willekeurig sprookje letterlijk gebeurd is, toch?

[Dat beloof ik 836]

12 minuten geleden zei WdG:

Ik voel me ook totaal niet beledigd. Ik kan niet van iemand die NIET in God gelooft verwachten, dat mijn God niet beledigd wordt. Het einde is dan zoek. Je moet dan constant op eieren lopen. Als je "mijn God" niet beledigt, beledig je mogelijk wel de God waarin sjako gelooft. En, hoe zit het met de God van de mormonen, of van de moslims, of het vliegende spaghettimonster? En, in feite zou jij je ook beledigd kunnen voelen. Eigenlijk zou dit geen issue mogen of moeten zijn. Natuurlijk zou ik liegen als ik niet zou wensen dat jij Jezus als God en Verlosser zou aanvaarden. Klopt het dat, vanuit jouw standpunt, het eigenlijk absurd is in (een) God te geloven? Het is, volgens jou, hetzelfde als het geloven dat een willekeurig sprookje letterlijk gebeurd is, toch?

Nee dat vind ik niet per definitie absurd.
Het ligt immers in de aard van mensen om overal een verklaring voor te zoeken.
Het ligt er aan welke eigenschappen iemand zijn god toe kent, of het absurd is.
Als die eigenschappen tegenstrijdig zijn met de regels van zijn geloof, of de geschriften er van, of zelfs algemene normen en waarden, dan kan het zijn dat iemand zijn geloof zelf absurd maakt.
Het zijn die situaties waar ik mij erg over kan verwonderen, die ik niet begrijp en er daarom vragen over stel.
 

30 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Chiel Fernig 75]

Op 28-10-2020 om 23:13 zei Dat beloof ik:

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

Hoi Sjako. Ik heb "Dat beloof ik" doen weten dat ik geen verder nut meer zie in een discussie met hem. De reden is dat ik niet het idee heb dat hij geïnteresseerd in verandering van mening. Ik ben dan ook gestopt met op hem te reageren. Ik wens hem veel plezier toe in discussies met anderen.

30 oktober 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

In Frankrijjk is zojuist een drievoudige moord gepleegd. Macron kondigt strenge maatregelen af. Terecht of niet?

Dit is in dit verband wel interessant.
De dader deed dit, zo kunnen we wel aan nemen, om religieuze motieven.
Hij nam zijn zwaard en gebruikte dat tegen, in zijn ogen, ongelovigen.

Voor dit onderwerp is een apart topic aangemaakt.
 

[WdG 235]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Om die reden is een maatschappelijk debat omtrent het verbieden van religieuze geschriften die geweld verheerlijken onmogelijk. 

Waarom is een dergelijk debat onmogelijk?

21 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De reden is dat ik niet het idee heb dat hij geïnteresseerd in verandering van mening.

Hoewel ik het op veel punten niet eens ben met @Dat beloof ik, vraag ik me wel af welke mening hij volgens jou moet aannemen? Gaat het om meningen, of het ontdekken van de Waarheid? Zou je om diezelfde reden de discussie met velen moeten staken? Ik heb bijvoorbeeld ook de indruk dat @sjako zijn mening op tal van punten niet wil veranderen. En, je zou mij datzelfde kunnen verwijten!

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het zijn die situaties waar ik mij erg over kan verwonderen, die ik niet begrijp en er daarom vragen over stel.

Over welke drie situatie verwonder jij je het meest? En, wat begrijp je het minst?

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei WdG:

Hoewel ik het op veel punten niet eens ben met @Dat beloof ik, vraag ik me wel af welke mening hij volgens jou moet aannemen? Gaat het om meningen, of het ontdekken van de Waarheid? Zou je om diezelfde reden de discussie met velen moeten staken? Ik heb bijvoorbeeld ook de indruk dat @sjako zijn mening op tal van punten niet wil veranderen. En, je zou mij datzelfde kunnen verwijten!

Zolang de discussie met jou wat mij betreft prettig verloopt zie ik geen reden om het af te breken. Het is natuurlijk wel zo dat ik niet altijd op het forum ben.

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit is in dit verband wel interessant.
De dader deed dit, zo kunnen we wel aan nemen, om religieuze motieven.
Hij nam zijn zwaard en gebruikte dat tegen, in zijn ogen, ongelovigen.

Ik kan mij er enorm over verbazen dat er christenen zijn die hier helemaal op los gaan, terwijl in de Bijbel het verhaal staat van de Tien geboden, die door elke Christen als leidraad van zijn of haar leven worden gezien.  Het was na ontvangst van de 10 geboden dat men de zwaarden trok en ieder die zich er niet naar wilde schikken doodde, wat leidde tot duizenden doden.
Wat de Moslim in Nice deed, was dus niets anders dan Mozes deed na ontvangst van de 10 geboden. 
Om die reden is een maatschappelijk debat omtrent het verbieden van religieuze geschriften die geweld verheerlijken onmogelijk. 

Je reageert op een antwoord van mij aan Mullog. Kun je het opbrengen mij voorlopig met rust te laten?

[Dat beloof ik 836]

27 minuten geleden zei WdG:

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Om die reden is een maatschappelijk debat omtrent het verbieden van religieuze geschriften die geweld verheerlijken onmogelijk. 

Waarom is een dergelijk debat onmogelijk?

Als religieuze geschriften die geweld verheerlijken worden verboden, dan valt het boek Exodus vanwege die passage daar ook onder. Daar gaan Christelijke partijen nooit mee akkoord. Onze maatschappij is helaas nog niet toe aan zo'n discussie.   

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Zolang de discussie met jou wat mij betreft prettig verloopt zie ik geen reden om het af te breken. Het is natuurlijk wel zo dat ik niet altijd op het forum ben.

Prettig verlopen betekent volgens jou dat ik mijn "mening" wil veranderen? Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid?

[sjako 643]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet mijn bedoeling om God te oordelen of te beledigen.
Ik laat alleen maar zien dat deze uitspraak van @Chiel Fernig niet klopt door zijn uitspraak te zetten naast enkele gebeurtenissen uit de Bijbel.

Beetje meer tact mag wel op een Christelijk forum. Daarom oppassen met wat je zegt. Moeten we allemaal.

[WdG 235]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Als religieuze geschriften die geweld verheerlijken worden verboden, dan valt het boek Exodus vanwege die passage daar ook onder. Daar gaan Christelijke partijen nooit mee akkoord. Onze maatschappij is helaas nog niet toe aan zo'n discussie.   

Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid? Stel dat Exodus daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dan kan het zo zijn dat het ons niet bevalt. Los daarvan ben ik ervan overtuigd dat veel gelovigen de Bijbel totaal verkeerd uitleggen.

1 minuut geleden zei sjako:

Beetje meer tact mag wel op een Christelijk forum. Daarom oppassen met wat je zegt. Moeten we allemaal.

Is dat zo? De grens voor ieder mens ligt anders. De zaken waarin jij gelooft staan in veel gevallen lijnrecht tegenover zaken waarin ik geloof. Wie moet dan tact hebben? Jij? Ik? Of beide? Mag ik benoemen dat jij geen theologische kennis hebt, of beledig ik je dan? Mag jij zeggen dat ik geen theologische kennis heb, en beledig jij mij dan? Of mogen we het beide beweren, of niet? Het ligt dus misschien iets minder scherp dan je stelt, denk je niet?

[sjako 643]

In rubriek nieuws en actualiteit is een speciaal topic aangemaakt. Hier on topic blijven

[Dat beloof ik 836]

24 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Je reageert op een antwoord van mij aan Mullog. Kun je het opbrengen mij voorlopig met rust te laten?

Als je mij niet meer wil lezen dan kun je dat zelf zo instellen.

[Chiel Fernig 75]

40 minuten geleden zei WdG:

Hoewel ik het op veel punten niet eens ben met @Dat beloof ik, vraag ik me wel af welke mening hij volgens jou moet aannemen? Gaat het om meningen, of het ontdekken van de Waarheid? Zou je om diezelfde reden de discussie met velen moeten staken? Ik heb bijvoorbeeld ook de indruk dat @sjako zijn mening op tal van punten niet wil veranderen. En, je zou mij datzelfde kunnen verwijten!

10 minuten geleden zei WdG:

Prettig verlopen betekent volgens jou dat ik mijn "mening" wil veranderen? Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid?

 

Hoi WdG, je begrijpt dat het gaat om het gesprek tussen mij en "dat beloof ik". Het heeft verder niets met jou uit te staan.

"Dat beloof ik", heeft veel prettige dingen gezegd. Welk standpunt hij heeft of houdt dat is mijn zaak niet. Voor de één zal zijn motivatie loltrappen zijn, voor de ander het brengen van het evangelie. Of je aan een discussie deelneemt dat is geheel aan de persoon zelf. Ook het staken van een discussie is niet aan een ander om te bepalen. Uiteraard met uitzondering van het bevoegd gezag. Ik ben gestopt met op "dat beloof ik" te reageren omdat ik tot de conclusie kwam dat het ons niet nader bij elkaar bracht. Over Sjako heb ik niet te oordelen, maar ik adviseer je om in dat geval te stoppen en iets anders te gaan doen. Nogmaals, dit betreft jou niet en wees niet bang je mening tegen mij te zeggen. 

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Als je mij niet meer wil lezen dan kun je dat zelf zo instellen.

Mijn mening is dat je consequent probeert het christelijk geloof belachelijk te maken en niet op argumenten in gaat. Succes met andere discussies.

[Dat beloof ik 836]

25 minuten geleden zei sjako:

Beetje meer tact mag wel op een Christelijk forum. Daarom oppassen met wat je zegt. Moeten we allemaal.

Ik wilde een heel stuk gaan schrijven, maar gelukkig heeft @WdG het al uitstekend verwoord:

25 minuten geleden zei WdG:

s dat zo? De grens voor ieder mens ligt anders. De zaken waarin jij gelooft staan in veel gevallen lijnrecht tegenover zaken waarin ik geloof. Wie moet dan tact hebben? Jij? Ik? Of beide? Mag ik benoemen dat jij geen theologische kennis hebt, of beledig ik je dan? Mag jij zeggen dat ik geen theologische kennis heb, en beledig jij mij dan? Of mogen we het beide beweren, of niet? Het ligt dus misschien iets minder scherp dan je stelt, denk je niet?

 

6 minuten geleden zei Chiel Fernig:

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je mij niet meer wil lezen dan kun je dat zelf zo instellen.

Mijn mening is dat je consequent probeert het christelijk geloof belachelijk te maken en niet op argumenten in gaat.

Jouw mening was dat je mij niet meer wilde lezen. Stel dat dan in en ga er niet eindeloos over door.

[Chiel Fernig 75]

33 minuten geleden zei WdG:

Prettig verlopen betekent volgens jou dat ik mijn "mening" wil veranderen? Het gaat toch om de zoektocht naar de Waarheid?

Prettig verlopen berekent dat ik blij was met je bijdrage.

[Dat beloof ik 836]

17 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ik ben gestopt met op "dat beloof ik" te reageren omdat ik tot de conclusie kwam dat het ons niet nader bij elkaar bracht.

Volgens mij ben je gestopt toen er een aantal zaken achter elkaar gebeurden.

- het beviel je niet beviel dat ik je confronteerde met tegenstrijdigheden in je eigen schrijfsels
 -Ik liet je zien dat een uitspraak van jou niet klopte met wat er in de Bijbel staat.
- je beschuldigde mij onterecht van leugens en daar wees ik op.   

Ik heb voortdurend aangegeven open te staan voor argumenten, terwijl jij alleen maar het gesprek wil stoppen.
Dat geeft niet hoor, stop dan gewoon.
Maar nu geef je nog de indruk mij een zwarte piet te willen toespelen.
Nadat je mij onterecht beschuldigde van leugens is dat niet zo chique.

30 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Chiel Fernig 75]

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je mij niet meer wil lezen dan kun je dat zelf zo instellen.

Nu elkaar een hand geven en doorgaan. Niet gaan bekvechten. Werkt alleen maar averechts.
 

[Dat beloof ik 836]

10 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Luister: Als je stopt met aantonen wat niet zou kloppen volgens jou en in de plaats daarvan je beperkt tot hoe jij denkt dat het wel zit is het ok. Maar dat betekent je eigen argumenten gebruiken zonder je af te zetten tegen de bijbel. Als je het niet kunt winnen van de bijbel, Stop er dan mee en ga iets anders doen. 

Ik heb hier al vaak genoeg uitgelegd dat het mij niet gaat om winnen of verliezen.
Het is niet mijn missie om te winnen van de Bijbel.
Ik verwonder mij er over dat mensen soms zaken beweren die tegenstrijdig zijn met datgene waarin men zegt te geloven.
Als ik dat niet begrijp stel ik daar vragen over.
Ik kan me voorstellen dat dit  kan overkomen als 'aantonen dat iets niet klopt'; dan klopt het in zo'n geval waarschijnlijk ook niet, anders zou het zo niet overkomen.
 

30 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Thinkfree 489]

4 uur geleden zei Mullog:

Het niet beledigen van God is een prima uitgangspunt. Maar dat wil nog niet zeggen dat er niet gerefereerd mag worden aan feitelijkheden.

@sjako heeft gelijk! God moord niet, hij geeft en neemt, dat is in dit forum gedeelte 'geloof' van toepassing. @Dat beloof ik projecteert zijn ongeloof, en mis interpreteert de Bijbel op het verkeerde deel van het forum.

 

[Chiel Fernig 75]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb hier al vaak genoeg uitgelegd dat het mij niet gaat om winnen of verliezen.
Het is niet mijn missie om te winnen van de Bijbel.
Ik verwonder mij er over dat mensen soms zaken beweren die tegenstrijdig zijn met datgene waarin men zegt te geloven.
Als ik dat niet begrijp stel ik daar vragen over.
Ik kan me voorstellen dat dit  kan overkomen als 'aantonen dat iets niet klopt'; dan klopt het in zo'n geval waarschijnlijk ook niet, anders zou het zo niet overkomen.
 

Zo werkt het niet, er zijn vele tegenstrijdigheden te vinden in de bijbel. De bijbel is te vergelijken met een leerboek. Het bevat vele niveaus tegelijk. Wie een vraag stelt over moord en doden stelt een vraag op één van de meest ingewikkelde niveaus. Tegenstrijdigheden zijn er op deze wijze vele te vinden. Het is pas mogelijk deze tegenstellingen te begrijpen wanneer je bij de eenvoudige dingen begint. In de bijbel zijn vele teksten te vinden die voor beginners te begrijpen zijn. Begin daarmee en bouw je kennis langzaam op . Als je volhoudt zul je uiteindelijk in staat zijn alles in de bijbel correct uit te legen aan anderen.

 

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Zo werkt het niet, er zijn vele tegenstrijdigheden te vinden in de bijbel. De bijbel is te vergelijken met een leerboek. Het bevat vele niveaus tegelijk. Wie een vraag stelt over moord en doden stelt een vraag op één van de meest ingewikkelde niveaus. Tegenstrijdigheden zijn er op deze wijze vele te vinden. Het is pas mogelijk deze tegenstellingen te begrijpen wanneer je bij de eenvoudige dingen begint. In de bijbel zijn vele teksten te vinden die voor beginners te begrijpen zijn. Begin daarmee en bouw je kennis langzaam op . Als je volhoudt zul je uiteindelijk in staat zijn alles in de bijbel correct uit te legen aan anderen.

Zo is dat, als we bij de tweenaturenleer ook niet simultaan blijven denken aan een voor velen vreemd fenomeen zoals paraconsistente logica, kan je je te pletter blijven lezen en er nog steeds geen snars van begrijpen, maar wie zoekt, vindt, in zichzelf weliswaar.

[Mullog 611]

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

In Frankrijjk is zojuist een drievoudige moord gepleegd. Macron kondigt strenge maatregelen af. Terecht of niet?

Lijkt mij prima dat men dat in Frankrijk doet, maar wat heeft dat met mijn opmerking te maken?

[Ricky Tjin 234]

Op 28-10-2020 om 13:08 zei Chiel Fernig:

Een van de belangrijkste wetten zegt "niet doden".

Op basis van welke Bijbeltekst(en) baseer jij je conclusie dat "niet doden" één van de van de belangrijkste wetten is, of is het je eigen redenering?

[TTC 1.526]

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb hier al vaak genoeg uitgelegd dat het mij niet gaat om winnen of verliezen.

Het probleem met de gulden middenweg is misschien dat het risico bestaat om door de mand te zakken, en dan is er ook niets meer om aan vast te klampen.