Daniël en Nederland

[Chiel Fernig 75]

Door de bijdrage van Antoon over de toepassingen van de droom van Daniël ben ik aan het denken gezet wat de toepassing voor Nederland is.

IJzer is sterk en het toppunt van kracht in de dierenwereld is de Leviathan. De Leviathan wordt koning over alle trotse dieren genoemd. Dat verwijst naar Jezus die de koning der Joden was. Om koning te zijn moet je sterk zijn. De koning moet het volk dienen met gerechtigheid. Jezus bracht recht door vergeving te bewerken. Hij was sterk door het kruis te aanvaarden en niet tegen te stribbelen. Hij gaf sterke antwoorden aan kritici, zo legde hij hen het zwijgen op. Hij versloeg verdeeldheid door alleen het goede te zoeken. In het beeld van Daniël is sprake van een kracht die tegengesteld werkt. Het bewerkt geen samenhang maar verdeeldheid. In onze tijd is er verdeeldheid over de coronamaatregelen. Met hardheid worden regels opgelegd die bedrijven sluiten en sociale contacten verbreken. Er heerst verdeeldheid over de aanpak van de crisis. Zowel landelijk als op regeringsniveau. Zou Nederland via hetzelfde patroon afgeweken zijn en in verdeeldheid terecht gekomen zijn? Hebben we de verlossing losgelaten? Zilver is immers een betaalmiddel en verwijst naar het verlossingswerk van Christus. Wij zijn immers gekocht en betaald door zijn bloed. Is het begin niet nagevolgd en was de volgende stap dat het hoogste goed de verlossing was (en niet het handelen ernaar). Immers geloven in Christus is één ding (is zilver), handelen ernaar is meer (goud). Koper wordt veelvuldig toegepast rondom de tempel. In de tempel was het goud en het zilver. Daarbuiten was het koperwerk. Het koninkrijk na het zilveren was het koperen. Dit zou er op kunnen wijzen dat na het verlaten van het handelen naar Gods wil ook het accepteren van zijn verlossingswerk verlaten is. Christus woont in de mens en het accepteren van zijn verlossingswerk is voorwaarde daarvoor. Christus woont niet in iemand die hem niet aanneemt. Zo is zilver en goud in de tempel. Christus woont in de mens die minstens de verlossing (het zilver) aanneemt. Andersom geldt dat wie de verlossing afwijst buiten het huis van God (de tempel) komt te staan. Buiten de tempel is het koper. Wat dan overblijft is oa het koperen altaar en het koperen wasvat. Koper betekent "vrouwelijke schaamte". Dat zou betekenen dat men vervalt tot afgoderij met vrouwen. Oneerlijke handel wordt daarmee vergeleken. Openbaring spreekt over Babylon en hoererij. Het centrum van Amsterdam is er inmiddels vervuld van. En emancipatie aanbid de vrouw maar wijkt af van een gezond rolpatroon zoals de bijbel dat leert en zoals ten tijde van de gouden eeuw voorgeschreven en gepraktiseerd werd. De volgende stap zou dan zijn kracht en verdeeldheid.

[dingo 166]

Iedere tijd heeft zijn verdeeldheid: er is niets nieuws onder de zon. Hoererij is het oudste beroep van de wereld. Ten tijde van de gouden eeuw werd er genocide gepleegd. Ook in andere opzichten was men op geen enkele manier superieur aan de mensen die nu leven. Mannen waren toen net zo min (moreel of anderszins) superieur aan vrouwen als nu het geval is. Overigens stonden het koperen altaar wel degelijk in de tempel.

Kort samengevat je toepassing op  Nederland lijkt me een combinatie van wensdenken en een hang naar het verleden. En over die hang naar het verleden staat ook een en ander in Prediker, waar ik mijn reactie mee begon.

[Desid 324]

14 uur geleden zei Chiel Fernig:

Door de bijdrage van Antoon over de toepassingen van de droom van Daniël ben ik aan het denken gezet wat de toepassing voor Nederland is.

IJzer is sterk en het toppunt van kracht in de dierenwereld is de Leviathan. De Leviathan wordt koning over alle trotse dieren genoemd. Dat verwijst naar Jezus die de koning der Joden was. Om koning te zijn moet je sterk zijn. De koning moet het volk dienen met gerechtigheid. Jezus bracht recht door vergeving te bewerken. Hij was sterk door het kruis te aanvaarden en niet tegen te stribbelen. Hij gaf sterke antwoorden aan kritici, zo legde hij hen het zwijgen op. Hij versloeg verdeeldheid door alleen het goede te zoeken. In het beeld van Daniël is sprake van een kracht die tegengesteld werkt. Het bewerkt geen samenhang maar verdeeldheid. In onze tijd is er verdeeldheid over de coronamaatregelen. Met hardheid worden regels opgelegd die bedrijven sluiten en sociale contacten verbreken. Er heerst verdeeldheid over de aanpak van de crisis. Zowel landelijk als op regeringsniveau. Zou Nederland via hetzelfde patroon afgeweken zijn en in verdeeldheid terecht gekomen zijn? Hebben we de verlossing losgelaten? Zilver is immers een betaalmiddel en verwijst naar het verlossingswerk van Christus. Wij zijn immers gekocht en betaald door zijn bloed. Is het begin niet nagevolgd en was de volgende stap dat het hoogste goed de verlossing was (en niet het handelen ernaar). Immers geloven in Christus is één ding (is zilver), handelen ernaar is meer (goud). Koper wordt veelvuldig toegepast rondom de tempel. In de tempel was het goud en het zilver. Daarbuiten was het koperwerk. Het koninkrijk na het zilveren was het koperen. Dit zou er op kunnen wijzen dat na het verlaten van het handelen naar Gods wil ook het accepteren van zijn verlossingswerk verlaten is. Christus woont in de mens en het accepteren van zijn verlossingswerk is voorwaarde daarvoor. Christus woont niet in iemand die hem niet aanneemt. Zo is zilver en goud in de tempel. Christus woont in de mens die minstens de verlossing (het zilver) aanneemt. Andersom geldt dat wie de verlossing afwijst buiten het huis van God (de tempel) komt te staan. Buiten de tempel is het koper. Wat dan overblijft is oa het koperen altaar en het koperen wasvat. Koper betekent "vrouwelijke schaamte". Dat zou betekenen dat men vervalt tot afgoderij met vrouwen. Oneerlijke handel wordt daarmee vergeleken. Openbaring spreekt over Babylon en hoererij. Het centrum van Amsterdam is er inmiddels vervuld van. En emancipatie aanbid de vrouw maar wijkt af van een gezond rolpatroon zoals de bijbel dat leert en zoals ten tijde van de gouden eeuw voorgeschreven en gepraktiseerd werd. De volgende stap zou dan zijn kracht en verdeeldheid.

Flauwekul.

[Chiel Fernig 75]

11 uur geleden zei dingo:

Iedere tijd heeft zijn verdeeldheid: er is niets nieuws onder de zon. Hoererij is het oudste beroep van de wereld. Ten tijde van de gouden eeuw werd er genocide gepleegd. Ook in andere opzichten was men op geen enkele manier superieur aan de mensen die nu leven. Mannen waren toen net zo min (moreel of anderszins) superieur aan vrouwen als nu het geval is. Overigens stonden het koperen altaar wel degelijk in de tempel.

Kort samengevat je toepassing op  Nederland lijkt me een combinatie van wensdenken en een hang naar het verleden. En over die hang naar het verleden staat ook een en ander in Prediker, waar ik mijn reactie mee begon.

Je zegt kort samengevat. Zie je het zitten om het uitgebreider uit te leggen?

In de tijd van de gouden eeuw waren er natuurlijk ook misstanden. Maar in de bijbel zie je ook dat het volk op zekere momenten zich bekeert tot God en daarna weer afglijdt. In de tijd dat ze zich bekeren doen ze meer wat  God zegt dan daarna. Hoererij mag er dan altijd geweest zijn, maar was het ook in dezelfde mate en dezelfde ernst. Recentelijk is er een wet ingevoerd die hoeren als zelfstandige ondernemers erkent.

Wat is superieur? Mensen in de kerk maken net zo goed fouten als mensen daarbuiten, mensen binnen de kerk doen wel meer Gods wil dan mensen daarbuiten. Daardoor bereiken ze meer.

Nogmaals, wat is superieur? Als het gaat om technisch en abstract denken zijn mannen beter dan vrouwen. Daarin zijn mannen superieur. Als het gaat om invoelen en dingen weten zijn vrouwen superieur. 

NB  misschien bedoel je gelijkwaardig in plaats van superieur. Man en vrouw zijn gelijkwaardig. Wat dat betreft is er geen verschil.

27 oktober 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Chiel Fernig:

Recentelijk is er een wet ingevoerd die hoeren als zelfstandige ondernemers erkent.

En dan ? Dat verandert niets aan het oudste beroep ter wereld.
Het was er al duizenden jaren, en omdat er in Amsterdam nogal wat op een kluitje zitten, is nu het einde der tijden aangebroken ? 
Dat is wel vergezocht hoor.

[Chiel Fernig 75]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dan ? Dat verandert niets aan het oudste beroep ter wereld.
Het was er al duizenden jaren, en omdat er in Amsterdam nogal wat op een kluitje zitten, is nu het einde der tijden aangebroken ? 
Dat is wel vergezocht hoor.

Wie spreekt van het einde der tijden? Wat ik bedoel is de intensiteit van hoererij. Dat neemt toe. Daar spreekt het beeld ook van. Een proces waarbij er verschil is in de loop der tijd. Door het loslaten van Christus wetten komt er steeds meer immoraliteit. Als je dus beweert dat er iets verandert klopt dat dus niet. De aanwezigheid van hoererij zal niet veranderd zijn, maar de mate waarin het er was wel. Ik kan mij herinneren dat hoererij illegaal was maar getolereerd werd, daarna werd het gelegaliseerd, vervolgens werden hoeren erkent als zelfstandig ondernemers. Ook de moraal ten aanzien van het bezoeken van hoeren is vrijer geworden.

[Dat beloof ik 990]

49 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Wat ik bedoel is de intensiteit van hoererij. Dat neemt toe.

Is dat zo. Waaruit blijk dat ? Prostitutie lijkt me een betere term. Hoer lijkt zo gebruikt te worden als scheldwoord. Je zou het ook niet leuk vinden als een dominee wordt aangesproken met hersenspoeler. Dat vind ik overigens ook een belediging, ik gebruik het alleen ter vergelijking.

49 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Door het loslaten van Christus wetten komt er steeds meer immoraliteit.

Dat is aantoonbaar niet zo. De 10 landen met de minste moorden bv, zijn bijna allemaal atheistisch. Daar staan geen religieuze landen in, met itzondering wellicht de VS.

49 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Als je dus beweert dat er iets verandert klopt dat dus niet

Wat er verandert is dat als landen niet meer puur religieus zijn, maar meer atheistische bewoners hebben, er minder moorden, gevangenene en abortussen zijn.
 

49 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De aanwezigheid van hoererij zal niet veranderd zijn, maar de mate waarin het er was wel.

Uiteraard, meer mensen, meer vraag dus ook meer aanbod. Prostitutie lijkt me een betere term dan hoererij. 

49 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ook de moraal ten aanzien van het bezoeken van hoeren is vrijer geworden

Make love, not war. Sekswerker lijkt me een betere term dan hoer.

Leestip: Lukas 7, 36-50.

28 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[WdG 235]

Op 26-10-2020 om 09:45 zei Chiel Fernig:

Door de bijdrage van Antoon over de toepassingen van de droom van Daniël ben ik aan het denken gezet wat de toepassing voor Nederland is.

Je kunt het beter bij de Bijbel houden. Wat jij doet in je betoog is inlegkunde. Daniël heeft de droom uitgelegd. "Jouw" toepassing kan ik op van alles plakken.

Citaat

Christus woont niet in iemand die hem niet aanneemt.

Dat leert de Bijbel ons inderdaad. Jezus, Die God is, als God en Verlosser aanvaarden is de enige voorwaarde, Maar, sprak Daniël daarover? Lees Daniëls nog eens goed!

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is aantoonbaar niet zo. De 10 landen met de minste moorden bv, zijn bijna allemaal atheistisch.

Dat zou best kunnen. Christenen zijn net mensen.... Maar, wat jouw bewering betreft: heb je een bron?

[Chiel Fernig 75]

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Is dat zo. Waaruit blijk dat ? Prostitutie lijkt me een betere term. Hoer lijkt zo gebruikt te worden als scheldwoord. Je zou het ook niet leuk vinden als een dominee wordt aangesproken met hersenspoeler. Dat vind ik overigens ook een belediging, ik gebruik het alleen ter vergelijking.

Dat is aantoonbaar niet zo. De 10 landen met de minste moorden bv, zijn bijna allemaal atheistisch. Daar staan geen religieuze landen in, met itzondering wellicht de VS.

Wat er verandert is dat als landen niet meer puur religieus zijn, maar meer atheistische bewoners hebben, er minder moorden, gevangenene en abortussen zijn.
 

Uiteraard, meer mensen, meer vraag dus ook meer aanbod. Prostitutie lijkt me een betere term dan hoererij. 

Make love, not war. Sekswerker lijkt me een betere term dan hoer.

Leestip: Lukas 7, 36-50.

De term prostitutie is ingevoerd omdat het beter klinkt dan "Hoererij". Het woord hoererij doet meer denken aan slechtheid, dat prostitutie dus slecht en schadelijk is. Dit is dus een bewijs van afglijden. Men zoekt zelfs naar woorden om wat slecht is goed te praten.

Dat ik aantoonbaar niet gelijk heb daar geloof ik niets van. Feit is dat vaak gegevens eenzijdig gepresenteerd worden. Wat vaak voorkomt is dat mensen alleen vertellen wat hen uitkomt. Dan lijkt het of ze gelijk hebben terwijl dat niet zo is. Goed onderzoek doen is ook moeilijk omdat feiten achtergehouden worden door machthebbers. Ik heb genoeg gezien om te weten dat ik gelijk heb. 

In één ding heb je gelijk, dat het beter gaat met een land wanneer men ophoudt een religieus systeem na te leven. Christus leerde dat het niet ging om lukraak regels naleven. Regels naleven verstikt. Jezus legde uit dat het alleen hier om ging: "Om voor een ander te doen datgene dat je zelf wilt dat een ander voor jouw doet". Hoe meer men dat in een samenleving doet hoe meer er rekening met elkaar gehouden wordt. Hoe meer respect voor jonge vrouwen, hoe minder misbruik en dus minder ongewenste zwangerschappen en bijkomend: Meer welkome baby's. Ook meer rekening houden met elkaar in het huwelijk, minder ruzie, minder echtscheiding, minder behoefte aan hoeren.

Atheïsme is ook slechts maar een religieus systeem. Er is geen verschil met andere religieuze systemen behalve de manier waarop. Het is gewoon een andere set wetten. Daar is ook geen heil in, eerder onheil. Evolutie leert dat er geen God is. Atheïsme dus. Maar er zijn wel regels. Zoals: "survival van de fittest". Dat is een harde wet. Het werkt in de hand dat men geen rekening met een ander hoeft te houden alleen maar omdat de ander niet de kracht heeft voor zichzelf op te komen. Zo zij er loverboys die hoeren tot sex met anderen dwingen. Gevangen in een net van geweld en achterdocht. Dat is een algemene praktijk in de hoerenbuurten. Met de bedoeling makkelijke winst te maken. Ik kan dat geen liefde noemen. Jij wel?

 

 

 

 

 

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei WdG:

Je kunt het beter bij de Bijbel houden. Wat jij doet in je betoog is inlegkunde. Daniël heeft de droom uitgelegd. "Jouw" toepassing kan ik op van alles plakken.

Dat leert de Bijbel ons inderdaad. Jezus, Die God is, als God en Verlosser aanvaarden is de enige voorwaarde, Maar, sprak Daniël daarover? Lees Daniëls nog eens goed!

De bijbel spreekt over meer dan het verlossingswerk van Christus. De bijbel onderwijst niet alleen dat het noodzakelijk is om gered te worden. Er wordt ook uitgelegd hoe Christus wil dat we leven nadat we hem hebben aangenomen. De wet openbaart wat er mis is in ons leven en verbetert kan worden. In het oude testament staat dat mannen verplicht waren in het leger te dienen. In het nieuwe testament staat dat wij niet moeten vechten met mensen maar tegen boze geesten. Dit zijn kwade machten die invloed op mensen uitoefenen waardoor hun gedrag kwaadaardig wordt. Op een bepaald moment in je leven wordt dit relevant. Wie niet tegen de boze vecht wordt er zelf door overmeestert. Daardoor gaat men ongezond gedrag vertonen. Zo kan er sprake zijn van ongeloof. Dat gedrag wijkt af van wat God uitlegt in de bijbel. Het is in strijd met Zijn wetten. Zo is het dus van belang om behalve gered te zijn, ook te blijven werken aan je gedrag opdat je geen nutteloos gedrag gaat vertonen.

 

[WdG 235]

13 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De bijbel spreekt over meer dan het verlossingswerk van Christus. De bijbel onderwijst niet alleen dat het noodzakelijk is om gered te worden.

Daar ben ik het mee eens. We zijn machthebbers IN Christus. Dan is mijn vraag aan jou wat je ermee wilt doen!? Gaat het uitsluitend om je eigen leven? Wil je vroom en "goed" leven, of wil je hetgeen je van HEM (Jezus, Die God is) ontvangen hebt verkondigen en delen?

Jezus is inderdaad gekomen, zodat wij leven en overvloed hebben:

De dief komt niet, dan opdat hij stele, en slachte, en verderve; Ik ben gekomen, opdat zij het leven hebben, en overvloed hebben.

Daarnaast zegt HIJ ook iets over diegenen die geloven:

En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken. Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden. De Heere dan, nadat Hij tot hen gesproken had, is opgenomen in den hemel, en is gezeten aan de rechter hand Gods. En zij, uitgegaan zijnde, predikten overal, en de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen.

En, zoals bijna altijd, ik gebruik de SV. Wat is de doel van het leven?

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei WdG:

Maar, wat jouw bewering betreft: heb je een bron?

Dezelfde bron die Chiel opgaf bij zijn bewering, waar ik op reageerde.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

De term prostitutie is ingevoerd omdat het beter klinkt dan "Hoererij". Het woord hoererij doet meer denken aan slechtheid, dat prostitutie dus slecht en schadelijk is. Dit is dus een bewijs van afglijden. Men zoekt zelfs naar woorden om wat slecht is goed te praten.

Dat is geen bewijs van afglijden. Dat is een manier van uiten van een mening over het beroep.

 

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Feit is dat vaak gegevens eenzijdig gepresenteerd worden.

Zoals bijvoorbeeld: het benoemen van een sekswerkster als 'hoer' ?

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

In één ding heb je gelijk, dat het beter gaat met een land wanneer men ophoudt een religieus systeem na te leven.

Dank.

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Jezus legde uit dat het alleen hier om ging: "Om voor een ander te doen datgene dat je zelf wilt dat een ander voor jouw doet".

Zoals velen al voor hem deden.

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Atheïsme is ook slechts maar een religieus systeem. Er is geen verschil met andere religieuze systemen behalve de manier waarop. Het is gewoon een andere set wetten. Daar is ook geen heil in, eerder onheil. 

Atheisme is de afwezigheid van religie. Meer behelst het niet. Je geeft het echt te veel eer. Het kent niet eens wetten of dwingende voorschriften. 

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Evolutie leert dat er geen God is. Atheïsme dus. Maar er zijn wel regels. Zoals: "survival van de fittest". Dat is een harde wet. Het werkt in de hand dat men geen rekening met een ander hoeft te houden alleen maar omdat de ander niet de kracht heeft voor zichzelf op te komen. Zo zij er loverboys die hoeren tot sex met anderen dwingen. Gevangen in een net van geweld en achterdocht. Dat is een algemene praktijk in de hoerenbuurten. Met de bedoeling makkelijke winst te maken. Ik kan dat geen liefde noemen. Jij wel?

Je maakt hiermee één ding erg duidelijk en dat is dat je niet goed begrijpt wat evolutie in houdt. Het beschrijft de ontwikkeling van soorten. De term 'survival of the fittest' komt daar bij kijken, maar je vertaalt het echt verkeerd. Het houdt in dat onder bepaalde omstandigheden de soort overleeft die zich het beste aanpast aan die omstandigheden. Het betekent niet dat een individueel dier of mens niet voor een ander opkomt en loverboys hebben er al helemaal niets mee te maken. 
Een bepaalde beroepsgroep consequent betitelen met een scheldwoord kan ik geen liefde noemen. Jij wel?   

[Chiel Fernig 75]

5 minuten geleden zei WdG:

Daar ben ik het mee eens. We zijn machthebbers IN Christus. Dan is mijn vraag aan jou wat je ermee wilt doen!? Gaat het uitsluitend om je eigen leven? Wil je vroom en "goed" leven, of wil je hetgeen je van HEM (Jezus, Die God is) ontvangen hebt verkondigen en delen?

Jezus is inderdaad gekomen, zodat wij leven en overvloed hebben:

De dief komt niet, dan opdat hij stele, en slachte, en verderve; Ik ben gekomen, opdat zij het leven hebben, en overvloed hebben.

Daarnaast zegt HIJ ook iets over diegenen die geloven:

En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken. Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden. De Heere dan, nadat Hij tot hen gesproken had, is opgenomen in den hemel, en is gezeten aan de rechter hand Gods. En zij, uitgegaan zijnde, predikten overal, en de Heere wrocht mede, en bevestigde het Woord door tekenen, die daarop volgden. Amen.

En, zoals bijna altijd, ik gebruik de SV. Wat is de doel van het leven?

Goed om te horen dat je het met me eens bent. Dan kunnen we samenwerken. Wie macht in Christus heeft dient dat ook conform zijn wil uit te oefenen. Hij leert ons om op een goede manier macht uit te oefenen. Dat is op een wijze waarbij we rekening houden met het belang van anderen. Macht is de mogelijkheid om iets te volbrengen. Christus wil dat we elkaar dienen. Zo gaf Hij zelf het voorbeeld om Zijn discipelen de voeten te wassen. Hij droeg hen op om hetzelfde te doen en zo voor elkaar te zorgen. Een goede manier om macht uit te oefenen, dus het vermogen om iets te doen, is om dingen voor anderen te regelen. Vroom zijn betekent dat wat je regelt niet afwijkt van wat God zegt. Dus wanneer iemand macht uitoefent en iets regelt dient het ook volgens de wet van Mozes te zijn. 

Iedereen heeft zijn eigen talent. De één is goed in schrijven de ander is goed in vertalen. Wat iemand doet is afhankelijk van hoe hij is. Waar het om gaat is om datgene dat je hebt, dat je bent, door liefhebben toe te passen. Voor de één kan dat iets anders zijn dan voor de ander, maar het principe blijft gelijk: "Heb je naaste lief met alles dat in je is".

Er zijn twee groepen engelen. De engelen die God trouw zijn gebleven en de engelen die boze geesten zijn geworden. God beschermt zijn kinderen met behulp van de engelen die bij hem horen. Zij zijn sterker en trouw aan God. Zij zijn rondom de gelovigen en houden de boze geesten uit de buurt. Wanneer een slechte engel een mens schade wil doen is het God die bepaalt of deze engel dat mag proberen. Wanneer hij over de grens gaat die God stelt dan verdedigen de goede engelen onmiddellijk.

Wat het doel van het leven is is een lastige vraag. Er zijn hoofddoelen en subdoelen. Hoofddoelen kun je bereiken door kleinere doelen te stellen. Het hoofddoel van Christus lijkt mij het liefhebben van zijn Vader en degenen die op zijn liefde reageren. Hoe dit vorm krijgt is volledig afhankelijk van het karakter van de betrokken mens. Ten tijde van de  gouden eeuw werd macht algemeen beter toegepast dan heden ten dage. Langzaam is het land ontchristelijkt waardoor Zijn normen en waarden geleidelijk verlaten zijn.

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dezelfde bron die Chiel opgaf bij zijn bewering, waar ik op reageerde.

Dat de bijbel moord zou ondersteunen is een leugen. Een van de belangrijkste wetten zegt "niet doden".

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is geen bewijs van afglijden. Dat is een manier van uiten van een mening over het beroep.

 

Zoals bijvoorbeeld: het benoemen van een sekswerkster als 'hoer' ?

Dank.

Zoals velen al voor hem deden.

Atheisme is de afwezigheid van religie. Meer behelst het niet. Je geeft het echt te veel eer. Het kent niet eens wetten of dwingende voorschriften. 

Je maakt hiermee één ding erg duidelijk en dat is dat je niet goed begrijpt wat evolutie in houdt. Het beschrijft de ontwikkeling van soorten. De term 'survival of the fittest' komt daar bij kijken, maar je vertaalt het echt verkeerd. Het houdt in dat onder bepaalde omstandigheden de soort overleeft die zich het beste aanpast aan die omstandigheden. Het betekent niet dat een individueel dier of mens niet voor een ander opkomt en loverboys hebben er al helemaal niets mee te maken. 
Een bepaalde beroepsgroep consequent betitelen met een scheldwoord kan ik geen liefde noemen. Jij wel?   

Door het kiezen van het woord prostitutie probeert men de mening inhoudt te geven dat hoererij niet slecht zou zijn. Het veranderen van de mening van het afkeuren van hoererij naar het goedkeuren ervan is afglijden.

Met het geven van foutieve informatie bedoel ik algemene gegevens over besluiten die genomen worden.

"Survival off the fittest" is een soort leefregel. Iets waardoor mensen zich hebben laten inspireren onder invloed van de evolutietheorie. Het betekent dat wie de beste eigenschappen heeft om te overleven overleeft. Bij sommige diersoorten is dat camoeflage, bij ander een efficiënt verteringsstelsel en bij weer anderen de mogelijkheid om snel te zwemmen. Verder is het natuurlijk aan de orde dat allerlei combinaties mogelijk zijn, dat weet jij ook wel. Kracht hoort daar ook bij. Mensen bestuderen hun gedrag en gaan dat gedrag toepassen op hun eigen leven. Je zou bijvoorbeeld een vogel na kunnen doen die een vrouwtje lokt met het aanbieden van voedsel. Daarna zo'n wesp die een larve vangt inspuit met gif en meesleept naar zijn hol. En een leeuw die een leeuwin in de nek bijt om te verhinderen dat ze er vandoor gaat tijdens de paring. Ziehier: De loverboy heeft geleerd van de natuur. En herinner je het verhaal van de zwarte weduwe. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ikzelf heb het bewust aanschouwd hoe groot de impact daarvan is geweest en nog is.

De aanduiding van een prostituee met het woord hoer is niet noodzakelijk schelden. Het woord kan zo gebruikt worden. Het hangt van de intensie waarmee men het zegt. 

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Chiel Fernig:

Dat de bijbel moord zou ondersteunen is een leugen. Een van de belangrijkste wetten zegt "niet doden".

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

[Mount Freedom 33]

Leviathan, beest uit de zee, draak, etcetera,dat is allemaal pure astrologie. Zucht. Het zijn de tekenen aan de zon, de maan en de sterren, volgens de bijbel door God gegeven als tekenen aan de mensen.

30 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Mount Freedom 33]

En daarmee regeert hij altijd al de wereld. Er is geen andere godheid. 
 

Psalm 103:19 De HEERE heeft Zijn troon in de hemelen bevestigd, en Zijn Koninkrijk heerst over alles.

Op 28-10-2020 om 23:13 zei Dat beloof ik:

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

Zou de verdrinkingsdood sterven pijnlijker zijn dan uitteren aan kanker?

[Mullog 641]

Op 28-10-2020 om 23:13 zei Dat beloof ik:

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

@sjako dit kun je toch niet serieus menen? Het is volstrekte onzin als er gezegd wordt:

Op 28-10-2020 om 13:08 zei Chiel Fernig:

Dat de bijbel moord zou ondersteunen is een leugen. Een van de belangrijkste wetten zegt "niet doden".

Ik denk maar aan het uitmoorden van Jericho of, nog een mooier voorbeeld, uit 2 Koningen 2:

Citaat

 

• 23 En hij ging van daar op naar Beth-el. Als hij nu den weg opging, zo kwamen kleine jongens uit de stad; die bespotten hem, en zeiden tot hem: Kaalkop, ga op, kaalkop, ga op!
• 24 En hij keerde zich achterom, en hij zag ze, en vloekte hen, in den Naam des HEEREN. Toen kwamen twee beren uit het woud, en verscheurden van dezelve twee en veertig kinderen.

 

Het niet beledigen van God is een prima uitgangspunt. Maar dat wil nog niet zeggen dat er niet gerefereerd mag worden aan feitelijkheden. En als @Chiel Fernig zegt dat "niet doden" een van de belangrijkste wetten is dan staat dat haaks op de zondvloed, 42 kinderen die door een beer gedood worden, de eerstgeborene in Egypte die door God gedood worden, en talloze andere moord en slachtpartijen in de Bijbel, uit of in naam van God. 

[WdG 235]

Op 28-10-2020 om 23:13 zei Dat beloof ik:

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

Het is een feit dat vrijwel de hele wereldbevolking door de vloed gedood werd. Heb je moeite met het feit dat God daarover geen verantwoording hoeft af te leggen, kan handelen zoals Hij het wil? Is dat een reden dat je niet-gelovig bent? Overigens is het wat mij betreft legitiem en begrijpelijk je af te vragen waarom God dit toestaat of zelfs zou doen? Ik vraag me wel af of je serieus geinteresseerd bent in een antwoord? En, zelfs als God dit zou toestaan, dan zegt dat nog niks over het bestaan van God. Je kunt het oneens zijn met Hem (iets dat m.i. altijd onterecht is, ondanks het feit dat het menselijk gezien begrijpelijk is). Ik heb de indruk dat jij de Bijbelse geschiedenis beter kent dan veel gelovigen, dus, het theologische antwoord ken je. Echter, je kunt je er niet in vinden, dus, geloof je het niet? Zie ik dat goed?

[Dat beloof ik 990]

Op 28-10-2020 om 23:13 zei Dat beloof ik:

Dat kun je toch niet serieus nemen van een God die de hele wereldbevolking laat verdrinken en zijn zoon kruisigen?

We gaan niet God oordelen en beledigen op dit forum. Dit is een waarschuwing! Volgende keer krijg je hiervoor een strafpunt. Mod sjako

Het is niet mijn bedoeling om God te oordelen of te beledigen.
Ik laat alleen maar zien dat deze uitspraak van @Chiel Fernig niet klopt door zijn uitspraak te zetten naast enkele gebeurtenissen uit de Bijbel.

Op 28-10-2020 om 13:08 zei Chiel Fernig:

Dat de bijbel moord zou ondersteunen is een leugen.

Dat is waar 95% van de discussies hier over gaat: het zetten van uitspraken van mensen naast gegevens uit de Bijbel.
Als dat niet meer kan, kun je elke discussie plat leggen.

Dan heb ik zijn directe en harde belediging aan mijn adres, nl dat ik lieg, in eerste instantie maar even laten liggen.
Maar nu ik ben aangesproken op een (m.i onterecht vermeende) belediging, wil ik toch even vermeld hebben dat het opmerkelijk is dat dit bij hem (nog?) niet is gebeurd.
Aangezien je hebt aangegeven een zero tolerance beleid te gaan voeren op beledigingen, ga ik er van uit dat dit nog gaat gebeuren.

38 minuten geleden zei Mullog:

Het niet beledigen van God is een prima uitgangspunt. Maar dat wil nog niet zeggen dat er niet gerefereerd mag worden aan feitelijkheden. En als @Chiel Fernig zegt dat "niet doden" een van de belangrijkste wetten is dan staat dat haaks op de zondvloed, 42 kinderen die door een beer gedood worden, de eerstgeborene in Egypte die door God gedood worden, en talloze andere moord en slachtpartijen in de Bijbel, uit of in naam van God. 

Dat bedoel ik dus. Prima punt @Mullog

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Mullog:

Ik denk maar aan het uitmoorden van Jericho of, nog een mooier voorbeeld, uit 2 Koningen 2:

Het niet beledigen van God is een prima uitgangspunt. Maar dat wil nog niet zeggen dat er niet gerefereerd mag worden aan feitelijkheden. En als @Chiel Fernig zegt dat "niet doden" een van de belangrijkste wetten is dan staat dat haaks op de zondvloed, 42 kinderen die door een beer gedood worden, de eerstgeborene in Egypte die door God gedood worden, en talloze andere moord en slachtpartijen in de Bijbel, uit of in naam van God. 

In Frankrijjk is zojuist een drievoudige moord gepleegd. Macron kondigt strenge maatregelen af. Terecht of niet?

[Dat beloof ik 990]

53 minuten geleden zei WdG:

Het is een feit dat vrijwel de hele wereldbevolking door de vloed gedood werd. Heb je moeite met het feit dat God daarover geen verantwoording hoeft af te leggen, kan handelen zoals Hij het wil? Is dat een reden dat je niet-gelovig bent? Overigens is het wat mij betreft legitiem en begrijpelijk je af te vragen waarom God dit toestaat of zelfs zou doen? Ik vraag me wel af of je serieus geinteresseerd bent in een antwoord? En, zelfs als God dit zou toestaan, dan zegt dat nog niks over het bestaan van God. Je kunt het oneens zijn met Hem (iets dat m.i. altijd onterecht is, ondanks het feit dat het menselijk gezien begrijpelijk is). Ik heb de indruk dat jij de Bijbelse geschiedenis beter kent dan veel gelovigen, dus, het theologische antwoord ken je. Echter, je kunt je er niet in vinden, dus, geloof je het niet? Zie ik dat goed?

Even los van dit topic. In mijn ogen is het geen feit dat de hele wereldbevolking door een vloed werd gedood. Ik zie het als een volksverhaal dat binnen de Joodse cultuur werd doorverteld en dat op enig moment door een stroming letterlijk is opgevat. De moraal of boodschap van volksverhalen binnen het Jodendom was (en is) belangrijker dan de vraag of het hele verhaal nu echt was gebeurd of niet. Dat is trouwens niet alleen binnen het Jodendom zo, ook daarbuiten geldt hetzelfde voor veel volksverhalen. 
Ik hecht er aan te benadrukken dat het navolgende niet bedoeld is als belediging van God, maar om weer te geven hoe ik tegen de vragen aan kijk die je stelt.
De vraag "waarom God dit toestaat of doet" is in dit verband een zelfde soort vraag als de vraag hoe grootmoeder er aan toe was toen de jager haar uit de buik van de wolf bevrijdde.
Deze vragen worden alleen gesteld door mensen die er van uit gaan dat de verhalen werkelijk zijn gebeurd.  
De vragen komen anders over bij mensen die daar niet van uit gaan.
Nee, ik ben om die reden dus niet serieus geïnteresseerd in een antwoord op jouw vragen, omdat ik denk dat ze niet relevant zijn.

Ik begrijp wel dat je vanuit jouw standpunt de vragen stelt; ik hoop dat je op dezelfde manier met deze uitleg ook begrijpt dat ze voor mij er niet toe doen.

30 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[WdG 235]

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet mijn bedoeling om God te oordelen of te beledigen.

Iemand kan zich ook beledigd voelen. Ik zou ook van mening kunnen zijn dat het lastering is als de Godheid van Jezus ontkend wordt. Wanneer iemand dus uitgaat van zijn of haar eigen gevoel of mening, dan kan alles dat daar tegen in gaat als een belediging ervaren worden, of zie ik dat verkeerd?

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Even los van dit topic. In mijn ogen is het geen feit dat de hele wereldbevolking door een vloed werd gedood. Ik zie het als een volksverhaal dat binnen de Joodse cultuur werd doorverteld en dat op enig moment door een stroming letterlijk is opgevat. De moraal of boodschap van volksverhalen binnen het Jodendom was (en is) belangrijker dan de vraag of het hele verhaal nu echt was gebeurd of niet. Dat is trouwens niet alleen binnen het Jodendom zo, ook daarbuiten geldt hetzelfde voor veel volksverhalen. 
Ik hecht er aan te benadrukken dat het navolgende niet bedoeld is als belediging van God, maar om weer te geven hoe ik tegen de vragen aan kijk die je stelt.
De vraag "waarom God dit toestaat of doet" is in dit verband een zelfde soort vraag als de vraag hoe grootmoeder er aan toe was toen de jager haar uit de buik van de wolf bevrijdde.
Deze vragen worden alleen gesteld door mensen die er van uit gaan dat de verhalen werkelijk zijn gebeurd.  
De vragen komen anders over bij mensen die daar niet van uit gaan.
Nee, ik ben om die reden dus niet serieus geïnteresseerd in een antwoord op jouw vragen, omdat ik denk dat ze niet relevant zijn.

Ik begrijp wel dat je vanuit jouw standpunt de vragen stelt; ik hoop dat je op dezelfde manier met deze uitleg ook begrijpt dat ze voor mij er niet toe doen.

Zeker begrijp ik het. Je ziet de Bijbel als een "sprookje", als ik me niet vergis. In dat opzicht probeer jij de figuren in de Bijbel te beschrijven. Het zijn karakters, met eigenschappen, die je wel of niet kunnen bevallen. Wat is de reden dat je je op een forum als dit begeeft, als de antwoorden niet relevant zijn? Je gaat er immers van uit dat de verhalen niet daadwerkelijk gebeurd zijn? We zouden net zo goed de figuren uit Star Wars kunnen gaan bespreken? Begrijp me niet verkeerd, van harte welkom wat mij betreft (alsof ik daarover iets te zeggen zou hebben...). Ik ben wel benieuwd naar je beweegredenen? Ik zou verwachten dat dit soort onderwerpen, vanuit jouw gezichtspunt, saai en vervelend zijn?