Enthousiaste moderatie (feedback topic)

[Thinkfree 528]

Meschien topic splitsen, 'God of god'? Dit topic op slot indien er geen feedback meer is?

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

Hoe durft een mens zo tekeer te gaan tegen de bijbel en alles af te kraken terwijl je te gast bent op deze site?

Nou, jij laat wel érg duidelijk blijken dat ik de spijker op de kop sloeg met :

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als me er op kunt wijzen waar precies ik geen verduidelijking gaf toen dat werd gevraagd, dan zou ik daar erg blij mee zijn. Ik leer namelijk graag van mijn fouten.

Zou jij dan ook kunnen reageren op de vraag die ik in deze aan jou stelde: 
 

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

6 uur geleden zei Chiel Fernig:

Oordeel zelf. Wanneer ik beledigd wordt van domheid. Is mijn opponent dan een tegenstander of een vriend?

Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ?  

Je hebt me dus onterecht beschuldigd ergens geen antwoord op te geven, en daarnaast ben je zelf degene die geen antwoord geeft, nl. op de vraag hier boven.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Wee degene die niet doet wat de moderator zegt, heb je dat nu nog steeds niet in de gaten?

Oeps, dan zou ik voor ik het weet lid van het WTG zijn. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

[Dat beloof ik 990]

34 minuten geleden zei Thinkfree:

Meschien topic splitsen, 'God of god'? Dit topic op slot indien er geen feedback meer is?

Feedback genoeg, we wachten nu op duidelijkheid over wat er mee gaat gebeuren.

[dingo 166]

4 uur geleden zei Chiel Fernig:

Wee degene die niet doet wat de moderator zegt, heb je dat nu nog steeds niet in de gaten?

Ja zo is hoe het werkt op een forum. Het is geen democratie, geen trias politica maar gewoon een forum waar de forumbaas of zijn zetbaas het voor het zeggen heeft. Enige voordeel is dat je met "je voeten" kan stemmen en een ander forum kan opzoeken of opstarten.

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Eerlijk gezegd mis ik wel een beetje de signalen van @sjako waarmee hij aangeeft dat hij iets kan of doet met de feedback of tips. Zo is ook, op zijn aangeven dat hij de betekenis van het woord 'cognitie' niet kende, uitgelegd wat het is en wat voor belang dit heeft voor een moderator. Daar lezen we verder niets van terug. Terwijl het voor mensen die een tip geven, ontzettend leuk is om terug te kunnen horen : "dankjewel, hier heb ik echt wat aan", om maar wat te noemen.

Voor duidelijkheid: de punten die ik nu aankaart zijn niet bedoeld om iemand aan te vallen, maar om de moderatie te helpen. Elk forum, ook Credible, kan niet zonder een vorm van moderatie. Daarbij gaat het er vooral om dat mensen zich houden aan de spelregels. Dat lijkt hier nu fout te gaan. Wat ik nu zie gebeuren is dat mensen zich enorm storen aan de persoon die moderator is, en niet aan de spelregels van het forum. Volgens mij heeft niemand problemen met de huisregels van het forum. (Hooguit met het zich daaraan houden....) 
 @sjako heeft in dit topic in het begin echter aangegeven alleen te kunnen modereren vanuit zichzelf. Daarbij stuit hij op weerstand, want het enige dat dient te gebeuren is dat die spelregels moeten worden gehandhaafd. Of iemand dat wel of niet 'vanuit zichzelf doet' is niet van belang.
Het is ook  onduidelijk wat hij bedoelt met 'ik kan alleen uit mezelf modereren'' als daarnaast ook stelt 'Persoonlijke antwoorden zijn anders dan die als moderator'. Dat komt op mij (en ik neem aan veel anderen) erg tegengesteld over. 
Daarbij gaf @sjako ook nog eens aan 'hard' te gaan modereren en  gebruikt hij meerdere keren de term 'zero tolerance'. 
Dit alles schept verwarring in plaats van de zo gewenste duidelijkheid.

Moderatie? Ja! Graag! Gewoon volgens de bestaande spelregels, die zijn voor iedereen duidelijk zonder dat het om een persoon gaat.
Ik zou het ook kunnen doen, maar ik vrees dat dit op weerstand zal stuiten, nog vóór dat iemand één moderatie van mij zou hebben gezien.

Tot nu toe heb ik geen reactie gezien van de moderatoren op dit stukje. Dat vind ik erg teleurstellend. 
Mocht er geen reactie meer komen, kan dat dan worden aangeven en uitgelegd waarom, @sjako, @Trajecto ? 

[Trajecto 148]

Het is bijzonder vervelend maar een overleg met admin @Rommel wil niet vlotten.

Ik zit weer te wachten op een antwoord van hem. Nadat het me dan toch was gelukt om na zeer lange tijd contact te krijgen gaat het allemaal veel te traag. Als eigenaar van Credible moet @Rommel toch echt bereid zijn om de zaken die zijn blijven liggen aan te pakken, Ik heb onvoldoende technische bevoegdheid om hier veel te kunnen regelen (en iemand die actief is en wel de bevoegdheden heeft is er ook niet). Wanneer het gesprek nou niet eindelijk op gang komt en er spijkers met koppen geslagen kunnen worden gaat dit forum te gronde, vrees ik.

Ik zal @Rommel een email zenden om hem tot enige spoed te manen. Als dat niet helpt denk ik erover te vertrekken.

 

 

[Thinkfree 528]

6 minuten geleden zei Trajecto:

Ik zal @Rommel een email zenden om hem tot enige spoed te manen. Als dat niet helpt denk ik erover te vertrekken.

Jammer, maar begrijpelijk.

[Dat beloof ik 990]

Jammer dat het zo is gelopen.

[Mount Freedom 33]

Als alle godslasteraars het forum moeten verlaten, dan blijft er niet 1 deelnemer over, inclusief Sjako.

“Ram Tzu verzekert je.....

Het is een leugen.
Het is allemaal één grote leugen.
De Boeddha, Christus, Mohammed,
Mozes, Lao Tse,
waren allemaal aartsleugenaars.
Godslasteraars, wees eens eerlijk!
Je kunt de waarheid niet leren kennen
op de manier waarop je kennis vergaart.
Zo werkt het niet. 
De waarheid bevindt zich in een sfeer
waar het verstand geen toegang heeft.
De eerste poging de waarheid te verwoorden
is de eerste stap
op het pad van zelfmisleiding.
In feite....
Zijn déze woorden
niets anders dan de zoveelste drol
op de grote mesthoop
die Waarheid wordt genoemd.”

Uit: Wie zoekt zal niet vinden. Ram Tzu. 

P.S. Dit is met een kwinkslag te nemen. Christus verwees naar hetzelfde, want hij zei IK BEN (de waarheid). 

[Ricky Tjin 234]

Op 25-10-2020 om 13:39 zei sjako:

Op 25-10-2020 om 13:31 zei WdG:

Toch heeft @sjako het recht zijn god te verkondigen, net zoals ieder mens dat recht heeft.

Je moet oppassen hoor... God is met een hoofdletter...

Dat god met hoofdletter wordt geschreven als "God" hoeft niet veel verschil uit te maken, omdat het een titel of term betreft. De term El (God) op zichzelf staand, áls het los staat van een karaktereigenschap van 'God de Almachtige', kán op elke (andere) god en op elk object, dat als een god wordt beschouwd betrekking hebben, en dan is er sprake van mythologie.

    El (God), Wikipedia

יהוה (YHWH / Yahweh / Jehovah) is de God van het Christelijk geloof, Die zich aan Abraham, Isaak en Jakob openbaarde als God de Almachtige (Exo 6:1-2), en Zich vervolgens openbaarde aan Mozes en de Israëlieten als YHWH / Yahweh (יהוה), waarbij Hij duidelijk aangaf dat dát Zijn naam is voor eeuwig en dat Hij zó wil worden aangeroepen van geslacht tot geslacht (Exo 3:15).

Het is daarom uiterst belangrijk om de naam van jou God יהוה (YHWH / Yahweh / Yahawah / Jehovah) te kennen, zodat je Hem kunt aanroepen en aanbidden, alsmede voor je gebedsleven.
 

Op 25-10-2020 om 13:31 zei WdG:

Zijn god is niet mijn god. Toch heeft @sjako het recht zijn god te verkondigen, net zoals ieder mens dat recht heeft.

Een suggestie dat het Godsbeeld van Sjako niet het Godsbeeld is van WdG, lijkt me beter op z'n plaats. Hoewel jullie in dezelfde God (יהוה) geloven, hoeft jullie Godsbeeld niet met elkaar in overeenstemming te zijn. WdG gelooft in יהוה (YHWH / Yahweh / Jehovah) als God Drie-eenheid (Vader, Zoon en Heilige Geest), terwijl dat niet zo is bij Sjako.

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Een suggestie dat het Godsbeeld van Sjako niet het Godsbeeld is van WdG, lijkt me beter op z'n plaats. Hoewel jullie in dezelfde God (יהוה) geloven, hoeft jullie Godsbeeld niet met elkaar in overeenstemming te zijn. WdG gelooft in יהוה (YHWH / Yahweh / Jehovah) als God Drie-eenheid (Vader, Zoon en Heilige Geest), terwijl dat niet zo is bij Sjako.

Het Godsbeeld is idd anders, maar dat geeft niemand het recht God met een kleine g te schrijven om die persoon te kleineren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het ijdel gebruik van Gods Naam is. 

[WdG 235]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hoewel jullie in dezelfde God (יהוה) geloven, hoeft jullie Godsbeeld niet met elkaar in overeenstemming te zijn.

Wie zegt dat we in dezelfde God geloven? Ik geloof in Jezus, Die God is. Ik geloof dat Het Woord (Joh) God is. Sjako gelooft dat het Woord als een god is. Ik bewijs het.

SV (mijn voorkeur): In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

NWV (Sjako's voorkeur): In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

De God waarin ik geloof heet Jezus Christus. Sjako gelooft ook in Jezus Christus, maar, hij gelooft niet dat Jezus God is, maar een god. DAAROM zeg ik dat de God (Jezus Christus) waarin ik geloof NIET de god (NWV!) is waarin Sjako gelooft. En, het heeft NIKS met kleineren te maken, maar een simpele conclusie uit de vertalingen die wij gebruiken: Sjako de NWV, waarin Jezus een god (kleine letterlijk) genoemd wordt, en ik de SV, waarin Jezus God genoemd wordt.

De God (Jezus Christus) waarin ik geloof is dus niet de god (Jezus Christus) waarin Sjako gelooft. Sjako denkt dat hij gelijk heeft. Ik denk dat ik gelijk heb. Ik verwacht van Sjako ook niet dat hij (tegen zijn geloof in!) Jezus God (hoofdletter) gaat noemen!! DAAROM verbaas ik me dat Sjako het "niet toegestaan" noemt God met een kleine letter te schrijven.

Nu gaat het me NIET om de uitleg van Sjako. Ik weet waarom hij Jezus een god (kleine letter) noemt, en ik weet waarom hij de Statenvertaling afwijst. Ik hoop dat je me begrijpt, Ricky Tjin! En, nogmaals het is geenszins mijn bedoeling wie dan ook te kleineren. Het is ook niet mijn bedoeling Sjako of wie dan ook te kwetsen, en, wanneer dat gebeurd is, spijt mij dat oprecht. Het is slechts mijn bedoeling duidelijk te maken dat God zowel met een kleine als grote letter geschreven kan worden. Wanneer ik over Jezus Christus spreek, spreek ik over God (hoofdletter). Sjako spreekt over een god (kleine letter), en daarom is de Jezus waarin Sjako gelooft (een god) niet de Jezus waarin ik geloof (God). Als je vragen hebt, stel ze gerust. Ik hoop e.e.a. duidelijk gemaakt te hebben.

[Ricky Tjin 234]

Op 25-10-2020 om 15:38 zei WdG:

Op 25-10-2020 om 15:12 zei sjako:

God met een kleine g is gewoon niet toegestaan.

Waar lees ik die regel, @sjako ?? Kan je die regel voor mij citeren??

Als God met een kleine g gewoon niet is toegestaan, dán is het vreemd dat Jezus Christus Die het Woord is, met een kleine g als een god wordt beschreven in de JG-Bijbel (Joh 1:1), alsof dát voor ons geen belediging of Godslastering van Christus zou zijn. https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/johannes/1/

Wij die geloven dát Jezus Christus ook God is, als YHWH de Zoon in dé God Drie-eenheid, moeten het wel verdragen, dat er Godslastering tegen Christus word gepleegd, maar andersom wordt het blijkbaar niet getolereerd, als wij volgens anderen Godslastering zouden plegen, door God met kleine letter g te schrijven.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Als God met een kleine g gewoon niet is toegestaan, dán is het vreemd dat Jezus Christus Die het Woord is, met een kleine g als een god wordt beschreven in de JG-Bijbel (Joh 1:1), alsof dát voor ons geen belediging of Godslastering van Christus zou zijn. https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/johannes/1/

Wij die geloven dát Jezus Christus ook God is, als YHWH de Zoon in dé God Drie-eenheid, moeten het wel verdragen, dat er Godslastering tegen Christus word gepleegd, maar andersom wordt het blijkbaar niet getolereerd, als wij volgens anderen Godslastering zouden plegen, door God met kleine letter g te schrijven.

Dat bedoel ik dus! Jehovah's getuigen mogen WEL god met een kleine letter schrijven als het ze uitkomt. Maar, als het ze niet uitkomt is het "niet toegestaan". En, om DIE reden kan ik dus zeggen dat mijn God (Jezus Christus) niet dezelfde god (Jezus Christus) is waarin Sjako gelooft. Sjako en ik geloven in een andere Jezus. Sjako gelooft in een god (kleine letter) als het om Jezus gaat, en ik om God (hoofdletter) als het om Jezus gaat. In feite beledigt de NWV naar mijn mening Jezus door Hem een god te noemen. Voor mij is DAT inderdaad een lastering. Nu is vrijheid van meningsuiting en geloof wat mij betreft een hoog goed. Dus, ik ga er geen probleem van maken. Feit is en blijft dat Jehovah's getuigen geloven in een god (Jezus), waar Christenen geloven in God (Jezus). Ik kan dat ook niet veranderen, dat kunnen Jehovah's getuigen alleen zelf.

En, je hebt helemaal gelijk! Wij, die WEL geloven in de Bijbelse Drie-ene God moeten het verdragen dat onze God beledigd wordt in de NWV, want, ik ervaar dat wel degelijk als een belediging. Dan kunnen er 1001 regels zijn, maar, het gevoel van belediging blijft staan. De NWV spreekt over een god (kleine letter), als we spreken over God, want, Jezus is God!

[Mount Freedom 33]

26 minuten geleden zei WdG:

ik ervaar dat wel degelijk als een belediging.

Mooi dat je schrijft dat het “ik” is die het ervaart als een belediging, en niet God.  En omdat je je ik niet tot godheid maakt, maak je er geen probleem van. 

28 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Mullog 641]

...

28 oktober 2020 bewerkt door Mullog

[Robert Frans 1.653]

1 minuut geleden zei Mullog:

Uiteindelijk is dat ook allemaal betrekkelijk. Het Hebreeuws kent bijvoorbeeld geen hoofdletters en dus is God en zijn naam in de Tehach nergens met een hoofdletter geschreven. Hmmm... zou dat de reden zijn dat het iedere keer mis ging met de Israëlisch?  

Yep. God wilde Adam en Eva net over de Hoofdletter leren, toen zij van de boom van kennis aten en het paradijs uitmoesten. Tja, dat was nu even jammer, nu liet Hij het hen dan ook zelf maar uitzoeken... 😇

[sjako 699]

5 uur geleden zei WdG:

Dat bedoel ik dus! Jehovah's getuigen mogen WEL god met een kleine letter schrijven als het ze uitkomt. Maar, als het ze niet uitkomt is het "niet toegestaan".

Je hebt geen tot weinig theologische kennis en je bent ook niet bereid die tot je te nemen, dus begrijp je het niet en wil je het ook niet begrijpen.

[Robert Frans 1.653]

5 uur geleden zei WdG:

Dat bedoel ik dus! Jehovah's getuigen mogen WEL god met een kleine letter schrijven als het ze uitkomt.

Schrijven over 'een god' is echter grammaticaal gewoon correct. Alleen zonder lidwoord ervoor, dus als naam, schrijf je God met een hoofdletter.
Zou de NWV schrijven: 'en het woord was god,' dan zou dat inderdaad een grammaticale fout zijn. Maar ze schrijft: 'en het woord was een god,' waarop grammaticaal dus niets aan te merken is.

Theologisch gezien is het misschien incorrect om Jezus als 'een god' aan te duiden, maar grammatica doet niet aan theologie. Die rekent dat gewoon goed. Grammatica en theologie moeten bij het modereren daarom wel uit elkaar gehaald worden.

 

28 oktober 2020 bewerkt door Robert Frans

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei sjako:

18 uur geleden zei WdG:

Dat bedoel ik dus! Jehovah's getuigen mogen WEL god met een kleine letter schrijven als het ze uitkomt. Maar, als het ze niet uitkomt is het "niet toegestaan".

Je hebt geen tot weinig theologische kennis en je bent ook niet bereid die tot je te nemen, dus begrijp je het niet en wil je het ook niet begrijpen

Een opmerkelijk antwoord vooral omdat het van jou komt @sjako. Je hebt herhaaldelijk laten blijken niet op de hoogte te zijn van de regels in het Nederlands op dit gebied.  Die regels zijn je op een presenteerblaadje aangeboden.  Maar je was niet bereid ze tot je te nemen en wilde het niet begrijpen. Datzelfde gedrag ga je nu anderen kwalijk nemen. 

Daar komt nog eens bij dat je een persoonlijke mening hier door elkaar haalt met 'theologische kennis': daar waar er simpelweg sprake is van een verschil van mening, verwoordt jij het gegeven dat hij het oneens is met jou met 'je hebt geen theologische kennis'.
@WdG begrijpt wel wat je schrijft. Hij is het alleen niet met je eens.
Dan kun je beter dat als conclusie nemen, dan (zoals jij nu doet) stellen dat hij geen kennis heeft en en niet wil begrijpen.

Dat komt beledigend over. En jouw missie hier is sinds kort nu juist dat je beledigend gedrag wil uitbannen. Dat zeg je althans, probleem is nu dat je eigen daden iets anders laten zien.
Als je werkelijk integer bezig bent, zou dat overeen moeten komen.
Dat is door dit soort reacties van jou niet het geval. 
 

Ik raad je heel sterk aan op te houden met opruiing en op elk slakje zout te gaan leggen. Er gaat heel streng gemodereerd worden met de hoop dat het hier weer een beetje rustig wordt.

[Ricky Tjin 234]

13 uur geleden zei sjako:

18 uur geleden zei WdG:

Dat bedoel ik dus! Jehovah's getuigen mogen WEL god met een kleine letter schrijven als het ze uitkomt. Maar, als het ze niet uitkomt is het "niet toegestaan".

Je hebt geen tot weinig theologische kennis en je bent ook niet bereid die tot je te nemen, dus begrijp je het niet en wil je het ook niet begrijpen.

Hallo @sjako,

In je bovengenoemde reactie overtreed je zelf 'regel 1' van de Richtlijnen op dit forum, waarbij je tekort schiet in respect voor WdG als forum-medegebruiker. Bovendien komt je bovengenoemde reactie subjectief en beledigend over.

Je suggereert dat WdG geen tot weinig theologische kennis heeft en hij niet bereidwillig is, terwijl niemand weet wat in een mens is dan zijn/haar eigen geest (1 Kor 2:11). Je bent geen God, dat je in de gewilligheid of het verstand van een ander kan kijken, om daarover te oordelen.

Omdat WdG commentaar heeft op WTG, open je blijkbaar de aanval en lijk je uit je sloffen te schieten.

Je hebt in de topic "Steunbetuiging aan @Bastiaan73" een moderatie aangegeven, dat het beledigen op moet houden en klaar moet zijn, alsmede dat beledigingen ophouden van wat voor geloofsrichting dan ook. Als jij je als Jehovah's getuigen door WTG beledigd voelt in je geloofsrichting, geef hét dan duidelijk aan met een blauwe moderatie, zodat het duidelijk is voor WdG en de andere forummers, maar gooi geen olie op het vuur door WdG op jou beurt weer te beledigen.

Een goede moderator hoort te waken over de kudde (forummers), alsmede de kudde te vermanen in de liefde én de vreze Gods, volgens de richtlijnen van het forum. Indien een moderator zelf de richtlijnen overtreed en met twee maten gaat meten, waarbij hij zichzelf bevoordeelt en de forummers benadeeld t.o.v. zichzelf, dan is het een slechte zaak.

29 oktober 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[sjako 699]

32 minuten geleden zei Ricky Tjin:

In je bovengenoemde reactie overtreed je zelf 'regel 1' van de Richtlijnen op dit forum, waarbij je tekort schiet in respect voor WdG als forum-medegebruiker. Bovendien komt je bovengenoemde reactie subjectief en beledigend over.

Zullen we het modereren maar aan mij overlaten? Ik constateer alleen maar. Ik hoor alleen maar ongefundeerde oneliners van hem. Nergens gaat hij in op mijn argumenten en komt hij met ‘Jezus is God’. Vind jij dat theologische kennis dan?
Ik snap heel goed dat het lekker is dat er niet gemodereerd wordt, maar dat is nu over. Moderators wegpesten gaat niet meer gebeuren. Obstructie van de moderatie gaat ook niet meer gebeuren. Jullie hebben oa Joost al weggepest en het is een keer klaar. De keuze is of je accepteert mijn moderatie of er is geen moderator meer en het hele forum gaat ter ziele. Ophouden hiermee.