Collectieve schuld van de mens tegenover God

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Punt is dat God met een mens, die wil werken in eigen kracht, de eeuwigheid niet in kan.

Klopt. Het eten van de boom der kennis van goed en kwaad heeft daar ook mee te maken. 

[Jurriën Sr. 141]

1 minuut geleden zei Willempie:

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik doelde op de verleiding, die uitgaat uit de vrucht aan de boom van kennis van goed en kwaad.

Ik ook. We hoeven niet van die boom te eten, ondanks de verleiding.

Je bent een uniek mens. Dat 'we' mag je dus wel weglaten.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Jurriën Sr.:

Je bent een uniek mens. Dat 'we' mag je dus wel weglaten.

We zijn allemaal uniek. Met "we" bedoel ik ons allemaal.

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Hier heb ik dus geen zin in. Zit er onder het vernislaagje van vroomheid toch weer een hoop onfatsoen.

Jammer dat je het zo ervaart.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei antoon:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 21-9-2020 om 15:50 zei sjako:

Tijdens de opstanding is God in staat de persoon, dus de hele ziel weer te herstellen, inclusief alle herinneringen van die persoon.

Kun je dat ook onderbouwen met een citaat uit de Bijbel, of is het een door de WTG opgelegd denkbeeld ?  

Alle haren op uw hoofd zijn geteld, dat was een uitspraak van Jezus, het had denk ik weinig zin om een medische uiteenzetting te geven over de opstanding, men zou het waarschijnlijk niet begrijpen, we moeten het doen met de uitspraken in de schrift die over opstanding gaan.

Inderdaad, en ik vraag je naar de uitspraken waarin staat dat God in staat is om de persoon, dus de hele ziel weer te herstellen, inclusief alle herinneringen van die persoon.
Ik kan heel erg snel zijn: dat staat helemaal nergens. 

[Jurriën Sr. 141]

45 minuten geleden zei Willempie:

46 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je bent een uniek mens. Dat 'we' mag je dus wel weglaten.

We zijn allemaal uniek. Met "we" bedoel ik ons allemaal.

Ja, dat snap ik wel. Het onderwerp is eigenlijk te groot voor een forum. Vooral als blijkt dat men vrijwel direct reageert op een woord of opmerking, die alleen te verstaan is in de context van niet alleen het bericht zelf, maar in feite alle berichten samen. Als er dan ook nog trollen meedoen waar je in eerste instantie heel serieus op ingaat, wordt het helemaal een warboel en ga je fouten maken.

Maar goed, even er vanuitgaande dat jij wel serieus met de materie omgaat, zal ik proberen mijn standpunt nog iets te verhelderen.

Het probleem met de mens zit ‘m in feite niet in de verleiding en zelfs niet in het eten van de boom van kennis, maar in het feit dat hij vlees is. De boom is eigenlijk een ‘geschenk’ van God om de mens te helpen het hoofd boven water te houden. Een soort rugzakje. Dat heeft hij gekregen omdat hij er voor heeft gekozen zijn leven op zijn eigen wijze in te vullen.

Er is dus bij God geen verwijt, want God is liefde. Geen erfzonde of erfschuld. Geen rekening die nu moet worden vereffend. Alle ellende die de mens overkomt, gaat niet van God uit. In tegendeel, Hij staat altijd klaar om de mens te hulp te komen. En daarom geeft Hij uiteindelijk Jezus Christus.

Dit wordt kernachtig aangegeven in het evangelie van Johannes 3:14-19 (HSV) En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liefgehad, meer dan het licht, want hun werken waren slecht.

Dit is in feite het hele verhaal.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei sjako:

Nog een voorbeeld dat Jehovah God dat makkelijk kan is dat Hij het aantal sterren in het heelal allemaal bij naam kent. Wij hebben geen idee wat de macht van God is. Lazarus was al 4 dagen dood. Als je 4 dagen dood bent in een warm land dan ben je al behoorlijk aan het vergaan. Het stonk er dan ook behoorlijk. Maar Jezus gebruikte Jehovah’s Geest om Lazarus uit de dood op te wekken. Op de een of andere manier moesten alle cellen worden hersteld van Lazarus. Wat toen in het klein gebeurde gebeurd straks in het groot. Johannes 11:44 Toen haalden ze de steen weg. Jezus keek omhoog en zei: ‘Vader, dank u wel dat u me hebt verhoord.  42 Ik weet dat u me altijd verhoort. Maar ik zeg dit voor de menigte die hier staat, zodat ze zullen geloven dat u me hebt gestuurd.’

Het indruk maken met opstandingsverhalen was nogal gebruikelijk in die tijd.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

 

Het probleem met de mens zit ‘m in feite niet in de verleiding en zelfs niet in het eten van de boom van kennis, maar in het feit dat hij vlees is. De boom is eigenlijk een ‘geschenk’ van God om de mens te helpen het hoofd boven water te houden. Een soort rugzakje. Dat heeft hij gekregen omdat hij er voor heeft gekozen zijn leven op zijn eigen wijze in te vullen.

 

Dag Jurriën, als je zin en tijd hebt mag je hier wat meer over vertellen. Ben benieuwd naar je visie. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Alle ellende die de mens overkomt, gaat niet van God uit. In tegendeel, Hij staat altijd klaar om de mens te hulp te komen.

Toch niet hoor:

(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Jesaja 19:14) De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel.
(2 Kronieken 18:22) Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproken.

Etc.

[Mcmadtasty 228]

  

8 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Zonde ontstaat als men eet van de boom van kennis van goed en kwaad, omdat de mens geen weerstand kan bieden aan de verleiding. Dát vergiftigt het denken van de natuurlijke mens en wordt hij als een windvaantje dat meewaait met elke wind. Het resultaat zien we om ons heen.

 

6 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik doelde op de verleiding, die uitgaat uit de vrucht aan de boom van kennis van goed en kwaad.

De verleiding was voor het eten van de vrucht van de boom  van kennis van goed en kwaad en deze verleiding ging uit van de woorden van de slang, niet van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad.

Het eerste gedeelte van de zin lijkt mij volledig correct. "Zonde ontstaat wanneer men eet van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad".
Als: op het moment dat men gegeten heeft van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad, vormt men zich een oordeel over de verleiding en kan het zijn dat toegeven aan de verleiding als zonde kan worden gezien.
 

De vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad bevatten m.i. als het ware, net als LSD een soort hallucinogeen.

22 september 2020 bewerkt door Mcmadtasty

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Mcmadtasty:

  

 

De verleiding was voor het eten van de vrucht van de boom  van kennis van goed en kwaad en deze verleiding ging uit van de woorden van de slang, niet van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad.

Het eerste gedeelte van de zin lijkt mij volledig correct. "Zonde ontstaat wanneer men eet van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad".
Als: op het moment dat men gegeten heeft van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad, vormt men zich een oordeel over de verleiding en kan het zijn dat toegeven aan de verleiding als zonde kan worden gezien.
 

De vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad bevatten m.i. als het ware, net als LSD een soort hallucinogeen.

En dat allemaal in een schepping die zogezegd perfect was.
Dan hoorde dit dus bij het plan, of de schepping was niet perfect. Welke van de twee is het ? 

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat allemaal in een schepping die zogezegd perfect was.
Dan hoorde dit dus bij het plan, of de schepping was niet perfect. Welke van de twee is het ? 

De schepping was en is niet perfect.
De vrije wil van de mens behoort inderdaad bij het plan van God.

[Chiel Fernig 75]

Op 20-9-2020 om 15:18 zei Bastiaan73:

Het Griekse grondwoord is 'phronimos'. Dit kan zowel wijs als voorzichtig betekenen:

phronimos: praktisch wijs, verstandig

Oorspronkelijk woord: φρόνιμος, ον
Deel van spraak: Adjectief
Transliteratie: phronimos
Fonetische spelling: (fron'-ee-mos)
Definitie: praktisch wijs, verstandig
Gebruik: intelligent, voorzichtig, verstandig, wijs.

Bron: https://biblehub.com/greek/5429.htm

De vertaling wijs blijkt dus gerechtvaardigd. Moeilijk om een goed Nederlands woord te vinden.

[Jurriën Sr. 141]

15 uur geleden zei Hermanos2:

17 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het probleem met de mens zit ‘m in feite niet in de verleiding en zelfs niet in het eten van de boom van kennis, maar in het feit dat hij vlees is. De boom is eigenlijk een ‘geschenk’ van God om de mens te helpen het hoofd boven water te houden. Een soort rugzakje. Dat heeft hij gekregen omdat hij er voor heeft gekozen zijn leven op zijn eigen wijze in te vullen.

 

Dag Jurriën, als je zin en tijd hebt mag je hier wat meer over vertellen. Ben benieuwd naar je visie. 

Ik ben graag bereid om hier meer over te vertellen. Het lijkt me, om begrijpelijke redenen, echter niet zo'n goed idee om dat op dit forum te doen. Maar ik verwijs je graag naar mijn website (te vinden onder mijn profiel). Daar is tevens een mogelijkheid om (persoonlijke) vragen te stellen. Als je dan zaken vindt die je 'in de groep' wilt gooien, ben je uiteraard vrij om dat weer hier te doen. Op deze wijze houden we het het 'onderwijs' gescheiden van het 'debat'. Uiteraard zal ik zelf dan aan dat debat deelnemen. Houd me daarvan echter wel op de hoogte, want ik denk niet dat ik elke nieuwe vraag, die op dit forum gesteld wordt, in de gaten kan houden.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik ben graag bereid om hier meer over te vertellen. Het lijkt me, om begrijpelijke redenen, echter niet zo'n goed idee om dat op dit forum te doen. Maar ik verwijs je graag naar mijn website (te vinden onder mijn profiel). Daar is tevens een mogelijkheid om (persoonlijke) vragen te stellen. Als je dan zaken vindt die je 'in de groep' wilt gooien, ben je uiteraard vrij om dat weer hier te doen. Op deze wijze houden we het het 'onderwijs' gescheiden van het 'debat'. Uiteraard zal ik zelf dan aan dat debat deelnemen. Houd me daarvan echter wel op de hoogte, want ik denk niet dat ik elke nieuwe vraag, die op dit forum gesteld wordt, in de gaten kan houden.

Is het gelukt? 

[Chiel Fernig 75]

Op 20-9-2020 om 15:35 zei Plume:

Nochtans wordt God in het verhaal van Mozes en de slangen van de pharao voorgesteld als een verhoogde slang.  En in Johannes 3:14 vergelijkt Jezus zich met de verheven slang. 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nehushtan

Ik zie niet hoe je God in het verhaal van Mozes als een verhoogde slang kunt zien, ik lees in het verhaal niets over dat de slang van Mozes verhoogd werd. Hij pakte hem bij de staart en het werd weer een staf. Er staat niets over opheffen. Maar wel maakte Mozes een slang van koper op een staak, die was dus wel opgeheven, en zo werd ook Jezus opgeheven aan het hout van het kruis. Maar de slangen van de Farao waren tegenstanders van Jezus, het was de Farao die het volk tot slaven maakte. De Farao heeft dus niets met God te maken en ook zijn slangen niet.

[Bastiaan73 705]

12 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De vertaling wijs blijkt dus gerechtvaardigd. Moeilijk om een goed Nederlands woord te vinden.

Wat vind je van 'behoedzaam'?

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:

Ik ben graag bereid om hier meer over te vertellen. Het lijkt me, om begrijpelijke redenen, echter niet zo'n goed idee om dat op dit forum te doen. Maar ik verwijs je graag naar mijn website (te vinden onder mijn profiel). Daar is tevens een mogelijkheid om (persoonlijke) vragen te stellen. Als je dan zaken vindt die je 'in de groep' wilt gooien, ben je uiteraard vrij om dat weer hier te doen. Op deze wijze houden we het het 'onderwijs' gescheiden van het 'debat'. Uiteraard zal ik zelf dan aan dat debat deelnemen. Houd me daarvan echter wel op de hoogte, want ik denk niet dat ik elke nieuwe vraag, die op dit forum gesteld wordt, in de gaten kan houden.

Ik ben je al voor geweest en heb gisteravond al rond zitten neuzen op je website. Het geheel ziet er verzorgd uit, mooie site. De tekst is iets anders dan ik me had voorgesteld. Ik lees de bijbel op een wat andere manier. 

De eerste mensen die van de vrucht aten wordt doorgaans verweten dat ze God afwijzen en zelf hun leven willen bepalen en inrichten. Ik ben daar altijd gewoon in meegegaan omdat ik geen alternatieve gedachte kende. Maar bij nader inzien vind ik het een verregaande conclusie. Ik kan de gebeurtenis ook reduceren tot een stuk misleiding, begeerte en jaloezie. Maar het afwijzen van God gaat me wat te ver. 

God stuurt hen wel weg maar blijft op hen letten en zorgt zelfs voor warme kleding. 

De boom van kennis was mooi en begeerlijk voor wijsheid. Dus ik denk dat we ook kunnen lezen dat de mens niet op eigen houtje van de vrucht mocht eten. God wilde dat proces mogelijk zelf begeleiden in aanloop naar geestelijk volwassen worden. Langzaam hapje voor hapje, beetje voor beetje kennis verkrijgen van goed en kwaad. En op die manier een gefundeerde keuze kunnen maken om God te willen volgen.

Het misleidende reptiel raakte daardoor zijn ledematen kwijt en werd een buikschuiver, een stofeter. 

[Jurriën Sr. 141]

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

17 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Alle ellende die de mens overkomt, gaat niet van God uit. In tegendeel, Hij staat altijd klaar om de mens te hulp te komen.

Toch niet hoor:

(Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
(Jesaja 19:14) De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel.
(2 Kronieken 18:22) Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproken.

Etc.

Ik denk dat het weinig zin heeft om met jou diep op deze materie in te gaan; ik vermoed dat ik jouw onwelwillendheid ten opzichte van mijn visie sowieso niet kan overbruggen, want: " ... gelijk geschreven staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en wat in geen mensenhart is opgekomen, al wat God heeft bereid voor degenen, die Hem liefhebben. Want óns heeft God het geopenbaard door de Geest. Want de Geest doorzoekt alle dingen, zelfs de diepten Gods."

Vanuit dit inzicht, dat dan ontstaat, is ook de spanning in de door jouw geciteerde teksten (er zijn er meer!) uit te leggen.

[Jurriën Sr. 141]

54 minuten geleden zei Hermanos2:

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik ben graag bereid om hier meer over te vertellen. Het lijkt me, om begrijpelijke redenen, echter niet zo'n goed idee om dat op dit forum te doen. Maar ik verwijs je graag naar mijn website (te vinden onder mijn profiel). Daar is tevens een mogelijkheid om (persoonlijke) vragen te stellen. Als je dan zaken vindt die je 'in de groep' wilt gooien, ben je uiteraard vrij om dat weer hier te doen. Op deze wijze houden we het het 'onderwijs' gescheiden van het 'debat'. Uiteraard zal ik zelf dan aan dat debat deelnemen. Houd me daarvan echter wel op de hoogte, want ik denk niet dat ik elke nieuwe vraag, die op dit forum gesteld wordt, in de gaten kan houden.

Ik ben je al voor geweest en heb gisteravond al rond zitten neuzen op je website. Het geheel ziet er verzorgd uit, mooie site. De tekst is iets anders dan ik me had voorgesteld. Ik lees de bijbel op een wat andere manier. 

De eerste mensen die van de vrucht aten wordt doorgaans verweten dat ze God afwijzen en zelf hun leven willen bepalen en inrichten. Ik ben daar altijd gewoon in meegegaan omdat ik geen alternatieve gedachte kende. Maar bij nader inzien vind ik het een verregaande conclusie. Ik kan de gebeurtenis ook reduceren tot een stuk misleiding, begeerte en jaloezie. Maar het afwijzen van God gaat me wat te ver. 

Het is de 'zoveelste' website die ik poten heb gezet. Ik schrijf al op het internet sinds '98. Wat er nu op staat dateert al van wat langer geleden (behalve dit artikel: Koning Jezus; dat is echt recent). Wat waarschijnlijk jou het meest zal aanspreken is het een nieuwe serie rond "Het Koninkrijk Gods", Dat staat echt in de kinderschoenen. Er is al wel een grafisch schema, waarin ik de rode lijnen aangeef. Dit schema wil ik gebruiken als kapstok en aan de hand van de labels het verhaal vertellen. Je vindt het schema hier.

Ik ben het met je eens dat Adam en Eva God niet afwezen. God bracht hen via de boom van kennis in een situatie waarin ze zelf mochten bepalen hoe ze hun leven zouden inrichten. Het heeft gewoonweg te maken met het feit dat God de mens de absolute vrijheid wil geven en daar niets tegenover stelt. Dat is hét kenmerk van echte liefde: geen eisen, zelfs geen verwachtingen, geen dwang, maar wel geloof! Het geloof dat het uiteindelijk helemaal goed zal zijn.

Het stervende sterven impliceert enkel maar dat de weg naar dat volkomen einde voor de mens niet makkelijk zal zijn. Maar, inderdaad, God houdt zijn schepsel nauwgezet in de gaten en is er, op het moment dat hij Hem nodig heeft. 

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Het is de 'zoveelste' website die ik poten heb gezet. Ik schrijf al op het internet sinds '98. Wat er nu op staat dateert al van wat langer geleden (behalve dit artikel: Koning Jezus; dat is echt recent). Wat waarschijnlijk jou het meest zal aanspreken is het een nieuwe serie rond "Het Koninkrijk Gods", Dat staat echt in de kinderschoenen. Er is al wel een grafisch schema, waarin ik de rode lijnen aangeef. Dit schema wil ik gebruiken als kapstok en aan de hand van de labels het verhaal vertellen. Je vindt het schema hier. Ik ben het met je eens dat Adam en Eva God niet afwezen. God bracht hen via de boom van kennis in een situatie waarin ze zelf mochten bepalen hoe ze hun leven zouden inrichten. Het heeft gewoonweg te maken met het feit dat God de mens de absolute vrijheid wil geven en daar niets tegenover stelt. Dat is hét kenmerk van echte liefde: geen eisen, zelfs geen verwachtingen, geen dwang, maar wel geloof! Het geloof dat het uiteindelijk helemaal goed zal zijn. Het stervende sterven impliceert enkel maar dat de weg naar dat volkomen einde voor de mens niet makkelijk zal zijn. Maar, inderdaad, God houdt zijn schepsel nauwgezet in de gaten en is er, op het moment dat hij Hem nodig heeft. 

Zo eenvoudig is het, geen kinderschoenen voor nodig. 

[Jurriën Sr. 141]

14 uur geleden zei Mcmadtasty:

De verleiding was voor het eten van de vrucht van de boom  van kennis van goed en kwaad en deze verleiding ging uit van de woorden van de slang, niet van de vruchten van de boom van kennis van goed en kwaad.

In Genesis staat het als volgt: "En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden", De vrucht (de kennis van goed en kwaad) "begeerlijk was om daardoor verstandig te worden" wel degelijk dat de verleiding van de boom zelf uitging. De interesse van Eva werd gewekt door de slang en door de leugen "gij zult niet sterven" (da's toch een hele opluchting) kreeg ze oog voor het gevolg, wanneer ze zou eten.

We hebben altijd geleerd, dat de slang Eva verleidde met de geachte dat 'ze als God zouden zijn'. Uit het verhaal blijkt iets anders: Eva werd verleid door haar eigen begeerte, omdat ze zag dat de vrucht van de boom (kennis van goed en kwaad) haar kon helpen, wijs en verstandig te worden. Dat verlangen zit 'm in de genen van de mens (God heeft het er in gelegd). God wil de mens echter via de weg van ervaring bekend maken met het feit, dat de mens alleen en etend van de boom van kennis, ondanks de wijsheid die hij daardoor opdoet, altijd te kort schiet en uiteindelijk in een neerwaardse spiraal terecht komt (stervende sterft).

Maar de mens gelooft, van nature, óók de leugen die de slang hem opdist: de mens zal als God zijn, wanneer hij van de boom eet. Deze leugen is zo sterk (fake news), dat velen hem blijven geloven, zelfs wanneer alles dat hij zo zorgzaam opbouwt als los zand door z'n vingers glipt.

Ik denk echter dat het wel degelijk Gods verlangen is, dat de "mens als God is". Echter niet via de boom van kennis. Dat is de misleiding die de satan tot op de dag van vandaag in stand houdt; God wil echter dat de mens tot de status van goden komt via de boom des levens, want langs de andere kant zal hij voorzeker sterven.

 

[Mcmadtasty 228]

@Jurriën Sr.

Leuk bedacht, echter betwijfel ik dat het slechts haar begeerte was die de verleiding niet kon weerstaan.

Wanneer ik naar mezelf kijk, is er genoeg wat ik begeer, maar waarvan ik niet in de verleiding kom.
ik weet niet hoe dat is wanneer ik een zetje krijg om te proeven van dat wat ik begeer, dan kan de verleiding wel eens te groot worden.

Ik denk dat dat ook voor Eva gold. Niet het verlangen, maar het inspelen op de verlangens leiden tot de verleiding. Om echter iemand te kunnen verleiden is het ingrediënt in een mate van verlangen wel noodzakelijk denk ik.

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat allemaal in een schepping die zogezegd perfect was.
Dan hoorde dit dus bij het plan, of de schepping was niet perfect. Welke van de twee is het ? 

Een plan streeft naar een perfectie terwijl de schepping, of dat wat is, ten alle tijde perfect is.

Op het moment dat de schepping of dat wat is niet perfect zou zijn , zou het anders zijn als dat het is.
Je kunt natuurlijk wel vinden dat de schepping of dat wat is niet perfect is, maar dan gaat het over een mening.
 

23 september 2020 bewerkt door Mcmadtasty

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik denk echter dat het wel degelijk Gods verlangen is, dat de "mens als God is". Echter niet via de boom van kennis. Dat is de misleiding die de satan tot op de dag van vandaag in stand houdt; God wil echter dat de mens tot de status van goden komt via de boom des levens, want langs de andere kant zal hij voorzeker sterven.

M=E

[Jurriën Sr. 141]

26 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Jurriën Sr.

Leuk bedacht, echter betwijfel ik dat het slechts haar begeerte was die de verleiding niet kon weerstaan

Bedenk dat dit ook eens. Adam had haar ongetwijfeld verteld waartoe God de mens überhaupt geschapen heeft: Genesis 1:26 (NBG1951) En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 

Bedenk dan ook dat God op geen enkele wijze had aangegeven hoe ze dat ‘heersen’ gestalte konden geven?

En dan ziet uiteindelijk Eva een vrucht die er aantrekkelijk uitziet om daardoor verstandig te worden. Het zien van de vrucht appelleerde dus aan het ingeschapen en dus goede verlangen naar wijsheid. Naar de mens gesproken is dat het hoogste en edelste waar hij naar kan streven: wijsheid. Immers het heeft betrekking op het hoogste doel dat de mens kan bereiken.

Ik ben er dus inmiddels van overtuigd, dat Eva die begeerte naar wijsheid in het onderscheiden van goed en kwaad, niet kon weerstaan. Het ‘als God zijn’ heeft juist betrekking op het hebben van wijsheid ten opzichte van het onderscheiden van goed en kwaad en dus het nemen van juiste beslissingen.

Als je dus alleen maar zegt: “leuk bedacht” heb je mijn redenatie toch wel tekort gedaan. Sterker nog, ik denk dat deze uitleg meer recht doet aan de situatie in de hof en de vervolgstatus van heel de mensheid, dan beweren dat Adam en Eva handelden vanuit hoogmoed.