Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek)

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Er is geen nieuwe ggz. Er zijn gewoon verschillende behandelingen.

Als we spreken over wonderen dan zal het hoongelach je snel tegemoet komen, zeg daarentegen dat je het wil hebben over non-lineaire attractors en de meesten slaan op de vlucht. In beide gevallen weet echter niemand over wat het nu precies gaat, hoe zouden GGZ-experten er dan enig oordeel over kunnen vellen? En belangrijker, hoe verhoudt zich dit tot ons, mensen met allerhande labels waarvan inhoudelijk schijnbaar toch niet altijd zo goed begrepen wordt waar diverse ongemakken vandaan komen. En weten we dat zelf wel zonder dat we hier ooit van gehoord hebben en/of over geïnformeerd werden? Finaal gaat het over katalysatoren, ideeën of hulpmiddelen benoemd als wonderen omdat ze tijdloos zijn.  

[TTC 1.526]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Bespreek zoiets met de ggz en ze staan met mond vol tanden

Als ‘wonderen’ in de vorm van derde orde veranderingen heel wat warme gevoelens kunnen opwekken en de denkgeest herstellen tot zijn volheid dan volgt de ontnuchtering wanneer we deze trachten in te bedden binnen de hedendaagse realiteit, ze verstoren immers het alledaagse denken waardoor nogal wat conflict, verwarring en onbegrip kan volgen. Omwille van de tijdloosheid van de ‘wonderen’ doet dit geenszins afbreuk aan de realiseerbaarheid dan wel komt de haalbaarheid in het gedrang, sterk afhankelijk van een vreedzame kritisch massa die ze bekrachtigen wil. Zie hier ook de reden waarom de specifieke rol van GGZ onmiskenbaar wordt, ter facilitering van dit proces binnen een netwerk van herstelacademies en andere initiatieven om dit alles fluweelzacht te kunnen laten verlopen. Maar dat is het ideale scenario dat wellicht weinigen voor mogelijk houden om 1000+1 redenen die we ook in de GGZ handboeken kunnen terugvinden, derhalve niet omwille van een gebrek aan kennis dan wel bepaald door een kenniskloof die nu net door de ‘wonderen’ zelf gedicht zou kunnen worden. Ergo, strikt gesproken passen de krijtlijnen op een A4’tje, het is en blijft 1% inspiratie en 99% transpiratie voor zij die reeds grondiger kennis hebben genomen van wat er heden op het spel staat.

[Noel2 192]

1 uur geleden zei TTC:

Als ‘wonderen’ in de vorm van derde orde veranderingen heel wat warme gevoelens kunnen opwekken en de denkgeest herstellen tot zijn volheid dan volgt de ontnuchtering wanneer we deze trachten in te bedden binnen de hedendaagse realiteit, ze verstoren immers het alledaagse denken waardoor nogal wat conflict, verwarring en onbegrip kan volgen. Omwille van de tijdloosheid van de ‘wonderen’ doet dit geenszins afbreuk aan de realiseerbaarheid dan wel komt de haalbaarheid in het gedrang, sterk afhankelijk van een vreedzame kritisch massa die ze bekrachtigen wil. Zie hier ook de reden waarom de specifieke rol van GGZ onmiskenbaar wordt, ter facilitering van dit proces binnen een netwerk van herstelacademies en andere initiatieven om dit alles fluweelzacht te kunnen laten verlopen. Maar dat is het ideale scenario dat wellicht weinigen voor mogelijk houden om 1000+1 redenen die we ook in de GGZ handboeken kunnen terugvinden, derhalve niet omwille van een gebrek aan kennis dan wel bepaald door een kenniskloof die nu net door de ‘wonderen’ zelf gedicht zou kunnen worden. Ergo, strikt gesproken passen de krijtlijnen op een A4’tje, het is en blijft 1% inspiratie en 99% transpiratie voor zij die reeds grondiger kennis hebben genomen van wat er heden op het spel staat.

Dank voor het isoleren van de feiten

[TTC 1.526]

13 uur geleden zei Noel2:

Dank voor het isoleren van de feiten

Wonderen beantwoorden aan bepaalde criteria en zijn er in alle maten en gewichten, zo is het belangeloos helpen van een naaste een wonder. Naargelang het niveau waarop ze betrekking hebben veranderen de criteria niet, enkel de moeilijkheidsgraad om ze te laten circuleren zodat het wonder z’n katalyserende werking kan hebben. Het is uiteraard maar hoe je het benoemen wil, zo is elke oplossing voor een probleem ook een wonder, en wie zoekt vindt wonderen.

[Fundamenteel 911]

14 uur geleden zei TTC:

Als ‘wonderen’ in de vorm van derde orde veranderingen heel wat warme gevoelens kunnen opwekken en de denkgeest herstellen tot zijn volheid dan volgt de ontnuchtering wanneer we deze trachten in te bedden binnen de hedendaagse realiteit, ze verstoren immers het alledaagse denken waardoor nogal wat conflict, verwarring en onbegrip kan volgen. Omwille van de tijdloosheid van de ‘wonderen’ doet dit geenszins afbreuk aan de realiseerbaarheid dan wel komt de haalbaarheid in het gedrang, sterk afhankelijk van een vreedzame kritisch massa die ze bekrachtigen wil. Zie hier ook de reden waarom de specifieke rol van GGZ onmiskenbaar wordt, ter facilitering van dit proces binnen een netwerk van herstelacademies en andere initiatieven om dit alles fluweelzacht te kunnen laten verlopen. Maar dat is het ideale scenario dat wellicht weinigen voor mogelijk houden om 1000+1 redenen die we ook in de GGZ handboeken kunnen terugvinden, derhalve niet omwille van een gebrek aan kennis dan wel bepaald door een kenniskloof die nu net door de ‘wonderen’ zelf gedicht zou kunnen worden. Ergo, strikt gesproken passen de krijtlijnen op een A4’tje, het is en blijft 1% inspiratie en 99% transpiratie voor zij die reeds grondiger kennis hebben genomen van wat er heden op het spel staat.

Het wonder is geen parel om aan zwijnen te bedelen. Dat is niet iets om in de wereld toe te passen, maar voor persoonlijk gebruik. Als je weet dat ze Jezus aan het kruis nagelden, waarom zouden ze u sparen? 

Er is niets fluweelzacht dat tot verandering leidt. Dat gaat er bonk op zijn en volledig buiten onze macht. Het is al in onze tech aanwezig en heeft naar duizenden uitgereikt. Het herstel komt pas na het einde. De overgang zal instantly zijn.

[TTC 1.526]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het wonder is geen parel om aan zwijnen te bedelen. Dat is niet iets om in de wereld toe te passen, maar voor persoonlijk gebruik. Als je weet dat ze Jezus aan het kruis nagelden, waarom zouden ze u sparen? Er is niets fluweelzacht dat tot verandering leidt. Dat gaat er bonk op zijn en volledig buiten onze macht. Het is al in onze tech aanwezig en heeft naar duizenden uitgereikt. Het herstel komt pas na het einde. De overgang zal instantly zijn.

De rol van luis in de pels is niet altijd even makkelijk maar als het anderen kan helpen dan doen we het graag, het volgende wonder laat zich spontaan opmerken. Mensen die voor gek verklaard willen worden kunnen het zich vandaag makkelijk maken, leer een aantal stellingen van Einstein van buiten en stap geëmotioneerd het nabijgelegen GGZ-kantoor binnen, succes verzekerd. Maar ook, doe dit voorzichtig, het zou immers kunnen dat het wonder doorschiet waardoor je ook gaat begrijpen wat Einstein zei, het is echt geen raketwetenschap, verre van.

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is niet iets om in de wereld toe te passen, maar voor persoonlijk gebruik.

Als per definitie wonderen tijdloos zijn en oplossingen bieden voor problemen binnen tijd en ruimte dan wordt het steeds transparanter waarom bijvoorbeeld psychiater Dabrowski spreekt over een toxische omgeving. Het getuigt werkelijk van een haast kinderlijke logica en speelsheid wanneer we bereid zijn om deze wonderen tot ons toe te laten, een proces dat weerspiegelt wordt middels Elaboration Likelihood Model met inbegrip van de valkuilen die ook tot de omgekeerde effectiviteit kunnen leiden in de vorm van stigma en marginalisering. Het samenspel van al deze elementen maakt dat een aantal ervaringswerkers in de GGZ blijft ijveren voor meer ontvankelijkheid, om actief te luisteren naar wat de klant, zij het onbeholpen, inhoudelijk tracht te vertellen. Alles is interpretatie, net zoals het begrip ‘wonder’ niets te maken heeft een of andere magische kunstvorm dan wel rationeel doordacht kan onderbouwd worden, zij het als een wonder gepercipieerd worden voor zij die hier (nog) niet mee vertrouwd zijn. Een wonder kan in sommige gevallen dan ook het ongeloof tarten en onze emoties diep beroeren, zelfs extreme reacties uitlokken die door de omgeving niet steeds begrepen worden zonder ook ten gronde kennis te nemen van het wonder. Dit alles is wat de nieuwe GGZ heden promoot, zij het omschreven als derde orde veranderingen waarbinnen het begrip ‘wonder’ fungeert als een attractor om de aandacht te trekken, doch best niet onderschat kan worden naargelang het niveau waarop ze betrekking hebben. Sowieso, zonder de bereidheid tot oprecht co-creatieve samenwerking werken wonderen niet, ondanks ze tijdloos blijven bestaan en voor iedereen toegankelijk wanneer daar interesse voor bestaat.

[TTC 1.526]

17 uur geleden zei Noel2:

Dank voor het isoleren van de feiten

Wonderen of derde orde veranderingen gekoppeld aan grensverleggend denken kan een individueel herstelproces aanzienlijk versnellen, dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat je hierdoor ook een zware gewetenslast op de schouders kan halen, leidend tot het zogeheten OPS-lijderschap. In dynamisch opzicht is dit voor de betrokkene dan wel eenvoudig te verklaren, naar innerlijk gevoelsleven een ware marteling die amper iemand begrijpt door het onbegrip dat hierover bestaat. Binnen deze context fungeert het wonder als een vergiftigd geschenk, iets dat spontaan en in alle vreedzaamheid gedeeld wil worden maar zelden door GGZ-hulpverleners ontvangen wordt. Dit leidt tot uiterst bevreemdende situaties zoals een aantal ervaringswerkers in de GGZ kunnen beamen, het is naar z’n essentie herleid en nuchter bekeken immers de klant die de GGZ-hulpverlener tracht te helpen door kennisoverdracht, niet andersom. En dat heeft op zich niets te maken met de betrokkene zelf die hier de last van draagt maar met de inhoud van het wonder en waartoe het een oplossing wil bieden.

[TTC 1.526]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Het herstel komt pas na het einde. De overgang zal instantly zijn.

De perceptie, als een wonder tijdloos is dan kan het slechts als een wonder gezien wanneer het wonder zelf verduisterd wordt op zo’n manier dat het terug in herinnering brengen als een wonder ervaren wordt. Op deze manier wordt het wonder de vanzelfsprekendheid en de verduistering het magische, namelijk de potentie daartoe. Op de vraag of dit voor veel GGZ-hulpverleners ook als zo vanzelfsprekend aangenomen wordt is het antwoord variabel maar het kan wel leiden tot pijnlijke confrontaties waar beide partijen de dupe van kunnen worden, zij het onbewust in de vorm van wederzijds onbegrip dat kan ontaarden in ernstige conflicten die het wonder dat tot consensus kan leiden buiten het speelveld plaatsen.

[Fundamenteel 911]

 

20 uur geleden zei TTC:

De rol van luis in de pels is niet altijd even makkelijk maar als het anderen kan helpen dan doen we het graag, het volgende wonder laat zich spontaan opmerken. Mensen die voor gek verklaard willen worden kunnen het zich vandaag makkelijk maken, leer een aantal stellingen van Einstein van buiten en stap geëmotioneerd het nabijgelegen GGZ-kantoor binnen, succes verzekerd. Maar ook, doe dit voorzichtig, het zou immers kunnen dat het wonder doorschiet waardoor je ook gaat begrijpen wat Einstein zei, het is echt geen raketwetenschap, verre van.

Als ik u was zou ik gewoon als jezelf gaan, succes evenzo verzekerd

Het gaat er niet om wat Einstein of anderen zeggen. Het gaat erom hoe gij de middelen aangrijpt en wat gij ermee doet. Al de rest is maar een afleiding u van uw waar doel te houden, wat dat ook moge wezen.

[Noel2 192]

20 uur geleden zei TTC:

De perceptie, als een wonder tijdloos is dan kan het slechts als een wonder gezien wanneer het wonder zelf verduisterd wordt op zo’n manier dat het terug in herinnering brengen als een wonder ervaren wordt. Op deze manier wordt het wonder de vanzelfsprekendheid en de verduistering het magische, namelijk de potentie daartoe. Op de vraag of dit voor veel GGZ-hulpverleners ook als zo vanzelfsprekend aangenomen wordt is het antwoord variabel maar het kan wel leiden tot pijnlijke confrontaties waar beide partijen de dupe van kunnen worden, zij het onbewust in de vorm van wederzijds onbegrip dat kan ontaarden in ernstige conflicten die het wonder dat tot consensus kan leiden buiten het speelveld plaatsen.

Amen.

[TTC 1.526]

43 minuten geleden zei Noel2:

Amen.

In de ban van het wonder zijn er verschillende criteria voor de beoordeling, dit komt in woorden zoals liefde, onvoorwaardelijk, onpersoonlijk, neutraal, vrij van ideologie of non-conform, corrigerend, katalyserend, tijdloos, eeuwig, vergevend, genezend, herstellend, reinigend, verzoenend, verbindend … De beoordeling van een wonder kan slechts als de ontvanger of de hulpverlener daartoe bereid is met als risico dat ook het eigen referentiekader in het gedrang komt en meningen herzien dienen te worden, dit is dubbel. In voorkomend geval vrees ik echter dat weinig GGZ-hulpverleners bereid zijn om een dergelijk proces te doorlopen waardoor klanten zich afgewezen kunnen voelen, of in ieder geval de behandeling ontoereikend vinden omdat er inhoudelijk niet naar de klant geluisterd wordt. Of zo de stelling binnen deze context congruent kan geopperd worden, het wordt dan parels voor de zwijnen.

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ik u was zou ik gewoon als jezelf gaan, succes evenzo verzekerd. Het gaat er niet om wat Einstein of anderen zeggen. Het gaat erom hoe gij de middelen aangrijpt en wat gij ermee doet. Al de rest is maar een afleiding u van uw waar doel te houden, wat dat ook moge wezen.

De wonderen worden gedeeld waar ze gedeeld worden, op deze manier kunnen ze van mens tot mens verder gedragen worden zodat het netwerk gesloten wordt en een fluweelzachte ethische upgrade aan haalbaarheid wint.  

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Het gaat er niet om wat Einstein of anderen zeggen.

Per definitie wonderen of derde orde impulsen kennen ze een katalyserende werking, dit is een proces dat schoksgewijs kan verlopen en naargelang de aard of aanleg van het individu tot verschillende reacties leiden. Anders gezegd, waar de wonderen per definitie een vreedzaam doel dienen kan het toch aanleiding geven tot vijandige toestanden, zelfs onbewust door de hulpverlener op de spits gedreven en mogelijks leidend tot, ondanks alle goede bedoelingen, een algemeen wantrouwen jegens de GGZ in z’n totaliteit. Ter getuigenis het idee van een nieuwe GGZ die nu net pretendeert de wonderen wel te willen accepteren, eerst zien en dan geloven.

[TTC 1.526]

Op 26-12-2019 om 18:03 zei Fundamenteel:

Ttc is de literaire Picasso van deze tijd

Wonderen krijgen door de naamgeving vaak een strikt religieuze connotatie waardoor nog voor enig begrip verschillende kampen kunnen ontstaan, dit gaat voorbij aan de neutrale aard van het wonder en weinig doordacht. Wonderen kunnen ook strikt wetenschappelijk benaderd worden, op een haast ijzingwekkend rationele manier zonder gevoel alsof we geen mensen zouden zijn. Toch is een dergelijke attitude soms raadzaam, wonderen kunnen, naargelang inhoud, namelijk ook in het verkeerde keelgat schieten en leiden tot de omgekeerde effectiviteit. Om kort te zijn, het wonder dat naar z’n inhoud meer verbinding en harmonie inspireert zou dan prompt ook de aanleiding kunnen worden van een volgend wereldconflict. Paradoxaal genoeg, het wonder is er ook om net dat te vermijden, niet anders dan zeggend dat wonderen toch niet altijd zo goed begrepen worden dan de vreedzame puurheid die ze herbergen en ook uitstralen voor wie het ziet. Ja, wonderen, ondanks begrijpelijk ook mysterieus, de naamgeving niet zomaar.

[TTC 1.526]

Op 11-12-2019 om 15:05 zei Bastiaan73:

Even dit stuk tekst vereenvoudigen naar de essentie ervan

Wonderen is de term die warme gevoelens kan opwekken, technici noemen het sociale innovaties die mondiaal herstel faciliteren in lijn met de aspiraties van de nieuwe GGZ. Verschillende mensen kunnen er verschillend op reageren, de ene toont misschien meer interesse in het tijdloze kenmerk, de andere in de praktische toepassing in het leven van alledag. Beiden zijn mogelijk, in de richting van het tijdloze eerder mysterieus en onbevattelijk voor het strikt lineaire denken, de pragmatische weg logischerwijs de expressie van het tijdloze binnen de duale ruimte. En voor wie de diepte en zichzelf niet schuwt, het is de vraag hoe niets zich verhoudt tot iets.

[TTC 1.526]

Op 11-12-2019 om 15:27 zei nikie90:

Narcisme? In positieve zin hoef je nergens over te oordelen als je het niet begrijpt, dat is dan te impulsief reageren? 

Wonderen of derde orde impulsen kunnen zich aan je voordoen zonder dat je ze zal opgemerkt hebben, dit is afhankelijk van ieders perceptie en keuze die nooit dwingend is. Dit kan leiden tot vreemde neveneffecten in die zin dat mensen elkaar niet meer begrijpen omdat ze vanuit een verschillend wereldbeeld spreken, soms geheel onbewust leidend tot heel wat conflict en onbegrip. Onwetendheid is in deze zin geen scheldwoord maar de geijkte term om een dergelijke situatie te beschrijven, zij het mogelijks met perverse effecten die miljoenen mensen treft. Naar hun aard kennen wonderen of derde orde impulsen dan ook een hoog ethisch kenmerk, net zoals vergeving en verzoening centraal staat. Anders gezegd, wonderen richten zich vooral naar de toekomst zonder, al is dat soms onvermijdelijk naargelang perceptie, schuldigen te willen zoeken voor wat geweest is. De proef op de som maakt dit snel duidelijk, ervaring leert.

[TTC 1.526]

Op 24-12-2019 om 04:00 zei Fundamenteel:

Wat zouden zij dan doen met andere initiatieven?

Stel nu dat we de vraag zouden stellen of dat een idee zoals het Reverse Debt System als een wonder kan gezien worden, hoeveel mensen zouden daar dan een antwoord op kunnen geven?

[TTC 1.526]

Op 24-12-2019 om 04:00 zei Fundamenteel:

Meeste doen hun uren, gaan naar huis en nemen hun werk zeker niet mee. 

Het economische grensnut is heden voor velen een duister begrip, stel voor om mondiaal de koopkrachtpariteit te herstellen en je zal onmiddellijk weten waarom. Koopkrachtpariteit is niet hetzelfde als koopkracht, het zegt enkel dat een hamburger overal evenveel zou kosten. Mits een aantal wonderen efficiënt realiseerbaar waarmee ook het economische grensnut terug helder kan gemaakt worden. Wonderen fungeren dan ook als katalysatoren die onze perceptie op het vigerende wereldbeeld kunnen bijstellen op een manier die zelfs GGZ-experten laat verbleken, soms lijkend alsof er geen boek zou geschreven zijn in de wereld.

[nikie90 60]

Je kan ook gewoon een boek schrijven  

[TTC 1.526]

30 minuten geleden zei nikie90:

Je kan ook gewoon een boek schrijven  

Die zijn al geschreven, maar daar gaat het niet over.

[Noel2 192]

Een boete kan agressief zijn, en boete is schuld. Ik weet niet hoe ik van de agressie af moet komen,.Ik zou onschuldigen wat aan kunnen doen. Al zeker vermeend schuldigen naar”mij” toe.

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Noel2:

Een boete kan agressief zijn, en boete is schuld. Ik weet niet hoe ik van de agressie af moet komen,.Ik zou onschuldigen wat aan kunnen doen. Al zeker vermeend schuldigen naar”mij” toe.

Worstelen met wonderen is als de knop omdraaien, van schaarstedenken naar overvloedsdenken. Het schaarstedenken is in een geldgedreven dominant waardoor er zich bij de overgang allerhande neveneffecten kunnen optreden, zoals het idee betrokken te zijn in een duivels complot waarin je dan ook een andere rol krijgt. Herstelonderzoek, en dat betekent niet dat iemand psychotisch moet zijn of worden, laat nuchter besluiten dat het schaarstedenken inderdaad heel wat perverse effecten genereerd, als een normaliteit. De kracht van eenvoud die in de wonderen schuilt maakt dit transparant, zij het aanvankelijk misschien vaag, twijfelachtig en onwennig. De vraag of iemand daar ook toe bereid is een andere kwestie, het verschil is hemelsbreed met als gevolg dat we, als eenmaal de knop werd omgedraaid, getuige worden van een weerzinwekkende wereld.

[TTC 1.526]

Op 14-12-2019 om 14:51 zei thom:

Probeer het eens in 1 zin wat je bedoelt(van maximaal 10 woorden). Misschien begrijp ik er dan iets van.

Als ik dweep met een term zoals het Reverse Debt System dan laat dat misschien het vermoeden dat ik een diploma in de financiële astrologie heb, dit is pertinent onjuist. En als ik zou zeggen dat ik het Reverse Debt System bedacht heb dan is dat een grove leugen, het is iets dat zich spontaan aanbood toen ik naar een blad keek en me onmiddellijk deed beseffen dat ik dit niet voor mezelf kan houden. Met andere woorden, iedereen kan dit zeer eenvoudig begrijpen en een vergelijk maken met onze hedendaagse problemen. Jammer genoeg lukt het mij niet om een GGZ-expert te vinden die een en ander tegen het licht der waarheid wil houden, wat naar basisconcept op een kwartiertje kan. Nee, ik wil hier niemand met de vinger wijzen, ik wil enkel meegeven dat deze situatie voor mij ondraaglijk wordt, iets dat pas kan begrepen worden als er ook inhoudelijk begrepen wordt waar dit over gaat.

[Noel2 192]

5 uur geleden zei TTC:

Worstelen met wonderen is als de knop omdraaien, van schaarstedenken naar overvloedsdenken. Het schaarstedenken is in een geldgedreven dominant waardoor er zich bij de overgang allerhande neveneffecten kunnen optreden, zoals het idee betrokken te zijn in een duivels complot waarin je dan ook een andere rol krijgt. Herstelonderzoek, en dat betekent niet dat iemand psychotisch moet zijn of worden, laat nuchter besluiten dat het schaarstedenken inderdaad heel wat perverse effecten genereerd, als een normaliteit. De kracht van eenvoud die in de wonderen schuilt maakt dit transparant, zij het aanvankelijk misschien vaag, twijfelachtig en onwennig. De vraag of iemand daar ook toe bereid is een andere kwestie, het verschil is hemelsbreed met als gevolg dat we, als eenmaal de knop werd omgedraaid, getuige worden van een weerzinwekkende wereld.

Jij spreekt over knop, ik vaak over perfecte spiegel, die waar Narcissus zichzelf in zag.

31 december 2019 bewerkt door Noel2

[TTC 1.526]

39 minuten geleden zei Noel2:

Jij spreekt over knop, ik vaak over perfecte spiegel, die waar Narcissus zichzelf in zag.

Ik weet ook wel dat we, jij en ik, niets in de pap te brokken hebben, ben ik me volkomen bewust van en is ook m’n ambitie niet, verre van. Anders wordt het wanneer ik anomalieën bespeur in een wereldomspannend systeem waar we, jij en ik, elke dag mee te maken hebben. En dat handelt niet over de vraag of we communist of kapitalist willen zijn, het handelt over denkfouten die het maatschappelijke denken verhinderen op zo’n manier dat je amper kan geloven dat het überhaupt mogelijk is. Maar misschien, enigszins begrijpelijk, willen we dat niet eens horen, zelfs al blijven economen er wel gretig gebruik van maken alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Verder heb ik geen idee of GGZ-experten iets van logica begrijpen, het zal dan ook bij een raadsel blijven. Ja hoor, ervaringswerkers in de GGZ onderbouwen in alle vreedzaamheid en hulpbereidheid hun stellingen, anders dan lukraak met stoornissen te jongleren wanneer iets niet begrepen wordt.