ongelovigen en kwade geesten

[sjako 699]

21 uur geleden zei Bastiaan73:

in welke vertaling staat het eigenlijk zo geformuleerd? Niet in de SV, niet in de HSV, niet in de NBG en niet in de NBV. De website 
https://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Hebrew_Index.htm maakt gebruik van de 'Westminster Leningrad Codex with vowels'.

Als je letterlijk leest staat er schep, maar ik denk dat de gedachte die er achter zit idd is 'tot stand brengen'. Dus JHWH kan voorspoed brengen maar ook kan Hij straffen.

14 uur geleden zei nikie90:

Er wordt geen keuze gegeven 

Natuurlijk wordt er keuze gegeven. Je kan er voor kiezen er NIET van te eten, wat God ook geboden had.

[nikie90 60]

18 minuten geleden zei sjako:

Als je letterlijk leest staat er schep, maar ik denk dat de gedachte die er achter zit idd is 'tot stand brengen'. Dus JHWH kan voorspoed brengen maar ook kan Hij straffen.

Natuurlijk wordt er keuze gegeven. Je kan er voor kiezen er NIET van te eten, wat God ook geboden had.

G_d gaf geen keuze hij gebood niet te eten ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is 

10 september 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 705]

35 minuten geleden zei sjako:

14 uur geleden zei nikie90:

Er wordt geen keuze gegeven 

Natuurlijk wordt er keuze gegeven. Je kan er voor kiezen er NIET van te eten, wat God ook geboden had.

Dat is niet echt kiezen maar braaf/gehoorzaam zijn. Ze wisten echter niet dat het fout was om niet te gehoorzamen. Waarom niet? Omdat ze de kennis van goed en kwaad nog niet hadden. En er staat nergens dat God ze had gewaarschuwd voor de slang dus ga ik er van uit dat God ze niet heeft gewaarschuwd.

Een keuze zou zijn geweest: óf de boom der kennis van goed en kwaad, óf de boom des levens.

10 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

1 uur geleden zei nikie90:

G_d gaf geen keuze hij gebood niet te eten ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is 

Je kan er voor kiezen te gehoorzamen of niet te gehoorzamen en dan toch van die boom te eten. Als ze die keus niet hadden had de slang ze ook niet kunnen verleiden.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ze wisten echter niet dat het fout was om niet te gehoorzamen

Dat wisten ze heeeeeel goed. Maar ze dachten dat ze gelijk aan God zouden worden, kennende goed en kwaad. En dat vonden ze een te aantrekkelijk idee. Ze moesten het echter met de dood bekopen en wat nog erger is, hun nakomelingen ook. En ze wisten heel goed wat dood was, want dieren gingen wel dood. 

[nikie90 60]

10 minuten geleden zei sjako:

Je kan er voor kiezen te gehoorzamen of niet te gehoorzamen en dan toch van die boom te eten. Als ze die keus niet hadden had de slang ze ook niet kunnen verleiden.

G-d geeft geen keuze als hij zegt dat je niet mag eten hij gebiedt dan niet te eten hij geeft niet de keuze dat je mag eten  

10 september 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 705]

28 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei nikie90:

G_d gaf geen keuze hij gebood niet te eten ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is 

Je kan er voor kiezen te gehoorzamen of niet te gehoorzamen en dan toch van die boom te eten. Als ze die keus niet hadden had de slang ze ook niet kunnen verleiden.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ze wisten echter niet dat het fout was om niet te gehoorzamen

Dat wisten ze heeeeeel goed. Maar ze dachten dat ze gelijk aan God zouden worden, kennende goed en kwaad. En dat vonden ze een te aantrekkelijk idee. Ze moesten het echter met de dood bekopen en wat nog erger is, hun nakomelingen ook. En ze wisten heel goed wat dood was, want dieren gingen wel dood. 

Hoe wisten ze dat dan? Hoe konden ze onderscheid maken tussen wat God zei en wat de slang zei? Met welke kennis konden ze dat beoordelen? En waar baseer je op dat dieren dood gingen vóór de zondeval? Dat staat nergens. Pas in Genesis 3 staat iets dat die suggestie wekt:

Citaat

17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

De eerste vermelding waaruit duidelijk blijkt dat er dieren dood gaan is als God ze doodt om als kleding te dienen voor Adam en Eva. Genesis 3:

Citaat

21 En de Here God maakte voor de mens en voor zijn vrouw klederen van vellen en bekleedde hen daarmede.

Adam en Eva aten in eerste instantie geen vlees. Genesis 1:

Citaat

29 En God zeide: Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte, waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen.

 

10 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

20 minuten geleden zei nikie90:

G-d geeft geen keuze als hij zegt dat je niet mag eten hij gebiedt dan niet te eten hij geeft niet de keuze dat je mag eten

Maar de boom gaf wel de mogelijk om er van te eten en je kan kiezen ongehoorzaam te zijn.

16 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hoe wisten ze dat dan? Hoe konden ze onderscheid maken tussen wat God zei en wat de slang zei? Met welke kennis konden ze dat beoordelen? En waar baseer je op dat dieren dood gingen vóór de zondeval? Dat staat nergens. Pas in Genesis 3 staat iets dat die suggestie wekt:

Omdat de communicatie met God heel anders was. Ze wisten heel goed dat het God niet was. Bovendien ging de slang God tot een leugenaar maken door te zeggen dat ze volstrekt niet zouden sterven. Dus het was gewoon duidelijk.

Enkel de mens is naar Gods beeld geschapen, dus eeuwig. Dat onderscheidt de mens van de dieren.

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei sjako:

Enkel de mens is naar Gods beeld geschapen, dus eeuwig. Dat onderscheidt de mens van de dieren.

Dan nog staat er nergens dat er vóór de zondeval dieren dood gingen. Je vult dit zelf in. Het eerste offer vond ook pas plaats na de zondeval.

Je koppelt 'naar God beeld geschapen' aan 'dus eeuwig' maar dat staat er ook niet. Er staat wel in Genesis 1:

Citaat

26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Het ging dus om een bepaalde taak.

10 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[nikie90 60]

41 minuten geleden zei sjako:

Maar de boom gaf wel de mogelijk om er van te eten en je kan kiezen ongehoorzaam te zijn.

Maar G-d gaf niet de keuze om te kiezen toen hij gebood niet te eten, betekent niet dat het een onmogelijk scenario was dat er gegeten kon worden 

10 september 2019 bewerkt door nikie90

[Aristarkos 190]

1 uur geleden zei nikie90:

Maar G-d gaf niet de keuze om te kiezen toen hij gebood niet te eten, betekent niet dat het een onmogelijk scenario was dat er gegeten kon worden 

Zeker wel, kijk maar naar de gebruikte woorden: « Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven », het was dan ook geen gebod, maar eerder een advies.

Aristarkos

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Zeker wel, kijk maar naar de gebruikte woorden: « Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven », het was dan ook geen gebod, maar eerder een advies.

Aristarkos

Nee G-d vertelt gewoon wat de consequenties zijn/wat de waarheid is daarom zegt de slang ook dat G-d liegt 

[nikie90 60]

Als G-d iets opdraagt is het automatisch een gebod daarvan zul je niet eten is/was dus een gebod het is dus geen advies 

10 september 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 1.017]

Ja en zodra wij onze kinderen zeggen zich te onthouden tot het huwelijk hebben zij natuurlijk geen keuze meer wat met dat advies te doen? Zo logisch allemaal.

[Olorin 155]

Op 5-9-2019 om 22:01 zei sara erm:

vandaag de dag zijn er nogsteeds veel mensen die kwade geesten in zich hebben, ik denk zelfs nog veel meer dan ooit tevoren, maar ik vraag me af of ieder mens dat niet bevrijd is door Jezus, een of meerdere kwade geesten in zich heeft? ik ken namelijk iemand die zegt dat hij meerdere kwade geesten in zich heeft en hij heeft ook wel veel last van een aantal dingen, maar hij is niet "bezeten" als in dat zijn onderbewustzijn naar de achtergrond is gedrukt. maar zou dat dan betekenen dat ontzettend veel mensen wel een of meerdere kwade geesten in zich hebben? of zijn er ook veel mensen die niet bevrijd zijn door Jezus maar ook geen kwade geesten in zich hebben? ik denk namelijk dat alles wat kwaad is voortkomt uit kwade machten (bijv ziektes, geweld, hoogmoed, etc) maar misschien is die aanname verkeerd. als die aanname verkeerd is zou iemand mij dan misschien kunnen uitleggen waar kwaad in iemand nog meer vandaan kan komen? alvast bedankt!

Zelf denk ik dat je moet oppassen om maar alles af te schuiven op kwade geesten. 

We zijn ' Als mens' geen speelbal van verschillende machten. We hebben een eigen verantwoordelijkheid voor wat we doen. Als ik geweld toepas, of hoogmoedig ben, dan ben ik er zelf bij. Als ik iets voor mijn medemens doe ben ik er zelf bij. Als mens heb je de keuze. Ik vind het te makkelijk om dat maar af te schuiven op externe factoren. En natuurlijk zijn er zaken waar je mee te dealen hebt. Maar het gaat wel om waar je direct en indirect controle op hebt.

[Bastiaan73 705]

14 uur geleden zei Olorin:

Op 5-9-2019 om 22:01 zei sara erm:

vandaag de dag zijn er nogsteeds veel mensen die kwade geesten in zich hebben, ik denk zelfs nog veel meer dan ooit tevoren, maar ik vraag me af of ieder mens dat niet bevrijd is door Jezus, een of meerdere kwade geesten in zich heeft? ik ken namelijk iemand die zegt dat hij meerdere kwade geesten in zich heeft en hij heeft ook wel veel last van een aantal dingen, maar hij is niet "bezeten" als in dat zijn onderbewustzijn naar de achtergrond is gedrukt. maar zou dat dan betekenen dat ontzettend veel mensen wel een of meerdere kwade geesten in zich hebben? of zijn er ook veel mensen die niet bevrijd zijn door Jezus maar ook geen kwade geesten in zich hebben? ik denk namelijk dat alles wat kwaad is voortkomt uit kwade machten (bijv ziektes, geweld, hoogmoed, etc) maar misschien is die aanname verkeerd. als die aanname verkeerd is zou iemand mij dan misschien kunnen uitleggen waar kwaad in iemand nog meer vandaan kan komen? alvast bedankt!

Zelf denk ik dat je moet oppassen om maar alles af te schuiven op kwade geesten. 

We zijn ' Als mens' geen speelbal van verschillende machten. We hebben een eigen verantwoordelijkheid voor wat we doen. Als ik geweld toepas, of hoogmoedig ben, dan ben ik er zelf bij. Als ik iets voor mijn medemens doe ben ik er zelf bij. Als mens heb je de keuze. Ik vind het te makkelijk om dat maar af te schuiven op externe factoren. En natuurlijk zijn er zaken waar je mee te dealen hebt. Maar het gaat wel om waar je direct en indirect controle op hebt.

Lucas 11:

Citaat

24 Zodra de onreine geest van de mens is uitgevaren, gaat hij door dorre plaatsen om rust te zoeken, en als hij die niet vindt, zegt hij: Ik zal terugkeren naar mijn huis, waar ik ben uitgevaren.

25 En als hij komt, vindt hij het geveegd en op orde.

26 Dan trekt hij heen en neemt zeven andere geesten mede, bozer dan hij zelf; en zij komen binnen en wonen daar. En het wordt met die mens in het einde erger dan in het begin.

Enig idee hoe dit te lezen?

~

Alle mensen hebben emoties. Of dat iets van de 'ziel' of van de 'geest' is en wat in de praktijk precies het verschil tussen 'geest' en 'ziel' is weet ik niet.

Volgens Van Dale betekent psyche 'geest, ziel; innerlijk, binnenste' (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/psyche#.XXowiygzZqM).

De vier basisemoties: bang, bedroefd, boos, blij. https://changeofheart.nl/kennisbank/emoties/welke-emoties-zijn-er/

Als we allemaal (even-)veel geduld zouden hebben zouden we nooit boos worden. Maar niemand heeft een eindeloos engelengeduld. Wellicht sommige engelen.

[Olorin 155]

Op 12-9-2019 om 13:54 zei Bastiaan73:

Lucas 11:

Enig idee hoe dit te lezen?

In haar context. Binnen het hoofdstuk en binnen het boek. Wat bedoelt de schrijver daar? Hoe verhoudt dit zich met de rest van het betoog? Wat wil de schrijver in dat tekstdeel aan je vertellen?

Pas op met teveel van Van Dale definities uit te gaan. De Van Dale kijkt naar betekenis van woorden in onze hedendaagse taal. Lukas is een 2000 jaar oud boek geschreven in het Grieks, vanuit een Grieks-Joods perspectief.

[Naeva 182]

Op ‎6‎-‎9‎-‎2019 om 13:09 zei sara erm:

bedankt voor je antwoord! (Fundamenteel ook bedankt!). ik snap alleen niet zo goed dat als het kwaad van onszelf komt, ik heel veel mensen ken die kwaad doen maar het niet willen doen, bijv. dat ze heel erg boos worden maar dat helemaal niet willen, maar er geen controle over hebben of dat ze moordgedachten hebben of allemaal onreine gedachten maar het totaal niet willen. zelf heb ik ook "iets" in me die een persoon van wie ik houd haat, terwijl ik veel van die persoon hou en totaal geen hatelijk persoon ben. maar toch wil iets in me hem heel erg pijn doen, het lijkt dan ook echt op een strijd tussen goed en kwaad soms in me. ik kies er dan altijd voor om het in me te houden en hem niet pijn te doen omdat ik dus van die persoon hou en hem geen pijn wil doen, maar soms wordt het teveel en dan ga ik die persoon zoveel mogelijk pijn proberen te doen met woorden, maar dan blijf ik ondertussen zeggen dat ik het niet meen en dat ik het zelf niet ben, zodat hij weet dat ik het niet meen en alsnog geen pijn heeft. het lijkt dan dus echt alsof ik goed en kwaad in me heb tegelijkertijd. dit klinkt een beetje psychotisch oid, maar ik ben totaal niet psychotisch en dat is dus een van de redenen waarom ik deze vraag had, omdat ik ontzettend veel mensen ken die worstelen met onreine gedachten, die niet van zichzelf lijken te komen en neigingen tot allemaal kwade dingen doen. als het wel het werk is van kwade geesten zou het dus betekenen dat we vandaag de dag veel kwade geesten moeten uitwerpen in de naam van de Heer Jezus Christus. ik vraag me trouwens ook af dat als kwade geesten uitgeworpen zijn, ze niet in een ander persoon gaan?

Ik denk dat die strijd tussen goed en kwaad in jezelf voor veel mensen herkenbaar is: je weet wat je zou moeten/willen doen en toch doe je iets anders. Dat is heel normaal en niet psychotisch. Het heeft te maken met hoe je hersenen werken. Een deel van je brein bestuurt je emoties en automatische reacties. Een ander deel van je brein denkt na over wat je doet, vindt daar iets van en stuurt bij. Het is het prettigst als die twee delen goed samenwerken. Dan zijn je gevoel en verstand goed in balans. In sommige situaties verloopt die samenwerking niet goed. Dat is vooral zo als je emoties hoog oplopen, bewust of onbewust. Je emotiebrein is dan enorm actief en dat gaat helaas ten koste van je vermogen om na te denken en bij te sturen. Je gaat dan reageren vanuit je emoties en automatische reacties, bijvoorbeeld door heel boos te reageren, te huilen of weg te lopen. Soms is het zo erg dat je achteraf niet meer weet wat je gedaan hebt, maar meestal weet je het nog wel. Het kan ook zo zijn dat je op het moment zelf je jezelf zo "ziet" doen en weet dat je dat niet wilt, maar dat het toch niet lukt om het te stoppen. Dat is heel vervelend, want dat geeft natuurlijk een schuldgevoel, zeker als je er iemand anders pijn mee doet. Dit gebeurt bij iedereen wel eens. De oplossing is: accepteren dat je emoties hebt en het de volgende keer beter proberen te doen. Het helpt het beste om eerder te gaan opmerken dat je emotioneel wordt en dan even rustig aan te doen, zodat je emoties weer kunnen zakken. Soms werkt dat niet en gebeurt er steeds hetzelfde. Dan kan het zijn dat er bepaalde dingen zijn die jou triggeren om zo boos of bang te worden. Dat kan bijvoorbeeld zijn dat je heel onzeker bent, trauma's hebt opgelopen of heel veel moeite hebt om jezelf onder controle te houden. Het kan dan helpen om er eens met iemand over te praten en te onderzoeken hoe het komt dat je zo reageert. Of er daarnaast ook sprake kan zijn van bezetenheid door kwade geesten, weet ik niet. Ik weet wel dat er in sommige christelijke kringen heel veel wordt geëxternaliseerd, daarmee bedoel ik: dat een proces in jouzelf gezien wordt als een "ding" buiten jouzelf. Dan wordt er bijvoorbeeld gesproken over de geest van verslaving of de geest van angst, terwijl verslaving en angst processen zijn die in jou gebeuren. Zelf denk ik niet dat het dan om een daadwerkelijke geest gaat, maar dat zo'n term het makkelijker maakt om het probleem "aan te pakken". Het wordt dan tastbaar. Maar da's maar net een kwestie van wat je gelooft.

15 september 2019 bewerkt door Naeva

[Dat beloof ik 990]

Op 15-9-2019 om 22:34 zei Naeva:

Ik denk dat die strijd tussen goed en kwaad in jezelf voor veel mensen herkenbaar is: je weet wat je zou moeten/willen doen en toch doe je iets anders. Dat is heel normaal en niet psychotisch.

In principe niet. Maar het is het wel als je, zoals hier, stelt:

Op 15-9-2019 om 22:34 zei Naeva:

maar soms wordt het teveel en dan ga ik die persoon zoveel mogelijk pijn proberen te doen met woorden, maar dan blijf ik ondertussen zeggen dat ik het niet meen en dat ik het zelf niet ben,

op zo'n moment is er psychisch iets fout gegaan.

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 15-9-2019 om 22:34 zei Naeva:

Ik denk dat die strijd tussen goed en kwaad in jezelf voor veel mensen herkenbaar is: je weet wat je zou moeten/willen doen en toch doe je iets anders. Dat is heel normaal en niet psychotisch.

In principe niet. Maar het is het wel als je, zoals hier, stelt:

Op 15-9-2019 om 22:34 zei Naeva:

maar soms wordt het teveel en dan ga ik die persoon zoveel mogelijk pijn proberen te doen met woorden, maar dan blijf ik ondertussen zeggen dat ik het niet meen en dat ik het zelf niet ben,

op zo'n moment is er psychisch iets fout gegaan.

Het tweede citaat is niet van Naeva maar van Sara Erm.

[Modestus 137]

Op 5-9-2019 om 22:01 zei sara erm:

als die aanname verkeerd is zou iemand mij dan misschien kunnen uitleggen waar kwaad in iemand nog meer vandaan kan komen? alvast bedankt!

Van de menselijke hartstochten, waarmee de menselijke natuur bedorven is na de zondeval. Daartegen moet men een strijd voeren door middel van ascese.

[Bastiaan73 705]

14 minuten geleden zei Modestus:

Van de menselijke hartstochten, waarmee de menselijke natuur bedorven is na de zondeval. Daartegen moet men een strijd voeren door middel van ascese.

Mag ik vragen wat 'ascese' voor jou in de praktijk betekent Modestus?

[Modestus 137]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Mag ik vragen wat 'ascese' voor jou in de praktijk betekent Modestus?

Voor mij is dat gebeden lezen, Bijbel en de geestelijke literatuur lezen, grote en kleine buigingen maken voor God (tegen over het kruis), vasten (onthouden van zuivel voor een bepaalde periode en soms ook van alle voedsel voor een deel van de dag); daarnaast ga ik gerelmatig in het koud meer kort zwemmen (met name 's winters). Dat zijn puur ascetische oefeningen. Mensen die daar meer gelegenheid voor hebben kunnen dat met meer intensiteit en strengheid doen. Dit alles is bedoeld om niet alleen het vlees (geen lichaam) met haar hartstochten te doen sterven, maar ook om van binnen waakzaam te zijn en helder van geest om in staat te zijn de gedachten van de demonen te negeren en consistent trouw te zijn aan God.

Daarnaast beschouw pijnlijke en zware krijgskunst trainingen (jiu-jitsu, judo) die ik doe ook als ascese die mij helpt nuchter te blijven en eerlijk zijn tegenover anderen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

10 december 2019 bewerkt door Modestus

[Bastiaan73 705]

9 minuten geleden zei Modestus:

Dit alles is bedoeld om niet alleen het vlees (geen lichaam) met haar hartstochten te doen sterven, maar ook om van binnen waakzaam te zijn en helder van geest om in staat te zijn de gedachten van de demonen te negeren en consistent trouw te zijn aan God.

Daarnaast beschouw pijnlijke en zware krijgskunst trainingen (jiu-jitsu, judo) die ik doe ook als ascese die mij helpt nuchter te blijven en eerlijk zijn tegenover anderen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

Geloof je dat God dit van je verlangt? 

[sjako 699]

3 uur geleden zei Modestus:

Daarnaast beschouw pijnlijke en zware krijgskunst trainingen (jiu-jitsu, judo) die ik doe ook als ascese die mij helpt nuchter te blijven en eerlijk zijn tegenover anderen. Maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

Wat denk je ervan om eens naar de mensen te gaan om hun het evangelie te geven. Dat is wat God van je vraagt. Niet met heidense vechtsporten bezig houden.

[Bastiaan73 705]

19 minuten geleden zei sjako:

Wat denk je ervan om eens naar de mensen te gaan om hun het evangelie te geven. Dat is wat God van je vraagt.

Dan ben je aan het generaliseren. Niet iedereen is een evangelist. 1 Korintiërs 12:

8 Want aan de een wordt door de Geest gegeven met wijsheid te spreken, en aan de ander met kennis te spreken krachtens dezelfde Geest;
9 Aan de een geloof door dezelfde Geest en aan de ander gaven van genezingen door die ene Geest;
10 Aan de een werking van krachten, aan de ander profetie; aan de een het onderscheiden van geesten, en aan de ander allerlei tongen, en aan weer een ander vertolking van tongen.
11 Doch dit alles werkt een en dezelfde Geest, die een ieder in het bijzonder toedeelt, gelijk Hij wil.
12 Want gelijk het lichaam een is en vele leden heeft, en al de leden van het lichaam, hoe vele ook, een lichaam vormen, zo ook Christus;
13 Want door een Geest zijn wij allen tot een lichaam gedoopt, hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen, en allen zijn wij met een Geest gedrenkt.
14 Want het lichaam bestaat toch ook niet uit een lid, maar uit vele leden.
15 Indien de voet zeggen zou: omdat ik niet de hand ben, behoor ik niet tot het lichaam, behoort hij daarom niet tot het lichaam?
16 En indien het oor zeggen zou: omdat ik niet het oog ben, behoor ik niet tot het lichaam, behoort het daarom niet tot het lichaam?
17 Als het lichaam geheel en al oog was, waar bleef het gehoor? Als het geheel en al gehoor was, waar bleef de reuk?
18 Nu heeft God echter de leden, elk in het bijzonder, hun plaats in het lichaam aangewezen, zoals Hij heeft gewild.