Hoe we aan de Bijbel gekomen zijn

[jpeters 3]

De Bijbelboeken zijn duizenden jaren oud. Nu kan je gewoon een gedrukte Bijbel in de winkel kopen, maar hoe komen we eigenlijk aan de Bijbel? Iedereen weet wel dat een boek als Jesaja door de profeet Jesaja is geschreven, maar hoe is dat gegaan en hoe zijn de Bijbelboeken tot nu toe bewaard gebleven?

Je hoort hier eigenlijk niet zoveel over, maar het is een hele interessante vraag. Ik zag twee filmpjes op Youtube over dit onderwerp, één over het Oude en één over het Nieuwe Testament.

Het Oude Testament:

In Jeremia hoofdstuk 36 staat tot in detail beschreven hoe het Bijbelboek Jeremia gemaakt is.

Het Nieuwe Testament:

Het interessantst vind ik dat al sinds de Babylonische ballingschap in de zesde eeuw voor Christus de joden in allerlei steden buiten Israël synagoges hadden en daar dus ook de Bijbel (het Oude Testament) lazen. Voor het Nieuwe Testament gold iets dergelijks: in het Griekse Oosten waren er duizenden handschriften van het Nieuwe Testament gewoon in gebruik.

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei jpeters:

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

Dat is er ook. Duizenden boeken zijn er al over geschreven. De materie is alleen enkele decennia lang overschreeuwd geweest door een handjevol overmoedige anti-theïsten. Maar vreest niet. Ze zijn al weer grotendeels uitgeschreeuwd. Ze hadden dan ook niet echt veel te vertellen.

28 juli 2019 bewerkt door Willempie

[jpeters 3]

Dat zou wel het één en ander verklaren... Heb je ook voorbeelden van die boeken? Daar ben ik erg benieuwd naar.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei jpeters:

Dat zou wel het één en ander verklaren... Heb je ook voorbeelden van die boeken? Daar ben ik erg benieuwd naar.

Een wetenschappelijk boek dat ik niet zo lang geleden heb gelezen en waarvan ik veel heb opgestoken is "De Apocriefen" van Sam Janse. Gewoon uit de bibliotheek. Dit om mee te beginnen. In zo'n boek staan veel verwijzingen naar andere boeken betreffende dit onderwerp.

28 juli 2019 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

6 uur geleden zei jpeters:

Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

https://logos.nl/het-schrijfmes-van-jojakim/

[ZENODotus 142]

10 uur geleden zei jpeters:

Iedereen weet wel dat een boek als Jesaja door de profeet Jesaja is geschreven

Zoals al gesteld zijn er bijzonder veel boeken over dit onderwerp en is dat zowat het eerste wat je leert als je een theologische studie aanvangt... Verder vond ik deze zin interessant, omdat dat juist niet de consensus is. Over het algemeen wordt Jesaja op zijn minst aan drie verschillende personen en drie verschillende tijdsperiodes gebonden, jesaja, deutero-jesaja en trito-jesaja genoemd... Maar natuurlijk blijven het hypotheses die op tekstkritiek gebaseerd zijn, vooral de taal en het onderwerp spelen hier een rol in, het is dan ook geen exacte wetenschap... Meestal is het wel zo dat de werken niet omvattend zijn. Dus dat ze van elk boek alle theorieën zullen geven, die daaromtrent gaan. Zo zal je in een boek over de pentateuch wel alle theorieën over de bronnenhypothese krijgen (beginnende ongeveer rond Spinoza die stelde dat Mozes onmogelijk het einde van Deuteronomium kan hebben geschreven, want toen was hij dood), maar gaan ze je niet vertellen over het synoptisch probleem in de evangeliën... Een heel toegankelijk boek over het Oude Testament hieromtrent is b.v. "Oud maar niet verouderd" van Hans Ausloos... Verder wil ik ook even The fundamentals aanraden, dat is al een iets ouder werk (die trouwens vrij te vinden is op het Internet) die de basis vormt om bepaalde groepen fundamentalisten te noemen trouwens... Deze serie gaat dus wel niet uit van de wetenschappelijke consensus, maar gaat daar juist tegenin.

[antoon 298]

5 uur geleden zei ZENODotus:

Over het algemeen wordt Jesaja op zijn minst aan drie verschillende personen en drie verschillende tijdsperiodes gebonden, jesaja, deutero-jesaja en trito-jesaja genoemd...

Volgens mij ben jij Napoleon en ik Ceasar augustus, onzin natuurlijk maar ga het eens weerleggen, het weerleggen van dee wetenschappelijke brabbel die jij noemt gaat aanmerkelijk beter af. Jezus en de bijbelschrijvers hadden het nergens over een verdeelde Jesaja, het gaat ook in tegen het karakter van de schrift. Wetenschappers in het algemeen, op een aantal goede uitzonderingen na  zullen daar nooit iets van begrijpen

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

29 juli 2019 bewerkt door antoon

[ZENODotus 142]

17 uur geleden zei antoon:

Volgens mij ben jij Napoleon en ik Ceasar augustus, onzin natuurlijk maar ga het eens weerleggen, het weerleggen van dee wetenschappelijke brabbel die jij noemt gaat aanmerkelijk beter af. Jezus en de bijbelschrijvers hadden het nergens over een verdeelde Jesaja, het gaat ook in tegen het karakter van de schrift. Wetenschappers in het algemeen, op een aantal goede uitzonderingen na  zullen daar nooit iets van begrijpen

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

Ironisch genoeg weerleg je helemaal niets... Jezus heeft geen wetenschappelijke verhandeling geschreven over Jesaja, enkel geciteerd uit het boek dat zijn naam draagt. Je gaat dus vooral uit van je eigen inlegkunde, het is trouwens bijzonder beter te weerleggen zonder aan inlegkunde te doen en je uitsluitend op tekstkritiek te baseren... Ik zou zeggen lees dus even de fundamentals in plaats van me partieel en uit context te citeren.

[Desid 324]

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

De Bijbelboeken zijn duizenden jaren oud. Nu kan je gewoon een gedrukte Bijbel in de winkel kopen, maar hoe komen we eigenlijk aan de Bijbel? Iedereen weet wel dat een boek als Jesaja door de profeet Jesaja is geschreven, maar hoe is dat gegaan en hoe zijn de Bijbelboeken tot nu toe bewaard gebleven?

Je hoort hier eigenlijk niet zoveel over, maar het is een hele interessante vraag. Ik zag twee filmpjes op Youtube over dit onderwerp, één over het Oude en één over het Nieuwe Testament.

Het Oude Testament:

In Jeremia hoofdstuk 36 staat tot in detail beschreven hoe het Bijbelboek Jeremia gemaakt is.

Het Nieuwe Testament:

Het interessantst vind ik dat al sinds de Babylonische ballingschap in de zesde eeuw voor Christus de joden in allerlei steden buiten Israël synagoges hadden en daar dus ook de Bijbel (het Oude Testament) lazen. Voor het Nieuwe Testament gold iets dergelijks: in het Griekse Oosten waren er duizenden handschriften van het Nieuwe Testament gewoon in gebruik.

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn..

Jij hoort hier weinig over omdat 

- als je in een qua Schriftleer behoudende kerk zit, is dat 'gevaarlijk' en 'moeilijk', en wordt het daarom vaak maar vermeden;

- als je in een wat vrijere kerk zit, is het interessant voor de liefhebbers maar gaat het daar niet om in de kerk.

Als je zelf op zoek gaat zul je zien dat er enorm veel over geschreven is.

18 uur geleden zei antoon:

Volgens mij ben jij Napoleon en ik Ceasar augustus, onzin natuurlijk maar ga het eens weerleggen, het weerleggen van dee wetenschappelijke brabbel die jij noemt gaat aanmerkelijk beter af. Jezus en de bijbelschrijvers hadden het nergens over een verdeelde Jesaja, het gaat ook in tegen het karakter van de schrift. Wetenschappers in het algemeen, op een aantal goede uitzonderingen na  zullen daar nooit iets van begrijpen

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

Keurig keurig, jij krijgt dit keer geen billenkoek maar een stickertje van je sekteleiders.

[antoon 298]

7 uur geleden zei ZENODotus:

Ironisch genoeg weerleg je helemaal niets... Jezus heeft geen wetenschappelijke verhandeling geschreven over Jesaja, enkel geciteerd uit het boek dat zijn naam draagt. Je gaat dus vooral uit van je eigen inlegkunde, het is trouwens bijzonder beter te weerleggen zonder aan inlegkunde te doen en je uitsluitend op tekstkritiek te baseren... Ik zou zeggen lees dus even de fundamentals in plaats van me partieel en uit context te citeren.

Als jij de Bijbel niet wil geloven of een eigen inlegkunde toepast, want boeken veranderen naar believen is inlegkunde, dan is het je eigen zaak, ik weet wel dat  geheel is tegen de geest van de schrift, Het is onmogelijk om te geloven dat de schepper zomaar wat laat optekenen, niets in het boek wijst daarop.

Maar ik begrijp het wel door verdraaing van de inhoud hoef je niet meer zo in profetie te geloven, met name over Babylon, ik zou zeggen wees er gelukkig mee, heb je toch een andere mening en was het je om  alleen een wetenschappelijke verhandeling weer te geven beschouw mijn woorden dan als niet geschreven.

Houdt in verband hiermee wel in gedachten dat controverse over de inhoud door onderzoek  nogal eens bevestigd worden  voor kaft tot kaft lezers 

30 juli 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

In Jeremia hoofdstuk 36 staat tot in detail beschreven hoe het Bijbelboek Jeremia gemaakt is.

Er staan maar 2 of 3 zinnen. Dat kun je hooguit een grove beschrijving noemen, maar zeker niet in detail. Daarnaast zou ik niet weten, als ik dit naast het verhaal van de mormomenbijbel leg, waarom het verhaal van Jeremia geloofwaardiger zou zijn. 'Het was door God ingegeven' is een door niemand te controleren bewering.
Er staat dat Jeremia niet meer in de tempel mocht komen. Dan is zo'n bewering leuk, maar niet overtuigend. Degenen in de tempel zullen exact hetzelfde beweren.

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

Voor het Nieuwe Testament gold iets dergelijks: in het Griekse Oosten waren er duizenden handschriften van het Nieuwe Testament gewoon in gebruik.

Nee, dat was er niet want het NT bestond niet. Wat wél bestond waren allerlei verschillende boeken waarvan er uiteindelijk maar enkelen in het het NT zijn opgenomen.

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

Het is vreemd dat U zo weinig over het onderwerp hoort, want er is werkelijk heel veel over dit onderwerp te vinden. Ook over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst. 
Wellicht is het leuk om te starten bij het boek 'Who wrote the Bible' van Richard Friedman.
Let wel: de man maakt nadrukkelijk onderscheid tussen traditionele bijbelstudie en historische bijbelstudie. Zoals hij zelf aan het begin zegt: "Het is niet mijn bedoeling mensen hun geloof te laten wankelen, maar simpelweg duidelijk maken wat het bewijs ons laat zien, zodat mensen voor zichzelf keuzes kunnen maken"

Hier een interview er over:

 

 

30 juli 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[jpeters 3]

Op 29-7-2019 om 05:10 zei antoon:

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik bedoelde dit dan ook niet ter bevestiging van mijn geloof in de Bijbel (dat heb ik niet nodig), maar als wetenswaardigheid over de totstandkoming van de Bijbel, vanuit een Bijbels perspectief bezien.

"Want wij wandelen door geloof en niet door aanschouwen." 2 Kor 5:7

En zij die door aanschouwen proberen te wandelen én zien niet én geloven niet...

"En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen, opdat degenen, die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden." Joh. 9:39

[Thorgrem 430]

Op 29-7-2019 om 05:10 zei antoon:

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

Dit is al een denkkader wat niet uit de Schrift komt. Nogal intern tegenstrijdig dus.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei jpeters:

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik bedoelde dit dan ook niet ter bevestiging van mijn geloof in de Bijbel (dat heb ik niet nodig), maar als wetenswaardigheid over de totstandkoming van de Bijbel, vanuit een Bijbels perspectief bezien.

"Want wij wandelen door geloof en niet door aanschouwen." 2 Kor 5:7

En zij die door aanschouwen proberen te wandelen én zien niet én geloven niet...

"En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen, opdat degenen, die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden." Joh. 9:39

Friedman al gekeken? 

Op 29-7-2019 om 05:10 zei antoon:

Geachte Topic opener, welkom natuurlijk ik raad je aan je bij het woord te houden, de schrift geeft vaak zelf antwoord ook op jouw vraag.

De vraag die hij er boven zet is "Hoe we aan de Bijbel gekomen zijn" maar daar had feitelijk moeten staan

"Ik heb een idee over hoe de Bijbel is ontstaan en het enige waar ik voor open sta is bevestiging daar van "

Tsja ik vraag me af wat je daar mee opschiet.

[jpeters 3]

Op 30-7-2019 om 21:22 zei Dat beloof ik:

De vraag die hij er boven zet is "Hoe we aan de Bijbel gekomen zijn" maar daar had feitelijk moeten staan

"Ik heb een idee over hoe de Bijbel is ontstaan en het enige waar ik voor open sta is bevestiging daar van "

Tsja ik vraag me af wat je daar mee opschiet.

Dan denk ik niet duidelijk genoeg ben geweest. Ik ken alle varianten van "de Bijbel is niet het Woord van God" en "de Bijbel is een leugen", hoe men het ook opleukt ("de Bijbel is een sprookje, de Bijbel is het mooiste verhaal dat ooit verteld is" etc.). Met als geleerde variant de hogere tekstkritiek, maar ook dat is een variant op ongeloof.

Ik heb het erover dat er zo weinig wordt gesproken over hoe de Bijbel werkelijk tot stand is gekomen, dus ik bedoel inderdaad vanuit het gezichtspunt van een gelovig Christen. (Zo gek is dat niet op een Christelijk forum.) De Bijbel zelf zwijgt daar niet over (integendeel), zoals in dat filmpje boven goed te zien is.

De Bijbel zegt:

Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken. (2 Petrus 1:21 SV)

Nee dus, de Bijbel is geen verhaaltje dat gemaakt is door mensen. Dat is wat de Bijbel zegt, misschien gelooft iemand dat niet, maar dat is gewoon de Bijbel. Je gelooft de Bijbel of niet. Ik begrijp niet waarom geleerden die niet geloven in de Bijbel juist zich de hele dag bezig houden met de Bijbel. Zoek een andere hobby zou ik zeggen.

De Bijbel is niet als één geheel tot ons gekomen, maar per Bijbelboek en per periode, niet te vergeten het onderscheid tussen het Oude en het Nieuwe Testament. De geschiedenis achter de Bijbel is heel interessant, maar je hoort er nooit iets over. Ook niet in Christelijke kringen die wel geloven dat de Bijbel het Woord van God is. En dat vind ik jammer.

Dus nee, ik ben niet op zoek naar het zoveelste boek over de hogere tekstkritiek. Dat gezegd zijnde, hoor je feitelijk nooit wat over de echte geschiedenis van de Bijbel als het Woord van God. En dat vind ik jammer en eigenlijk ook niet helemaal te begrijpen. Maar goed, het is zoals altijd wel weer (uiteraard) de beste en feitelijk ook enige mogelijkheid om bij de Bijbel zelf te rade te gaan, zoals in Jeremia 36. En andere interessante verzen. Zoals deze:

En als zij gebeden hadden, werd de plaats, in welke zij vergaderd waren, bewogen. En zij werden allen vervuld met den Heiligen Geest, en spraken het Woord Gods met vrijmoedigheid. (Handelingen 4:31)

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei jpeters:

Dus nee, ik ben niet op zoek naar het zoveelste boek over de hogere tekstkritiek. Dat gezegd zijnde, hoor je feitelijk nooit wat over de echte geschiedenis van de Bijbel als het Woord van God.

Wat vind je van de uitspraak 'de Bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de Bijbel'?

[Thorgrem 430]

Hoor/lees je er nooit wat van @jpeters of hoor/lees je er nooit wat van wat jou aantrekkelijk in de oren klinkt?

[Breuk 377]

Ik heb pas eens gekeken naar het boek van Karel van der Toorn “Wie schreef de Bijbel?”. Dat is via de bieb als ebook te lezen. Vrij droog wetenschappelijk verhaal. Ik denk wel dat het goed is om enige achtergrond op dit gebied te hebben bij het lezen van de bijbel. Inmiddels begrijp ik ook wel dat de bijbel geen gewone geschiedenis vertelt, zoals wij dat kennen. Sommige verhalen zijn blijkbaar door meerdere auteurs geschreven (bv Jesaja) en er is een behoorlijke eindredactie geweest (in de ballingschap). Wat ik inmiddels wel weet is dat wij dankbaar morgen zijn voor zulke wetenschappelijke kennis op dit gebied maar dat we de bijbel wel als ‘eenheid van compositie’ kunnen lezen. We lezen dus het eindresultaat van een eeuwenlang werk door onze oudste broeders en zusters (Israël). Frans Breukelman heeft mij veel geleerd om op deze manier de bijbel te lezen. 

 

 

 

26 augustus 2019 bewerkt door Breuk

[Chaim 157]

6 uur geleden zei jpeters:

Met als geleerde variant de hogere tekstkritiek, maar ook dat is een variant op ongeloof.

Bijbelwetenschap & tekstkritiek zijn wetenschap, geen ongeloof.

Citaat

Ik heb het erover dat er zo weinig wordt gesproken over hoe de Bijbel werkelijk tot stand is gekomen, dus ik bedoel inderdaad vanuit het gezichtspunt van een gelovig Christen.

Hoe de Bijbel werkelijk tot stand is gekomen staat niet zozeer synoniem aan het gezichtspunt van een gelovig Christen.

Citaat

Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken. (2 Petrus 1:21 SV)

2 Petrus is een pseudepigrafisch werk, hetgeen wil zeggen dat Petrus hem niet heeft geschreven en we niet weten wie de schrijver is.

Citaat

Nee dus, de Bijbel is geen verhaaltje dat gemaakt is door mensen. Dat is wat de Bijbel zegt.

De bijbel zegt dat de bijbel geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen, hetgeen nergens weerlegt dat de bijbel geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen. De koran zegt dat de koran geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen, hetgeen nergens weerlegt dat de koran geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen. De mahabharata zegt dat de mahabharata geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen, hetgeen nergens weerlegt dat de mahabharata geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen. De ramayana zegt dat de ramayana geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen, hetgeen nergens weerlegt dat de ramayana geen verhaaltje is dat gemaakt is door mensen.

Citaat

Ik begrijp niet waarom geleerden die niet geloven in de Bijbel juist zich de hele dag bezig houden met de Bijbel.

Omdat ze wetenschappers zijn die geïnteresseerd zijn in de bijbel. Veelal zijn het ooit gelovigen geweest.

Citaat

Dus nee, ik ben niet op zoek naar het zoveelste boek over de hogere tekstkritiek. Dat gezegd zijnde, hoor je feitelijk nooit wat over de echte geschiedenis van de Bijbel als het Woord van God.

De echte geschiedenis wordt aantoonbaar het meest objectief en wetenschappelijk benaderd door de tekstkritiek. Een Christen is vrij het geloof daar tegenover te zetten. Welicht wil je het hebben over iets anders dan de echte geschiedenis. Met echte geschiedenis ontkom je niet aan tekstkritiek en vooral bijbelwetenschap in het algemeen.

26 augustus 2019 bewerkt door Chaim

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei jpeters:

De Bijbel zelf zwijgt daar niet over (integendeel), zoals in dat filmpje boven goed te zien is

Sorry, maar na iets meer dan een minuut ben ik al klaar met het filmpje.
"Het woord van God is niet door mensen mondeling overgedragen, maar geopenbaard door God en altijd onmiddellijk op geschreven"
Dat kan niet. Uit de teksten blijkt duidelijk dat ze bijna nooit onmiddellijk zijn opgeschreven.

 

Daarnaast blijkt uit je verhaal wat ik al eerder schreef: je zoekt alleen maar bevestiging van je mening, in plaats van open te staan voor meerdere mogelijkheden.

[Chaim 157]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Sorry, maar na iets meer dan een minuut ben ik al klaar met het filmpje.

Een bijzonder filmpje. Dacht eerst dat het een grap was vanwege dat oude Nederlands en het traditioneel volgen van zaken die door de moderne Bijbelwetenschap en tekstkritiek aan alle kanten reeds waren weerlegd. En dan toch claimen dat het de echte geschiedenis van de Bijbel zou betreffen. Het bracht mij in eerste instantie aan het lachen, maar de lol was er vanaf toen bleek dat het serieus was bedoeld.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Chaim:

Een bijzonder filmpje. Dacht eerst dat het een grap was vanwege dat oude Nederlands en het traditioneel volgen van zaken die door de moderne Bijbelwetenschap en tekstkritiek aan alle kanten reeds waren weerlegd. En dan toch claimen dat het de echte geschiedenis van de Bijbel zou betreffen. Het bracht mij in eerste instantie aan het lachen, maar de lol was er vanaf toen bleek dat het serieus was bedoeld.

Dat laatste maakt het alleen maar leuker. zie het zo maar.

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

"Het woord van God is niet door mensen mondeling overgedragen, maar geopenbaard door God en altijd onmiddellijk op geschreven"

Ik heb me altijd afgevraagd hoe iemand die achter zo'n tekst staat aankijkt tegen bv de Proloog van Lucas.
Daarin staat het onderstaande, er staat letterlijk dat de teksten wel mondeling zijn overgedragen.

Citaat

1. Nademaal velen ter hand genomen hebben, om in orde te stellen een verhaal van de dingen, die onder ons volkomen zekerheid hebben; 2 Gelijk ons overgeleverd hebben, die van den beginne zelven aanschouwers en dienaars des Woords geweest zijn

Hoe zie je dat , @jpeters ? 
Klopt Lucas, waarin staat dat de teksten zijn overgeleverd zijn, waardoor de bewering dat de teksten niet mondeling zijn overgedragen niet klopt,
Of klopt Lucas niet, waardoor de bewering in de film wel klopt, nl. dat de teksten niet mondeling zijn overgedragen? 

27 augustus 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Olorin 155]

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

De Bijbelboeken zijn duizenden jaren oud. Nu kan je gewoon een gedrukte Bijbel in de winkel kopen, maar hoe komen we eigenlijk aan de Bijbel? Iedereen weet wel dat een boek als Jesaja door de profeet Jesaja is geschreven, maar hoe is dat gegaan en hoe zijn de Bijbelboeken tot nu toe bewaard gebleven?

Je hoort hier eigenlijk niet zoveel over, maar het is een hele interessante vraag. Ik zag twee filmpjes op Youtube over dit onderwerp, één over het Oude en één over het Nieuwe Testament.

Het Oude Testament:

In Jeremia hoofdstuk 36 staat tot in detail beschreven hoe het Bijbelboek Jeremia gemaakt is.

Het Nieuwe Testament:

Het interessantst vind ik dat al sinds de Babylonische ballingschap in de zesde eeuw voor Christus de joden in allerlei steden buiten Israël synagoges hadden en daar dus ook de Bijbel (het Oude Testament) lazen. Voor het Nieuwe Testament gold iets dergelijks: in het Griekse Oosten waren er duizenden handschriften van het Nieuwe Testament gewoon in gebruik.

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

Ow zat over geschreven hoor, maar het is doorgaans geen populair onderwerp. Het is namelijk voor veel mensen best wel saai en voor een groot deel van de mensen ook controversieel. Onder die mensen zitten trouwens zowel christenen als niet-christenen. Stel je bent een hard line anti-religie figuur: Best vervelend als er dan een mooi geschiedkundig verhaal is wat best goed het ontstaan van de bijbel beargumenteert.  Stel, je bent een religieuze fundamentalist:est vervelend als er dan een mooi geschiedkundig verhaal is wat best goed het ontstaan van de bijbel beargumenteert. 

[ChristiaanTSABS.nl 0]

Op 28-7-2019 om 13:08 zei jpeters:

De Bijbelboeken zijn duizenden jaren oud. Nu kan je gewoon een gedrukte Bijbel in de winkel kopen, maar hoe komen we eigenlijk aan de Bijbel? Iedereen weet wel dat een boek als Jesaja door de profeet Jesaja is geschreven, maar hoe is dat gegaan en hoe zijn de Bijbelboeken tot nu toe bewaard gebleven?

Je hoort hier eigenlijk niet zoveel over, maar het is een hele interessante vraag. Ik zag twee filmpjes op Youtube over dit onderwerp, één over het Oude en één over het Nieuwe Testament.

Het Oude Testament:

In Jeremia hoofdstuk 36 staat tot in detail beschreven hoe het Bijbelboek Jeremia gemaakt is.

Het Nieuwe Testament:

Het interessantst vind ik dat al sinds de Babylonische ballingschap in de zesde eeuw voor Christus de joden in allerlei steden buiten Israël synagoges hadden en daar dus ook de Bijbel (het Oude Testament) lazen. Voor het Nieuwe Testament gold iets dergelijks: in het Griekse Oosten waren er duizenden handschriften van het Nieuwe Testament gewoon in gebruik.

Toch vraag ik me af waarom je zo weinig over dit onderwerp hoort. Zeker over de geschiedenis van de Bijbel vóór de boekdrukkunst en de Hervorming. Dat de Bijbel ooit geschreven is weten we, maar hoe heeft de Bijbel in de loop van duizenden jaren zijn weg tot ons gevonden? Hier zou toch veel over te lezen moeten zijn...

De persoon onder schuilnaam "jezus weende" is een heretick: https://www.tsabs.nl/woorden/heretick-onder-pseudoniem-jezus-weende