Drie-eenheid en het debat

[WdG 235]

25 minuten geleden zei sjako:

1. Eens

2. Eens

3. Zou kunnen, engelen kunnen zeker de gedaante van een mens aannemen. Kijk maar naar het verhaal van Lot.

We komen toch een eind, sjako. Nu het volgende punt, het klinkt volkomen triviaal, maar, zo triviaal is het niet. Ben je met me eens dat Jezus OF eeuwig is OF Hij is niet eeuwig? Er is geen middenweg. Ik vraag dus niet wat je gelooft, ik vraag of je nog andere mogelijkheden ziet. OF Hij is eeuwig, OF Hij is niet eeuwig.

[sjako 699]

25 minuten geleden zei WdG:

Ben je met me eens dat Jezus OF eeuwig is OF Hij is niet eeuwig? Er is geen middenweg. Ik vraag dus niet wat je gelooft, ik vraag of je nog andere mogelijkheden ziet. OF Hij is eeuwig, OF Hij is niet eeuwig.

Nee, er is geen middenweg. Maar dat zou juist pleiten voor mijn standpunt, want er zijn diverse verzen dat Jezus een begin heeft gekend, dus niet van eeuwigheid kan zijn.

[WdG 235]

30 minuten geleden zei sjako:

Maar dat zou juist pleiten voor mijn standpunt, want er zijn diverse verzen dat Jezus een begin heeft gekend, dus niet van eeuwigheid kan zijn.

Zover zijn we nog niet. Dat is juist de onderzoeksvraag. We zijn nog bezig. Ik ken jouw conclusie, en jij die van mij. Het heeft nu even geen zin deze te blijven herhalen. Ik probeer juist de redenatie zorgvuldig op te bouwen. We lopen dan vanzelf ergens tegen aan.

Citaat

Nee, er is geen middenweg.

Fijn. Overigens zou het natuurlijk leuk zijn als @antoon ook nog meedoet [tenzij jullie visie en denkwijze identiek is. Voor mij zijn jullie niet "inwisselbaar", maar twee losse individuen, met ieder een bepaalde manier van redeneren en discussieren]. Maar, sjako, prima om met jou in gesprek te gaan. We zijn het er dus over eens dat een van beide standpunten waar MOET zijn:

4A. Jezus is eeuwig.

4B. Jezus is niet eeuwig.

ANDERE MOGELIJKHEDEN ZIJN ER NIET. Over onderstaande stellingen zijn we het eens. Nu wil de stellingen 4A en 4B gaan onderzoeken. Kies jij maar met welke stelling we beginnen, en dat mag gerust jouw voorkeur zijn, dat maakt me helemaal niet uit. Waar wil je mee beginnen? 4A of 4B? En, stel we beginnen met een van beide stellingen, en we kunnen die stelling bewijzen, dan is de ander automatisch onwaar. De beide stellingen sluiten elkaar uit, en bij elkaar opgeteld zijn ze de absolute waarheid. Mee eens?

1. Op basis van hetgeen we dus toch wel delen, kunnen we dus stellen dat het universum een bepaalde leeftijd heeft. Immers, voordat het universum door God geschapen werd, was er geen tijd, omdat het universum ruimte, tijd en materie is.

2. We zijn het ook met elkaar eens dat engelen geschapen zijn. Ze zijn dus niet eeuwig, omdat ze een begin hebben. Dat betekent dat ook engelen een bepaalde leeftijd hebben, stel y jaar. Over de grootte van y hoeven we niet te discussieren, we geloven immers allebei dat y niet "oneindig" is.

3. Engelen bewegen dus in tijd, ruimte en materie. Ben je het daarmee eens? Ze hebben immers een begin, het zijn hemelse wezens, maar ze kunnen ook de gedaante van een mens aannemen?

[antoon 298]

19 minuten geleden zei WdG:

Fijn. Overigens zou het natuurlijk leuk zijn als @antoon ook nog meedoet [tenzij jullie visie en denkwijze identiek is. Voor mij zijn jullie niet "inwisselbaar", maar twee losse individuen, met ieder een bepaalde manier van redeneren en discussieren]. Maar, sjako, prima om met jou in gesprek te gaan. We zijn het er dus over eens dat een van beide standpunten waar MOET zijn:

We zullen niet veel van mening verschillen Sjako en ik hooguit in kleine nuances, maar hoe hou jij het vol met die warmte, nogmaals zeg ik en ik speel geen spelletje in een bepaald opzicht is het goed met jou in debat te gaan, we steken er allemaal wat van op, als het weer wat draaglijker wordt zal ik mogelijk ook iets dieper op de materie ingaan

25 juni 2019 bewerkt door antoon

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei WdG:

1. Op basis van hetgeen we dus toch wel delen, kunnen we dus stellen dat het universum een bepaalde leeftijd heeft. Immers, voordat het universum door God geschapen werd, was er geen tijd, omdat het universum ruimte, tijd en materie is.

Het spijt me maar dit is inherent tegenstrijdig.

 

1 uur geleden zei WdG:

2. We zijn het ook met elkaar eens dat engelen geschapen zijn. Ze zijn dus niet eeuwig, omdat ze een begin hebben. Dat betekent dat ook engelen een bepaalde leeftijd hebben, stel y jaar. Over de grootte van y hoeven we niet te discussieren, we geloven immers allebei dat y niet "oneindig" is.

Ook dit is totale onzin. Gaan engelen sterven?

1 uur geleden zei WdG:

OF Hij is niet eeuwig.

Je weet niet eens wat eeuwig betekent. Laat staan dat jouw zogenaamde dilemma zin heeft.

56 minuten geleden zei sjako:

Nee, er is geen middenweg. Maar dat zou juist pleiten voor mijn standpunt, want er zijn diverse verzen dat Jezus een begin heeft gekend, dus niet van eeuwigheid kan zijn.

Ook dit is onzin.

[Chaim 157]

2 uur geleden zei Dolce Vita:

Si Comprehendum Non Est Deum (Augustinus).

Prachtig. Winnie the pooh zou het zelf gezegd kunnen hebben. Helemaal in de stijl van Lao Tze's Tao Te Ching.

Citaat

De Joden kennen de Levende dan ook niet.

L’chaim!

 

 

 

[WdG 235]

35 minuten geleden zei Willempie:

Het spijt me maar dit is inherent tegenstrijdig.

Bewijs?

Citaat

Ook dit is totale onzin. Gaan engelen sterven?

Dat beweer ik niet. Ook @antoon en @sjako beweren dat niet. Wat wij beweren is dat engelen geschapen zijn, en daarmee zijn ze niet eeuwig. Even goed lezen.

Citaat

Ook dit is onzin.

Ook hier ben ik het toch met @sjako een. Als hij gelijk heeft, heb ik ongelijk, en als ik gelijk heb, heeft hij ongelijk. En, ik weet zeker dat of sjako/antoon gelijk heeft of ik. Er is dus inderdaad geen middenweg. Ik geloof dat Jezus eeuwig is, dus niet geschapen, geen begin. sjako en antoon geloven dat Jezus niet eeuwig is, in de zin van geschapen. Andere mogelijkheden zijn er niet. Indien wel, geef maar.

1. Jezus is geschapen.

2. Jezus is niet geschapen.

3. Willempies suggestie.

Zonder suggestie heb je aangetoond dat er dus geen middenweg is.

40 minuten geleden zei antoon:

We zullen niet veel van mening verschillen Sjako en ik hooguit in kleine nuances, maar hoe hou jij het vol met die warmte, nogmaals zeg ik en ik speel geen spelletje in een bepaald opzicht is het goed met jou in debat te gaan, we steken er allemaal wat van op, als het weer wat draaglijker wordt zal ik mogelijk ook iets dieper op de materie ingaan

Wie zegt dat ik in Nederland ben? Sterkte met de warmte, antoon. Geniet er ook van! En, zeker is het geen spel.

[Thorgrem 430]

7 uur geleden zei WdG:

Ik geloof in de Drie-ene God. Maar, we zijn nu in levensbeschouwing. Naar mijn mening getuigt het van fatsoen anders-denkenden serieus te nemen en dus wel het gesprek aan te gaan. Ik zie het nut in zoverre dat - naar mijn mening - een eerlijk gesprek op basis van argumenten en feiten tot iets zou kunnen komen. Indien we er niet uitkomen, even goede vrienden, let's agree to disagree, toch?

Het is het zoveelste zinloze twistgesprek waarbij beide partijen nimmer tot elkaar zullen komen en waar het WTG haar leden opdraagt de WTG leer te oreren waarbij Jezus als soort van ondergodje wordt neergezet. Dat de TS niet ingaat op de vraagtekens bij zijn sola scriptura uitgangspunt voor dit topic zegt alles. De WTG stukken kunnen namelijk niet buiten hun eigen WTG kaders. 

25 juni 2019 bewerkt door Thorgrem

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei WdG:

12 uur geleden zei antoon:

De schepper zadelt ons niet op met mysteries

Hier ben ik het dus wel mee eens, antoon!

Kennelijk wel, want jullie komen er niet uit wat het is.

1 uur geleden zei WdG:

4A. Jezus is eeuwig.

4B. Jezus is niet eeuwig.

ANDERE MOGELIJKHEDEN ZIJN ER NIET.

Die zijn er wel. Je moet je er natuurlijk wel voor open stellen en dat doe je niet met je laatste zin.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Willempie:

Ook dit is totale onzin. Gaan engelen sterven?

Engelen kunnen wel degelijk sterven. Satan bijv komt aan zijn eind in het meer van vuur net als alle gevallen engelen.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kennelijk wel, want jullie komen er niet uit wat het is.

Met dat verschil dat het voor ons duidelijk is.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Thorgrem:

De WTG stukken kunnen namelijk niet buiten hun eigen WTG kaders. 

En dat is met het Katholicisme anders? Ze hebben de meeste dogma’s uitgevonden.

Zojuist zei thom:

Volgens mij stierf Jezus ook.

Inderdaad, anders kon Hij geen zoenoffer betalen. Hij was drie dagen en nachten in Hades wordt er gezegd. God kan niet sterven, anders had Hij gedaan alsof.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei sjako:

En dat is met het Katholicisme anders? Ze hebben de meeste dogma’s uitgevonden.

Inderdaad, anders kon Hij geen zoenoffer betalen. Hij was drie dagen en nachten in Hades wordt er gezegd. God kan niet sterven, anders had Hij gedaan alsof.

Jezus is dan ook niet de Vader, maar Christus is van dezelfde substantie als de Vader.  Zie de tekening. Als je nu eens goed en rustig kijkt, zowel  naar de lijn "is-not" als  naar de lijn "is", kun je er als gelovig christen volgens mij niet onderuit dat het gewoon klopt.  En anders ontken je dus gewoon dat God is vlees geworden.  Ik besef dat het voor jg uiterst moeilijk is, want dan ga je tegen het WTG in.  Maar ik denk wel dat het kiezen is voor of tegen Christus. Want de Bijbel is er heel helder in dat het erom gaat of je gelooft dat God is vlees geworden in Jezus  van Nazareth. Alleen als je dat eigenlijk toch niet gelooft kun je strijden tegen de Drie-eenheid volgens mij. 

 

25 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dolce Vita 346]

Overigens ga ik ervan uit dat je het dogma niet per se op die manier, dus op de Roomskatholiek verwoorde wijze hoeft te onderschrijven om het toch te geloven.  Als onderwijsmens weet ik als geen ander dat verschillende mensen de dingen op verschillende manieren leren begrijpen en conceptualiseren.  Kindertjes die bepaalde dingen in mijn lessen niet begrepen, bleken het vaak als ik ze apart nam en mijn wijze van uitleg aanpaste aan hun individuele wijze van leren, het daarna wel te begrijpen. Ze bleven het dan wel conceptualiseren op de manier die bij hen paste, maar er rolden bij toetsen wel de goede antwoorden uit. 

Het gaat mij er dus maar om dat de in mijn optiek onzalige strijd binnen het christendom opgelost wordt, zodat de veelkleurige wijsheid van God op het bloemenveld bloeien mag. 

In mijn ogen gaat de strijd tussen christenen erover of we lucht inademen of zuurstof,  in mijn optiek is de strijd over de Heilige Drievuldigheid net zo onzinnig als over de kwestie of er nou water, H2O, aqua, diwaterstofoxide of oxidaan uit de kraan komt. En ik vind het onzalig, want als de wereld sterft van de dorst, en de mensen met het water lekker onderling blijven strijden of wat ze hebben water, diwaterstofoxide, aqua of oxidaan is, drogen ze allemaal uit.

25 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 157]

Voor mij klinkt Jezus' leven, sterven, opstanding en de hemelvaart, grotendeels even onnatuurlijk in de oren als iedere andere religie uit die tijden. Van vrijwel alles dat het Christendom claimt, zijn sporen te ontdekken binnen het Jodendom van de diaspora, maar het blijft me bevreemden dat binnen het Judaisme een religie kon opspringen die een mens gelijk stelde aan JHWH. Natuurlijk kan beweerd worden dat de invloed van heidenen hier debet aan is, maar het NT lezende, kom ik reeds verwijzingen naar Jezus' goddelijkheid tegen vlak na de veronderstelde opstanding, in brieven die waren geschreven toen het Christendom nog een Joodse aangelegenheid was. Deze vroege evolutie van het strikt monotheistische Judaisme naar een goddelijk veronderstelde messias, verbaast me.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Jezus is dan ook niet de Vader, maar Christus is van dezelfde substantie als de Vader.  Zie de tekening. Als je nu eens goed en rustig kijkt, zowel  naar de lijn "is-not" als  naar de lijn "is", kun je er als gelovig christen volgens mij niet onderuit dat het gewoon klopt.  En anders ontken je dus gewoon dat God is vlees geworden.  Ik besef dat het voor jg uiterst moeilijk is, want dan ga je tegen het WTG in.  Maar ik denk wel dat het kiezen is voor of tegen Christus. Want de Bijbel is er heel helder in dat het erom gaat of je gelooft dat God is vlees geworden in Jezus  van Nazareth. Alleen als je dat eigenlijk toch niet gelooft kun je strijden tegen de Drie-eenheid volgens mij. 

Ik ken het schema, maar het klopt gewoon niet. Je hebt trouwens diverse visies van de drieëenheid . Denk dat ik ondertussen meer begrijp over het dogma dan de gemiddelde kerkganger. De Geest is sowieso geen Persoon.  Daar ga je al.

Enkel de Vader wordt God genoemd door Paulus.

Er is één lichaam en één geest, zoals jullie werden geroepen tot de ene hoop van jullie roeping,  5 één Heer, één geloof, één doop,  6 één God en Vader van allen, die boven allen en door allen en in allen is.

1Kor 8:6 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan

Hier wordt enkel de Vader God genoemd, Jezus wordt hier één Heer genoemd, een koninklijke titel. 

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Want de Bijbel is er heel helder in dat het erom gaat of je gelooft dat God is vlees geworden in Jezus

Jezus vertegenwoordigde God op aarde. God in het vlees is een verkeerde vertaling en komt in moderne vertalingen niet meer voor.

[WdG 235]

Het is jammer dat het gesprek nu weer de geijkte kant op gaat, terwijl ik de oprechte hoop had e.e.a. te onderzoeken, samen met jou @sjako en @antoon. Maar, nu het toch zo loopt, heb ik drie korte vragen aan jullie. Overigens hoop ik dat we de draad kunnen oppakken. Je kan nog een voorstel doen met welke stelling [4A of 4B] we verder gaan, @sjako. Ik citeer steeds uit de nieuwe wereldvertaling.

[1] In Handelingen 13 lezen we "Terwijl zij openbare dienst voor Jehovah verrichtten en vastten, zei de heilige geest: „Zondert mij van allen Ba̱rnabas en Sa̱u̱lus af voor het werk waarvoor ik hen heb geroepen.”" - Mijn vraag is: hoe kan de heilige geest iets zeggen, als het een "kracht" is?

[2] In Johannes 1 lezen we "het Woord was een god" - In Deuteronomium 32 lezen we: "Ziet nu dat ik — ik het ben. En er zijn geen goden naast mij". Mijn vraag: hoe kan Jezus "een god" zijn, terwijl er geen goden "naast mij" zijn?

[3] In Johannes 1 lezen we "Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan", en in Jesaja 44 lezen we "Ik, Jehovah, ben het die alles doet, die de hemelen uitspande, geheel alleen, de aarde uitspreidde. Wie was bij mij?". Vraag: als Jezus door God geschapen is, dan was Jezus bij God, toen Hij alles schiep. Waar was Jezus?

[antoon 298]

5 uur geleden zei WdG:

[2] In Johannes 1 lezen we "het Woord was een god" - In Deuteronomium 32 lezen we: "Ziet nu dat ik — ik het ben. En er zijn geen goden naast mij". Mijn vraag: hoe kan Jezus "een god" zijn, terwijl er geen goden "naast mij" zijn?

[3] In Johannes 1 lezen we "Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan", en in Jesaja 44 lezen we "Ik, Jehovah, ben het die alles doet, die de hemelen uitspande, geheel alleen, de aarde uitspreidde. Wie was bij mij?". Vraag: als Jezus door God geschapen is, dan was Jezus bij God, toen Hij alles schiep. Waar was Jezus?

Goed opgemerkt vind ik, God was opper bouwheer die belangrijke taken in handen van de zoon legde. dus als hij stelt dat hij alleen alleen de aarde uitspreidde. ... dan sluit hij andere valse goden  uit, in die tijd waren afgoden in zwang, blijt zeker uit het hoofdstuk in Jesaja, verder hoeft hij niet altijd te zeggen waar de zoon was op dat moment, dat hoefden de afschrijvers ook niet, de Bijbel zou onleesbaar kunnen worden.

26 juni 2019 bewerkt door antoon

[antoon 298]

5 uur geleden zei WdG:

[1] In Handelingen 13 lezen we "Terwijl zij openbare dienst voor Jehovah verrichtten en vastten, zei de heilige geest: „Zondert mij van allen Ba̱rnabas en Sa̱u̱lus af voor het werk waarvoor ik hen heb geroepen.”" - Mijn vraag is: hoe kan de heilige geest iets zeggen, als het een "kracht" is?

Het kan zijn dat het in de gedachten kwam door de HG maar uitgedrukt en vertaald in menselijke benadering

5 uur geleden zei WdG:

[2] In Johannes 1 lezen we "het Woord was een god" - In Deuteronomium 32 lezen we: "Ziet nu dat ik — ik het ben. En er zijn geen goden naast mij". Mijn vraag: hoe kan Jezus "een god" zijn, terwijl er geen goden "naast mij" zijn?

God kan bedoelt hebben dat er geen almachtige God naast hem was

[sjako 699]

13 uur geleden zei WdG:

2] In Johannes 1 lezen we "het Woord was een god" - In Deuteronomium 32 lezen we: "Ziet nu dat ik — ik het ben. En er zijn geen goden naast mij". Mijn vraag: hoe kan Jezus "een god" zijn, terwijl er geen goden "naast mij" zijn?

Je kan het ook als kwalitatief zien. Je zou ook kunnen vertalen "was goddelijk' of van goddelijke oorsprong.

Koningen, rechters en ik dacht ook hogepriesters werden ook goden genoemd. Psalm 82:6 bijv "Ikzelf heb gezegd: "Gij zijt goden". Hier wordt dit over rechters gezegd (vers 2 en 3).

Jezus zelf haalt dit argument ook aan in Johannes 10:34 Jezus antwoordde hun: "Staat er niet in uw Wet geschreven : 'Ik heb gezegd: "Gij zijt goden".

In 1Kor 8:5 worden onder 'goden' ook bovengenoemde bedoeld. Het begrip 'god' is dus ruimer dan jij denkt.

13 uur geleden zei WdG:

[3] In Johannes 1 lezen we "Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan", en in Jesaja 44 lezen we "Ik, Jehovah, ben het die alles doet, die de hemelen uitspande, geheel alleen, de aarde uitspreidde. Wie was bij mij?". Vraag: als Jezus door God geschapen is, dan was Jezus bij God, toen Hij alles schiep. Waar was Jezus?

De eerste daad van Jehovah is het scheppen of het voortbrengen van Jezus, het Woord. Door het Woord is alles geschapen. Doordat Jezus door Jehovah is voortgebracht kan je wel zeggen dat alles door Jehovah is ontstaan. Jehovah heeft als het begin van de schepping Jezus voortgebracht. Jezus was als een Meesterwerker naast Jehovah zegt de Bijbel. In Openbaring 3 wordt Jezus dan ook wel 'het Begin van de schepping door God' genoemd.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei sjako:

Je kan het ook als kwalitatief zien. Je zou ook kunnen vertalen "was goddelijk' of van goddelijke oorsprong.

Koningen, rechters en ik dacht ook hogepriesters werden ook goden genoemd. Psalm 82:6 bijv "Ikzelf heb gezegd: "Gij zijt goden". Hier wordt dit over rechters gezegd (vers 2 en 3).

Jezus zelf haalt dit argument ook aan in Johannes 10:34 Jezus antwoordde hun: "Staat er niet in uw Wet geschreven : 'Ik heb gezegd: "Gij zijt goden".

In 1Kor 8:5 worden onder 'goden' ook bovengenoemde bedoeld. Het begrip 'god' is dus ruimer dan jij denkt.

De eerste daad van Jehovah is het scheppen of het voortbrengen van Jezus, het Woord. Door het Woord is alles geschapen. Doordat Jezus door Jehovah is voortgebracht kan je wel zeggen dat alles door Jehovah is ontstaan. Jehovah heeft als het begin van de schepping Jezus voortgebracht. Jezus was als een Meesterwerker naast Jehovah zegt de Bijbel. In Openbaring 3 wordt Jezus dan ook wel 'het Begin van de schepping door God' genoemd.

Inderdaad.  Daarom is juist  die Heilige Drievuldigheid zo belangrijk. De Heilige Drievuldigheid is Het Begin en Het Einde, namelijk de opening naar een Heilige Ontelbaar Veelvuldigheid, want op de plaats waar De Eniggeboren Zoon staat in de getoonde Driehoek, staat elk Kind van God, omdat de Opgestane in hem/haar is.  De Heilige Geest heeft Woning gemaakt voor de Vader en de Zoon in het Kind van God, de enige ware tempel. De Heilige Drievuldigheid wordt door de oh zo religieuze Tegenstrever bestreden om het binnengaan van velen tegen te gaan.

De Heilige Geest leidt ieder individu in de volle waarheid. En overal waar van Bijbel en Traditionele Toetsing wordt afgeweken zie je vanzelf wantoestanden ontstaan. Zoals zelfverrijkende profeterende welvaartsevangelisten die geen tegenspraak dulden (want dan zou je volgens hen de zonde tegen de Heilige Geest begaan), of profetieën zoals we die hebben gezien bij de jg. Het openbreken van de Heilige Drievuldigheid is een van de eerste randvoorwaarden waarmee iedere wind van leer ingang vindt. Zodra Jezus, de Heilige Geest en de Vader niet meer uit één Mond spreken, kun je God alles laten zeggen wat je wilt. Zoals dat je geen verjaardag vieren mag, geen ronde tekening maken mag, geen broek mag dragen, geen bloedtransfusie mag ontvangen, boekjes moet kopen van het wachttorengenootschap, dat de getuige met de pet het duizendjarige rijk in zou moeten, valse profetieën die niet uitkomen, berekeningen van einde en wederkomst die niet uitkomen, etcetera.

Joh. 5: 24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wie luistert naar mijn woord en gelooft in Hem die Mij zond, heeft eeuwig leven en is aan geen oordeel onderworpen, hij is immers reeds uit die dood naar het leven overgegaan. 25 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: er zal een uur komen, ja het is er al, waarop de doden de stem van Gods Zoon zullen horen en die haar horen, zullen leven. 26 Zoals de Vader leven heeft in zichzelf, zo gaf Hij ook aan de Zoon leven in zichzelf te hebben. 27 Hij heeft Hem macht gegeven om oordeel te vellen; Hij is immers de Mensenzoon. 28 Verwondert u niet hierover: er zal een uur komen, waarop allen die in de graven zijn, zijn stem zullen horen. 29 Dan zullen zij die het goede deden, eruit tevoorschijn komen tot de opstanding ten leven, maar die het kwade deden tot de opstanding ten oordeel. 30 Ik kan niets uit Mijzelf: Ik oordeel naar wat Ik hoor en mijn oordeel is rechtvaardig, omdat Ik niet mijn eigen wil zoek, maar de wil van Hem die Mij zond.

Jezus zegt over Zichzelf:

31 Als Ik over Mijzelf getuig, dan heeft mijn getuigenis geen waarde. 32 Er is een Ander die over Mij getuigt, en Ik weet dat de getuigenis die Hij over Mij aflegt, geloofwaardig is.

33 Gij hebt een gezantschap naar Johannes gestuurd en deze heeft getuigd voor de waarheid. 34 Weliswaar behoef Ik de getuigenis van een mens niet, maar Ik zeg dit opdat gij gered zult worden. 35 Hij was de lamp, ontstoken om te verlichten, en een korte tijd hebt gij u in zijn licht willen verheugen. 36 De getuigenis echter die Ik bezit, is waardevoller dan die van Johannes, want het zijn juist de werken die de Vader Mij gegeven heeft om te volbrengen en die Ik ook volbreng, die van Mij getuigen, dat Ik door de Vader gezonden ben. 37 Ook de Vader zelf die Mij zond, heeft getuigenis over Mij afgelegd. Zijn stem hebt gij nimmer gehoord noch zijn gestalte gezien, en 38 zijn woord hebt gij niet blijvend in u, omdat gij Degene die Hij zond niet gelooft. 39 Gij onderzoekt de Schriften in de mening daarin eeuwig leven te vinden, maar juist dezen getuigen over Mij. 40 En toch wilt gij niet tot Mij komen om het leven te vinden. 41 Ik zoek niet door de mensen geëerd te worden, 42 maar Ik weet dat gij in uw hart geen liefde tot God hebt. 43 Ik ben gekomen in de naam van mijn Vader en toch aanvaardt Gij Mij niet. Komt een ander in zijn eigen naam, dan zult gij hem wel aanvaarden. 44 Maar hoe zoudt gij ook kunnen geloven als gij van elkaar eer tracht te verwerven, terwijl gij de eer die van de enige God komt, niet zoekt? 45 Meent niet, dat Ik u bij de Vader zal aanklagen. Er is al iemand die u aanklaagt: Mozes, op wie gij uw hoop hebt gesteld. 46 Want als ge Mozes zoudt geloven, zoudt ge ook Mij geloven, want juist over Mij heeft hij geschreven. 47 Als ge niet gelooft wat hij schreef, hoe zoudt ge dan geloven wat Ik spreek?”

 

Johannes 8, 13-17 

12 Opnieuw richtte Jezus het woord tot hen en sprak: “Ik ben het licht van de wereld. Wie Mij volgt, dwaalt niet rond in de duisternis, maar zal het licht van het leven bezitten.” 13 De Farizeeën wierpen Hem tegen: “Gij getuigt over Uzelf; uw getuigenis heeft geen waarde.” 14 Jezus antwoordde hun: “Ook al getuig Ik over Mijzelf, toch heeft mijn getuigenis waarde, omdat Ik weet vanwaar Ik gekomen ben en waarheen Ik ga. Gij echter weet niet vanwaar Ik kom of waarheen Ik ga. 15 Gij oordeelt naar het aardse, Ik oordeel niemand. 16 En zelfs als Ik zou oordelen, dan is mijn oordeel toch rechtsgeldig, omdat Ik niet alleen ben, maar de Vader die Mij gezonden heeft met Mij is. 17 Ook in uw Wet staat geschreven, dat het getuigenis van twee mensen geldig is. 18 Ik ben het die getuig over Mijzelf en ook de Vader die Mij gezonden heeft, getuigt over Mij.” 19 Zij vroegen Hem dan: “Waar is uw Vader?” Jezus antwoordde: “Gij kent Mij evenmin als gij mijn Vader kent; zoudt gij Mij kennen, dat zoudt gij ook mijn Vader kennen.” 20 Deze woorden sprak Hij bij de schatkamer, toen Hij onderricht gaf in de tempel. En niemand greep Hem, want zijn uur was nog niet gekomen.

Vader-Zoon-Heilige Geest. Heilige Drievuldigheid. De Vader getuigt door de Geest van de Zoon. En de Zoon getuigt door de Geest van de Vader. Moeilijker is het niet. In Zijn Eenvoud sloopt Hij religieuze bolwerken, zoals het wtg.  Dat willen die bolwerken niet, want die zijn stoffelijk.

 

26 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dolce Vita 346]

1 Joh. 4,15 Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God. 

Joh. 14,23 Jezus antwoordde en zei tegen hem: Als iemand Mij liefheeft, zal hij Mijn woord in acht nemen; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen naar hem toe komen en bij hem intrek nemen.

Ga. 4,6 Nu, omdat u kinderen bent, heeft God de Geest van Zijn Zoon uitgezonden in uw harten, Die roept: Abba, Vader!

Citaat

De Heilige Geest woont in het hart van de mens  vanaf het moment dat deze gelooft in Christus Jezus als de Redder en Verlosser. Jezus, sprekend tot Zijn discipelen, vertelde hen dat de Vader hen de Heilige Geest zou zenden

“namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.” – Joh. 14:17

https://www.rudybrinkman.nl/bijbelschool/wanneer-en-in-wie-maakt-de-heilige-geest-woning/ 

Een kind van een mens kan geen aap zijn. Het kind is een mens net als zijn vader. Het kind is van dezelfde soort, dezelfde substantie.  Zo is het Kind van God uit God geboren.  Het Kind is van dezelfde soort, dezelfde substantie. Ook al leeft het nog in het vlees.  Zo is dan op basis van door de Heilige(nde) Geest geschonken geloof dankzij de inwoning, God vlees geworden in ieder kind van God. Opdat zij opgenomen worden mogen in de onafscheidelijke Eenheid die Vader, Zoon en Heilige Geest heet en de Glorie van God te Zijner Tijd in hen aan de wereld geopenbaard worde.

 

 

26 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Thorgrem 430]

Op 25-6-2019 om 18:56 zei sjako:

En dat is met het Katholicisme anders? Ze hebben de meeste dogma’s uitgevonden.

 

Essentieel anders. Het staat mij geheel vrij om de katholieke leer deels of geheel te ontkennen. Het zal mij geen enkele represaille opleveren. Mijn katholieke vrienden en dorpsgenoten zullen niet anders met mij omgaan als daarvoor. Ik wordt op geen enkele wijze aangespoord of gedwongen om op fora het katholieke geloof te promoten of te verdedigen. Er kijken geen katholieken van mijn geloofsgemeenschap mee om mij te modereren of aan te spreken op mijn uitspraken alhier. Dat kunnen jij en Antoon niet allemaal beweren zonder te liegen.

[Nicky O 117]

Ik en de Vader, Wij zijn een.

Joh. 10:30 

[Fundamenteel 1.017]

In den beginne schiep God de hemel en de aarde. Genesis 1:1. Trinity.

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei thom:

En met 'in den beginne' is daarbij meteen al de tijdsbepaling.

Joh. 1 schrijft het zo; 

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

God zie ik hier als een ''reeds bestaande'' Mogendheid of; het Al.

 

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Dit is een korte samenvatting van wat er reeds geschapen was.

 

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

De duisternis lijkt hierbij een andere schepping, zonder het Leven en Licht, en dus zonder God, het Woord.

Daarom wordt deze schepping wel een noodorde genoemd; een tijdelijke opvang voor diegenen uit vers 4, die deze noodorde in wezen geschapen hebben, voor henzelf, uit henzelf, omdat de begeerte deze lagere natuur te willen bezitten/beheren ging overheersen.

En daar werd gehoor aan gegeven, omdat wij van huis uit scheppende wezens zijn.

 

 

Ja klopt, en goed dat je ze aanvult Thom. Want het Woord was het begin. God sprak en het manifesteerde. Spreken en vibreren zijn voor mij altijd dezelfde geweest, spraak is vibratie. Atomen die samenklitten tot materie en bv een stoel vormen van hout, vibreren volgens een bepaalde frequentie. Evenzo met dieren. 

Als ik zeg dat onze taal nu ook een misleiding is en ons mede gevangen houdt in die misleiding? Het zijn zelden Woorden die 1 overtuigen, het is altijd de ervaring. Een ervaring waarvoor dan geen woorden zijn lol