Kindermisbruik binnen JG-gemeenschap

[sjako 699]

1 uur geleden zei Plume:

Een ex-getuige die met de buitenwereld spreekt heeft het natuurlijk niet over “de zaal”.  Die weet dat het voor de buitenwereld gewoon een kerk is en dat de meeste mensen niet weten wat de zaal is.

Iemand die uit die omgeving komt zal toch het gebruikelijke jargon gebruiken lijkt me. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Waar staat de naam van een van de slachtoffers in het rapport (ik ben die niet tegengekomen)?

Prima. Mag ik daarmee concluderen jij het rapport van het WODC als fakenews wilt af doen en het Wachttorengenootschap gaat verdedigen?

Verder zie ik graag het citaat waarin ik in dit verband welke persoon dan ook beschuldig tegemoet. Mijn punt is en blijft dat de organisatie zijn leden in de kou laat staan, vooral de slachtoffers. En die beschuldiging lijkt mij ruimschoots onderbouwd in het rapport.

Het stond in de link van dbi.

Ik schrijf niets af, ik wil enkel helderheid.

Wie is wie?

[Mullog 641]

Zojuist zei sjako:

Iemand die uit die omgeving komt zal toch het gebruikelijke jargon gebruiken lijkt me. 

Niet als hij of zij nadenkt over welk publiek ze willen bereiken en inschatten hoe die bepaalde termen waarschijnlijk interpreteren. Dat zou jij als geen ander moeten weten. Jullie worden tenslotte goed voorbereid op pad gestuurd met instructies over hoe mensen aangesproken moeten worden om de aandacht te krijgen. Een term als "de grote verdrukking" heb ik nog nooit aan mijn deur gehoord.

Zojuist zei Fundamenteel:

Het stond in de link van dbi.

Dan stond het niet in het rapport. En helderder dan dit kan ik niet worden.

 

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Mullog:

Niet als hij of zij nadenkt over welk publiek ze willen bereiken en inschatten hoe die bepaalde termen waarschijnlijk interpreteren. Dat zou jij als geen ander moeten weten. Jullie worden tenslotte goed voorbereid op pad gestuurd met instructies over hoe mensen aangesproken moeten worden om de aandacht te krijgen. Een term als "de grote verdrukking" heb ik nog nooit aan mijn deur gehoord.

Dan stond het niet in het rapport. En helderder dan dit kan ik niet worden.

 

Gij vindt dat rapport helder? Wat moeten we dan verstaan onder niet voldoende geholpen?

Präat ik Chinees ofzo? Begrijp je de vraag niet?

[Mullog 641]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat moeten we dan verstaan onder niet voldoende geholpen?

Dat iemand die verkracht of aangerand is zich niet geholpen voelt door de mensen die als ouderling leiding geven. Dat lijkt mij evident. Zoiets als dat jij in elkaar geslagen wordt en naar je vriendin gaat die dan zegt "Je zult het wel uitgelokt hebben en ga maar niet naar de politie want daar komt alleen maar gedoe van. En of je even tegen de persoon die het gedaan heeft wilt zeggen dat je hem vergeeft want anders b;lijft hij maar zeuren". Met alle respect @Fundamenteel, maar soms denk ik dat je het empathisch vermogen van een stoeprand hebt.

[Fundamenteel 1.017]

29 minuten geleden zei Mullog:

Dat iemand die verkracht of aangerand is zich niet geholpen voelt door de mensen die als ouderling leiding geven. Dat lijkt mij evident. Zoiets als dat jij in elkaar geslagen wordt en naar je vriendin gaat die dan zegt "Je zult het wel uitgelokt hebben en ga maar niet naar de politie want daar komt alleen maar gedoe van. En of je even tegen de persoon die het gedaan heeft wilt zeggen dat je hem vergeeft want anders b;lijft hij maar zeuren". Met alle respect @Fundamenteel, maar soms denk ik dat je het empathisch vermogen van een stoeprand hebt.

Hier in de Belziek zijn alle beklaagden bekend qua kindermisbruik, in zulke mate dat de staat forceerde op geheimhouding. Wij maakten ze online bekend, dat mocht niet, Tijd dat Nederland die nuance eens zoekt eerder dan zich te laten opjutten door hun msm zonder enige nuance.

he said, she said is geen feit. Hier alle daders bij naam bekend. Komen de Nederlanders op credible af met verjaarde feiten?  Hier waren de meeste ook verjaard, echter allen bij naam genoemd. We hebben ene Nederlandse jg bij naam waarin duidelijk werd dat de JG gemeenschap wel degelijk handelde.’.’

praat ik Chinees of is mijn vraag beantwoord? Houd effe uw subjectieve mening bij en kom met feiten. Niet een geval dat vind dat sr te weinig werd gedaan. Wat is te weinig? Toedekken. Ja. Maar waar is de effectieve bewijsschuld? 

Ja ik heb geen zak empathie met linkss, dat is onder de bodem gezakt. Uw oordeel daarop is geen antwoord op de vraag. Wat is te weinig doen? 

4 februari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei sjako:

Op 3-2-2020 om 08:06 zei Dat beloof ik:

Als iemand uit de JG treedt, dan wordt alle contact met hem verbroken, hij wordt als verstoten gezien.

Met die kanttekening dat iemand die om wat voor reden dan ook uitgesloten is altijd weer kan terugkomen. Dus het hoeft niet iets definitiefs te zijn. 

Maar als hij aangifte doet van kindermisbruik kennelijk wel.

[Plume 189]

7 uur geleden zei sjako:

Iemand die uit die omgeving komt zal toch het gebruikelijke jargon gebruiken lijkt me. 

De mevrouw uit het artikel noemt gewoon haar naam, Marianne de Voogd, en ook de kerk wordt genoemd, de kerk van de Jehova’s Getuigen in Meppel. Het moet er nog bij komen dat ze nu gaan ontkennen dat zij daar lid was. Je kunt het wel geen kerk willen noemen, maar dat is het volgens algemeen Nederlands spraakgebruik gewoon wel. 

kerk

de kerk zelfst.naamw. (m./v.) Uitspraak:   [kɛrk] Verbuigingen:   kerk|en (meerv.) 1) gebouw waar gelovigen samenkomen voor godsdienstige handelingen Voorbeeld:   `Wij gaan iedere zondag naar de kerk.` 2) groep mensen met hetzelfde geloof

https://www.encyclo.nl/begrip/kerk

 

 

 

Ook de man uit het krantenartikel, Hendri Dahlem, doet gewoon openlijk zijn verhaal.  Hij laat zien wie hij is en heeft dus niets te verbergen.  Deze meneer praat moeilijk omdat hij als baby door mishandeling van zijn biologische moeder (die zelf geen JG was) een hersenbeschadiging heeft opgelopen  en is later door JG pleegouders zwaar mishandeld. Als je het filmpje op de site van YouTube zelf bekijkt, kun je zijn verhaal eronder lezen. 
 

 

 

4 februari 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

15 uur geleden zei Plume:

en ook de kerk wordt genoemd, de kerk van de Jehova’s Getuigen in Meppel.

En zo wordt een 'kerk' bij ons niet genoemd. Dus ik verdenk dat verhaal gewoon niet waar is. Er zitten teveel onjuistheden in. Een insider prikt daar zo doorheen. Daarmee wil ik niet zeggen dat er niks is gebeurd. Maar de regels zijn de laatste jaren erg aangescherpt. We doen gewoon aangifte bij de politie, kinderen worden begeleidt door een ouder enz. Ik geloof er niks van dat het bij de JG misbruik erger is dan bij bijv een sportclub of andere religieuze organisatie. 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei sjako:

Ik geloof er niks van dat het bij de JG misbruik erger is dan bij bijv een sportclub of andere religieuze organisatie. 

Volgens mij is er niemand die dat zegt. Het verschil is dat jullie de vuile was binnen houden en dat sportclubs gelijk aangifte doen en naar buiten treden. Ik hoop dat het WODC rapport jullie helpt daar verbetering in te brengen.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij is er niemand die dat zegt. Het verschil is dat jullie de vuile was binnen houden en dat sportclubs gelijk aangifte doen en naar buiten treden. Ik hoop dat het WODC rapport jullie helpt daar verbetering in te brengen.

Het IACSSO (Adviescentrum inzake de Schadelijke Sektarische Organisaties) hield zich er ook mee bezig. Er staan ook klachten tussen van intern misbruik. Dat is wel een gamechanger op mijn mening in deze discussie.

In link enkele recente incidenten. 

https://www.iacsso.be/actualiteit.htm

Hoe dan ook, er mag gerust wat draconischer tegen misbruik opgetreden worden. 

[ZENODotus 142]

2 uur geleden zei sjako:

En zo wordt een 'kerk' bij ons niet genoemd. Dus ik verdenk dat verhaal gewoon niet waar is. Er zitten teveel onjuistheden in. Een insider prikt daar zo doorheen. Daarmee wil ik niet zeggen dat er niks is gebeurd. Maar de regels zijn de laatste jaren erg aangescherpt. We doen gewoon aangifte bij de politie, kinderen worden begeleidt door een ouder enz. Ik geloof er niks van dat het bij de JG misbruik erger is dan bij bijv een sportclub of andere religieuze organisatie. 

Het gaat niet om het seksueel misbruik per sé (opmerking: ook binnen de katholieke kerk niet, uit het DEET-rapport blijkt dat er minder misbruik is b.v. binnen de Katholieke Kerk dan in modale gezinnen in Nederland)... Maar wel hoe er omgegaan wordt met de aangifte binnen JG. 75 % van de JG die die vragen heeft ingevuld geven de JG voor de afhandeling een onvoldoende. JG zouden er goed aan doen om het rapport ter harte te nemen, en eruit te leren, in plaats van bezeten te zijn over hun goede naam.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei sjako:

En zo wordt een 'kerk' bij ons niet genoemd. Dus ik verdenk dat verhaal gewoon niet waar is. Er zitten teveel onjuistheden in. Een insider prikt daar zo doorheen. Daarmee wil ik niet zeggen dat er niks is gebeurd. Maar de regels zijn de laatste jaren erg aangescherpt. We doen gewoon aangifte bij de politie, kinderen worden begeleidt door een ouder enz. Ik geloof er niks van dat het bij de JG misbruik erger is dan bij bijv een sportclub of andere religieuze organisatie. 

Dit geeft aan dat je niet in staat bent om je buiten je eigen denkwereld te verplaatsen.
Een kerk is een kerk in het Nederlands. Dat JG hun kerken zelf anders noemen doet er niet toe. 
Als een kerk van de JG in een bepaalde plaats wordt aangeduid, gebeurt dat door te zeggen 'de kerk van de JG in Meppel' of elke andere willekeurige plaats.
Zoals men bv ook 'de RK kerk in Meppel'  of 'De gereformeerde kerk in Meppel' kan zeggen.

Als ik in zoń kerk zou zijn misbruikt, zou ik ook weigeren het nog koninkrijkszaal te noemen, laat staan met een hoofdletter k.
Het anders benamen is dus geen aanwijzing voor onjuistheid van het verhaal. Als insiders beweren dat het dat wel is, zijn ze bezig met ontkenning, zoals gebruikelijk. Op eenzelfde manier proberen 'insiders' zoals jij telkens te verwijzen naar anderen: 'het is niet erger dan bij de schaakclub' . Het is helemaal niet de vraag of het wel of niet erger is dan de schaakclub. Het gaat er om dat het bij de JG wordt verzwegen en elke medewerking aan een onderzoek wordt geweigerd. Dat zou bij geen enkele schaakclub gebeuren.

Doordat de zgn 'insiders' dit soort zaken blijven herhalen, worden ze steeds minder serieus genomen,
En hoe langer de zgn 'insiders' dit blijven doen, des te minder Nederlanders nog de term koninkrijkszaal gebruiken.
Sterker nog: ik denk dat het niet al te lang zal gaan duren of er komt een spottende term in gebruik waarmee de kerken van de JG worden aangeduid.
Kleuterspeelzaal of zoiets, hetzelfde aantal lettergrepen, ik vind hem wel goed klinken.

 

5 februari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

(doet niet terzake).

5 februari 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

15 uur geleden zei Mullog:

Volgens mij is er niemand die dat zegt. Het verschil is dat jullie de vuile was binnen houden en dat sportclubs gelijk aangifte doen en naar buiten treden. Ik hoop dat het WODC rapport jullie helpt daar verbetering in te brengen.

Ik heb het van een sportclub ook niet zo vaak gehoord. 1 geval kan ik me herinneren. 

Op 4-2-2020 om 12:04 zei Plume:

Het zijn regelmatig zelf ouderlingen die misbruik begaan. 

Zo regelmatig is dat niet. Enkele gevallen zijn bekend.

[Fundamenteel 1.017]

25 minuten geleden zei sjako:

Ik heb het van een sportclub ook niet zo vaak gehoord. 1 geval kan ik me herinneren. 

Zo regelmatig is dat niet. Enkele gevallen zijn bekend.

Het aantal is irrelevant als men er hogerhand niet gepast op reageert. 1 of 100 verzwijgen zou geen maatstaf mogen worden. 

Als ik de instanties van België mag geloven speelde er wel degelijk intern misbruik.  Dat moet altijd gelijk staan aan gevangenisstraf met gedwongen therapie. Indien niet succesvol chemische castratie.

Het zijn niet enkel clubs en religies die hier schuld dragen. Het systeem is veel te laks met kindermisbruik. Waar dat ook maar speelt...

6 februari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

36 minuten geleden zei sjako:

Ik heb het van een sportclub ook niet zo vaak gehoord. 1 geval kan ik me herinneren.

Het gebeurt ook (voorbeeldje: Grote stijging aantal tuchtzaken over seksuele intimidatie in de sport)

Maar @sjako stel je nu eens het volgende voor. Dat duizendjarig rijk begint en jullie, de gezalfden van de JG, gaan op sollicitatiegesprek bij Jezus, want die moet er tenslotte 144.000 selecteren om hem te helpen zijn rijk te regeren. En dan komt de vraag "Waarom acht je je geschikt voor deze functie?". Waarop het antwoord wordt geformuleerd, "Ik ben ervaren in het binnenshuis houden van de vuile was, heb schuldigen aan misbruik laten wegkomen met geen of een lichte straf en slachtoffers vaak vernederend behandeld en nog vaker in de kou laten staan". Dat is naar menselijke maatstaven alleen een argument in corrupte totalitaire regimes.

En hoe denk je dat dit op ons, arme heidenen, overkomt in jullie verhaal van die gezalfden die Jezus gaan helpen bij het regeren van zijn rijk. Ik en doodsbang dat een incompetente gezalfde van jullie zaken gaat besluiten zonder mededogen, eerlijkheid of rechtvaardigheid. Alleen maar om zijn eigen imago te beschermen. En mij dan ook nog eens de toegang tot Jezus blokkeert om zijn hulp te vragen.

En mijn tekst hierboven mag dan een beetje cynisch zijn maar zien jullie dat net of willen jullie dat niet zien?

[sjako 699]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het aantal is irrelevant als men er hogerhand niet gepast op reageert. 1 of 100 verzwijgen zou geen maatstaf mogen worden. 

Als ik de instanties van België mag geloven speelde er wel degelijk intern misbruik.  Dat moet altijd gelijk staan aan gevangenisstraf met gedwongen therapie. Indien niet succesvol chemische castratie.

Het zijn niet enkel clubs en religies die hier schuld dragen. Het systeem is veel te laks met kindermisbruik. Waar dat ook maar speelt...

Ik praat het niet goed, maar ik denk dat geen één instantie het aan de grote klok gaat hangen, ook een sportclub niet. Het staat buiten kijf dat er gewoon aangifte moet worden gedaan bij de politie en dat is ook al jaren de gangbare procedure, terug te vinden op de website van jw.org. 

1 uur geleden zei Mullog:

Het gebeurt ook (voorbeeldje: Grote stijging aantal tuchtzaken over seksuele intimidatie in de sport)

Maar @sjako stel je nu eens het volgende voor. Dat duizendjarig rijk begint en jullie, de gezalfden van de JG, gaan op sollicitatiegesprek bij Jezus, want die moet er tenslotte 144.000 selecteren om hem te helpen zijn rijk te regeren. En dan komt de vraag "Waarom acht je je geschikt voor deze functie?". Waarop het antwoord wordt geformuleerd, "Ik ben ervaren in het binnenshuis houden van de vuile was, heb schuldigen aan misbruik laten wegkomen met geen of een lichte straf en slachtoffers vaak vernederend behandeld en nog vaker in de kou laten staan". Dat is naar menselijke maatstaven alleen een argument in corrupte totalitaire regimes.

En hoe denk je dat dit op ons, arme heidenen, overkomt in jullie verhaal van die gezalfden die Jezus gaan helpen bij het regeren van zijn rijk. Ik en doodsbang dat een incompetente gezalfde van jullie zaken gaat besluiten zonder mededogen, eerlijkheid of rechtvaardigheid. Alleen maar om zijn eigen imago te beschermen. En mij dan ook nog eens de toegang tot Jezus blokkeert om zijn hulp te vragen.

En mijn tekst hierboven mag dan een beetje cynisch zijn maar zien jullie dat net of willen jullie dat niet zien?

Ik zeg ook niet dat er in het verleden fouten zijn gemaakt, maar de laatste jaren is heel veel verbeterd. Het zijn geen politieagenten, mits het om ouderlingen gaat natuurlijk. De 'macht' van ouderlingen binnen een gemeente wat betreft misbruik is in principe beperkt tot de gemeente. In vrijwel alle gevallen zal iemand worden uitgesloten van de gemeente. Een ouderling zal een ouder altijd het advies geven aangifte te doen bij de politie. Hierop staan geen restricties of zo. We walgen van kindermisbruik. Ik heb sterk de indruk dat het een manier is om de Getuigen in een kwaad daglicht te zetten. Die 'meldingen' zijn bijna allemaal van niet- of ex-getuigen. Als het echt om zo'n groot aantal zou gaan dan zouden de broeders in Emmen dat allang geweten hebben. 

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei sjako:

Het staat buiten kijf dat er gewoon aangifte moet worden gedaan bij de politie en dat is ook al jaren de gangbare procedure, terug te vinden op de website van jw.org. 

Waar staat dat dan precies? 

Op 28-1-2020 om 16:58 zei Bastiaan73:

Opmerkelijk: op https://www.jw.org/nl/nieuws/jw/ staat helemaal niets over de recente ontwikkelingen.

Ook niet onder https://www.jw.org/nl/nieuws/persberichten/ of https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/.

Pas als je gaat zoeken op bijvoorbeeld 'misbruik kinderen' komt er iets tevoorschijn. Bijvoorbeeld het artikel 'Als uw kind misbruikt wordt'. Citaat:

"Sommige juristen geven de raad de aanranding zo snel mogelijk bij de autoriteiten aan te geven. In sommige landen kan het rechtssysteem dat eisen. Maar in andere landen zal het rechtssysteem misschien weinig hoop bieden op een geslaagd proces."

That's it? ?

 

[sjako 699]

58 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waar staat dat dan precies? 

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

Dankjewel. Citaat:

4. In alle gevallen hebben het slachtoffer en de ouders het recht om aangifte te doen
van kindermisbruik. Het slachtoffer, de ouders of ieder ander die kindermisbruik bij de
ouderlingen meldt, wordt er daarom door de ouderlingen duidelijk over geïnformeerd dat ze het
recht hebben aangifte te doen. Iemand die ervoor kiest aangifte te doen, wordt niet door de
ouderlingen bekritiseerd (Galaten 6:5).
5. Als een beschuldiging van kindermisbruik bij de ouderlingen bekend wordt, nemen zij
meteen contact op met het bijkantoor van Jehovah’s Getuigen, zodat er wordt toegezien op naleving
van een wettelijke meldplicht voor kindermisbruik (Romeinen 13:1). Het bijkantoor van Jehovah’s
Getuigen zal de ouderlingen instrueren om, zelfs als dat wettelijk niet verplicht is, aangifte te doen
wanneer een minderjarige nog steeds gevaar loopt te worden misbruikt of als er andere gegronde
redenen zijn. De ouderlingen zien er ook op toe dat de ouders van het slachtoffer geïnformeerd worden over een beschuldiging van kindermisbruik. Als de beschuldigde een van de ouders van het slachtoffer is, zullen de ouderlingen de andere ouder informeren.

De ouderlingen blijven dus als een soort onschendbare heiligen buiten schot terwijl ze zelf dader(s) kunnen zijn (geweest). Het feitelijke of hypothetische scenario waarbij een ouderling zich schuldig maakt(e) aan kindermisbruik wordt in de pdf niet als mogelijkheid behandeld.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

De ouderlingen blijven dus als een soort onschendbare heiligen buiten schot terwijl ze zelf dader(s) kunnen zijn (geweest).

Nee, want er is een lichaam van ouderlingen. Als een ouderling zich schuldig maakt aan misbruik zal hij zich net als iedereen anders moeten verantwoorden en zal net zo bestraft worden. Er is geen onderscheid.

[Quest 90]

2 minuten geleden zei sjako:

Nee, want er is een lichaam van ouderlingen. Als een ouderling zich schuldig maakt aan misbruik zal hij zich net als iedereen anders moeten verantwoorden en zal net zo bestraft worden. Er is geen onderscheid.

Misbruik hoort gewoon zonder tussenkomst van een organisatie bij de politie gemeld te worden. Als aangifte door slachtoffer is gedaan dan heeft in principe een kerk/organisatie daar weinig meer mee te maken. Het rechtssysteem handelt het vervolgens verder af. Jullie creëren een onnodige extra laag, we weten hier allemaal op dit forum waarom dat gebeurt.

[sjako 699]

26 minuten geleden zei Quest:

Misbruik hoort gewoon zonder tussenkomst van een organisatie bij de politie gemeld te worden. Als aangifte door slachtoffer is gedaan dan heeft in principe een kerk/organisatie daar weinig meer mee te maken. Het rechtssysteem handelt het vervolgens verder af. Jullie creëren een onnodige extra laag, we weten hier allemaal op dit forum waarom dat gebeurt.

Het is een gemeenteaangelegenheid als iemand van de gemeente een kind misbruikt. Het is logisch dat daarover de ouderlingen worden ingelicht lijkt mij. Je bent ook vrij om naar de politie te gaan. Maar iemand dient ook uit de gemeente worden gesloten. Dus jou redenatie klopt niet en is ook niet Bijbels.

[Plume 189]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Dankjewel. Citaat:

4. In alle gevallen hebben het slachtoffer en de ouders het recht om aangifte te doen
van kindermisbruik. Het slachtoffer, de ouders of ieder ander die kindermisbruik bij de
ouderlingen meldt, wordt er daarom door de ouderlingen duidelijk over geïnformeerd dat ze het
recht hebben aangifte te doen. Iemand die ervoor kiest aangifte te doen, wordt niet door de
ouderlingen bekritiseerd (Galaten 6:5).
5. Als een beschuldiging van kindermisbruik bij de ouderlingen bekend wordt, nemen zij
meteen contact op met het bijkantoor van Jehovah’s Getuigen, zodat er wordt toegezien op naleving
van een wettelijke meldplicht voor kindermisbruik (Romeinen 13:1). Het bijkantoor van Jehovah’s
Getuigen zal de ouderlingen instrueren om, zelfs als dat wettelijk niet verplicht is, aangifte te doen
wanneer een minderjarige nog steeds gevaar loopt te worden misbruikt of als er andere gegronde
redenen zijn. De ouderlingen zien er ook op toe dat de ouders van het slachtoffer geïnformeerd worden over een beschuldiging van kindermisbruik. Als de beschuldigde een van de ouders van het slachtoffer is, zullen de ouderlingen de andere ouder informeren.

De ouderlingen blijven dus als een soort onschendbare heiligen buiten schot terwijl ze zelf dader(s) kunnen zijn (geweest). Het feitelijke of hypothetische scenario waarbij een ouderling zich schuldig maakt(e) aan kindermisbruik wordt in de pdf niet als mogelijkheid behandeld.

Dat niet alleen, het grootste knelpunt is volgens mij de zogenaamde twee-getuigen-regel van de JG. Daar is bij seksueel misbruik per definitie vrijwel nooit aan te voldoen. 

3 minuten geleden zei sjako:

Het is een gemeenteaangelegenheid als iemand van de gemeente een kind misbruikt. Het is logisch dat daarover de ouderlingen worden ingelicht lijkt mij. Je bent ook vrij om naar de politie te gaan. Maar iemand dient ook uit de gemeente worden gesloten. Dus jou redenatie klopt niet en is ook niet Bijbels.

Betekent dit dat de twee-getuigen-regel is losgelaten? En dat dus iedere melding van misbruik wordt overgenomen?

6 februari 2020 bewerkt door Plume