Homoseksualiteit

[HJW 183]

16 minuten geleden zei sjako:

Mensen willen God voor hun karretje spannen, maar zo werkt het natuurlijk niet.  

Ook de JG ontkomen daar aantoonbaar niet aan. Het is zaak om eerst naar jezelf te kijken.

16 minuten geleden zei sjako:

Deze teksten zijn onder inspiratie geschreven.

Dat staat nergens, althans niet over het NT.

17 minuten geleden zei Lobke:

dus ik zou zeggen: mannen kies maar een paar vrouwen uit.

Ik zei dat ook tegen mijn vrouw........mwah.....

43 minuten geleden zei Willempie:

De wet voor Israël was als een soort tuchtmeester, om het volk in het gareel te houden. Seksuele perversiteiten worden nu niet ineens goedgekeurd maar het is in ieder geval niet aan ons om anderen te veroordelen. Wie denkt daar eigenlijk het recht toe te hebben? Wie is dan zonder zonde? Als we anderen oordelen, dan oordelen we de wet. Dat betekent dat we dan de functie van de wet niet begrijpen. Want daar is de wet helemaal niet voor bedoeld. Die dient nu namelijk om onszelf aan te spiegelen en niet de ander. Dat iedere maatschappij wetten nodig heeft om de maatschappij leefbaar te houden staat hier nu even los van.

Tuchtmeester ? Richtlijnen om het leven leefbaar te houden. Door God gegeven of door mensen bedacht ? Ik denk het laatste. Mooi boek over geschreven: het oerboek van de mens. Zeer lezenswaardig.

Volgens Jezus geldt de wet nog steeds. Nog niet alles is geschied immers.

En de wet gold alleen voor de joden. Moesten anderen niet in het gareel gehouden worden ?

Niemand leeft perfect. Zelf heb ik nogal een hekel aan het word "zonde", als de klassieke uitleg eraan hangt.

Je ziet het uitstekend dat de wet en de leringen van Jezus zijn bedoeld om zelf mee aan de slag te gaan en niet om anderen mee om de oren te slaan: wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Splinter en balk. Oordeel niet.

Het is dan ook echt triest om vele christenen te zien die de bijbel als wapen gebruiken. En dan stellen: nee hoor, ik oordeel niet, God doet dat.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Een dergelijke omgang wordt dus nog steeds als ongezond verkondigd. Smoesjes, condooms, aidspreventie en wat dies meer zij gaat je niet helpen om onder de gevolgen van deze gruwel uit te komen. Slechts een bekeerd hart dat berouw heeft over zijn misstanden is wat je redden kan.

Zoals @Lobke al terecht stelde:

18 minuten geleden zei Lobke:

Teksten geschreven door mensen in die tijd, in die cultuur met de kennis van toen. 

Men wist niet beter. Nu zouden we dat wel beter moeten weten met nieuwe inzichten.

21 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 993]

3 minuten geleden zei HJW:

Men wist niet beter. Nu zouden we dat wel beter moeten weten met nieuwe inzichten.

Onzin, moraal evolueert niet.

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Onzin, moraal evolueert niet.

Inzichten in sexualiteit wel.

En de moraal van die tijd kan ook gewoon niet goed zijn geweest. Nieuwe inzichten kunnen dan tot een betere moraal leiden.

En de wet had dan niet afgeschaft hoeven te worden.

21 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei HJW:

Inzichten in sexualiteit wel.

En de moraal van die tijd kan ook gewoon niet goed zijn geweest. Nieuwe inzichten kunnen dan tot een betere moraal leiden.

En de wet had dan niet afgeschaft hoeven te worden.

Het evangelie van God is tijdloos!

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het evangelie van God is tijdloos!

Dus de wet uit de tenach met bijbehorende straffen dient nog steeds volledig toegepast te worden.

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

Dus de wet uit de tenach met bijbehorende straffen dient nog steeds volledig toegepast te worden.

Nee, dat is het evangelie niet.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, dat is het evangelie niet.

Dus de moraal die in de tenach naar voren komt is geëvolueerd ? Want die is dan blijkbaar niet tijdloos.

21 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

Dus de moraal die in de tenach naar voren komt is geëvolueerd ?

Nee. Die moraal wordt mogelijk gemaakt door Jezus aan te nemen als Redder en Verlosser. Hij heeft als enige Zich kunnen houden aan alle geboden, heeft dit met de dood moeten bekopen maar is weer opgestaan om dat leven volgens de moraal van God mogelijk te maken.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee. Die moraal wordt mogelijk gemaakt door Jezus aan te nemen als Redder en Verlosser. Hij heeft als enige Zich kunnen houden aan alle geboden, heeft dit met de dood moeten bekopen maar is weer opgestaan om dat leven volgens de moraal van God mogelijk te maken.

De moraal van God staat dus niet vermeld in de wetten van de tenach ? Of anders gezegd: de wetten van de tenach zijn geen weerspiegeling van de goddelijke moraal ?

21 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei HJW:

De moraal van God staat dus niet vermeld in de wetten van de tenach ? Of anders gezegd: de wetten van de tenach zijn geen weerspiegeling van de goddelijke moraal ?

Flauwekul insinuatie, niet de moeite waard om over in discussie te gaan.

[Bonjour 80]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

niet de moeite waard om over in discussie te gaan.

Aan het ontwijken?

[HJW 183]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Flauwekul insinuatie, niet de moeite waard om over in discussie te gaan.

Tja, reactie was te verwachten. Zodra je er niet meer uitkomt, ga je dit soort reacties geven. Inhoudelijk heb je dan niets meer te melden en dan maar dit.......

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Bonjour:

Aan het ontwijken?

Ja, zit hier te rillen op me stoel van angst.

[Bonjour 80]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ja, zit hier te rillen op me stoel van angst.

En dat is de volgende ontwijking. Grappig om met jouw te discussiëren. Sorry om met je in gesprek te gaan. Nee dat ook niet. Grappig om je reacties te zien.

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Bonjour:

En dat is de volgende ontwijking. Grappig om met jouw te discussiëren. Sorry om met je in gesprek te gaan. Nee dat ook niet. Grappig om je reacties te zien.

Lachen is gezond.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei Bonjour:

Aan het ontwijken?

Tja...terwijl het niet zo moeilijk is.

Als de moraal niet evolueert en dus altijd geldig en de bijbel is het woord van God, dan is de moraal uit de tenach dus nog steeds geldig.

Als je aangeeft dat de moraal wel evolueert (eventueel door nieuwe inzichten) dan is de conclusie onvermijdelijk dat de moraal uit het NT ook wel eens niet helemaal meer up to date zou kunnen zijn en dat is het einde van de goddelijke claim over het NT.

En dan is de stricte structuur weg.

Dus ik snap zijn probleem wel, maar die creëert ie toch echt zelf.

En als je daar doorheen prikt dan is de ander aan het insinueren en is het flauwekul etcetera.

 

[sjako 643]

1 uur geleden zei HJW:

Inzichten in sexualiteit wel.

Je denkt als een mens, dat is prima. Maar bekeerde mensen denken volgens God. God is duidelijk in Zijn woord. Als je werkelijk bekeerd bent dan kan je prima celebatair leven wanneer je homoseksueel bent. Je gaat geen uitvlucht zoeken in gedachten zoals iedereen zondigt dus ik kan dat ook wel, want dat wordt toch bedekt door Jezus offer. Iets wat ik vaak hoor. Dan maak je misbruik van Jezus offer en toon je geen waardering.

Het kan niet zo zijn dat wanneer het in de wereld normaal is het voor Christenen ook allemaal normaal moet zijn. En het ergste is nog wel dat je er ook nog wordt op aangekeken. 

Voor de rest heb ik niks tegen mensen die er anders over denken, dat is hun eigen keuze. Maar als je het Bijbels bekijkt kan je er geen homoseksuele relatie op nahouden. 

Vanuit de wereld bezien kan het wel, je kan zelfs trouwens, maar God heeft het huwelijk ingesteld en die is tussen een man en een vrouw.

[Gaitema 438]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik zie dat je over de zaak behoorlijk aan het nadenken bent. Dat is goed, een zin als "Het zijn mensen hooor!' is werkelijk hartverwarmend.

Nadenkend over homoseksualiteit, is het opvallend dat de Bijbel het dan alleen maar heeft over mannen die dit doen. Hiermee ga ik in op je vraag waar de Bijbel het over heeft als het over gruwel gaat. Ik denk dat je dit zelf ook wel wist, maar vooruit, daar komt een lijstje:
#Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.
#Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
#Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen
#En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen.
#En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende.

Ik vind het prijzenswaardig dat je je dochter onder de hoede laat van een lesbisch koppel. Maar zeg eens: had je haar daar ook met een gerust geweten gelaten als het 2 mannen betrof?
Dit is wellicht een erg confronterende en persoonlijke vraag en je hoeft er van mij ook geen antwoord op te geven, maar ik wil je wel even wijzen op jouw mooie zin "Het zijn mensen hoor!". Laat je die zin gelden voor vrouwen én mannen, of alleen voor vrouwen?

Met de door mij gearceerde zin vind ik dat je wel wat doorschiet. Eerst lijk je relaties tussen vrouwen te accepteren, om het vervolgens te hebben over 'perverse gewoontes' en 'onnatuurlijke omgang'. Dat is erg vreemd. Weten de vrouwen die op je dochter passen ook dat je er zo over denkt ?
Gelukkig trek je daarna een doordachte conclusie: het voert je veeeel te ver om christelijke koppels daarvan te beschuldigen, want het zijn immers mensen!
Dat is een mooie, maar dit geldt toch voor alle homo en lesbische stellen, ze zijn allemaal mensen?

Overigens, wat betreft de predikant die je op Sodom en Gomorra wees. Stel jezelf eens voor in de positie van Lot. Als er bij jou 2 vreemden langs kwamen en 's-avonds stond er menigte voor de deur die de uitlevering van die vreemden vorderden. En je kon kiezen: die 2 vreemden aan de menigte uitleveren, of je 2 maagdelijke dochters. Wat zou je doen? Ook dat is wellicht een te confronterende en persoonlijke vraag. ik zal je vertellen wat ik zou doen. Ik zou geen moment aarzelen en de 2 vreemden de deur uit zetten. Degene die mij kan uitleggen dat het beter is om je dochters op straat te zetten mag daarover van mij een apart topic openen.
Overigens zegt de Bijbel niet dat er incest in Sodom en Gomorra plaats vind. Dat vult die predikant zelf in. De enige incest waar sprake van is in dit verhaal, is de relatie tussen Abraham en zijn halfzus Sarai, en daarnaast de dochters van Lot die zich laten bezwangeren door hun vader. Dus als ik die predikant was zou ik wat voorzichtiger zijn met het wijzen op incest.

En dan kom ik terug op jouw vraag "welke seksuele omgang kan er wel of niet?"
Gezien datgeen waar ik hiervoor op wijs, constateer ik dat er in de 21e eeuw in Nederland op dat gebied andere normen en waarden heersen dan in de tijd van Abraham in de Lavant. Die laatste lijkt me geen optie, dan zouden we accepteren dat halfbroers en -zusters met elkaar trouwen en dat dochters het met hun vaders doen.
Ik weet dat homoseksualiteit bestaat, dat dit weinig te maken heeft met 'toegeven aan', maar is aangeboren en derhalve natuurlijk. De term onnatuurljk zou niet onterecht gebruikt moeten worden waar men eigenlijk 'in strijd met mijn geloof' bedoelde. Redenaties als 'seks is alleen natuurlijk als het gericht is op voortplanting' zijn te dom voor woorden. Mijn vriendin is al jaren niet meer ongesteld en dan zou onze seks volgens die redenatie dus onnatuurlijk zijn.
Ik ben hetersoseksueel en beleef mijn seksuele leven op die manier. Welke recht heb ik om mensen met een andere aangeboren geaardheid, daarop te veroordelen? Zolang men (welke geaardheid dan ook) anderen geen kwaad doet, heb ik dat recht niet. 

Dank voor je bijdrage. Ik zie dat ik iets niet helder heb vermeld. Van Sodom en Gemorra was mijn toevoeging. De predikant had het over uitspattingen in heidense tempels wat een gruwel was en een gewoonte dat in opmars was om niet meer te huwen en in plaats daarvan homoseksualiteit te bedrijven. Het is dus een hele andere culturele context waarbinnen  het gezegd is wat je siteerde, dan de relaties van deze tijd. Dat maakt het dat we ook een beetje ons eigen verstand erbij moeten gebruiken om te ontdekken waar de grens ligt. 

Met homoseksuele mannen heb ik ook niet veel moeite mee. Ik snap wel dat je het zegt. Het voelt soms wat onwennig om het te zien. Toch went het snel. Een paar woningen verderop woont bij ons ook een mannelijk homostel. Je kan echt zien wie het vrouwtje en wie het mannetje is. Ik heb ook bij muziekverenigingen gezeten en daar kwam ik ook twee stellen tegen en een derde die nog vrijgezel was. Het valt me vaak op dat ze heel vriendelijk zijn en dat je goed met ze kunt praten.

Lot begreep ik trouwens ook niet. Ik zou niemand uitleveren denk ik en zelf het slachtoffer eerder worden.

 

9 uur geleden zei Fritsie:

Alleen blijven is beslist loodzwaar. Homo's hebben dikwijls heel veel verdriet, omdat hun religie niet verlossen kan. Wie echter door veel strijd! toch ingaat en geestelijk vrij werd door Jezus Christus, is waarlijk vrij! (Joh.8:36) "Homo-achtige" vriendschappen moeten, in tegenstelling met alle andere vriendschappen, daarom juist vermeden worden,

Oké, loodzwaar dus. 

9 uur geleden zei thom:

 

De homo heeft het inderdaad zwaar omdat de geaardheid anders is. Dit is een lichaam met een besluiteloze ziel, en zal tot een diep zelfonderzoek moeten leiden. En met het moeten nemen van een daadkrachtige keus in het leven dat doorleefd wordt. De grote levensvragen zijn voor de homofiel net zo belangrijk als de hetero, maar de noodzaak tot inzicht is groter, gezien in de tijdspanne van de levende ziel door alle levens heen. Kortom; de natuurlijke situatie kan hiermee niet verder, er kan geen voortplanting meer zijn en dat moet een groot signaal zijn naar het diepere zielenleven.

Ja, dat stemt tot nadenken.

8 uur geleden zei HJW:

Tegen je gaardheid ingaan is dan dus de gruwel. Dat geldt dan dus ook andersom: een homosexueel iemand die een heterosexuele relatie onderhoudt is dan ook een gruwel. Dat gaat op dezelfde wijze tegen de geaardheid in.

Niet correct. Het leven kan zwaar zijn als de omgeving het niet accepteert.

Dan hebben nonnen en paters dus ook een probleem. Zij zijn dan ook niet natuurlijk bezig en zijn dan ook besluiteloze zielen ? Onvruchtbare mensen gaan dan ook tegen de natuur in.

Als het om de zelfde motivatie dat doet zeker.

21 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[Bonjour 80]

27 minuten geleden zei sjako:

Als je werkelijk bekeerd bent dan kan je prima celebatair leven wanneer je homoseksueel bent. 

Dit kan je niet meer serieus opschrijven. We hebben het ene schandaal in de RKK na het andere. En jij beweert dat je bekeerd prima celibatair kan leven.

[Robert Frans 1.537]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waar ik moeite mee heb is het uit elkaar trekken van de 2 door te stellen dat het in de praktijk brengen van homoseksualiteit een zonde is, maar de geaardheid niet.

Dat dit onzin is probeer ik duidelijk te maken met de vergelijking van de wielrenner: je mag wel wielrenner zijn, maar je mag niet wielrennen. Tsja, iedereen zal begrijpen dat iemand die niet wielrent, geen wielrenner is. De twee termen beteken inderdaad iets anders, maar ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Welnu, exact hetzelfde geldt voor homoseksualiteit.

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Omdat de geaardheid hebben niet direct betekent dat je meteen seks wil hebben of hebt. Zo ben ik bijvoorbeeld hetero, maar seksueel niet actief, omdat ik niet getrouwd ben. Feitelijk "praktiseer" ik dus ook niet mijn heteroseksualiteit en wordt ik ook niet geacht dat te doen.
Mijn heterofilie staat dus los van hoe ik ermee omga en in hoeverre ik dus wel of niet seksueel actief ben of een relatie heb of wil.

Ik denk dat het met homofilie niet anders is, daar het immers een geaardheid is en niet enkel een seksuele voorkeur. Een homo is dus ook homo zonder relatie en zonder een seksueel actief leven. Hij kan daar zelfs geen behoefte aan hebben, zonder echter aseksueel of aromantisch te zijn. Zulke hetero's zijn er immers ook.
Net zoals je, om jouw gelijkenis te gebruiken, ook liefhebbers van wielrennen hebt, die echter nooit zelf op de fiets stappen. Zij volgen het wielrennen heel graag in de media, maar moeten er niet aan denken om daadwerkelijk zelf te gaan touren.
Je moet dus van wielrennen houden om zelf te gaan wielrennen, maar liefde voor het wielrennen houdt niet automatisch in dat je zelf ook op de fiets stapt.

[Bonjour 80]

Er i nog wel verschil of je vanit jezelf niet seksueel actief bent of dat dit opgelegd wordt. Voor jou werkt het, maar dat betekent niet dat het voor iedereen een keuze is.

[Kaasjeskruid 993]

28 minuten geleden zei Gaitema:

Oké, loodzwaar dus.

Als je Jezus werkelijk in je hart hebt gesloten dan gaat het volgende op:

Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen. Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht. (Mat.11:28-30, SV)

[Bonjour 80]

8 minuten geleden zei thom:

De RKK heeft zijn eigen probleem met het celibatair leven, en staat m.i. los van wat sjako schrijft.

Ik denk niet dat de problemen een RKK probleem zijn, maar een celibatair-leven probleem. En wat zijn de eisen van werkelijk bekeerd. Dan gloof j nog harder dan andere christenen dat Jezus is opgestaan? Lekker makkelijk. Als het dan voor de homo niet lukt, ligt het niet aan de onmogelijke opgave, maar aan de homo die niet hard genoeg geloofd heeft.

Maar ja, als je werkelijk geloofd kan je ook gif drinken. Wie doet die test eens?

 

21 augustus 2018 bewerkt door Bonjour

[Fritsie 24]

28 minuten geleden zei Gaitema:

Oké, loodzwaar dus.  

Waarbij ik de overtuiging wil uitspreken dat indien de homoseksualiteit eenmaal overwonnen is, de weg vanzelfsprekend vrij is gemaakt om een goede vrouw/man te vinden.

[Bonjour 80]

1 minuut geleden zei Fritsie:

Waarbij ik de overtuiging wil uitspreken dat indien de homoseksualiteit eenmaal overwonnen is, de weg vanzelfsprekend vrij is gemaakt om een goede vrouw/man te vinden.

Ik neem aan dat je bedoelt van het andere geslacht. Alsof je kan genezen?