Kan een atheïst in de hemel komen?

[HJW 183]

2 uur geleden zei thom:

Het is de angst van de mens, zichzelf te verliezen. Terwijl dat nu net de opdracht is, om Hem te winnen. Daarom de grote vraag van ´wie ben ik´.

Het is zichzelf vinden. Ik zie er geen verlies in. Ik hoef ook niets te winnen alhoewel ik je woordkeuze kan volgen.

En dan resteert inderdaad die vraag.

En dan eindigt het niet.

[sjako 699]

7 uur geleden zei Quest:

Nee hoor het staat gewoon in de bijbel, of ontken je de bijbel als geheel? 

Doe niet zo flauw. Het is iets wat de goddeloze zegt. Zo ken ik er nog wel meer. 

6 uur geleden zei HJW:

Waarom hechten een behoorlijk aantal christenen zo aan "hel" en "vernietiging ? Bij sommigen lijkt het er wel op dat ze er niet op kunnen wachten tot God die andersgelovigen toch eindelijk eens te grazen zal nemen.

Helemaal niet. Integendeel zou ik zeggen. Waarom denk je dat JG langs de deuren gaan en met de stands in de steden? Om zoveel mogelijk mensen te wijzen op God en Jezus en zo hun (eeuwige) leven kunnen redden. Wij geven om mensen.

5 uur geleden zei thom:

Wie zegt dat het hiernamaals de hemel is? 

Dat blijft een hardnekkig misverstand.

[dingo 166]

15 uur geleden zei Thinkfree:

Hier de volledige versie, wat wil je hiermee zeggen ?

Psalmen 10

3 Want de goddeloze roemt over den wens zijner ziel; hij zegent den gierigaard, hij lastert den HEERE.

4 De goddeloze, gelijk hij zijn neus omhoog steekt, onderzoekt niet; al zijn gedachten zijn, dat er geen God is.

5 Zijn wegen maken ten allen tijde smarte; Uw oordelen zijn een hoogte, verre van hem; al zijn tegenpartijders, die blaast hij aan.

6 Hij zegt in zijn hart: Ik zal niet wankelen; want ik zal van geslacht tot geslacht in geen kwaad zijn.

7 Zijn mond is vol van vloek, en bedriegerijen, en list; onder zijn tong is moeite en ongerechtigheid.

 

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je een bijbelcitaat neerplempt zonder enige context. En dus de bijbel laat buikspreken naar wat jou uitkomt. Dat kan ik ook en ik trek het even in het absurde door als voorbeeld.

7 uur geleden zei sjako:

Sterk staaltje van teksten uit hun verband halen. 

Exact, als reactie op de geciteerde post maak ik daarmee duidelijk hoe ik daarover denk.

[nikie90 60]

Op 7-5-2018 om 15:18 zei HJW:

Dat was eigenlijk mijn vraag niet. Ik was nieuwsgierig naar hoe relevant het volgens jouw inzichten in het joodse geloof is dat niet-joden niet in God geloven.

Ik snap dat het flauw kan overkomen maar het was een antwoord

8 mei 2018 bewerkt door nikie90

[Quest 90]

51 minuten geleden zei sjako:

Doe niet zo flauw. Het is iets wat de goddeloze zegt. Zo ken ik er nog wel meer.

Klopt, is het heel veel anders dan wat hierboven gebeurt? Wat dingo ook wil laten zien is, als je zonder context overal bijbelteksten vandaan pakt je de bijbel kan laten spreken naar wat jou uitkomt, of je leven laten bepalen door degene die het beste met teksten kunnen goochelen.

[Kaasjeskruid 994]

24 minuten geleden zei thom:

Geloven is zien en zien is geloven.

Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd; zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben. (Joh.20:29)

8 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[HJW 183]

16 minuten geleden zei nikie90:

Ik snap dat het flauw kan overkomen maar het was een antwoord

En de reden dat je de vraag niet serieus wilt beantwoorden ?

Ik ben benieuwd naar opvattingen van jouw geloofsrichting.

1 uur geleden zei sjako:

Helemaal niet. Integendeel zou ik zeggen. Waarom denk je dat JG langs de deuren gaan en met de stands in de steden? Om zoveel mogelijk mensen te wijzen op God en Jezus en zo hun (eeuwige) leven kunnen redden. Wij geven om mensen.

Ik snap dat je graag een idyllisch plaatje schetst. In de afgelopen paar jaar heb ik 4 keer JG’s aan de deur gehad. Van die 4 voldeed er 1 bezoek aan jouw plaatje.

Bij de andere 3 was geen sprankje enthousiasme te bekennen. Misschien is “sjokken” nog de beste omschrijving.

Een zeer verplicht karakter. Ook bij de geluiden van ex-JG’s is het bijna de hoofdmoot: een enorme hekel aan dat verplichte gedoe langs de deuren.

De praktijk laat zien dat het vooral een verplichting is.

Geen naastenliefde maar dwang en groepsdruk.

21 minuten geleden zei Quest:

Klopt, is het heel veel anders dan wat hierboven gebeurt? Wat dingo ook wil laten zien is, als je zonder context overal bijbelteksten vandaan pakt je de bijbel kan laten spreken naar wat jou uitkomt, of je leven laten bepalen door degene die het beste met teksten kunnen goochelen.

Dat klopt en daarom zijn er ook zoveel denominaties. Het lijkt er vaak op dat men een God naar zijn eigen beeld heeft gecreeerd i.p.v. andersom.

Wie zei ook alweer: vertel me het godsbeeld van een mens en ik vertel je wat voor persoon het is ( of was het andersom).

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei dingo:

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je een bijbelcitaat neerplempt zonder enige context. En dus de bijbel laat buikspreken naar wat jou uitkomt. Dat kan ik ook en ik trek het even in het absurde door als voorbeeld.

Kom je ook nog met een geldige onderbouwing ?

Hebreeën 11 gaat over het geloof meschien maar eff doornemen dan ?

6 Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken.

De bijbel staat er vol van.

17 Door het geloof heeft Abraham, als hij verzocht werd, Izak geofferd, en hij, die de beloften ontvangen had, heeft zijn eniggeborene geofferd,

18 (Tot denwelken gezegd was: In Izak zal u het zaad genoemd worden) overleggende, dat God machtig was, hem ook uit de doden te verwekken;

8 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[Trajecto 148]

moderatie:

Alhoewel niet echt een waarschuwing, hier toch even op rode achtergrond:

Citeer geen Bijbeltekst zonder er een uitleg bij te geven. Het gaat erom wat je voor uitleg geeft aan een bepaalde tekst. Als je die geeft kan een ander eventueel zien waarom hij de toepassing van die tekst onjuist vindt. Dit bijvoorbeeld omdat hij de tekst ongeoorloofd buiten de oorspronkelijke context gerukt vindt.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Trajecto:

moderatie:

Alhoewel niet echt een waarschuwing, hier toch even op rode achtergrond:

Citeer geen Bijbeltekst zonder er een uitleg bij te geven. Het gaat erom wat je voor uitleg geeft aan een bepaalde tekst. Als je die geeft kan een ander eventueel zien waarom hij de toepassing van die tekst onjuist vindt. Dit bijvoorbeeld omdat hij de tekst ongeoorloofd buiten de oorspronkelijke context gerukt vindt.

En als men de context erbij zet, dan vind men die context weer flauwekul. Wat mij betreft doet een ieder het zijne met de tekst.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei thom:

Ik snap hier steeds minder van naarmate ik het vaker lees.

Stoppen met lezen zou ik zo zeggen.

[Trajecto 148]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En als men de context erbij zet, dan vind men die context weer flauwekul. Wat mij betreft doet een ieder het zijne met de tekst.

iedereen haalt uit een tekst met de context een betekenis en vindt die dan eventueel toepasselijk op een kwestie waarover we het hebben. Hoe iemand dat ziet/ervaart moet hij of zij vertellen zodat het voor een ander te volgens is op wat voor wijze de weg tot een opvatting verlopen is.

Iemand anders kan het dan wel of niet eens daarmee zijn en er eventueel zijn of haar ogen toepasselijke argumenten voor andere uitleg of opvatting tegenoverstellen.

Zo kunnen we discussiëren en een duidelijk gesprek hebben. Met puur teksten vanuit de Bijbel echoën werkt het onvoldoende duidelijk. Daar kunnen verschillende mensen nog verschillende uitleg aan geven. Dus dan is het te vaag voor een goed gesprek, wat de spreker nou eigenlijk vindt of wil.  

Eenieder spreekt hier zelf; en wanneer je teksten van een ander aanhaalt (inclusief Bijbeltekst) is het nodig om je eigen zicht op de aangehaalde tekst te formuleren.

 

[Thinkfree 528]

28 minuten geleden zei Trajecto:

iedereen haalt uit een tekst met de context een betekenis en vindt die dan eventueel toepasselijk op een kwestie waarover we het hebben. Hoe iemand dat ziet/ervaart moet hij of zij vertellen zodat het voor een ander te volgens is op wat voor wijze de weg tot een opvatting verlopen is.

Iemand anders kan het dan wel of niet eens daarmee zijn en er eventueel zijn of haar ogen toepasselijke argumenten voor andere uitleg of opvatting tegenoverstellen.

Zo kunnen we discussiëren en een duidelijk gesprek hebben. Met puur teksten vanuit de Bijbel echoën werkt het onvoldoende duidelijk. Daar kunnen verschillende mensen nog verschillende uitleg aan geven. Dus dan is het te vaag voor een goed gesprek, wat de spreker nou eigenlijk vindt of wil.  

Eenieder spreekt hier zelf; en wanneer je teksten van een ander aanhaalt (inclusief Bijbeltekst) is het nodig om je eigen zicht op de aangehaalde tekst te formuleren.

 

De context 

Het onderwerp "kan een atheïst in de hemel komen"

Defenitie van atheïst: geen geloof in goden.

Hemel : waar God is.

Bijbel:  hebreeën 11- 6 Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken

Uitleg tekst: wie in de hemel wil komen moet geloven dat hij God is.

Waarom moet dat elke keer weer uitgelegd worden ?

8 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Het onderwerp "kan een atheïst in de hemel komen"

Defenitie van atheïst: geen geloof in goden.

Bijbel:  hebreeën 11- 6 Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken

Waarom moet dat elke keer weer uitgelegd worden ?

Ik ben het met je eens, Thinkfree. Probleem is dat echte atheisten niet bestaan. Ieder mens heeft heimwee naar God. Als het erop aankomt, gaan atheisten zelfs twijfelen aan de Bijbel of proberen ze de Bijbel zo te interpreteren dat, vanuit hun visie, "als" God bestaat, dan.... De Bijbel is duidelijk en zwart/wit: zij die Christus aanvaarden als Verlosser hebben het eeuwige leven ontvangen (gerechtigheid is een gift!). Alle anderen helaas niet. Geloven heeft grote gevolgen. Niet geloven ook...

De aanwezigheid van "atheisten" is al een bewijs. Dat het een non-discussie is, is duidelijk. Echte atheisten bestaan niet.

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei WdG:

Ik ben het met je eens, Thinkfree. Probleem is dat echte atheisten niet bestaan. Ieder mens heeft heimwee naar God. Als het erop aankomt, gaan atheisten zelfs twijfelen aan de Bijbel of proberen ze de Bijbel zo te interpreteren dat, vanuit hun visie, "als" God bestaat, dan.... De Bijbel is duidelijk en zwart/wit: zij die Christus aanvaarden als Verlosser hebben het eeuwige leven ontvangen (gerechtigheid is een gift!). Alle anderen helaas niet. Geloven heeft grote gevolgen. Niet geloven ook...

De aanwezigheid van "atheisten" is al een bewijs. Dat het een non-discussie is, is duidelijk. Echte atheisten bestaan niet.

Dit geeft goed de arrogantie weer die ik bij sommige theïsten bespeur. Dat zij zo goed weten wat anderen (zoals atheïsten) denken of zijn. Misschien is die arrogantie niet zo gemeend, maar zo komt het wel over. Het zijn vooral theïsten die zeggen zeker te weten dat God bestaat. 

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Appie B:

Dit geeft goed de arrogantie weer die ik bij sommige theïsten bespeur.

Het is arrogant je schepper niet te erkennen.

2 minuten geleden zei Appie B:

Dat zij zo goed weten wat anderen (zoals atheïsten) denken of zijn. Misschien is die arrogantie niet zo gemeend,

Hoe ongelovigen/gelovigen zijn staat uitgebreid beschreven in Gods woord die wij vertrouwen.

3 minuten geleden zei Appie B:

Het zijn vooral theïsten die zeggen zeker te weten dat God bestaat. 

Dat noemen we geloof, en het erkennen van God onze schepper.

[WdG 235]

5 minuten geleden zei Appie B:

Dit geeft goed de arrogantie weer die ik bij sommige theïsten bespeur. Dat zij zo goed weten wat anderen (zoals atheïsten) denken of zijn. Misschien is die arrogantie niet zo gemeend, maar zo komt het wel over. Het zijn vooral theïsten die zeggen zeker te weten dat God bestaat. 

Weet je wat het verschil tussen arrogantie en waarheid is?

[Quest 90]

15 minuten geleden zei WdG:

Weet je wat het verschil tussen arrogantie en waarheid is?

Ja arrogantie is claimen DE waarheid te kennen, vervolgens een hele serie teksten te knippen en te plakken en te zeggen, " zie je wel het staat in de bijbel". Als iemand dan zijn visie onder woorden brengt volgt er nog een stapel geknipte en geplakte teksten. Einde discussie!

Dat is arrogantie! Of eigenlijk is het een soort vastklampen, angst en onwil om te leren van anderen uit angst bevangen te worden door twijfel. Gewoon blijven smijten met bijbelteksten zonder te lezen of te willen begrijpen wat de ander inspireert.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Quest:

Ja arrogantie is claimen DE waarheid te kennen

Dan ben je in de war, maar dat geeft niet. Ik KEN de Waarheid. Weet jij WIE je Waarheid is?

[Thinkfree 528]

8 minuten geleden zei Quest:

Ja arrogantie is claimen DE waarheid te kennen, vervolgens een hele serie teksten te knippen en te plakken en te zeggen, " zie je wel het staat in de bijbel". Als iemand dan zijn visie onder woorden brengt volgt er nog een stapel geknipte en geplakte teksten. Einde discussie!

Dat is arrogantie! Of eigenlijk is het een soort vastklampen, angst en onwil om te leren van anderen uit angst bevangen te worden door twijfel. Gewoon blijven smijten met bijbelteksten zonder te lezen of te willen begrijpen wat de ander inspireert.

Citaat @Appie B uit openingspost

"Een aantal vragen die mij zo even te binnen schieten. Graag zou ik ook willen weten waarom je dat gelooft, bij voorkeur onderbouwd met bijbelteksten. Om te beginnen een aantal vragen:

Bestaat er een hel waarin zondaars tot in de eeuwigheid lijden? (of geef een beschrijving van de hel zoals jij denkt dat ie eruit ziet)

Kan een atheïst in het hiernamaals Gods liefde ontvangen/in de hemel komen?

Als het antwoord op vraag 2, nee is, waar komt de atheïst na zijn/haar dood terecht?

Ervan uitgaande dat deze atheïst van God heeft gehoord, maar er niet in gelooft. En in het algemeen een goed mens is (maar uiteraard niet perfect), geen crimineel is, anderen lief heeft en helpt, oprecht is, etc. In principe wat jij denkt dat een goed mens is, maar dan zonder geloof in God."

Waarom word ik uitgemaakt voor arrogant terwijl ik aan de ts zijn wensen voldoe ?

8 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[Quest 90]

3 minuten geleden zei WdG:

Dan ben je in de war, maar dat geeft niet. Ik KEN de Waarheid. Weet jij WIE je Waarheid is?

Nee, je kent de waarheid niet anders was je God zelf.

[WdG 235]

Zojuist zei Quest:

Nee, je kent de waarheid niet anders was je God zelf.

Ik herhaal het nogmaals: je bent in de war. Ik KEN de Waarheid. Weet jij WIE de Waarheid is?

[HJW 183]

6 minuten geleden zei Quest:

Nee, je kent de waarheid niet anders was je God zelf.

In Lucas 18 vertelt Jezus hoe hij denkt over mensen die zo zelfgenoegd zijn. Zij lijken op de farizeeer uit Lucas 18.

 

[WdG 235]

Bepaalde personen worden voor arrogant uitgemaakt, bijvoorbeeld omdat ze beweren de waarheid te kennen. Ik ben een van die personen. Ja, ik KEN de Waarheid. We hebben het al gehad over de historische Jezus. Sommigen ontkennen zelfs het feit dat Jezus als mens geleefd heeft. Sommigen kennen Zijn Naam, en sommigen weten best wel veel van Jezus, maar, er is een verschil tussen weten wie Jezus is (de duivel weet dat ook) en Jezus echt kennen, HEM als Vriend en Verlosser kennen. Jezus zegt over Zichzelf: "Ik ben de weg en de waarheid en het leven". Ofwel, of Jezus was een gestoorde gek, of Jezus IS DE WAARHEID. Ik weet dat Jezus de Waarheid is, en ik KEN Jezus, dus ik KEN de waarheid. Wie mij arrogant noemt, of ontkent dat ik de Waarheid ken, moet dus bewijzen dat Jezus deze woorden nooit gezegd heeft, of dat Jezus een gestoorde gek was. Ik weet dat Jezus mijn Verlosser is, mijn Beste Vriend. Jezus IS de Waarheid. Ik KEN Jezus, en daarmee de Waarheid.

Een goede cursus voor diegenen die de Waarheid niet kennen: https://alpha-cursus.nl/wie-is-jezus-0/

 

[Quest 90]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Een aantal vragen die mij zo even te binnen schieten. Graag zou ik ook willen weten waarom je dat gelooft, bij voorkeur onderbouwd met bijbelteksten. Om te beginnen een aantal vragen:

Bestaat er een hel waarin zondaars tot in de eeuwigheid lijden? (of geef een beschrijving van de hel zoals jij denkt dat ie eruit ziet)

Kan een atheïst in het hiernamaals Gods liefde ontvangen/in de hemel komen?

Als het antwoord op vraag 2, nee is, waar komt de atheïst na zijn/haar dood terecht?

Ervan uitgaande dat deze atheïst van God heeft gehoord, maar er niet in gelooft. En in het algemeen een goed mens is (maar uiteraard niet perfect), geen crimineel is, anderen lief heeft en helpt, oprecht is, etc. In principe wat jij denkt dat een goed mens is, maar dan zonder geloof in God.

Waarom word ik uitgemaakt voor arrogant tetwijl ik aan de ts zijn wensen voldoe ?

1. Geen idee of er een hel bestaat, ook niet echt interessant. Ik geloof, maar niet om te voorkomen dat ik in een hel terecht kom.

2. Als een atheïst een goed leven geleid heeft zou ik niet weten waarom hij/zij niet Gods liefde zou kunnen ontvangen. Ik snap wel dat het behoorlijk frustrerend voor je is als iemand die niet specifiek alles er aan gedaan heeft hetzelfde krijgt na zijn dood.

3. Geen idee waar iemand terecht komt als hij niet gods liefde ontvangt. Totaal oninteressant vraag ook en niet aan mij om me dat af te vragen.

4. Ik ben niet begonnen met het woord arrogant in deze discussie.

 

1 minuut geleden zei WdG:

Bepaalde personen worden voor arrogant uitgemaakt, bijvoorbeeld omdat ze beweren de waarheid te kennen. Ik ben een van die personen. Ja, ik KEN de Waarheid. We hebben het al gehad over de historische Jezus. Sommigen ontkennen zelfs het feit dat Jezus als mens geleefd heeft. Sommigen kennen Zijn Naam, en sommigen weten best wel veel van Jezus, maar, er is een verschil tussen weten wie Jezus is (de duivel weet dat ook) en Jezus echt kennen, HEM als Vriend en Verlosser kennen. Jezus zegt over Zichzelf: "Ik ben de weg en de waarheid en het leven". Ofwel, of Jezus was een gestoorde gek, of Jezus IS DE WAARHEID. Ik weet dat Jezus de Waarheid is, en ik KEN Jezus, dus ik KEN de waarheid. Wie mij arrogant noemt, of ontkent dat ik de Waarheid ken, moet dus bewijzen dat Jezus deze woorden nooit gezegd heeft, of dat Jezus een gestoorde gek was. Ik weet dat Jezus mijn Verlosser is, mijn Beste Vriend. Jezus IS de Waarheid. Ik KEN Jezus, en daarmee de Waarheid.

Een goede cursus voor diegenen die de Waarheid niet kennen: https://alpha-cursus.nl/wie-is-jezus-0/

 

Stop eens met schuimbekken, we zitten op een christelijk forum waarin de meeste mensen gelovig zijn. Maar geloof betekent dat je gelooft in God, niet dat je precies weet wat zijn bedoeling is met jou of met andere mensen. Dat weet niemand namelijk en het is buitengewoon opportunistisch om van jezelf te zeggen dat jij precies weet hoe alles in elkaar steek en daarmee de waarheid kent.