De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

[sjako 699]

Breaking nieuws. Wetenschappers hebben 1000 eeuwenoude manuscripten gevonden met Hebreeuwse geschriften waar de klinkers in de Naam van God staan. De tot nu toe bekende manuscripten hadden alleen de medeklinkers JHWH. Volgens deze wetenschappers is de controverse hoe de uitspraak is nu voorbij.

De juiste uitspraak is Yehovah of Jehovah!

Ik kwam het op YouTube tegen dus was ik even sceptisch, maar na wat Googlen kwam ik deze ontdekking op veel meer sites tegen en niet bij de eerste de beste. Hieronder een voorbeeld van zo’n publicatie, maar er zijn nog veel meer te vinden. Het is vrij vers nieuws.

https://yrm.org/nehemia-gordon-1000-manuscripts-yehovah/

[Thorgrem 430]

Aan de naam van de site te zien weinig opzienbarend dat die het als feit brengen. Zijn  er ook objectieven bronnen die hetzelfde nieuws brengen?

[sjako 699]

10 minuten geleden zei Thorgrem:

Aan de naam van de site te zien weinig opzienbarend dat die het als feit brengen. Zijn  er ook objectieven bronnen die hetzelfde nieuws brengen?

Google maar eens op 1000 manuscripts Jehovah. Het is pas naar buiten gebracht. Verschillende wetenschappers bevestigen de vondst. Ook op YouTube te vinden. Als dit fake nieuws is, dan is het wel erg knap gebracht.

[Desid 324]

4 minuten geleden zei sjako:

Verschillende wetenschappers bevestigen de vondst.

Wie dan? Waar dan?

Als ik de link goed begrijp weerlegt die juist de naam Jehova. Het artikel in de link beargumenteerd dat Jahweh o.i.d. de juiste vorm is.

[Thorgrem 430]

8 minuten geleden zei sjako:

Google maar eens op 1000 manuscripts Jehovah. Het is pas naar buiten gebracht. Verschillende wetenschappers bevestigen de vondst. Ook op YouTube te vinden. Als dit fake nieuws is, dan is het wel erg knap gebracht.

Tot nu toe zie ik allemaal bronnen uit dezelfde hoek end ie verhalen over 1 bijbel geleerde die de ontdekking heeft gedaan. Ik wacht eerst wel rustig af zodat het serieus onderzocht kan worden. Evengoed kan het een hoax zijn nu.

[Desid 324]

Het is fake news.

Het gaat helemaal niet om nieuwe manuscripten.

Die Nehemia Gordon is helemaal hysterisch omdat hij heeft 'ontdekt' *kuch* dat in al lang bekende manuscripten de naam van God is gespeld met de medeklinkers jhwh en de vocalen van Adonai. Om reden van religieuze waanzin zeggen ze dat hiermee 'bewezen' is dat de Naam Jehova is. Wat natuurlijk onzin is.

[sjako 699]

23 minuten geleden zei Desid:

Wie dan? Waar dan?

Als ik de link goed begrijp weerlegt die juist de naam Jehova. Het artikel in de link beargumenteerd dat Jahweh o.i.d. de juiste vorm is.

Zie ook de YouTube die er over gaat. De wetenschapper die het heeft ontdekt geeft tekst en uitleg. Een Rabbijn bevestigt het daar ook. En hij is niet de enige. We moeten natuurlijk altijd voorzichtig zijn. 

[Desid 324]

5 minuten geleden zei sjako:

De wetenschapper die het heeft ontdekt geeft tekst en uitleg.

De beste man is drs. Ik ook, in ruim genomen hetzelfde vakgebied. Dus als je hem een wetenschapper vindt, ben ik dat ook. Ik heb vorig jaar nog een wetenschappelijke paper gepresenteerd op de universiteit waar hij is afgestudeerd.

En ik heb ontdekt dat die man gewoon uit zijn nek kletst.

13 april 2018 bewerkt door Desid

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Desid:

De beste man is drs. Ik ook, in ruim genomen hetzelfde vakgebied. Dus als je hem een wetenschapper vindt, ben ik dat ook. Ik heb vorig jaar nog een wetenschappelijke paper gepresenteerd op de universiteit waar hij is afgestudeerd.

Dit vond ik op religionnews.com

Gordon holds a Masters Degree in Biblical Studies and a Bachelors Degree in Archaeology from the Hebrew University of Jerusalem. He has worked as a translator on the Dead Sea Scrolls, and as a researcher deciphering ancient Hebrew manuscripts.

lijkt me toch geen domme jongen. Heb jij ook meevertaald aan de Dode Zee rollen?

[Cybelle Hawke 17]

Mag ik nog even iets vragen.... hoe kun je nu weten dat de Naam zus of zo wordt uitgesproken, als Deze niet uitgesproken mag worden?!?!

 

13 april 2018 bewerkt door Cybelle Hawke

[Desid 324]

1 minuut geleden zei sjako:

Dit vond ik op religionnews.com

Gordon holds a Masters Degree in Biblical Studies and a Bachelors Degree in Archaeology from the Hebrew University of Jerusalem. He has worked as a translator on the Dead Sea Scrolls, and as a researcher deciphering ancient Hebrew manuscripts.

lijkt me toch geen domme jongen. Heb jij ook meevertaald aan de Dode Zee rollen?

Dat is niet heel speciaal hoor, elders las ik dat hij werkte voor de bekende Emanuel Tov. Studenten worden wel vaker ingeschakeld voor dat soort klusjes. Ik zou het ook hebben kunnen doen als ik op dat moment daar studeerde. Ik heb bijvoorbeeld tijdens mijn master een middeleeuws manuscript gecollationeerd. En nu ben ik bezig met het bestuderen van een Aramees handschrift waar haast nog nooit iemand naar gekeken heeft.

5 minuten geleden zei Cybelle Hawke:

Mag ik nog even iets vragen.... hoe kun je nu weten dat de Naam zus of zo wordt uitgesproken, als Deze niet uitgesproken mag worden?!?!

 

We weten hoe het in de praktijk ging, althans, zeker vanaf de middeleeuwen: er werd Adonaj gezegd.

Maar in de Oudheid zijn er bijvoorbeeld transcripties in het Grieks waardoor het wel mogelijk is een reconstructie te maken, naast taalkundige overwegingen op basis van de vorm van het woord.

[ZENODotus 142]

zo breaking is dat nieuws niet, ik werd er in ieder geval al zo'n half jaar geleden attent op gemaakt.

Hier commentaar omtrent Jehovah van een professor Hebreeuws:

Citaat

Met deze vier letters - het zogeheten tetragrammaton - wordt de naam van God aangeduid, een naam die oorspronkelijk wellicht als "Jahwe" werd gevocaliseerd. In de joodse traditie groeide echter het gebruik de godsnaam uit eerbied voor God niet uit te spreken, maar God als "mijn Heer" aan te spreken. Wanneer men de tekst ging vocaliseren, voegde men daarom aan het tetragrammaton de klinkers van het woord "mijn Heer" toe, om aan te duiden dat het woord op die manier, dus als Adonai moet worden uitgesproken. In vertalingen wordt het woord dan ook meestal als "Heer" weergegeven. Wie probeert de medeklinkers en klinkers samen te lezen komt uit bij een verkeerde uitspraak "Jehovah". Deze lezing is onmogelijk aangezien de waw zowel de qamets bij zich heeft als de punt van de cholem. In vele handschriften ontbreekt zelfs de cholem.

Verder doet het me niet zoveel, jahweh, Jehovah... Zolang ik maar weet over wie men het heeft.

13 april 2018 bewerkt door ZENODotus

[Trajecto 148]

Wat is hier nu aan de hand? Ik ben niet zo goed in het Engels, maar volgens mij is de teneur van het stukje waarnaar de link verwijst niet dat het Yehovah maar eigenlijk eerder iets als Yahweh zou zijn.

[sjako 699]

27 minuten geleden zei Trajecto:

Wat is hier nu aan de hand? Ik ben niet zo goed in het Engels, maar volgens mij is de teneur van het stukje waarnaar de link verwijst niet dat het Yehovah maar eigenlijk eerder iets als Yahweh zou zijn.

Achteraf is dit niet zo’n goed voorbeeld van een publicatie over dit onderwerp. Op YouTube is ook heel wat te vinden. Je moet voorzichtig zijn, maar ik denk dat dit geval toch anders is dan het oude bekende gegeven dat de e van Jehovah van Elohiem komt en de a van Adonai. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo’n bekende wetenschapper in de Hebreeuwse taal dat niet bekend zou zijn. Ook rabbijnen reageren enthousiast.

 

[Desid 324]

25 minuten geleden zei sjako:

Achteraf is dit niet zo’n goed voorbeeld van een publicatie over dit onderwerp. Op YouTube is ook heel wat te vinden. Je moet voorzichtig zijn, maar ik denk dat dit geval toch anders is dan het oude bekende gegeven dat de e van Jehovah van Elohiem komt en de a van Adonai. Ik kan me niet voorstellen dat bij zo’n bekende wetenschapper in de Hebreeuwse taal dat niet bekend zou zijn. Ook rabbijnen reageren enthousiast.

 

"zon bekende wetenschapper"? De man heeft geen doctoraat, en is alleen bekend in sektarische christelijke kringen. De joodse kringen waar hij toebehoort, zijn karaïeten. Dit is gewoon doorgestoken kaart, equivalent aan de zoveelste christengekkie die claimt de ark te hebben gevonden.

[ZENODotus 142]

4 uur geleden zei Desid:

Het is fake news.

Het gaat helemaal niet om nieuwe manuscripten.

Die Nehemia Gordon is helemaal hysterisch omdat hij heeft 'ontdekt' *kuch* dat in al lang bekende manuscripten de naam van God is gespeld met de medeklinkers jhwh en de vocalen van Adonai. Om reden van religieuze waanzin zeggen ze dat hiermee 'bewezen' is dat de Naam Jehova is. Wat natuurlijk onzin is.

Toch dit nog even benadrukken, want dit lijkt wel het geval te zijn...

Hij heeft in zo'n duizend manuscripten de naam van God (het tetragrammaton) gevonden met de vocalisatie van adonai... Niets bijzonders aan... En blijkbaar is de wetenschappelijke wereld het hiermee eens... Want ik kon in de peer review journals die ik via de universiteit waar ik aan verbonden ben kan inkijken (en dat zijn er heel wat), hierover zelfs geen woord vinden. Ook op zijn website wordt er nergens een peer review journal vermeld.

13 april 2018 bewerkt door ZENODotus

[Olorin 155]

Hebreeuwse schrift kent van origine geen klinkers. Joden spreken de naam van de Heer niet uit. Vroeger wel een keertje in de tempel, maar die bestaat niet meer. Meest waarschijnelijk was het "Yahweh", maar zeker weten doe je niet. Maarrrrrr, je kunt je afvragen of dat er werkelijk toe doet. God is eeuwig en bestond ook al voor het Hebreeuws bestond. Hebreeuwse namen hebben betekenis. De naam van God is ' Ik ben'. Dat is nogal een statement lijkt me. Dan kun je gaan bekvechten over de juiste Joodse uitspraak, maar veel meer van belang is lijkt me wat het zegt. 

Eigenlijk heeft het wel iets absurds om de naam van de almachtige God op een Hebreeuwse manier (die geen Jood kent en zal uitspreken) uit te spreken, terwijl de openbaring van die naam een statement is. 
 

[Trajecto 148]

1 uur geleden zei Olorin:

Hebreeuwse schrift kent van origine geen klinkers. Joden spreken de naam van de Heer niet uit. Vroeger wel een keertje in de tempel, maar die bestaat niet meer. Meest waarschijnelijk was het "Yahweh", maar zeker weten doe je niet. Maarrrrrr, je kunt je afvragen of dat er werkelijk toe doet. God is eeuwig en bestond ook al voor het Hebreeuws bestond. Hebreeuwse namen hebben betekenis. De naam van God is ' Ik ben'. Dat is nogal een statement lijkt me. Dan kun je gaan bekvechten over de juiste Joodse uitspraak, maar veel meer van belang is lijkt me wat het zegt. 

Eigenlijk heeft het wel iets absurds om de naam van de almachtige God op een Hebreeuwse manier (die geen Jood kent en zal uitspreken) uit te spreken, terwijl de openbaring van die naam een statement is. 
 

Het lijkt me ook wel dat het eigenlijk belangrijker is wat de naam zegt. Dat het "Ik ben" is, is iets dat inderdaad als mogelijkheid wel wordt gegeven, maar ook andere mogelijkheden worden wel genoemd.

Namen betekenen iets, maar daar staan we gewoonlijk niet zo heel erg bij stil. maar in een Bijbeltekst zou het wel eens meer van belang kunnen zijn om te zien gaan hoe hij "werkt" is, als we voor onszelf eens de betekenis van de naam proberen in te vullen in het vers waar er JHWH Jehovah Jahwe God of HEERE gezet is.

NWV Psalm 80

18 Dan keren we ons niet van u af. Houd ons in leven, zodat we uw naam kunnen aanroepen.

19 O Jehovah, God van de legermachten, herstel ons. Laat het licht van uw gelaat over ons schijnen, zodat we gered worden.

Als we hier iets denken als Ik ben / de Zijnde / de Eeuwige / de Ene dan spreekt het wat duidelijker. Dan krijgt het aanroepen van de naam een actieve betekenis voor ons; het aanroepen van wat in onze taal eigenlijk een vreemd woord is -- vreemde klanken -- zegt ons niet rechtstreeks iets.

Maar als we het zo bekijken is het natuurlijk pas echt een goede hulp als we zo goed mogelijk de oorspronkelijke betekenis kennen van JHVH. en aangezien ik toch wel wat verschillende dingen daarover ben tegen gekomen is die betekenis denk ik toch (nog) niet absoluut zeker.

Overigens doen de joden dit dus niet als ze spreken want die maken het voor het uitspreken juist anders, om toch maar vooral niet wat het eigenlijk was uit te spreken. En dat al zo lang gewoonte dat de eigenlijke uitspraak en dus ook de betekenis niet duidelijk meer is.

 

[sjako 699]

Dat God een Naam heeft is wel duidelijk. Psalm 83:18 zegt 18 Mogen de mensen weten dat u, wiens naam Jehovah is,u alleen de Allerhoogste bent over de hele aarde.

Ook Exodus 3:15 laat het zien

13 Maar Mozes zei tegen de ware God: ‘Stel dat ik naar de Israëlieten ga en tegen ze zeg: “De God van jullie voorvaders heeft me naar jullie toe gestuurd.” Als ze dan tegen me zeggen: “Wat is zijn naam?”, wat moet ik dan antwoorden?’  14 God zei tegen Mozes: ‘Ik zal worden wat ik wil worden.’ En hij voegde eraan toe: ‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “‘Ik zal worden’ heeft me naar jullie toe gestuurd.”’  15 Ook zei God tegen Mozes:‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “Jehovah, de God van jullie voorvaders, de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob, heeft mij naar jullie toe gestuurd.” Dat is mijn naam voor altijd, en zo wil ik van generatie op generatie herinnerd worden.

Het zijn documenten uit de 8e eeuw dus wel erg oud en het zijn er veel. Dus blijkbaar werd door Hebreeuws sprekende Joden de Naam is Jehovah uitgesproken. Het is in ieder geval een van de oudste vormen blijkt nu duidelijk.

De Joden zijn pas later opgehouden de Naam uit te spreken. Heb wel eens gelezen tijdens de Babylonisch ballingschap. Er wordt in de Bijbel op diverse plaatsen gezegd dat je de Naam moet aanroepen om gered te worden. Jahweh, Jehovah etc zijn namen, Heer is een titel.

[ZENODotus 142]

5 minuten geleden zei sjako:

Dat God een Naam heeft is wel duidelijk. Psalm 83:18 zegt 18 Mogen de mensen weten dat u, wiens naam Jehovah is,u alleen de Allerhoogste bent over de hele aarde.

Ook Exodus 3:15 laat het zien

13 Maar Mozes zei tegen de ware God: ‘Stel dat ik naar de Israëlieten ga en tegen ze zeg: “De God van jullie voorvaders heeft me naar jullie toe gestuurd.” Als ze dan tegen me zeggen: “Wat is zijn naam?”, wat moet ik dan antwoorden?’  14 God zei tegen Mozes: ‘Ik zal worden wat ik wil worden.’ En hij voegde eraan toe: ‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “‘Ik zal worden’ heeft me naar jullie toe gestuurd.”’  15 Ook zei God tegen Mozes:‘Dit moet je tegen de Israëlieten zeggen: “Jehovah, de God van jullie voorvaders, de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob, heeft mij naar jullie toe gestuurd.” Dat is mijn naam voor altijd, en zo wil ik van generatie op generatie herinnerd worden.

Het zijn documenten uit de 8e eeuw dus wel erg oud en het zijn er veel. Dus blijkbaar werd door Hebreeuws sprekende Joden de Naam is Jehovah uitgesproken. Het is in ieder geval een van de oudste vormen blijkt nu duidelijk.

De Joden zijn pas later opgehouden de Naam uit te spreken. Heb wel eens gelezen tijdens de Babylonisch ballingschap. Er wordt in de Bijbel op diverse plaatsen gezegd dat je de Naam moet aanroepen om gered te worden. Jahweh, Jehovah etc zijn namen, Heer is een titel.

Dat doet hier weinig terzake... Niemand betwist namelijk het tetragrammaton (die trouwens in het NT helemaal niet voorkomt).

Maar is het zo moeilijk te aanvaarden dat het gaat om vocalisaties? De klinkertekens in het Klassiek Hebreeuws dateren van rond 500 à 600 AD, dus al heel lang nadat de oorspronkelijke uitspraak verloren was gegaan.

Verder is interessant op te merken dat in Ex 3,15 Mozes niet gewoon naar de naam vroeg (daarvoor zou hij een ander Hebreeuws woord gebruikt hebben), maar naar de kwaliteit, inhoud en betekenis van de naam.

[Cybelle Hawke 17]

13 minuten geleden zei ZENODotus:

Verder is interessant op te merken dat in Ex 3,15 Mozes niet gewoon naar de naam vroeg (daarvoor zou hij een ander Hebreeuws woord gebruikt hebben), maar naar de kwaliteit, inhoud en betekenis van de naam.

Kijk.... dat is nu het missende stukje voor wat ik mij altijd afgevraagd heb: waarom vragen naar de naam terwijl hij weet dat het de God van Abraham, Isaac en Jacob is.

Heel, heel hartelijk bedankt!!!

[sjako 699]

Natuurlijk heeft de naam Jehovah een betekenis. Maar zijn naam is wel JHWH. De betekenis is zoiets als ‘Ik zal Zijn wat Ik zal bewijzen te zijn.’, maar er zijn meer betekenissen die op elkaar lijken. Een van de duizend documenten is de Eleppo Codex, de oudst bekende en nauwkeurigste Codex van de Hebreeuwse Bijbel. Daar stond in Ezechiel twee keer Gods naam met klinkers. In totaal 7 x in de hele Codex. Hieronder nog een interessante bijdrage.

 

[Desid 324]

Volgens mij is @sjako een beetje in de war, want ik kan nog geen coherent verhaal halen uit wat hij hier allemaal neerzet.

Ten eerste het topiconderwerp: "De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah". Nu, dat is een geloofsuitspraak, want historisch gezien is niets onweerlegbaar. Maar zelfs als zouden we het afzwakken, "vrijwel zeker" of zo, dan blijkt dat helemaal nergens uit.

Ten tweede is deze ontdekking fake news. Er zijn helemaal geen nieuwe feiten boven tafel. Dat de Naam van JHWH in de Masoretische handschriften van klinkers voorzien zijn, behoort bij een basiscursus Hebreeuws. Wat deze meneer gedaan schijnt te hebben, is een lijstje opstellen van het aantal handschriften waarin dat gebeurt, en daarin heeft hij tot duizend weten te komen. Nou gefeliciteerd, maar daar is weinig bijzonders aan.

Ten derde valt sjako een beetje in katzwijm voor het feit dat Gordon een wetenschapper is. Nu, dat is hij maar in een sterk gekwalificeerde mate. Het is een docterandus met een goede PR. Dus daar hoeven we niet al te veel van onder de indruk te zijn -- zeker niet meer dan van mijn schrijfsels hier -- als we al een autoriteitsargument van stal willen halen.

Ten vierde heeft sjako de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Dan krijg je dat je het gaat hebben over de Eleppo-codex (hahaha). En dit is ook raarrr:

1 uur geleden zei sjako:

Het zijn documenten uit de 8e eeuw dus wel erg oud en het zijn er veel. Dus blijkbaar werd door Hebreeuws sprekende Joden de Naam is Jehovah uitgesproken. Het is in ieder geval een van de oudste vormen blijkt nu duidelijk.

Let wel, het gaat hier om documenten vanaf de 8e eeuw na Christus (en meestal later). Is dat 'erg oud'? Nou nee, de Dode Zeerollen zijn soms 1000 jaar ouder.

En dan dit: "Dus blijkbaar werd door Hebreeuws sprekende Joden de Naam is Jehovah uitgesproken." Waar is de logica?? De klinkertekens bij JHWH kunnen niet eens bij dat woord horen, omdat de W dan zowel klinker als medeklinker moet zijn. Het zijn de klinkertekens van Adonai. Dat is al 1000 x uitgelegd. Misschien is het eens tijd daarop in te gaan, in plaats van youtube filmpjes plaatsten van de zoveelste sektariër?

[sjako 699]

Die reportage heb je dan snel bekeken, want die duurt een uur. Hij haalt bijv ook namen van Joshua aan. In het Hebreeuws staat Yahosua. Het eerste deel bestaat uit de naam van God Yaho en zo zijn er zoveel voorbeelden. Jou mening, die je erg snel klaar hebt, is er één van. 

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei sjako:

Die reportage heb je dan snel bekeken, want die duurt een uur. Hij haalt bijv ook namen van Joshua aan. In het Hebreeuws staat Yahosua. Het eerste deel bestaat uit de naam van God Yaho en zo zijn er zoveel voorbeelden. Jou mening, die je erg snel klaar hebt, is er één van. 

Waarom zouden we zoveel belang hechten aan de naam van het onbenoembare?