't Stamcafé; we praten over van alles!

[Willempie 1.405]

3 minuten geleden zei HJW:

Wat DBI doet, is geen valse tegenstelling, want de twee kunnen prima tegelijkertijd plaatsvinden.

Spijkers op laag water? Het is helemaal geen tegenstelling. Een vals dilemma dus. Je hoeft niet te kiezen. Het kan allebei. Ik had werkelijk niet verwacht dat ik dit moest gaan uitleggen.  

22 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

22 minuten geleden zei Willempie:

Spijkers op laag water? Het is helemaal geen tegenstelling. Een vals dilemma dus. Je hoeft niet te kiezen. Het kan allebei. Ik had werkelijk niet verwacht dat ik dit moest gaan uitleggen.  

Als er geen tegenstelling is, dan kan er ook geen sprake zijn van een valse tegenstelling.

Switchen naar het word "dilemma" helpt dan niet. Want dat is namelijk hetzelfde.

Je gooit met grote woorden, maar dan moeten ze wel kloppen.

Het is geen valse tegenstelling, het is gewoon helemaal geen tegenstelling.

 

22 juni 2018 bewerkt door HJW

[HJW 183]

32 minuten geleden zei Willempie:

k ben nu misschien aan het overdoseren maar wilde toch nog even een complottheorie delen die nu gewoon juist blijkt te zijn. Er gaan echt koppen vallen. Het is ongelooflijk wat er gaande is.

 

 

Ik zal eens kort kijken. Als het Fox shit is, ben ik er gauw klaar mee. Ook vanuit Trump kant en blinde aanhangers komt zo de nodige desinformatie.

[Dat beloof ik 836]

De vraag is simpelweg wat je wilt dat de EHBO-er gaat doen. Heimlich of bidden. En dat kan niet tegelijk. Uit je reactie (je ontloopt de vraag) blijkt al dat je geen zin hebt om te reageren, waarschijnlijk omdat je donders goed begrijpt wat de gevolgen zijn.
De enig normale reactie is dat de EHBO-er de Heimlich gaat toepassen. Dat is domweg omdat het de enige manier is om te zorgen dat het slachtoffer niet stikt. 

[HJW 183]

Je vraag in de basis is of je vertrouwt op de reguliere geneeskunde of op goddelijk ingrijpen.

En dat is helemaal geen tegenstelling. De arts opereert en de gemeenteleden kunnen tegelijkertijd bidden.

Ook de Heimlich en bidden kan prima tegelijk.

In dit geval ben ik het helemaal met Willempie eens dat hij niet wil reageren. Je houdt een leuterverhaal.

[Robert Frans 1.537]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De vraag is simpelweg wat je wilt dat de EHBO-er gaat doen. Heimlich of bidden. En dat kan niet tegelijk.

"In de Naam van de Vader..." OEMPF "...de Zoon..." OEMPF "...en de heilige Geest..." OEMPF "Amen. Klaar."

Sorry, ben al weer weg.

[Willempie 1.405]

4 uur geleden zei HJW:

Ik zal eens kort kijken. Als het Fox shit is, ben ik er gauw klaar mee. Ook vanuit Trump kant en blinde aanhangers komt zo de nodige desinformatie.

Als ik een theorie ga bestuderen wil ik allereerst weten wat de bezwaren tegen die theorie zijn, om niet onnodig tijd en energie te verspillen. Als je aan waarheidsvinding wilt doen zal je bereid moeten zijn ook de tegengeluiden aan te horen. 

[Willempie 1.405]

5 uur geleden zei HJW:

Je vraag in de basis is of je vertrouwt op de reguliere geneeskunde of op goddelijk ingrijpen.

En dat is helemaal geen tegenstelling. De arts opereert en de gemeenteleden kunnen tegelijkertijd bidden.

Ook de Heimlich en bidden kan prima tegelijk.

In dit geval ben ik het helemaal met Willempie eens dat hij niet wil reageren. Je houdt een leuterverhaal.

Ik kan iets uit mijn eigen ervaring vertellen. Niet zo erg lang (ongeveer twee jaar) geleden was ik bezig om te stikken. Ik kon geen adem meer krijgen en mijn vrouw belde 112. Ik bad: "Heer, nu moet U echt iets doen. Dit kan ik echt niet verdragen." Toen ik de sirene van de ambulance hoorde, die net op tijd kwam, was ik ontzettend blij en dankbaar, voor mijn gebedsverhoring en ook voor de fantastische hulpverlening in dit land. Sindsdien beschouw ik elke ademteug als een geschenk van God en ook de medische hulpverlening in Nederland. Het kost wel veel maar als je hulp nodig hebt is die er toch maar.

22 juni 2018 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 836]

6 uur geleden zei Robert Frans:

"In de Naam van de Vader..." OEMPF "...de Zoon..." OEMPF "...en de heilige Geest..." OEMPF "Amen. Klaar."

Sorry, ben al weer weg.

[HJW 183]

12 uur geleden zei Willempie:

Als ik een theorie ga bestuderen wil ik allereerst weten wat de bezwaren tegen die theorie zijn, om niet onnodig tijd en energie te verspillen. Als je aan waarheidsvinding wilt doen zal je bereid moeten zijn ook de tegengeluiden aan te horen. 

Als jij voor dat weerwoord doorverwezen wordt naar een bron waarvan je weet dat die zeer bevooroordeelde onzin uitkraamt, dan ben je daar op een gegeven moment wel klaar mee.

Dan is er geen sprake meer van een tegengeluid.

[Dat beloof ik 836]

Op ‎20‎-‎6‎-‎2018 om 16:47 zei Willempie:

Ik zie nu iemand die verschrikkelijk wordt aangevallen, beledigd, belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt. Voor diegenen die dat doen heb ik niet zo veel respect en ik blijf me afvragen wat hun werkelijke drijfveren zijn

Inmiddels weten we dus:

- dat de beslissing om kinderen van hun ouders te scheiden, op 7 mei genomen is door de Trump's regering en niet, zoals Trump beweerde, al eerder was genomen door Obama.
- dat er, in tegenstelling tot wat Trump beweerde, geen federale wetten zijn die de scheiding van ouders en kinderen voorschrijven
- dat Trump, in tegenstelling tot wat hij beweerde, de Democraten niet nodig heeft voor nieuwe regelgeving, aangezien de Republikeinen gewoon een meerderheid hebben in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden.

De conclusie is dus dat de Democraten onterecht worden aangevallen, beledigd, belachelijk en ongeloofwaardig worden gemaakt door Trump.
Vraag aan jou, Willempie, wat denk jij dat de werkelijke drijfveren zijn van Trump ?

[Willempie 1.405]

Op 21-6-2018 om 14:18 zei HJW:

Wat je (bewust ?) achterwege laat is dat het onder Trump ernstig is verslechterd. Ik haal slechts de teksten uit het rapport. Ook deze onderzoekers zijn dan emotioneel ?

De schrijver van het artikel stelt dat de situatie onder Trump is verergerd. Ik ontken dat niet maar dat blijkt niet uit het rapport, waarnaar de schrijver in een link verwijst, want dat rapport gaat nu juist over afschuwelijke misstanden tijdens de Obama regering.

Op 21-6-2018 om 14:18 zei HJW:

Wat ook opvalt is dat je nergens inhoudelijk op in gaat. Wat vind jij ervan dat het onder Trump is verslechterd ? Dat negeer je. Wat vind je van zijn belastinghervorming, waar de armen gepakt worden en de rijken profiteren. Dat negeer je.

De belastinghervorming is voordelig voor alle belastingbetalers. De kritiek bestaat eruit dat de rijken er relatief meer voordeel bij hebben dan de minder rijken. Ik denk niet dat het de bedoeling is om rijken te bevoordelen ten koste van de armen want verreweg de meeste stemmers zijn niet rijk dus dat zou politieke zelfmoord betekenen. De belastinghervormingen hebben tot doel de economie te bevorderen en niets anders dan dat.

Op 21-6-2018 om 14:18 zei HJW:

En waar je in hemelsnaam de hoop vandaan dat Trump het nu wel zal gaan aanpakken, terwijl het tot nu toe onder hem alleen maar fors slechter is geworden ? Dan is dat toch gewoon wishful thinking ?

Er zijn niet alleen maar dingen slechter geworden. Wat wel erger is geworden is de polarisatie tussen mensen met verschillende opvattingen. 

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.405]

Op 21-6-2018 om 14:18 zei HJW:

En de mensen die het niet hebben aangepakt, daarin heb je geen vertrouwen. En degene die het nog erger heeft gemaakt, die vertrouw je wel. Heel merkwaardig.

Welke mensen hebben wat aangepakt? Ik beschouw Trump niet als de bron van het kwaad maar juist zijn felle tegenstanders. Dat komt omdat ik niet alleen maar sensationele krantenkoppen lees maar me er me meer in verdiep (omdat het ons uiteindelijk allemaal aangaat). De onderstaande link is een analyse van Joe DiGenova, van januari. DiGenova is ook natuurlijk ook neergezet als een complotdenker maar nu komt er naar boven dat zijn analyse (grotendeels of helemaal) juist was. Schokkend!

 

[HJW 183]

14 minuten geleden zei Willempie:

De schrijver van het artikel stelt dat de situatie onder Trump is verergerd. Ik ontken dat niet maar dat blijkt niet uit het rapport, waarnaar de schrijver in een link verwijst, want dat rapport gaat nu juist over afschuwelijke misstanden tijdens de Obama regering.

Onvoorstelbaar, echt waar.

Alles om Obama maar af te slachten en goeroe Trump te aanbidden.

Je ontkent dus niet dat het onder Trump slechter is geworden, maar geen woord van kritiek op hem. En maar rammen op Obama, want ohohoho, toen waren er toch afschuwelijke misstanden. Echt erg !!

Nou.....het is nu dus blijkbaar nog erger. En Trump krijgt geen woord van kritiek. Onder Obama waren het afschuwelijke misstanden, onder Trump is het nog erger. Wat zou het dan onder Trump wel niet moeten zijn. Maar dan zeg je niets. En dan ben je dus lid van een sekte: de grote goeroe aanbidden.

17 minuten geleden zei Willempie:

De belastinghervorming is voordelig voor alle belastingbetalers. De kritiek bestaat eruit dat de rijken er relatief meer voordeel bij hebben dan de minder rijken. Ik denk niet dat het de bedoeling is om rijken te bevoordelen ten koste van de armen want verreweg de meeste stemmers zijn niet rijk dus dat zou politieke zelfmoord betekenen. De belastinghervormingen hebben tot doel de economie te bevorderen en niets anders dan dat.

En weer een hoop onzin. Je hebt een minder erge situatie in Portugal en in 2016 was je ziedend op de Portugese regering. Dat kon toch allemaal niet, en ze pakten de gewone man, het was afschuwelijk wat ze deden. Klojo's, dat waren het.

En nu doet Trump het nog veel erger. En dan is het ineens fantastisch en wordt de economie bevorderd en niets meer dan dat.

Als je gelijk zou hebben, dan zou je de Portugeze regering ook roemen voor het bevorderen van de economie.

Maar wat er ook gebeurt: kritiek op goeroe Trump is niet toegestaan. Je gedraagt je als een sekte-lid.

22 minuten geleden zei Willempie:

Er zijn niet alleen maar dingen slechter geworden. Wat wel erger is geworden is de polarisatie tussen mensen met verschillende opvattingen. 

Ik zeg niet dat alles slechter is geworden, ik zeg dat de situatie voor de migranten is verslechterd. Dat blijkt uit het rapport wat je zelf aanhaalt.

Zelden zoveel flauwekul en grenzeloze aanbidding gehoord als in deze bijdrage van je.

[Willempie 1.405]

Op 23-6-2018 om 10:11 zei Dat beloof ik:

Inmiddels weten we dus:

- dat de beslissing om kinderen van hun ouders te scheiden, op 7 mei genomen is door de Trump's regering en niet, zoals Trump beweerde, al eerder was genomen door Obama.

Dat Trump de betrokken verantwoordelijken de opdracht had gegeven de bestaande Amerikaanse wet uit te voeren. Wetten zijn er tenslotte niets voor niets.

[HJW 183]

8 minuten geleden zei Willempie:

Welke mensen hebben wat aangepakt? Ik beschouw Trump niet als de bron van het kwaad maar juist zijn felle tegenstanders.

Ik schrijf "mensen die het niet hebben aangepakt". Kom op, lees eens.

Nee, je beschouwt Trump als de grote bevrijder en je gedraagt je als een braaf sektelid. Zijn vrouw bekritiseert hem, zijn eigen partij ook. Maar in jou heeft hij een brave volgeling.

8 minuten geleden zei Willempie:

De onderstaande link is een analyse van Joe DiGenova, van januari. DiGenova is ook natuurlijk ook neergezet als een complotdenker maar nu komt er naar boven dat zijn analyse (grotendeels of helemaal) juist was. Schokkend!

En nog maar eens een complotje. Je gelooft ook echt alle onzin. Dat is pas schokkend. 

3 minuten geleden zei Willempie:

Dat Trump de betrokken verantwoordelijken de opdracht had gegeven de bestaande Amerikaanse wet uit te voeren. Wetten zijn er tenslotte niets voor niets.

Dat zeiden ze in de jaren 30 en 40 ook.

10 minuten geleden zei Willempie:

Dat komt omdat ik niet alleen maar sensationele krantenkoppen lees maar me er me meer in verdiep (omdat het ons uiteindelijk allemaal aangaat).

Dat komt omdat je elke complottheorie omarmt, en dat is wat anders dan je erin verdiepen.

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.405]

Op 23-6-2018 om 10:11 zei Dat beloof ik:

- dat er, in tegenstelling tot wat Trump beweerde, geen federale wetten zijn die de scheiding van ouders en kinderen voorschrijven

Dat volgens de huidige wetgeving kinderen niet langer dan twintig dagen in hechtenis gehouden mogen worden. De conseqentie daarvan is dat kinderen van ouders gescheiden moeten worden indien de ouder door een rechter tot een langere gevangenisstraf wordt veroordeeld. Dat is waarnaar Trump verwees.

 

Op 23-6-2018 om 10:11 zei Dat beloof ik:

 - dat Trump, in tegenstelling tot wat hij beweerde, de Democraten niet nodig heeft voor nieuwe regelgeving, aangezien de Republikeinen gewoon een meerderheid hebben in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden.

Dat er een grotere meerderheid nodig is dan 51 procent voor een wetswijziging. Inmiddels hebben alle democraten tegen gestemd en is de wetswijziging daarmee getorpedeerd.

 

Op 23-6-2018 om 10:11 zei Dat beloof ik:

De conclusie is dus dat de Democraten onterecht worden aangevallen, beledigd, belachelijk en ongeloofwaardig worden gemaakt door Trump.
Vraag aan jou, Willempie, wat denk jij dat de werkelijke drijfveren zijn van Trump ?

Dat zijn kritiek tot nu toe terecht is gebleken. De drijfveer van Trump is vaderlandsliefde.

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

14 minuten geleden zei Willempie:

Dat volgens de huidige wetgeving kinderen niet langer dan twintig dagen in hechtenis gehouden mogen worden. De conseqentie daarvan is dat kinderen van ouders gescheiden moeten worden indien de ouder door een rechter tot een langere gevangenisstraf wordt veroordeeld. Dat is waarnaar Trump verwees.

Zo legden ze dat in Duitsland in de jaren 30 en 40 ook uit. Als je joden onderdak bood.......tja, dan had dat consequenties. Wetten zijn er niet voor niets.

14 minuten geleden zei Willempie:

Dat zijn kritiek tot nu toe terecht is gebleken. De drijfveer van Trump is vaderlandsliefde.

Hitler was ook vaderlandslievend. 

Ziende blind en horende doof. Zoals al eerder geconstateerd ben je niet meer bereikbaar. Ik laat het hier maar bij. 
Maar jouw gedrag heeft niets meer te maken met de leringen van Jezus. 

Je gedraagt je als een braaf en volgzaam sektelid. Helaas, maar het is niet anders.

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Willempie:

Op ‎23‎-‎6‎-‎2018 om 10:11 zei Dat beloof ik:

 - dat Trump, in tegenstelling tot wat hij beweerde, de Democraten niet nodig heeft voor nieuwe regelgeving, aangezien de Republikeinen gewoon een meerderheid hebben in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden.

Dat er een grotere meerderheid nodig is dan 51 procent voor een wetswijziging. Inmiddels hebben alle democraten tegen gestemd en is de wetswijziging daarmee getorpedeerd.

Zo langzamerhand begint je onwetendheid en weigering om daarin iets aan te passen, irritant te worden. Zoals HJW stelt, een normaal gesprek is met jou niet meer mogelijk. Voor een wetswijziging is een normale meerderheid voldoende.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar als je daar nu eens een fractie van de kritische blik op loslaat die je hier ten toon spreid, zou dat zeer ten voordele van je geloofwaardigheid werken.

24 juni 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[HJW 183]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo langzamerhand begint je onwetendheid en weigering om daarin iets aan te passen, irritant te worden. Zoals HJW stelt, een normaal gesprek is met jou niet meer mogelijk. Voor een wetswijziging is een normale meerderheid voldoende.

Daarbij is het zo dat in het wetsvoorstel staat dat er een iets mildere behandeling komt van migranten, en tegelijkertijd er 25 miljard dollar wordt vrijgemaakt om de muur te bouwen. En dat laatste is waar de democraten op tegen zijn.

Dat Willempie hier stelt dat de democraten dus tegen de immigranten hebben gestemd is pure misleiding.

 

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.405]

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo langzamerhand begint je onwetendheid en weigering om daarin iets aan te passen, irritant te worden. Zoals HJW stelt, een normaal gesprek is met jou niet meer mogelijk. Voor een wetswijziging is een normale meerderheid voldoende.
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar als je daar nu eens een fractie van de kritische blik op loslaat die je hier ten toon spreid, zou dat zeer ten voordele van je geloofwaardigheid werken.

Ik hoop dat je Engels kunt lezen. De onwetendheid komt puur van jouw kant.

De link die ik plaatste heeft het niet over de benodigde meerderheid. Even zoeken.

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.405]

In het Nederlands zelfs!

https://www.nu.nl/buitenland/5325743/trump-wil-gevecht-nieuwe-migratiewetgeving-uitstellen.html

Waaruit:

Een immigratiewet heeft momenteel geen kans om door de Senaat te komen, waar de gewone meerderheid van de Republikeinen, op dit moment 51 van de 100 stemmen, niet voldoende is.

21 minuten geleden zei HJW:

Daarbij is het zo dat in het wetsvoorstel staat dat er een iets mildere behandeling komt van migranten, en tegelijkertijd er 25 miljard dollar wordt vrijgemaakt om de muur te bouwen. En dat laatste is waar de democraten op tegen zijn.

Dat is correct.

 

21 minuten geleden zei HJW:

Dat Willempie hier stelt dat de democraten dus tegen de immigranten hebben gestemd is pure misleiding.

Dat heb ik niet beweerd. Je moet nu eens ophouden mij op een hysterische wijze van alles en nog wat te beschuldigen. Er zijn nu eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn. Deal with it.

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

10 minuten geleden zei Willempie:

In het Nederlands zelfs!

https://www.nu.nl/buitenland/5325743/trump-wil-gevecht-nieuwe-migratiewetgeving-uitstellen.html

Waaruit:

Een immigratiewet heeft momenteel geen kans om door de Senaat te komen, waar de gewone meerderheid van de Republikeinen, op dit moment 51 van de 100 stemmen, niet voldoende is.

Selectief lezen, maar ik begrijp je verwarring in deze wel.

Een gewone meerderheid is wel degelijk voldoende, alleen is die er niet. Geen onwetendheid in dit geval van DBI, maar wel van jou.

Waaruit:

Dit mislukt enerzijds door weerstand van de Democraten, anderzijds door partijconflicten binnen de Republikeinen. Een eerste versie was donderdag al afgeschoten in het Huis van Afgevaardigden, omdat de Republikeinen niet unaniem waren. 

Dus niet alleen de democraten zijn tegen, ook een deel van de republikeinen. Als die wel unaniem waren geweest, was de wetgeving er gewoon doorgekomen.

10 minuten geleden zei Willempie:

Dat heb ik niet beweerd. Je moet nu eens ophouden mij op een hysterische wijze van alles en nog wat te beschuldigen. Er zijn nu eenmaal mensen die het niet met jou eens zijn. Deal with it.

Ik beschuldig niet, ik constateer slechts. En geef voorbeelden uit het verleden om te laten zien tot welke ellende het kan leiden.

Tot nu toe nog niet 1 woord van kritiek van jou op Trump. Terwijl zijn vrouw en zijn eigen partij dat wel doen.

Ik kan er prima mee overweg als mensen anders denken, graag zelfs. 

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei HJW:

Ik beschuldig niet, ik constateer slechts. En geef voorbeelden uit het verleden om te laten zien tot welke ellende het kan leiden.

Jouw vergelijking met Hitler is volkomen misplaatst. Ten eerste werd Hitler door de toenmalige media bejubeld terwijl Trump wordt afgemaakt. Er waren maar heel weinig mensen die het gevaar van Hitler inzagen, ook in het westen. Ten tweede had je van Hitler al wat kunnen weten als je zijn boek had gelezen. Helaas waren er maar weinigen die de retoriek in zijn boek serieus namen. Trump heeft ook boeken geschreven en hij handelt volkomen in overeenstemming met zijn ideeën en opvattingen zoals in die boeken beschreven. Daar staan geen onfrisse ideeën in zoals in Mijn Kampf. Ten derde was de motivatie van Hitler haat en niet bezorgdheid en liefde voor zijn vaderland, zoals bij Trump wel het geval is.

Ik vermoed dat jouw irrationele verontwaardiging en stampvoetend gedrag het gevolg is van jouw idealistische ideeën en verwachtingen die door teveel feitelijke informatie aan gruzelementen worden geslagen. Ik heb daar begrip voor maar onderwerp me er niet aan. 

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

13 minuten geleden zei Willempie:

Jouw vergelijking met Hitler is volkomen misplaatst. Ten eerste werd Hitler door de toenmalige media bejubeld terwijl Trump wordt afgemaakt. Er waren maar heel weinig mensen die het gevaar van Hitler inzagen, ook in het westen.

Daarom moeten we er nu van leren en zijn er blijkbaar al veel mensen die dat doen. Jij echter niet. Jij ziet het gevaar niet. Daarnaast leg ik een link met de mentaliteit van de "gewone man" van toen en jouw instelling nu: wetten zijn er niet voor niets. Dus de jodenwetten van toen waren er ook niet voor niets ?

13 minuten geleden zei Willempie:

Ten tweede had je van Hitler al wat kunnen weten als je zijn boek had gelezen. Helaas waren er maar weinigen die de retoriek in zijn boek serieus namen.

Zo heb jij ook geen enkel excuus, je kunt namelijk genoeg over Trump lezen. Je kiest er echter bewust voor om weg te kijken. Helaas neem jij de retoriek van Trump niet serieus.

13 minuten geleden zei Willempie:

Trump heeft ook boeken geschreven en hij handelt volkomen in overeenstemming met zijn ideeën en opvatting zoals in die boeken beschreven.

Dat deed Hitler ook. Probleem is de inhoud van de boeken. Beide deugen niet.

13 minuten geleden zei Willempie:

Ten derde was de motivatie van Hitler haat en niet bezorgdheid en liefde voor zijn vaderland, zoals bij Trump wel het geval is.

Nee hoor, hij hield van zijn vaderland. Daarnaast had hij ook de nodige haat. Dus behoorlijk vergelijkbaar.

13 minuten geleden zei Willempie:

Ik vermoed dat jouw irrationele verontwaardiging en stampvoetend gedrag het gevolg is van jouw idealistisch ideeën en verwachtingen die door teveel feitelijke informatie aan gruzelementen wordt geslagen. Ik heb daar begrip voor maar onderwerp me er niet aan. 

Ik zie geen enkele feitelijke informatie van je. Zo weet jij blijkbaar niet dat wetgeving in het congres met een gewone meerderheid wordt aangenomen. Jij roept wel tegen een ander dat die onwetend is, terwijl die gewoon feitelijk gelijk heeft. Daarnaast kom je met alleen maar complottheorieen en noemt dat blijkbaar de feitelijke waarheid. Ik heb dus feitelijke verontwaardiging en onderbouw dat ook gedegen. Neem het voorbeeld van het economische beleid van Portugal en Amerika. Bij de Portugezen bries je, bij Trump heb je volledig begrip. Feitelijke informatie......

Inhoudelijk zit je er dus telkens naast. Ik geef je in mijn vorige bijdrage feitelijk aan dat de normale meerderheid in het congres geldt. Daar ga je veiligheidshalve maar niet op in en gaat dan tegen mij zeggen dat jij met feitelijke informatie komt. Niet erg geloofwaardig, toch ?

Feit: het door jou aangehaald rapport geeft aan dat de situatie voor migranten onder Trump ernstig is verslechterd en dat het ugly is. Het doet je niets. Alleen maar rammen op Obama. Terwijl Trump het dus slechter doet. Feitelijke informatie.

Feiten, geen schreeuwende krantenkoppen.

 

24 juni 2018 bewerkt door HJW