schepping vs evolutie deel 4633

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ja recent was ik "De Kracht" (de Heilige Geest?) enorm dankbaar mij tot inzichten te leiden. Ik smeek of verzoek dan ook niets, omdat ik weet dat het mij perfect geschapen heeft en de wijsheid er instinctief ingebakken is. Ik ben onderweg gewoon vergeten en anders wijsgemaakt.

U mag dan wel niet katholiek zijn, U citeert wel uit hun boek en als U gelooft dat Jezus de wet van het OT kwam vervullen, roep ik U op de stof opnieuw met open hart te lezen.

U bent heel egocentrisch ingesteld het tegenovergestelde van wat de heilige geest leert 

de kracht is niet de heilige geest dat kan ik u verzekeren,.. 

 

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Ik heb dat zelfde bij jullie, vraag ook vaak om opheldering 

Krijg die alleen nooit, behalve het draaien enz..

Tot nog toe ben ik sterker in mijn geloof geworden niet zwakker.

Hartstikke mooi voor je. 

Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik probeer alle vragen te beantwoorden en zonodig te verhelderen. Dus als er nog wat open staat ... 

Ik heb al 6 keer gevraagd waar de informatie over gaat, maar heb nog geen antwoord ontvangen, alsmede op andere punten opheldering te geven. Dat anderen dat evt niet doen lijkt me geen goede reden om hetzelf niet te doen. Je wilt toch immers aan anderen duidelijk hoe jij over bepaalde zaken denkt? Waarvoor is anders een gesprek/discussie?

 

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

U bent heel egocentrisch ingesteld het tegenovergestelde van wat de heilige geest leert 

de kracht is niet de heilige geest dat kan ik u verzekeren,.. 

 

Denk jij ooit in staat tot dialoog (nu) met mij te zijn geweest zonder "de duivel" ? Denkt U dat überhaupt iets mogelijk is in deze wereld zonder "de duivel" ? Denk daar maar eens helder en goed over na en duik desnoods in je bijbel met open hart. Het is allemaal reeds geschreven, gezegd en voorgedaan. Het word alleen herhaald in meerdere vormen. Echter hebben sommigen het weten verdraaien op een kritiek punt terug in de tijd.

[nikie90 60]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Moet ik daar waarde aan hechten en straks mijn minderjarige dochters stenigen als zij zich laten ontmaagden voor het huwelijk?

Je snapt er niks van 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Nee is niet raar kwaad is een gevolg van zonde

 

1 uur geleden zei Thinkfree:

De bron van al het kwaad is satan

Hoe kan God toestaan dat er kwaad in zijn volmaakte schepping ontstaat? Was hij niet bij machte om het tegen te houden of heeft hij het zelf geschapen om de mens op de proef te kunnen stellen?

 

56 minuten geleden zei Thinkfree:

 alle zijn geschapen naar zijn beeld dit betekend dat mijn naaste alle mensen zijn, er wordt vertelt in de bijbel een licht te zijn in de wereld.

Mijn vraag was "Wat ik je vraag is of mijn "Gij zult niet doden" niet moreel is omdat ik niet in God geloof ?".  Ik vraag dit omdat je de stelling gaf "Ik geloof in een morele wet zij niet dat is een verschil". Ik zie geen relatie tussen mijn vraag en je bovenstaande antwoord. Zou je dat willen uitleggen of antwoord willen geven op de vraag?

[Thinkfree 528]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Denk jij ooit in staat tot dialoog (nu) met mij te zijn geweest zonder "de duivel" ? Denkt U dat überhaupt iets mogelijk is in deze wereld zonder "de duivel" ? Denk daar maar eens helder en goed over na en duik desnoods in je bijbel met open hart. Het is allemaal reeds geschreven, gezegd en voorgedaan. Het word alleen herhaald in meerdere vormen. Echter hebben sommigen het weten verdraaien op een kritiek punt terug in de tijd.

Tis mij wel duidelijk dat U satan aanbidt

Sorry hoor maar wij zullen nooit tot elkaar komen,.. want ik zal nooooit en te nimmer bewust mijn knie voor hem buigen ik sterf nog liever.

8 minuten geleden zei Mullog:

Hoe kan God toestaan dat er kwaad in zijn volmaakte schepping ontstaat? Was hij niet bij machte om het tegen te houden of heeft hij het zelf geschapen om de mens op de proef te kunnen stellen?

 

Zijn volmaakte schepping had/ heeft een vrije wil.

 

8 minuten geleden zei Mullog:

Mijn vraag was "Wat ik je vraag is of mijn "Gij zult niet doden" niet moreel is omdat ik niet in God geloof ?".  Ik vraag dit omdat je de stelling gaf "Ik geloof in een morele wet zij niet dat is een verschil". Ik zie geen relatie tussen mijn vraag en je bovenstaande antwoord. Zou je dat willen uitleggen of antwoord willen geven op de vraag?

Die is ook moreel want alle zijn geschapen met een ingeschapen godskennis

Dan nog als jij bv) naar een ander land gaat en krijgt daar een bekeuring vervolgens stap je naar de rechter wiens schuld zal het zijn denk je ?

(Je wist de regels van dat land niet )

[Dolce Vita 346]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Denk jij ooit in staat tot dialoog (nu) met mij te zijn geweest zonder "de duivel" ? Denkt U dat überhaupt iets mogelijk is in deze wereld zonder "de duivel" ? Denk daar maar eens helder en goed over na en duik desnoods in je bijbel met open hart. Het is allemaal reeds geschreven, gezegd en voorgedaan. Het word alleen herhaald in meerdere vormen. Echter hebben sommigen het weten verdraaien op een kritiek punt terug in de tijd.

Iemand die een misdaad begaat en in de gevangenis tot inkeer komt, komt er gelouterd uit. Dat betekent niet dat de misdaad goed of nodig is. Beter was het geweest dat de loutering niet  nodig was geweest. Maar als persoon kun je beter wel dankbaar zijn om de loutering. Als dat betekent dat men nu wel God boven zich erkent, heeft God het kwade toch ten goede gebruikt. Dat maakt het kwade niet goed, maar dat maakt wel dat het kwade niet het laatste woord heeft.

 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

Tis mij wel duidelijk dat U satan aanbidt

Sorry hoor maar wij zullen nooit tot elkaar komen,.. want ik zal nooooit en te nimmer bewust mijn knie voor hem buigen ik sterf nog liever.

Zijn volmaakte schepping had/ heeft een vrije wil.

Ik aanbid Satan noch God. Ik ben gewoon met een betere verstandhouding tot hen gekomen.

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik aanbid Satan noch God. Ik ben gewoon met een betere verstandhouding tot hen gekomen.

Een tussen weg bestaat niet, het is 1 van de 2. u woorden verraden welke.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Dolce Vita:

Iemand die een misdaad begaat en in de gevangenis tot inkeer komt, komt er gelouterd uit. Dat betekent niet dat de misdaad goed of nodig is. Beter was het geweest dat de loutering niet  nodig was geweest. Maar als persoon kun je beter wel dankbaar zijn om de loutering. Als dat betekent dat men nu wel God boven zich erkent, heeft God het kwade toch ten goede gebruikt. Dat maakt het kwade niet goed, maar dat maakt wel dat het kwade niet het laatste woord heeft.

 

Maar waarom begaat iemand een misdaad? Had deze dat ook gedaan wanneer deze in een ander ontworpen wereld geboren was? Waar er een geborgen moeder was die de vader vormgeving gaf? En niet liet zien dat vrouwen behoren te zwijgen en zich dienen te onderwerpen aan hun man als aan hun heer?

Zojuist zei nikie90:

Er staat dat ik Satan NIET aanbid. Gelieve mijn quotes niet aan te passen om ze uit context te trekken.

Zojuist zei Thinkfree:

Een tussen weg bestaat niet, het is 1 van de 2. u woorden verraden welke.

U vertrekt gewoon vanuit een religieus standpunt. Dat doen mensen al duizenden jaren en al duizenden jaren vervolgen ze de waarheid. Zelfs nog duizenden jaren na Jezus doen ze het. Maar de meeste christenen zijn zeker verlost in Jezus? Jezus kwam de wet niet vervullen, hij kwam de balans herstellen die de wet verdrongen heeft.

[Appie B 134]

4 minuten geleden zei nikie90:

Wat een achterbakse manier om proberen een punt te maken. Wat mij betreft mag de moderatie hier een waarschuwing voor geven. 

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei Appie B:

Wat een achterbakse manier om proberen een punt te maken. Wat mij betreft mag de moderatie hier een waarschuwing voor geven. 

Ze kunnen echter moeilijk oneens ermee zijn. Alleen is het verstandiger als ik niks zou zeggen

[Thinkfree 528]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

vrouwen behoren te zwijgen en zich dienen te onderwerpen aan hun man als aan hun heer?

Efeziërs 5:21-24: “Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.” In 1 Korintiërs 11:3 zegt de Schrift nogmaals: "Ik moet u echter nog het volgende zeggen. Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.”

Derhalve is leiderschap een van de voornaamste rollen van een echtgenoot in de Bijbel. Leiderschap betekent invloed. Daarom moet een man die leeft naar de Bijbel zijn gezin beïnvloeden. Echtgenoten zijn geen dictators, ze moeten niet eisen, ze moeten niet heersen over hun vrouw. In plaats daarvan moeten echtgenoten hun vrouw en gezin beïnvloeden volgens Bijbelse lering. Zij moeten met hun uitspraken en daden het voorbeeld geven van eigenschappen die eer aan God brengen en waarde aan hun vrouw en gezin. De vruchten van een echtgenoot die stevig in Bijbelse schoenen staat zijn een sterke, zelfverzekerde, geestelijk volwassen vrouw en dito gezin.

Twee heel specifieke manieren waarop een man zijn huishouden beïnvloedt zijn broodwinning en bescherming.

De rol van de echtgenoot in de Bijbel - Kostwinnaar en beschermer
De rol van de echtgenoot in de Bijbel begint met leiderschap, maar omvat ook broodwinning en bescherming. Een man zal zijn vrouw nooit kunnen beïnvloeden als hij niet voor haar zorgt. Hij kan eisen stellen en wellicht dat zij hem daardoor volgt. Maar haar hart zal hem nooit werkelijk toebehoren, tenzij hij voorziet in haar behoeften, zorgt voor haar welzijn, en haar zowel lichamelijk als geestelijk beschermt. Want de Schrift zegt:

"Wie niet voor de eigen familie zorgt, zelfs niet voor huisgenoten, heeft het geloof verloochend en is slechter dan een ongelovige” (1 Timoteüs 5:8).

“Mannen, heb uw vrouw lief en wees niet bitter tegen haar” (Kolossenzen 3:19).

“U, mannen, moet verstandig omgaan met uw vrouw, die brozer is dan u. Behandel haar met respect, want zij deelt samen met u in de genade van het nieuwe leven. Dan staat niets uw gebeden in de weg” (1 Petrus 3:7).

God houdt van Zijn dochters en de kinderen die zij baren. Wanneer Hij een van Zijn dochters aan een echtgenoot geeft, wil Hij dat die man voor haar zorgt. Nergens leert de Schrift dat vrouwen en kinderen tweederangs of ondergeschikt aan de man zijn en nergens stemt de Schrift daarmee in. Integendeel: God vindt hen zo kostbaar dat Hij vraagt om hen speciale zorg te geven, een zorg die alleen geschonken kan worden door echtgenoten die volgens de Bijbel leven. Vrouwen zijn heel goed in staat om voor zichzelf te zorgen. Maar God heeft mannen en vrouwen verschillend gemaakt. Vanwege de lichamelijke eigenschappen en kracht die God mannen heeft gegeven, heeft Hij hen belast met de voorziening en bescherming van hun gezinnen.

De lichamelijke eigenschappen en kracht van een echtgenoot moeten met goedgunstigheid en zachtaardigheid beheerd worden. God heeft mannen niet gemaakt om de baas te spelen over vrouwen en Hij heeft ook vrouwen niet gemaakt om mannen op hun wenken te bedienen. Hij heeft hen beiden gemaakt om elkaar aan te vullen in een gezond partnerschap.

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Ze kunnen het echter moeilijk oneens ermee zijn

Nee, dit is niet de manier waarop je discussieert. 

 @Thorgrem Kun je hier even na kijken?

[Fundamenteel 1.017]

Dat je het zelf niet ziet @Thinkfree Leiderschap is bij ver niet wat nodig is in een relatie. En een vrouw haar eerbiedigheid aan de Heer op gelijke voet stellen met haar man onderstreept toch net mijn hele verhaal?

Ik vraag mij af of christenen met zulk ideaal nog aan een vriendin geraken in deze samenleving ? Dat moet toch een eenzaam bestaan zijn man zo'n paradigma?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dat je het zelf niet ziet @Thinkfree Leiderschap is bij ver niet wat nodig is in een relatie. En een vrouw haar eerbiedigheid aan de Heer op gelijke voet stellen met haar man onderstreept toch net mijn hele verhaal?

Ik vraag mij af of christenen met zulk ideaal nog aan een vriendin geraken ? Dat moet toch een eenzaam bestaan zijn man zo'n paradigma?

Lees eerst !!

[Fundamenteel 1.017]

Broeder @Thinkfree ik heb net heel uw post gelezen. Het is niet omdat een man een vrouw met respect dient te behandelen dat een vrouw zich dient te onderwerpen aan haar man zoals aan de heer.  Je OT (die Jezus volgens U kwam vervullen) staat bezaaid met oneerbiedige teksten over vrouwen. Zelfs lijfstraffen voor zondige vrouwen tot de doodstraf. Maagdelijke dochters opofferen om homofilie te voorkomen en bloedlijnen die uit incest bestaan. Komaan gast. Het is 2017
 

[Mullog 641]

31 minuten geleden zei Thinkfree:

Zijn volmaakte schepping had/ heeft een vrije wil

Maar in die vrije wil is dan de mogelijkheid tot kwaad aanwezig anders kan er geen kwaad gedaan worden. En als de mogelijk tot kwaad aanwezig is dan moet die geschapen zijn. Aangezien er maar één schepper is heeft God het kwaad geschapen waarmee weer de vraag wordt opgeroepen, heeft hij dat gedaan om de mens op de proef te stellen of was hij niet bij machte om het kwaad buiten zijn schepping te laten of, als derde mogelijkheid, is het kwaad noodzakelijk omdat we anders het goed niet kunnen leren kennen? Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk is het God die hier de hand in heeft gehad.

36 minuten geleden zei Thinkfree:

Die is ook moreel want alle zijn geschapen met een ingeschapen godskennis

Dat is niet noodzakelijk. Je kunt ook moreel goed zijn zonder ooit van God gehoord te hebben. Zeker als je bedenkt dat God pas na de kruiisiging van Jezus zijn tocht over de wereld begon. Daarvoor nam hij niet de moeite om uit zijn zandbak in het Midden oosten te komen. Er zijn zat volkeren in de geschiedenis die een hoogstaande moreel hebben zonder ooit van God gehoord te hebben.

40 minuten geleden zei Thinkfree:

Dan nog als jij bv) naar een ander land gaat en krijgt daar een bekeuring vervolgens stap je naar de rechter wiens schuld zal het zijn denk je ?

Is dit dat andere niveau waar wijn de capaciteiten niet voor hebben? Sinds wanneer hebben parkeerbonnen iets met moreel te maken?

[nikie90 60]

17 minuten geleden zei Appie B:

Nee, dit is niet de manier waarop je discussieert. 

 @Thorgrem Kun je hier even na kijken?

Discussiëren is argumenten opstellen niet verdraaien en liegen. Of als je discussieert over iets dat je in ieder geval weet waar je het over wilt hebben. Voor mij is het zeer beledigend wat Fundamenteel zegt

[Dolce Vita 346]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar waarom begaat iemand een misdaad? Had deze dat ook gedaan wanneer deze in een ander ontworpen wereld geboren was? Waar er een geborgen moeder was die de vader vormgeving gaf? En niet liet zien dat vrouwen behoren te zwijgen en zich dienen te onderwerpen aan hun man als aan hun heer?

Jij hebt zelf  zonde begaan toen je nog een engel in de hemel was. Jij hebt tegen God gekozen en bent op de aarde geworpen. Dat jij in een gebroken gezin terechtkwam (bijvoorbeeld) in een matriarchaat of in een patriarchaat, is jouw eigen schuld. En dit geldt voor ieder mens. Men is dit erfzonde gaan noemen, maar in het Engels noemt men dit "de originele zonde", oftewel de oorspronkelijke zonde, de allereerste zonde die je hebt begaan.   Ik heb vaker gezien dat je sprak over herinneren.  Als je verlangen om tot God terug te keren serieus genoeg is en diep genoeg gaat, dan stuit je naar mijn ervaring op die zonde.   Persoonlijk denk ik dat het prettiger  is als je het gewoon kunt geloven via een scheppingsmythe in de Bijbel die we Genesis noemen.

Dat jij (en ik en iedereen) in een gebroken wereld terecht bent gekomen, is je eigen schuld. Je hebt er zelf voor gekozen. En je mag terugkeren, maar er is geen andere weg dan dat je Jezus aanneemt als je persoonlijke Verlosser. Niemand komt tot de Vader dan door geloof inJezus Christus. God heeft Zijn Zoon gegeven opdat wij kunnen terugkeren in het Vaderhuis. Je zonden belijden en Jezus aannemen. 

In jouw lichaam zit een ander lichaam. Dat is energetisch van aard. Beter gezegd in jouw grofsfoffelijke vleselijke lichaam zit een fijnstoffelijk lichaam, dat zijn Oorspronkelijke Kwaliteit is kwijtgeraakt. Jezus  Christus moet daar Woning in maken door de Heilige Geest, om jou weer heel te maken en om je ooit in een oogwenk te veranderen. Willens en wetens blijven zondigen, belemmert dat proces. Je kunt dat zo zien: Stel je hebt een glas dat met water gevuld wordt. Terwijl Iemand het met zuiver water aan het vullen is, gooi jij er een beetje slootwater bij. Dan wordt het water weer troebel en is er opnieuw veel meer water nodig om die troebeling te doen verdwijnen. 

 

 

 

 

 

[Mullog 641]

  @nikie90

Citaat

Ik aanbid Satan. Ik heb gewoon niks geleerd of het geprobeerd en ik lul er een eind op los.

Gerapporteerd.

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei nikie90:

Discussiëren is argumenten opstellen niet verdraaien en liegen. Of als je discussieert over iets dat je in ieder geval weet waar je het over wilt hebben. Voor mij is het zeer beledigend wat Fundamenteel zegt

Oh ok, anderen doen iets fout (in jouw ogen) en dan mag ik het ook. Lekkere moraal hou je er op na. 

Dat jij het beledigerd opvat, is dat jouw probleem. Als het tegen de regels is, meldt het dan mij de moderatie. DIT is iig niet de bedoeling. Het is gewoonweg achterbaks. 

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei nikie90:

Discussiëren is argumenten opstellen niet verdraaien en liegen. Of als je discussieert over iets dat je in ieder geval weet waar je het over wilt hebben. Voor mij is het zeer beledigend wat Fundamenteel zegt

Argumenteer het dan tegen? Ik bouw mijn argumentatie toch op onderzoek? Ik vat het maar samen. Het staat U niet aan... et alors?

[nikie90 60]

13 minuten geleden zei Appie B:

Oh ok, anderen doen iets fout (in jouw ogen) en dan mag ik het ook. Lekkere moraal hou je er op na. 

Dat jij het beledigerd opvat, is dat jouw probleem. Als het tegen de regels is, meldt het dan mij de moderatie. DIT is iig niet de bedoeling. Het is gewoonweg achterbaks. 

Jullie zijn wel bloed lustig voor een waarschuwings puntje zeg. 

Oke je hebt gelijk ik zal er de volgende keer op letten

[Thorgrem 430]

@nikie90, het is zeer onwenselijk om citaten aan te passen/manipuleren. Reactie verwijderd en laat dat de volgende keer achterwege.