Eindtijd

[vredestichter 29]

23 minuten geleden zei Gaitema:

Vandaag las ik de volgende tekst:

Gaitema hier wordt ik zo blij van, en dit past zo bij deze topic super!!!!!

 

[Thorgrem 430]

En dan nu, na een kort uitstapje, weer de eindtijd bespreken. Graag op basis van redelijke argumenten. Geen reden om het WTG te beschimpen. 

[sjako 643]

2 uur geleden zei vredestichter:

dus succes met de eis van de (JG) wet , en vergeet niet wat Jacobus zegt als je je aan een regeltje je niet houd ze allemaal overtreden heb, ik ben blij dat ik niet in jou JG schoenen staat 

Nog even dit. Iedereen is welkom bij ons. We zullen iedereen met liefde en warmte ontvangen. Om een geordineerde verkondiger te worden wordt terecht eisen gesteld zoals een minimale basiskennis. Bij je doop doe je een belofte aan Jehovah en dat is nogal wat. Je kan die belofte niet meer terugdraaien. Het is een grote verantwoordelijkheid.

[vredestichter 29]

2 minuten geleden zei sjako:

Hier mag @vredestichter wel eens goed naar luisteren.

Hallo Gaitema Sjako is een Jehova Getuigen, maar wel op zoek naar de waarheid, is Jezus GOD hij heeft daar ook zijn eigen topic over aangemaakt om te bewijzen dat dit niet zo is uit hun eigen JG handboek..  maar ook hij zal er uiteindelijk achter gaan komen dat God een drie eenheid is De Vader de Zoon en de Heilige Geest. en dat als hij niet in Jezus gaat geloven (als God) geen deel uit gaat maken van het koninkrijk.. en dat is ook hier in de eindtijd, topic duidelijk geworden, 

aan het eind mag jij natuurlijk zelf bepalen wat jou hart raakt , luister naar de Heilige geest , ik ben benieuwd..

[sjako 643]

5 minuten geleden zei vredestichter:

maar wel op zoek naar de waarheid

Nou, die heb ik al gevonden hoor en het is zeker niet jou verhaal. Waarom denk je dat je nog geen enkele 'like' hebt?

[vredestichter 29]

40 minuten geleden zei Gaitema:

1 Deze tweede brief, geliefden, schrijf ik u nu. In beide wek ik  door herinnering uw zuivere gezindheid op,

als eerste is het altijd belangrijk aan wie de brief gericht is, ze noemen dat toehoorders relevantie van wie, aan wie, en wanneer en in welke context, zijn altijd hele belangrijke punten om in de gaten te houden..

45 minuten geleden zei Gaitema:

Als ik dit lees, zie ik hierin dat in de toekomst letterlijk de aarde zal vergaan en een nieuwe zal komen. Het komt op mij heel duidelijk over

Gaitema om maar gelijk met de deur in huis te vallen is de toenmalige wereld vergaan in de tijd van noach??

nee.... helemaal of gedeeltelijk onder gelopen maar vergaan.... op welke aarde (wereld)  staan we nu mee dezelfde toch... Dus er wordt iets anders mee bedoeld, wat is er dan vergaan?? en wat wordt bedoel met het woord wereld of aarde, of hemel  in de bijbel, laten we wat meer inzoomen..

[vredestichter 29]

53 minuten geleden zei Gaitema:

6  Daardoor is de wereld die er toen was, vergaan, overspoeld door het water.

7  Maar de hemelen die er nu zijn, en de aarde, zijn door hetzelfde Woord als een schat weggelegd  en worden voor het vuur bewaard tot de dag van het oordeel en van het verderf van de goddeloze mensen.

8 Maar laat vooral dit u niet ontgaan, geliefden,  dat één dag bij de Heere is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.  

De hemel en de aarde

Dit is een uitgebreide studie over het gebruik van de uitdrukking “de hemel en de aarde” in de bijbel. De bijbel gebruikt de uitdrukking “de Hemel en de Aarde” vele malen door zijn 66 boeken. Het is de eerste zin waar Genesis mee begint, en het is de focus van de laatste 2 hoofdstukken van Openbaring.

Genesis 1:1 “In het begin schiep God de hemel en de aarde.”

Openbaring 21:1 “En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan. En de zee was er niet meer.”

Het wekt daarom geen verbazing dat de rest van de bijbel ook vaak de uitdrukking “hemel en aarde” aanhaalt. Eigenlijk kan je zeggen dat de bijbel zich hierop concentreert. Dus wat betekent de uitdrukking “de hemel en de aarde” eigenlijk?  De meeste christenen zouden zeggen zoiets als “het is alles rond om ons heen. Het is de fysieke aarde en de fysieke zon, maan en sterren, het fysieke heelal.” Maar is dat altijd de betekenis van “de hemel en de aarde” in de bijbel?

Gaitema, nieuwsgierig geworden kijk dan verder op  http://preterisme.nl/de-hemel-en-de-aarde/  ben benieuwd wat je ervan vind..

Zojuist zei vredestichter:

Is er hoop voor de toekomst? Of ziet de toekomst er uitermate somber uit? Wordt het leven op aarde op den duur beter? Of wordt alles alleen maar slechter, tot het kwaad de hele mensheid overheerst? Wat zegt de Bijbel over de toekomst?

https://ontdekgod.nl/hoop-toekomst/

Gaitema dit is ook een goed artikel om eens door te lezen, wacht je reactie af ..

[Robert Frans 1.543]

1 uur geleden zei sjako:

De hemelen zijn een afbeelding van de regerende elementen. Die worden dus weggedaan. Daarom is het ook belangrijk hier geen onderdeel van te zijn. In de grondtekst staat niet dat de aarde zal verbranden, maar de elementen. Dat zijn de dingen die deze maatschap maken tot wat die is. De regering en het hele satanische stelsel zal verdwijnen dus. Wat er overblijft is een gereinigde aarde wat die nieuwe aarde wordt genoemd. De nieuwe hemelen is de nieuwe regering.

Dit geeft aan dat het lang zou duren voordat deze dag zou komen. Dus zeker niet 70 nChr. Maar veel later. Zo het er nu naar uitziet in onze tijd.

Volgens mij bedoelde men in de oude tijd, zeker in het Grieks, met de elementen vooral de natuurlijke elementen, dus water, vuur, wind en aarde, waaruit de aarde zou zijn ontstaan. Bij de hemelse elementen dacht men volgens mij toch gewoon aan de zon, de maan, de hemellichamen, etc. Volgens mij heeft die term dus helemaal niet de politieke betekenis zoals jij die eraan geeft.

[MysticNetherlands 298]

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij bedoelde men in de oude tijd, zeker in het Grieks, met de elementen vooral de natuurlijke elementen, dus water, vuur, wind en aarde, waaruit de aarde zou zijn ontstaan. Bij de hemelse elementen dacht men volgens mij toch gewoon aan de zon, de maan, de hemellichamen, etc. Volgens mij heeft die term dus helemaal niet de politieke betekenis zoals jij die eraan geeft.

Dit is dus de meest logische, onderbouwde en derhalve gangbare lezing. De rest is inlegkunde.

6 uur geleden zei sjako:

De vereisten zijn dan ook peanuts vergeleken met de eisen om je Jehovah's Getuige te mogen noemen.

Ja maar JG's zijn dan ook héél heilig. En nederig. 

[Robert Frans 1.543]

15 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ja maar JG's zijn dan ook héél heilig. En nederig. 

Maar ik denk dat we echt weer on-topic moeten en het bij de eindtijd zelf moeten houden.

[sjako 643]

46 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij bedoelde men in de oude tijd, zeker in het Grieks, met de elementen vooral de natuurlijke elementen, dus water, vuur, wind en aarde, waaruit de aarde zou zijn ontstaan. Bij de hemelse elementen dacht men volgens mij toch gewoon aan de zon, de maan, de hemellichamen, etc. Volgens mij heeft die term dus helemaal niet de politieke betekenis zoals jij die eraan geeft.

Zoals de „aarde” betrekking kan hebben op een maatschappij van mensen (Ps 96:1; zie AARDE), zo kunnen ook de „hemelen” de superieure regeringsmacht of regering over zo’n „aarde” symboliseren. De bij monde van Jesaja geuite profetie die de belofte van „nieuwe hemelen en een nieuwe aarde” inhield, handelde in de eerste plaats over het herstel van Israël uit de Babylonische ballingschap. Toen de Israëlieten naar hun eigen land terugkeerden, gingen zij een nieuw samenstel van dingen binnen. Cyrus de Grote werd op een in het oog springende wijze door God gebruikt om dit herstel teweeg te brengen. In Jeruzalem diende Zerubbabel (een nakomeling van David) als stadhouder en Jozua als hogepriester. Overeenkomstig Jehovah’s voornemen oefende deze nieuwe bestuursregeling, of „nieuwe hemelen”, de leiding en het opzicht uit over het onderworpen volk (2Kr 36:23; Hag 1:1, 14). Daardoor werd Jeruzalem, zoals voorzegd in Jesaja 65:18, „een reden voor blijdschap en haar volk . . . een reden voor uitbundige vreugde”.

[Robert Frans 1.543]

Dat betekent echter niet dat je elke keer bij hemel en aarde uitsluitend maar die politieke betekenis moet aanhouden. Ook in Psalm 96 kun je prima lezen dat écht heel de aarde Hem moet prijzen, dus heel de schepping, inclusief de hemel, zoals in bijvoorbeeld Psalm 148 zo prachtig wordt bezongen. Hemel en aarde zijn ook in de Schrift dus vrijwel altijd véél meer dan enkel politieke stelsels, maar gaan over natuur en bovennatuur en in de eindtijd over een onvoorstelbare loutering en vernieuwing van hemel en aarde, die verenigd zullen worden in Christus.

[sjako 643]

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat betekent echter niet dat je elke keer bij hemel en aarde uitsluitend maar die politieke betekenis moet aanhouden. Ook in Psalm 96 kun je prima lezen dat écht heel de aarde Hem moet prijzen, dus heel de schepping, inclusief de hemel, zoals in bijvoorbeeld Psalm 148 zo prachtig wordt bezongen. Hemel en aarde zijn ook in de Schrift dus vrijwel altijd véél meer dan enkel politieke stelsels, maar gaan over natuur en bovennatuur en in de eindtijd over een onvoorstelbare loutering en vernieuwing van hemel en aarde, die verenigd zullen worden in Christus.

Maar het is ook een kwestie van logisch nadenken. Waarom zou God de aarde helemaal vernietigen? De planeet an sich is goed. Zoals uitgelegd betekent 'nieuwe hemelen' feitelijk een nieuw bestuur, in dit geval het Messiaans Koninkrijk. O.a. in psalmen staat de aarde voor eeuwig zal blijven bestaan, dus een vernietiging is erg onlogisch. Psalm 37:29 29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezittenen ze zullen er eeuwig leven.

Openbaring 21:5 zegt dat God alles nieuw zal maken

5 Hij die op de troon zat, zei: ‘Kijk! Ik maak alles nieuw.’ Ook zei hij: ‘Schrijf, want deze woorden zijn betrouwbaar en waar.’

Alles duidt erop dat het een vernieuwing is van de aarde en het bestuur daarop. Door de erfzonde is het misgegaan op de aarde. Jezus heeft de erfzonde teniet gedaan zodat die vernieuwing mogelijk is.

[MysticNetherlands 298]

@sjako ik vind je argumenten niet sle   cht, best overtuigend eigenlijk en petje af voor je Bijbelkennis. 

Heerlijk zo, christenen onderling die een interessante discussie voeren zonder twitterende atheisten ertussendoor die schreeuwen dat God niet bestaat en de Bijbel een sprookjesboek is. Heerlijk. Credible op haar best!

[Hendrik-NG 220]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Dat betekent echter niet dat je elke keer bij hemel en aarde uitsluitend maar die politieke betekenis moet aanhouden. Ook in Psalm 96 kun je prima lezen dat écht heel de aarde Hem moet prijzen, dus heel de schepping, inclusief de hemel, zoals in bijvoorbeeld Psalm 148 zo prachtig wordt bezongen. Hemel en aarde zijn ook in de Schrift dus vrijwel altijd véél meer dan enkel politieke stelsels, maar gaan over natuur en bovennatuur en in de eindtijd over een onvoorstelbare loutering en vernieuwing van hemel en aarde, die verenigd zullen worden in Christus.

Daarbij aansluitend: Psalm 2 tekent ook die "heerschappijen". Maar plaatst "de hemelen" tegenover "het gewoel op de aarde". Het politieke gekonkel van de machthebbers vindt plaats op die aarde (ofwel: aards bestuur en "de hemelen" vallen niet 1-op-1 samen):

Citaat

Psalm  2:1 Waartoe leidt het woeden van de volken,
het rumoer van de naties? Tot niets.
2:2 De koningen van de aarde komen in verzet,
de wereldmachten spannen samen
tegen de HEER en zijn gezalfde:
2:3 ‘Wij moeten hun juk afwerpen,
ons van hun boeien bevrijden.’

2:4 Die in de hemel (Hebr: "hemelen") troont lacht,
de Heer spot met hen...

 

[vredestichter 29]

Jesaja 65:17 “Want zie, Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden, ze zullen niet meer opkomen in het hart.”

Openbaring 21:1 “En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan. En de zee was er niet meer.”

Kijk naar de parallel tussen “Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden” en “want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan.” We stellen de vraag: wat waren de “eerste” hemel en de “eerste” aarde? Is er een andere plaats in de bijbel dat spreekt van de schepping van de hemel en aarde anders dan in Genesis 1? Ik denk van niet. Dus dit voorbijgaan van “de eerste” moet verwijzen naar de hemel en de aarde in het begin. Wij zijn nu in de nieuwe hemel en de nieuwe aarde en dat is een geestelijk koninkrijk. Dus wat is voorbijgegaan? De fysieke hemel en de fysieke aarde? Nee, wat voorbijgegaan is was het Oude Verbond (oude verbondssysteem ofwel de oude Joodse economie). Dus het lijkt logisch dat je de “eerste” hemel en de “eerste” aarde uit Genesis 1 kunt zien als het Oude Verbond Israël.

[Hendrik-NG 220]

31 minuten geleden zei vredestichter:

Dus het lijkt logisch dat je de “eerste” hemel en de “eerste” aarde uit Genesis 1 kunt zien als het Oude Verbond Israël.

Maar als je bedenkt dat Israel toen nog helemaal niet bestond, en dat verbond pas na de Exodus werd gesloten, dan lijkt het veel minder logisch...

[Robert Frans 1.543]

10 uur geleden zei sjako:

Maar het is ook een kwestie van logisch nadenken. Waarom zou God de aarde helemaal vernietigen? De planeet an sich is goed. Zoals uitgelegd betekent 'nieuwe hemelen' feitelijk een nieuw bestuur, in dit geval het Messiaans Koninkrijk. O.a. in psalmen staat de aarde voor eeuwig zal blijven bestaan, dus een vernietiging is erg onlogisch. Psalm 37:29 29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezittenen ze zullen er eeuwig leven.

Er is ook geen sprake van totale vernietiging, maar van totale loutering. De aarde en dus ook de mens zelf wordt dan gelouterd van het kwaad (vuur staat in de Schrift vaak voor loutering en voor Gods liefde) én verenigd met de hemel. Hemel en aarde worden dan dus één, zodat we God werkelijk in ons midden hebben en Hem kunnen zien en heel de schepping (dus niet alleen de mens!) verlost wordt van haar vergankelijkheid. Met de wederkomst vangt dus een tijd van ongelooflijke loutering, verlichting en transformatie aan.

De wereld zoals wij die kennen zal dus niet meer bestaan, maar zal door Christus worden vervolmaakt en in Hem met de hemel worden verenigd. Nu al mogen wij daarvan proeven tijdens de eucharistie, waar hemel en aarde in Christus ook al diepgaand verbonden worden met elkaar, maar op die dag zal die vereniging altijd en eeuwig overal voltooid zijn. Er is dan werkelijk maar één grote, machtige en zegevierende Kerk, door niets en door niemand meer gescheiden van elkaar en van de liefde van Christus. Alles en allen zijn zo in Christus en zo in God zelf.

[MysticNetherlands 298]

Allen, ik geniet. Echt. Dank jullie wel.

[violist 198]

10 uur geleden zei MysticNetherlands:

Heerlijk zo, christenen onderling die een interessante discussie voeren zonder twitterende atheisten ertussendoor die schreeuwen dat God niet bestaat en de Bijbel een sprookjesboek is. Heerlijk. Credible op haar best!

 

4 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Allen, ik geniet. Echt. Dank jullie wel.

Met het op afstand houden van ongelovigen kun je het bestaan van een God niet afdwingen MisticNetherlands, een zwakke actie van je.

[TTC 1.526]

18 uur geleden zei vredestichter:

Ezechiël 36:26 (NBG51)

een nieuw hart zal Ik u geven en een nieuwe geest in uw binnenste; het hart van steen zal Ik uit uw lichaam verwijderen en Ik zal u een hart van vlees geven.

Als je er om vraagt zal God je een nieuw hart geven, een hart, wat deel wordt van de oplossing,  (en niet van het probleem of er alleen over praten) er zijn zoveel ondernemers onder de volgelingen van Jezus, die banen creëren, met nieuwe oplossingen komen, betere verdeling, nieuwe kansen, en dit zal tot een andere expressie leiden, omdat God voor elke uitdaging een oplossing heeft, en dit door zijn kinderen op aarde wil laten bewerkstelligen, doe je mee... 

Staat mooi als theorie, nu de praktische toepassing nog. 

[MysticNetherlands 298]

21 minuten geleden zei violist:

 

Met het op afstand houden van ongelovigen kun je het bestaan van een God niet afdwingen MisticNetherlands, een zwakke actie van je.

Wat zwak is, zijn je krampachtige pogingen mij een gebrek aan intellect toe te dichten Projecteer vporal niet je simplistische gedachtengang op anderen. En als je niets on topics te melden hebt kun je beter wegblijven hier. Of gewoon meelezen en genieten.

14 minuten geleden zei TTC:

Staat mooi als theorie, nu de praktische toepassing nog. 

Wat snapte je niet aan de praktische voorbeelden welke gegeven werden dan?

[TTC 1.526]

28 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Wat snapte je niet aan de praktische voorbeelden welke gegeven werden dan?

De Bijbel kan inspireren tot diepgaander onderzoek en praktische toepassingen binnen een hedendaagse context, velen doen dit maar betekent ook dat nogal wat onenigheid kan ontstaan, de getuigenissen legio. Oplossingen liggen voor de hand en worden vandaag in mensentaal gebracht, praktisch voorbeeld:

Basisinkomen

Een basisinkomen is een inkomen, gegeven of gegarandeerd door de overheid aan de burgers. Bij basisinkomen wordt over het algemeen een onvoorwaardelijk basisinkomen (OBi) bedoeld. Het is hoog genoeg om zonder luxe van te leven. De hoogte van het bedrag wordt door de EU gesteld op 60% van het mediane inkomen. De invoering voor een basisinkomen kan uit verschillende overwegingen worden gemotiveerd. Veel gehoorde motieven voor een basisinkomen zijn:

• fundamentele mensenrechten (recht op leven, aandeel in natuurlijke rijkdommen)
• idealistische motieven (vrijheid, lossere band tussen werk en inkomen, inkomensnivellering)
• sociale motieven (armoedebestrijding, vermijding van stigma’s, tegengaan van uitbuiting)
• economische motieven (evenwichtigere arbeidsverdeling, stimulering lokale economie)
• emancipatoire motieven (waardering van traditioneel door vrouwen verrichte werkzaamheden)
• ontwikkelingsmotieven (basisinkomen als ontwikkelingshulp, universeel basisinkomen)
• praktische overwegingen (eenvoud, vermijding van willekeur en bureaucratie)
• nog meer praktische overwegingen (zoals minder ziektekosten)

Het basisinkomen kent ook tegenstanders. Een veel gehoord argument is dat een basisinkomen ertoe zou leiden dat een (te groot) deel van de bevolking zou kiezen om geheel niet te gaan werken of zelfs geen opleiding meer te gaan volgen. Daarnaast wordt het principieel onjuist gevonden dat mensen niet zouden hoeven te werken voor hun geld. Bovendien wordt gedacht dat een basisinkomen voor iedereen óf onbetaalbaar is óf te laag om van te leven. Veel meer info is te vinden via internet.

[vredestichter 29]

2 uur geleden zei Hendrik-NG:

Maar als je bedenkt dat Israel toen nog helemaal niet bestond, en dat verbond pas na de Exodus werd gesloten, dan lijkt het veel minder logisch...

Jesaja 65:25 “Een wolf en een lammetje zullen gezamenlijk weiden, een leeuw zal stro eten als een rund, een slang – zijn voedsel zal stof zijn. Zij zullen geen kwaad doen en geen verderf aanrichten op heel Mijn heilige berg, zegt de HEERE.”

Openbaring 21:24 “En de naties die zalig worden, zullen in haar licht wandelen, en de koningen van de aarde brengen hun heerlijkheid en eer erin. 25 En haar poorten zullen overdag nooit gesloten worden, want daar zal geen nacht zijn. 26 En zij zullen de heerlijkheid en de eer van de naties daarin brengen.”

De wolf en de lam zijn niet letterlijk zoals velen wel trachten te zeggen, maar ze zijn symbolisch voor de verzoening van God tussen twee vijandige groeperingen, Israel en de Heidenen. Het stof dat het voedsel van de slang is, verwijst direct terug naar het hof van eden en de vloek. De Here verklaart hier dat niemand (zelfs de satan niet) kwaad of verderf kan aanrichten die op Zijn Heilige berg zijn (het Nieuwe Jeruzalem, de Nieuwe hemel en de Nieuwe aarde) waar de vloek voor altijd is weggenomen. De naties zullen in haar komen (tot geloof bekeerde heidenen) samen met de koningen der aarde (Joodse gelovigen) en zij zullen samen (op)gevoed worden in de heilige tempel van de Here. Kijk verder in Openbaring 21 en zie hoe Johannes de stad beschrijft in zijn visioen. De 12 poorten beschrijven de 12 stammen van Israel. De 12 fundaties zijn de 12 apostelen, en we weten dat Jezus de hoeksteen is. Is dit één of andere fysieke hemelse stad? Nee, deze passage vertelt ons dat het Nieuwe Jeruzalem de kerk is, de bruid van Christus:

Openbaring 21:9 “En een van de zeven engelen die de zeven schalen hadden, vol van de zeven laatste plagen, kwam naar mij toe en hij sprak met mij en zei: Kom, ik zal u de bruid, de vrouw van het Lam, laten zien. 10 En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en liet mij de grote stad zien, het heilige Jeruzalem, dat neerdaalde uit de hemel, bij God vandaan.”

De bruid, de vrouw van het Lam is equivalent met de grote stad, het heilige Jeruzalem. Het is volkomen duidelijk. De Nieuwe Hemel en de Nieuw Aarde zijn Gods heilige stad, de vrouw van het Lam, de bruid, de kerk van Jezus Christus. Met dat in onze gedachten, is het dan niet redelijk om aan te nemen dat de eerste hemel en de eerste aarde verwijzen naar Gods volk of Gods verbond? Eigenlijk geeft dit juist veel meer samenhang in het hele verhaal. Het helpt ons ook om meer inzicht te krijgen in het voorheen moeilijk te begrijpen nieuwe testament teksten zoals bijvoorbeeld in Lucas 16 en 21:

Lucas 16:16 “De Wet en de Profeten zijn er tot Johannes. Vanaf die tijd wordt het Koninkrijk van God verkondigd, en ieder doet het geweld aan. 17 En het is gemakkelijker dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat één tittel van de wet wegvalt.”

Jezus verteld ons duidelijk in de rede van de laatste dingen dat de hemel en de aarde spoedig zullen verdwijnen:

Lucas 21:33 “De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen beslist niet voorbijgaan.”

Dus opnieuw, welke hemel en aarde waar Jezus naar verwijst zullen voorbijgaan? We kunnen gevoeglijk aannemen dat dit dezelfde hemel en aarde is als uit Genesis 1 en dat dit het verbond betreft. Ja, dit gaat rechtstreeks in tegen de kerkgeschiedenis, belijdenissen en kerkelijke traditie. Maar wat is onze autoriteit? De geschiedenis? Belijdenissen? Wat moeten we dan met de schriften? Door heel de schriften heen zien we vers na vers waar met de hemel en de aarde iets anders bedoeld wordt dan de fysieke, ruimtelijke materie. Ze verwijzen naar Gods volk, hun geweten onder de wet (van schuld en veroordeling), en daarna van genade (geen schaamte). Het is een geestelijk geschiedenis!

[sjako 643]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Er is ook geen sprake van totale vernietiging, maar van totale loutering. De aarde en dus ook de mens zelf wordt dan gelouterd van het kwaad (vuur staat in de Schrift vaak voor loutering en voor Gods liefde) én verenigd met de hemel

Mooi dat we dit met z'n allen zijn gaan inzien. Deze mooie aarde wordt niet vernietigd, maar vernieuwd. De hemel en de aarde worden samen één Koninkrijk van God. Dat is ook waar we om bidden in het Onze Vader. 

10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel.

Daarom kunnen we ook positief kijken naar de toekomst, maar ook nu al kunnen we de kracht en hulp van God al ervaren. God heeft het beste met ons voor.