Eindtijd

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het is eigenlijk heel simpel, schaf het financiële systeem af en de financiële problemen zijn opgelost. Ik heb  wat moeite trouwens met het filmpje van Ken O'Keefe. Er is naar mijn weten geen enkel  financiëel systeem,die overvloed kan  produceren.Simpelweg omdat elk financieël systeem dit onderdrukt. O'Keefe spreekt  over controle, hoe de bank, regering een bepaalde macht heeft om controle te krijgen. Wat hij als macht om controle te hebben benoemd, zie ik  als de onmacht  van de ander. Deze macht en onmacht worden vorm gegeven door het geld.  Geld krijgt macht om te reageren en de mens wordt onmachtig. Een systeem met geld, kan derhalve nooit voor een vorm overvloed zorgen, zoals deze vorm van overvloed in principe aanwezig is. Geld behoudt de macht om voor overvloed te zorgen, de mens is afhankelijk van het geld ten aanzien va de overvloed. Een simpel voorbeeld: Meneer x heeft een ingeving waarmee hij  denkt een oplossing te hebben voor kanker. Hij moet dit idee uitwerken. Wanneer meneer x afhankelijk is van geld, bepaald de hoeveelheid geld de mogelijkheden van meneer x. Wanneer de geldstroom kleiner is dan het vermogen van meneer x om het idee uit te werken, wordt meneer x onmachtig om zijn idee uit te werken. Geld belemmert daarmee het werkelijk vermogen wat aanwezig is. namelijk het vermogen van meneer x om zijn idee uit te werken. De verantwoordelijkheid van de wereld, zoals wij die  gekregen hebben om erover te heersen, verplaatst zich naar het geld. Verantwoordelijkheid: wat betekent dat?met een iet wat autistische blik kijk ik naar het woord verantwoordelijk om te zien wat het betekent. Loslatend datgene wat mij geleerd is en ik zie twee woorden die ik herken, ver en antwoord. Eigenlijk kan ik mij niets voorstellen  bij een ver antwoord. Wanneer ik naar het Engels woord voor verantwoord kijk is  het responsable. Wanneer ik met diezelfde ietwat autistische blik  kijk zie ik de woorden respons en able. Het Engelse responsable krijgt voor mij daar de betekenis "able to respons", vertaald, de vermogen te reageren. Reageren is antwoorden. Ver duidt dan op het vermogen. Dat wat we met geld in het leven roepen is het vermogen om te reageren bij onszelf weghalen en afhankelijk laten zijn van het geld, waarmee je diegene  die geld bezitten het vermogen om te reageren geeft. En wanneer geld maakt dat je afhankelijk vermogen wordt te reageren ben je niet meer vrij. is het te wijten aan de zogenaamde elite dat zij vermeend de wereld controleren, of is  het aan onszelf te wijten dat we ons vermogen te reageren, zoals wij dat willen verkwanselen door afhankelijk  te zijn van geld? Ikzelf denk meer dat we de zogenaamde elite niets kunnen verwijten. Zij  maken alleen maar dankbaar gebruik van onze afhankelijkheid. Wijzelf hebben deze mogelijkheid om te reageren zelf gecreëerd. 

Ja, het is allemaal wat, men bouwt een gigantische complexiteit die de leek een punthoofd bezorgd en net om die reden kan het systeem rustig verder gedijen. Waar echter niets (of toch heel weinig) over verteld wordt zijn de alternatieven die aantonen hoe tragisch absurd deze situatie is. Misschien heb je iets aan onderstaand voorbeeld, alle schulden worden hierin middels een technische ingreep tot nihil herleid. Insiders weten dat dit 'overnacht' kan doorgevoerd worden, beetje zoals een 'dief in de nacht':

Uiteindelijk is het dus helemaal zo moeilijk niet, dergelijke ideeën staan zelfs in de Bijbel. Het gaat niet om geld, het is een cliché dat we allemaal wel kennen natuurlijk. Geld is ook een meetinstrument zodat uitwassen in kaart kunnen gebracht worden, net zoals regelmatige correcties kunnen doorgevoerd worden. En zoals je mooie voorbeeld ook aangeeft, afhankelijkheid staat tegenover eigen vermogen, hiermee zeggend dat we ook ons denkvermogen kunnen gebruiken om onze strijd tegen getallen in hokjes te winnen. Christendom?

[WdG 235]

8 minuten geleden zei TTC:

Ja, het is allemaal wat, men bouwt een gigantische complexiteit die de leek een punthoofd bezorgd en net om die reden kan het systeem rustig verder gedijen. Waar echter niets (of toch heel weinig) over verteld wordt zijn de alternatieven die aantonen hoe tragisch absurd deze situatie is. Misschien heb je iets aan onderstaand voorbeeld, alle schulden worden hierin middels een technische ingreep tot nihil herleid. Insiders weten dat dit 'overnacht' kan doorgevoerd worden, beetje zoals een 'dief in de nacht':

Uiteindelijk is het dus helemaal zo moeilijk niet, dergelijke ideeën staan zelfs in de Bijbel. Het gaat niet om geld, het is een cliché dat we allemaal wel kennen natuurlijk.

Je zou een mooie simulatie kunnen maken met een aantal deelnemers. Dan zien we een beetje hoe het in prakijk werkt.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei WdG:

Je zou een mooie simulatie kunnen maken met een aantal deelnemers. Dan zien we een beetje hoe het in prakijk werkt.

Dat kan zeker, iedereen kan dit eens proberen op een A4'tje. Wie speelt er mee?

[WdG 235]

Je zou het ook met een wedloop kunnen vergelijken, met een verwachte eindtijd. De eindtijd wordt dan eens anders benaderd.

[Mullog 641]

52 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het is eigenlijk heel simpel, schaf het financiële systeem af en de financiële problemen zijn opgelost.

Maar zijn financiële problemen wel het probleem?

Wat er meestal gebeurt is dat een probleem wordt vertaald naar financiële consequenties. Dat is makkelijk want dan kan iedereen zich een beeld vormen over de omvang. Als we het financiële systeem afschaffen zie ik wel wat andere problemen. Worden bijvoorbeeld zorgkosten voldaan in kippen of geiten of door bij de betreffende specialist een verbouwinkje uit te voeren?

59 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer meneer x afhankelijk is van geld, bepaald de hoeveelheid geld de mogelijkheden van meneer x. Wanneer de geldstroom kleiner is dan het vermogen van meneer x om het idee uit te werken, wordt meneer x onmachtig om zijn idee uit te werken. Geld belemmert daarmee het werkelijk vermogen wat aanwezig is. namelijk het vermogen van meneer x om zijn idee uit te werken.
De verantwoordelijkheid van de wereld, zoals wij die  gekregen hebben om erover te heersen, verplaatst zich naar het geld.

Maar mijnheer x kan, als hij werkelijk een goed idee heeft, naar investeerders gaan die hem geld ter beschikking stellen om zijn idee verder uit te werken. Die investeerders zullen dat ongetwijffeld doen met het oog op het terugverdienen van dat geld, indien mogelijk met winst. Dat zal die investeerders ook motiveren om te onderzoeken of dat plan van mijnheer x realistisch en haalbaar is. Is er geen geld dan kan iedereen aanspraak maken op middelen en ontwikkelen wat hij wil. Als je dan weet dat er aan ieder goed idee 99 slechte ideeen vooraf gaan dan weet je ook dat er zomaar veel middelen aan totaal onzinnige ideeen verloren gaan. De verantwoordelijkheid verplaatst zich niet naar het geld, wat tenslotte een ding is wat niks kan, maar wordt zichtbaar in geld.

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Dat wat we met geld in het leven roepen is het vermogen om te reageren bij onszelf weghalen en afhankelijk laten zijn van het geld, waarmee je diegene  die geld bezitten het vermogen om te reageren geeft.

Er is een Engelstalige uitdrukking die ik wel mooi vind; "Follow the money". Daarmee wordt bedoeld dat je door de geldstromen te volgen kunt achterhalen wie waarvoor verantwoordenlijk is geweest en ze daar uiteindelijk ook op kunt aanspreken. Wat jij door de war haalt is het middel en verantwoordelijkheid. Jij denkt dat de wereld beter wordt als er geen geld zou zijn. Ik denk dat de wereld controlleerbaar is dankzij geld. want als er geen middel is dat je kunt volgen dan kun je ook nooit bij verantwoordelijken uitkomen. En die vermeende elite vindt wel een andere weg om de wereld te controleren zonder geld.

[WdG 235]

Zojuist zei TTC:

Dat kan zeker, iedereen kan dit eens proberen op een A4'tje. Wie speelt er mee?

Stel maar iets voor. Je ziet ook dat de werkelijke eindtijd kan afwijken dan de verwachte eindtijd. Maar, hier wordt iets meer gevraagd, in ieder geval een beetje inzet.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei WdG:

Je zou het ook met een wedloop kunnen vergelijken, met een verwachte eindtijd. De eindtijd wordt dan eens anders benaderd.

Interessant insteek, hoe dienen we deze grafiek te lezen? 

[Mullog 641]

1 minuut geleden zei TTC:

Dat kan zeker, iedereen kan dit eens proberen op een A4'tje. Wie speelt er mee?

We hebben dit onzinnige spel al eens gespeeld. Ik doe niet meer mee

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Mullog:

We hebben dit onzinnige spel al eens gespeeld. Ik doe niet meer mee

Ja, je snapte het toen ook al niet, zeer leerzaam was het. Wat we niet nodig hebben dumpen we in een 'special purpose vehicle', je wel bekend.

[Radical 8]

12 minuten geleden zei TTC:

Ja, je snapte het toen ook al niet, zeer leerzaam was het. Wat we niet nodig hebben dumpen we in een 'special purpose vehicle', je wel bekend.

jongens jongens Jezus komt 23 september terug, zijn jullie er wel klaar voor ?

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Radical:

jongens jongens Jezus komt 23 september terug, zijn jullie er wel klaar voor ?

Zeer benieuwd, misschien vergaat het hem zoals velen, lees maar.

U bent het niet eens met de overheid, vraagt zich af of ze u wel de waarheid vertellen en het goede met u voor hebben, en bent van plan om hen niet meer in alles te gehoorzamen? Dan bent u al vanaf 2013 officieel psychisch ziek en lijdt u aan ODD, Oppositional Defiant Disorder, oftewel een Oppositioneel Opstandige Gedragsstoornis (OOG). Deze omvat alle mensen niet ‘zich niet conformeren, en twijfelen aan (de) autoriteiten’. Sommige critici zijn bang dat deze nieuwe stoornis in de toekomst als voorwendsel gebruikt zal worden om alle tegenstanders van bijvoorbeeld de EU en het milieubeleid monddood te maken en desnoods in inrichtingen op te sluiten. (bron)

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mullog:

Maar mijnheer x kan, als hij werkelijk een goed idee heeft, naar investeerders gaan die hem geld ter beschikking stellen om zijn idee verder uit te werken. Die investeerders zullen dat ongetwijffeld doen met het oog op het terugverdienen van dat geld, indien mogelijk met winst. Dat zal die investeerders ook motiveren om te onderzoeken of dat plan van mijnheer x realistisch en haalbaar is.

Kennen die slinkse verhaaltjes wel, van zodra dat plan een bedreiging vormt dan zal het voor de geldschieters niet haalbaar zijn. Zo vergaat de mensheid vandaag, we gaan langer en harder werken om te kunnen kopen wat we eigenlijk niet nodig hebben. Het is een systeem dat zelfs de groenen niet willen afbouwen, het geeft hen immers werkgelegenheid. En maar vergaderen. 

[Radical 8]

1 uur geleden zei TTC:

Zeer benieuwd, misschien vergaat het hem zoals velen, lees maar.

U bent het niet eens met de overheid, vraagt zich af of ze u wel de waarheid vertellen en het goede met u voor hebben, en bent van plan om hen niet meer in alles te gehoorzamen? Dan bent u al vanaf 2013 officieel psychisch ziek en lijdt u aan ODD, Oppositional Defiant Disorder, oftewel een Oppositioneel Opstandige Gedragsstoornis (OOG). Deze omvat alle mensen niet ‘zich niet conformeren, en twijfelen aan (de) autoriteiten’. Sommige critici zijn bang dat deze nieuwe stoornis in de toekomst als voorwendsel gebruikt zal worden om alle tegenstanders van bijvoorbeeld de EU en het milieubeleid monddood te maken en desnoods in inrichtingen op te sluiten. (bron)

Jij zit echt in je eigen wereldje opgesloten, dat van 23 september was een grapje,

Hou toch is op met je eindeloze bronnen mafkezerij en ga een echt leven lijden!!

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Radical:

Jij zit echt in je eigen wereldje opgesloten, dat van 23 september was een grapje, Hou toch is op met je eindeloze bronnen mafkezerij en ga een echt leven lijden!!

Wellicht denk je dat alles om te lachen is, heb je al eens echt naar de wereld gekeken?

Misbruik door politici

Medici, psychologen en psychiaters zullen ongetwijfeld het beste met hun patiënten voor hebben, maar politici zouden al die stoornissen wel eens voor hun eigen doeleinden kunnen misbruiken, zo vrezen sommige commentatoren. Voorbeeld: al in 1959 verklaarde Sovjetleider Nikita Krushchev dat ‘het duidelijk is dat mensen die zich tegen het communisme verzetten mentaal niet normaal zijn.’ Daar maakten de Sovjets meteen werk van; alle oppositie werd monddood gemaakt, gearresteerd en in psychiatrische inrichtingen of werkkampen gestopt. (bron)

[Radical 8]

9 minuten geleden zei TTC:

Wellicht denk je dat alles om te lachen is, heb je al eens naar de wereld gekeken?

Misbruik door politici

Medici, psychologen en psychiaters zullen ongetwijfeld het beste met hun patiënten voor hebben, maar politici zouden al die stoornissen wel eens voor hun eigen doeleinden kunnen misbruiken, zo vrezen sommige commentatoren. Voorbeeld: al in 1959 verklaarde Sovjetleider Nikita Krushchev dat ‘het duidelijk is dat mensen die zich tegen het communisme verzetten mentaal niet normaal zijn.’ Daar maakten de Sovjets meteen werk van; alle oppositie werd monddood gemaakt, gearresteerd en in psychiatrische inrichtingen of werkkampen gestopt. (bron)

TTc dit is jou wereld, en heb hierdoor een sleutelgat visie ontwikkeld, stap er eens uit ga met geestelijk gezonde mensen om, een fijne gemeente doet wonderen, een leuke huiskring, je zult zien dat dit al heel snel resultaat oplevert, deel van de oplossing zijn,

en al die bronnen van jou, probeer de Bron van levend water eens, dan zul je nooit meer dorst krijgen.

dat is nog eens uit een ander vaatje tappen

[WdG 235]

25 minuten geleden zei Radical:

Jij zit echt in je eigen wereldje opgesloten, dat van 23 september was een grapje,

Misschien is het geen grapje. Nu denkt iedereen dat het op 23 september niet gaat gebeuren. Stel dat het dan wel gebeurt?

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Mullog:

2 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het is eigenlijk heel simpel, schaf het financiële systeem af en de financiële problemen zijn opgelost.

Maar zijn financiële problemen wel het probleem?

Wat er meestal gebeurt is dat een probleem wordt vertaald naar financiële consequenties. Dat is makkelijk want dan kan iedereen zich een beeld vormen over de omvang. Als we het financiële systeem afschaffen zie ik wel wat andere problemen. Worden bijvoorbeeld zorgkosten voldaan in kippen of geiten of door bij de betreffende specialist een verbouwinkje uit te voeren?

Geld is als universeel middel in de wereld gekomen om deze gedachte, zoals die hier beschreven wordt te vereenvoudigen.
Wanneer er bijvoorbeeld sprake is van de noodzaak of de luxe van een  verbouwinkje, is het de gedachte dat,wanneer je op het verzoek reageert, dit verzoek vergoed moet worden. Om  iets te geven 'moet' men iets krijgen. om iets te krijgen 'moet' men iets teruggeven. Dit wordt in materie gezien.

Wanneer je puur en alleen kijkt naar het vaardigheid wat de mensheid in zijn totaliteit heeft, is dit vermogen oorzakelijk voor alle luxe en kennis wat er is. Wanneer je dan dus het vermogen van de mens neemt,waarbij er geen belemmering is, waarbij vaardigheden onderdrukt wordt,  kom je in een heel ander proces terecht.
De vergoeding voor een dienst vervalt wanneer men slechts zijn vermogen en verantwoordelijkheid neemt, waarbij  verantwoordelijkheid nemen bedoeld is als gebruik maken van de vermogen om te reageren vanuit de vaardigheden die men heeft.

Dus nee financiële problemen zijn mijn inziens niet het probleem. Het 'probleem', wanneer je het als een probleem zou beschouwen ligt meer verborgen in het' how we ought to live'

1 uur geleden zei Mullog:

Maar mijnheer x kan, als hij werkelijk een goed idee heeft, naar investeerders gaan die hem geld ter beschikking stellen om zijn idee verder uit te werken. Die investeerders zullen dat ongetwijffeld doen met het oog op het terugverdienen van dat geld, indien mogelijk met winst. Dat zal die investeerders ook motiveren om te onderzoeken of dat plan van mijnheer x realistisch en haalbaar is. Is er geen geld dan kan iedereen aanspraak maken op middelen en ontwikkelen wat hij wil. Als je dan weet dat er aan ieder goed idee 99 slechte ideeen vooraf gaan dan weet je ook dat er zomaar veel middelen aan totaal onzinnige ideeen verloren gaan. De verantwoordelijkheid verplaatst zich niet naar het geld, wat tenslotte een ding is wat niks kan, maar wordt zichtb

Je geeft hier heel goed weer dat een ieder een keuze kan maken of hij wel of niet een vaardigheid van iemand wil financieren. 
vergis je echter niet. Om te kunnen financieren ben je kapitaal nodig. Wanneer je geen kapitaal hebt,kun je niet financieren.
Menigeen  vindt bijvoorbeeld onderzoek naar kanker belangrijk. naar mate je kapitaalkrachtig bent kun je onderzoek naar kanker 'toestaan'
dat wat je dus doet (je bedoeld als de mens in zijn algemeenheid) een ander de beperking opleggen die jezelf ook  hebt. namelijk de afhankelijkheid hebben van het geld om iets te kunnen ontwikkelen.
De beperking die we onszelf opleggen, leggen we tegelijkertijd  de ander ook op.

 

1 uur geleden zei Mullog:

Er is een Engelstalige uitdrukking die ik wel mooi vind; "Follow the money". Daarmee wordt bedoeld dat je door de geldstromen te volgen kunt achterhalen wie waarvoor verantwoordenlijk is geweest en ze daar uiteindelijk ook op kunt aanspreken. Wat jij door de war haalt is het middel en verantwoordelijkheid. Jij denkt dat de wereld beter wordt als er geen geld zou zijn. Ik denk dat de wereld controlleerbaar is dankzij geld. want als er geen middel is dat je kunt volgen dan kun je ook nooit bij verantwoordelijken uitkomen. En die vermeende elite vindt wel een andere weg om de wereld te controleren zonder geld.

Verantwoordelijkheid,zoals je het hier omschrijft wordt gezien als 'wie is de schuldige'. Een geldstroom volgen geeft alleen maar aan wie wat gedaan heeft met het geld. Dat wat iemand gedaan heeft met het geld wordt beoordeeld. Echter er  is niets wat terugverwijst naar diegenen die 'the ability to response' onder ogen neemt. Wanneer je naar iemand wijst (beoordeeld), is er slechts één vinger die naar de ander wijst. Drie vingers wijzen naar jezelf, en de duim wijst omhoog of omsluit de vingers die naar jezelf wijzen. Voor mij hebben de rest van de vingers hierin ook betekenis.
De wijsvinger die ik naar iemand wijs constateert een feit. de drie vingers die naar mezelf wijzen vertolken vragen over mijn betrokkenheid, mijn wens, mijn respons. De duim vertolkt de  symboliek van het geheel.
Wanneer  ik dan een geldstroom volg, zie ik in wat iemand gedaan heeft alleen maar een mogelijkheid die iemand benut heeft, waarbij  ik mede creator (geweest) ben van die mogelijkheid, waarbij het niet  mijn wens is die mogelijkheid  te laten bestaan, waarbij mijn reactie is de mogelijkheid te ontbinden.
Wanneer er bijvoorbeeld sprake is van armoede,  is het niet dat iemand voldoende geld geven de mogelijkheid van armoede wegneemt. Het onafhankelijk worden van  persoonlijk bezit leidt daar echter wel toe. het is dan alleen de vraag hoe  ga je om met materie. Je kunt dan gaan stellen niemand heeft iets, of alles is van iedereen. De gedachte legt een heel andere basis voor 'how we ought to live'

[Radical 8]

1 minuut geleden zei WdG:

Misschien is het geen grapje. Nu denkt iedereen dat het op 23 september niet gaat gebeuren. Stel dat het dan wel gebeurt?

Jezus heeft toch heel duidelijk aangegeven wat er allemaal nog moet gebeuren, Hij heeft nog nooit verkeerd geprofeteerd, of gelogen hoe bedoel je ''Stel dat het dan wel gebeurt?''

 

[WdG 235]

Zojuist zei Radical:

Jezus heeft toch heel duidelijk aangegeven wat er allemaal nog moet gebeuren, Hij heeft nog nooit verkeerd geprofeteerd, of gelogen hoe bedoel je ''Stel dat het dan wel gebeurt?''

 

Het zou best kunnen dat Jezus op 23 september wederkomt, of op 24 september, of volgend jaar, of over 10 jaar. We weten het niet precies, dat hoeft ook niet. Jezus komt sowieso terug. Iedereen zal dit meemaken, vroeg of laat.

[Radical 8]

1 minuut geleden zei WdG:

Het zou best kunnen dat Jezus op 23 september wederkomt, of op 24 september, of volgend jaar, of over 10 jaar. We weten het niet precies, dat hoeft ook niet. Jezus komt sowieso terug. Iedereen zal dit meemaken, vroeg of laat.

als de wereld in een paar maanden niet drastisch veranderd, dan zou jezus een leugenaar zijn als hij de 23 sept terug kwam, ik kan je heel veel uitspraken belofte's geven uit de bijbel die niet overeenstemmen met jou visie, en Jezus zijn terugkomst in september

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Radical:

als de wereld in een paar maanden niet drastisch veranderd, dan zou jezus een leugenaar zijn als hij de 23 sept terug kwam, ik kan je heel veel uitspraken belofte's geven uit de bijbel die niet overeenstemmen met jou visie, en Jezus zijn terugkomst in september

Ik denk dat je gelijk hebt. Je denkt dat het langer gaat duren? Heb je een indicatie?

[Radical 8]

13 minuten geleden zei WdG:

Ik denk dat je gelijk hebt. Je denkt dat het langer gaat duren? Heb je een indicatie?

De bijbel is hier heel duidelijk over;

• ‘De heerschappij rust op Zijn schouder… aan de uitbreiding van deze heerschappij en aan de vrede zal geen einde komen op de troon van David en over zijn koninkrijk, om het te grondvesten en het te ondersteunen door recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid.’ (Jesaja 9:5, 6)

• ‘Maar de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.’ (Daniel 2:35)

• 'Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.' (Johannes 18:36)

• 'Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u.' (Lucas 17:20, 21)

• Hij heeft ons geschikt gemaakt om het NIEUWE verbond te dienen, niet dat van de letter van de wet, maar dat van de Geest. Want de wet maakt dood, maar de Geest maakt levend. ... Want als zelfs wat VOORBIJGAAT al heerlijkheid kent, zal dan de heerlijkheid van wat BLIJVEND is, niet veel en veel groter zijn? ' (2 Korintiers 3:6, 11)

• DE TIJD IS VERVULD en het Koninkrijk van God is nabijgekomen. Bekeer je en geloof dit goede nieuws.’ (Marcus 1:15)

• 'Want de aarde zal vol zijn van kennis des Heren, zoals de wateren de bodem der zee bedekken.' (Jesaja 11:9)

• 'Maar zoals de zee vol water is, zo zal de aarde vol kennis van de grootheid van de HEER zijn.' (Habakuk 2:14)

• 'De zachtmoedigen zullen de aarde bezitten en vreugde scheppen in grote vrede.' (Psalm 37:11)

• 'Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.' (Mattheus 5:5)

• Ook beloofde God doorheen de profeet Daniel dat de aarde uiteindelijk volkomen bedekt zal worden met Zijn koninkrijk, dat gesymboliseerd werd door een steen:

  '...de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.... Wanneer die koningen regeren, zal de God van de hemel een rijk stichten dat nooit te gronde gaat en door geen ander volk overheerst zal worden. Het zal al die rijken verpletteren en er voorgoed een eind aan maken. Maar zelf blijft dat rijk voor altijd bestaan.' (Daniel 2:44)

  Gods plan met de aarde is overduidelijk een plan van herstel, en toenemende aanwezigheid van Zijn heerlijkheid.

• Petrus voorspelde hetzelfde wat Jezus en de andere apostelen voorspelden: de vernietiging van Jeruzalem, de tempel en het oude verbond. En dat is inderdaad gebeurd. Sindsdien is Gods koninkrijk op aarde, dat door de eeuwen heen voortdurend groeit, zoals Jesaja profeteerde:

  'De heerschappij rust op Zijn schouder... AAN DE UITBREIDING VAN DEZE HEERSCHAPPIJ EN AAN DE VREDE ZAL GEEN EINDE KOMEN op de troon van David en over zijn koninkrijk, om het te grondvesten en het te ondersteunen door recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid.' (Jesaja 9:5-7)

  Het idee dat christenen in de 21e eeuw de vervulling meemaken van alles wat geschreven staat, druist dus geheel in tegen wat Jezus Christus zei. De vraag is of we bereid zijn Jezus echt te erkennen als de Heer, wiens woord gezag heeft, of dat we zijn woorden verwerpen... Dat is een keuze die we allemaal voor onszelf weten maken. Wie heeft gelijk? Jezus? mensen die zeggen dat jezus op 23 september terugkomt.

[WdG 235]

20 minuten geleden zei Radical:

De bijbel is hier heel duidelijk over;

• Het idee dat christenen in de 21e eeuw de vervulling meemaken van alles wat geschreven staat, druist dus geheel in tegen wat Jezus Christus zei.

Ik lees nergens dat Jezus over de 21e eeuw spreekt. Op z'n vroegst dus in de 22e eeuw?

[TTC 1.560]

50 minuten geleden zei Radical:

TTc dit is jou wereld, en heb hierdoor een sleutelgat visie ontwikkeld, stap er eens uit ga met geestelijk gezonde mensen om, een fijne gemeente doet wonderen, een leuke huiskring, je zult zien dat dit al heel snel resultaat oplevert, deel van de oplossing zijn, en al die bronnen van jou, probeer de Bron van levend water eens, dan zul je nooit meer dorst krijgen. dat is nog eens uit een ander vaatje tappen

Je hoeft niet te participeren hier, daar ben je vrij in. Wat je voorstelt hebben we al eens gedaan, het resultaat was verbluffend maar ook niet nieuws onder de zon.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Radical:

De bijbel is hier heel duidelijk over;

• ‘De heerschappij rust op Zijn schouder… aan de uitbreiding van deze heerschappij en aan de vrede zal geen einde komen op de troon van David en over zijn koninkrijk, om het te grondvesten en het te ondersteunen door recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid.’ (Jesaja 9:5, 6)

• ‘Maar de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.’ (Daniel 2:35)

• 'Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.' (Johannes 18:36)

• 'Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u.' (Lucas 17:20, 21)

• Hij heeft ons geschikt gemaakt om het NIEUWE verbond te dienen, niet dat van de letter van de wet, maar dat van de Geest. Want de wet maakt dood, maar de Geest maakt levend. ... Want als zelfs wat VOORBIJGAAT al heerlijkheid kent, zal dan de heerlijkheid van wat BLIJVEND is, niet veel en veel groter zijn? ' (2 Korintiers 3:6, 11)

• DE TIJD IS VERVULD en het Koninkrijk van God is nabijgekomen. Bekeer je en geloof dit goede nieuws.’ (Marcus 1:15)

• 'Want de aarde zal vol zijn van kennis des Heren, zoals de wateren de bodem der zee bedekken.' (Jesaja 11:9)

• 'Maar zoals de zee vol water is, zo zal de aarde vol kennis van de grootheid van de HEER zijn.' (Habakuk 2:14)

• 'De zachtmoedigen zullen de aarde bezitten en vreugde scheppen in grote vrede.' (Psalm 37:11)

• 'Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven.' (Mattheus 5:5)

• Ook beloofde God doorheen de profeet Daniel dat de aarde uiteindelijk volkomen bedekt zal worden met Zijn koninkrijk, dat gesymboliseerd werd door een steen:

  '...de steen die tegen het beeld was geslagen, werd een hoge berg die de hele aarde bedekte.... Wanneer die koningen regeren, zal de God van de hemel een rijk stichten dat nooit te gronde gaat en door geen ander volk overheerst zal worden. Het zal al die rijken verpletteren en er voorgoed een eind aan maken. Maar zelf blijft dat rijk voor altijd bestaan.' (Daniel 2:44)

  Gods plan met de aarde is overduidelijk een plan van herstel, en toenemende aanwezigheid van Zijn heerlijkheid.

• Petrus voorspelde hetzelfde wat Jezus en de andere apostelen voorspelden: de vernietiging van Jeruzalem, de tempel en het oude verbond. En dat is inderdaad gebeurd. Sindsdien is Gods koninkrijk op aarde, dat door de eeuwen heen voortdurend groeit, zoals Jesaja profeteerde:

  'De heerschappij rust op Zijn schouder... AAN DE UITBREIDING VAN DEZE HEERSCHAPPIJ EN AAN DE VREDE ZAL GEEN EINDE KOMEN op de troon van David en over zijn koninkrijk, om het te grondvesten en het te ondersteunen door recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid.' (Jesaja 9:5-7)

  Het idee dat christenen in de 21e eeuw de vervulling meemaken van alles wat geschreven staat, druist dus geheel in tegen wat Jezus Christus zei. De vraag is of we bereid zijn Jezus echt te erkennen als de Heer, wiens woord gezag heeft, of dat we zijn woorden verwerpen... Dat is een keuze die we allemaal voor onszelf weten maken. Wie heeft gelijk? Jezus? mensen die zeggen dat jezus op 23 september terugkomt.

Komt dit van onderstaande bron?

Durf jij de waarheid over de wederkomst te leren kennen? Ben jij bereid hetgeen je over de wederkomst geleerd hebt, te toetsen aan de zuivere, authentieke woorden van Jezus Christus? Ja? Lees dan verder...