Externe invloeden in bijbel en christendom

[Flash Gordon 274]

In 1945 zijn de zgn. Nag Hammadi geschriften gevonden. Deze zijn vernoemd naar de plaats waar ze zijn gevonden. Pas in de jaren negentig zijn deze geschriften vertaald in het Nederlands. De Dode Zeerollen zijn ook pas in 1947 ontdekt. Deze geschriften bevatten de gnostische ‘evangeliën’ die 313 na Christus door de Romeinse keizer Constatijn met het Edict van Milaan waren verboden en waar de officiële leer van de kerk werd bevestigd. De kerk ging verder dan het verbieden van de gnostische leer. De gnostici, waaronder de kartharen en de tempeliers, werden vervolgd en zelfs gedood. Waarschijnlijk zijn deze geschriften verborgen door monniken om vernietiging te voorkomen.

De leerstellingen die in deze geschriften worden verkondigd wijken zeer af van de officiële canonieke boeken zoals die in de Bijbel staan.

Toch is het niet gelukt om alle kennis uit te roeien en is deze leer doorgesijpeld in de officiële leer van de kerken. Een groot schrijver als Dante Alighieri (1265-1325) bijvoorbeeld wist van de gnosis af en verwerkte deze in zijn werk La divana Commedia oftewel de Goddelijke komedie. Hierdoor is het beeld ontstaan van een Hel die eeuwig brand en waar de onsterfelijke zielen tot in de eeuwigheid moeten branden terwijl ze gepijnigd worden door duivels en demonen.

Zeldzaam veel historisch verhaspelde nonsens, vermengd met wat dingetjes die wel kloppen. Het kan zo de bijbel in

[Flash Gordon 274]

Ook de drieëenheidsleer is ontleend aan de gnostische leer. Om de ernst hiervan in te zien is het noodzakelijk om je te verdiepen in de oorsprong van het gnosticisme. De gnostiek zoals die nu bekend is een vermenging van heidens-filosofische en christelijke elementen. Op die manier probeerde men tot een hogere wijsheid te komen. Het gnostiek is te bestempelen als dualistisch, omdat het onder andere scheiding aanbrengt tussen ziel en lichaam. Dit idee is ontleend aan de ideeën van Plato. Omdat de mens ook neigingen en driften kent, die niet strookten met zijn opvatting van de verheven afkomst van de ziel, bracht hij in de menselijke ziel diverse onderscheidingen aan, te weten drie: het logistikon, dat staat voor het streven naar echte kennis; het thumoeides, dat zich richt op eer, macht en zelfhandhaving en het epithumetikon, dat uit is op lichamelijke bevrediging en genot. Hij dichtte deze drie ziels-delen ook een lichamelijke plek toe, respectievelijk hoofd, borst en onderlichaam. De Gnostiek leert, in navolging van Plato, dat de ziel een goddelijke vonk is, gevangen in een lichaam. Hier kom ik later op terug, want dit heeft ook alles te maken met de drieëenheidsleer.

Misschien een apart topic over maken?

[sjako 699]

Dit komt dus niet van Jehovah's Getuigen. Er zijn genoeg wetenschappers die dit beamen dus. Je kunt de Nag Hammadi geschriften gewoon kopen en met eigen ogen lezen wat er geschreven is. Het sluit als een bus. Ik zal wel eens een paar teksten hier neer zetten, kan je het met eigen ogen zien!

[sjako 699]

Marcion

Met Marcion doet de eonenleer zijn intrede. Eonen zijn tussenwezens tussen God en mens. Hij betitelde Jezus als een eon met een schijnlichaam. Hier breidt hij dus de originele leer van de Gnostiek uit. Dat doet hij ook met zijn leer van de Demiurg. Daarin verwerpt hij het Oude Testament en de God, Jehovah, van het Oude Testament. Die noemt hij de Demiurg, de god van het kwade, de god van de Joden. Jehovah heeft volgens de gnostici wel het lichaam en de ziel van Adam en Eva geschapen, maar niet de geest. De geest is bij de mens ingeblazen door de ‘Allerhoogste’. Wel accepteert hij delen van het Nieuwe Testament. Daarin is God een God van liefde, die gestalte krijgt in de eon Jezus. Hij accepteert niet het gehele Nieuwe Testament. Eigenlijk alleen maar het Evangelie van Lucas en de brieven van Paulus. Alles wat in het Nieuwe Testament met de Wet te maken heeft, verwijst hij naar de god van het Oude Testament, de Demiurg. In allerijl heeft de kerk toen besloten over te gaan tot canonvorming van de Heilige Schrift, als tegenhanger van allerlei gnostische geschriften.

Tertullianus

Quintus Septimius Florens, of Tertullianus leefde rond het jaar 200. Hij studeerde letteren en recht. In 195 ging hij over tot het Christendom en wierp zich op als apologeet. In 197 schreef hij zijn "Apologeticus". Hij richtte zich in zijn apologetische geschriften voornamelijk tegen Marcion. Veel theologische termen zijn van hem afkomstig. Zo gebruikte hij als eerste de begrippen "voldoening", "verdienste" en "drieëenheid". Van hem zijn ook de theologische formuleringen afkomstig voor de drieënheid "één in wezen, drie personen" en voor de naturen van Chistus "twee naturen, één Persoon". Bij Tertullianus ontstaat de grondvorm van de westerse theologie. De verhouding tussen God en mens was bij hem in de eerste plaats die van een rechtsverhouding, met daarin de leidende begrippen wet, straf, voldoening, verdienste. Hierin herkennen we de jurist. Het kruis kreeg als daad van voldoening grote nadruk. Eigenlijk begint bij Tertullianus de geschiedenis van het dogma.

[sjako 699]

Ben trouwens erg benieuwd hoe Flash Gordon erbij komt dat dit verhaspelde nonsens is. Is hij ook wetenschapper?

[Flash Gordon 274]

Het blijkt weer extreem eenvoudig een potentieel boeiend topic oninteressant te maken

[sjako 699]

De waarheid is lastig hé.

[Robert Frans 1.653]

Vraag is dan wel waarom God de opdracht gaf om geen andere goden voor hun aangezicht te hebben en waarom het joodse volk zo fel tegen de andere goden was.

Op zich waren ze alleen fel tegen de andere goden, zodra Israëlieten ze zélf gingen of dreigden te aanbidden. Israël werd geroepen om de ene, ware God te aanbidden en te verkondigen, om zo de komst van de Verlosser voor te bereiden, die uit haarzelf zou voortkomen.

Zij werd geroepen als een heilig, priesterlijk volk te zijn en samen met de Messias de wereld aan God toe te wijden en zo alle godsdiensten als het ware te vervullen, te verrijken met het heldere Licht van het Evangelie.

Die roeping bestaat nog steeds en is uitgebreid tot allen die Christus, de Messias, navolgen en gemeenschap met Hem hebben in gebed, sacramenten en naastenliefde. Ze is dus niet exclusief joods, is ook nooit exclusief joods bedoeld, maar omvat alle mensen van goede wil, die zich met Christus verbinden.

Het is daarom dus ook niet meer dan gewoon dat de Kerk haar joodse wortels eerbiedigt en viert, maar dat zij in leer en leven niet exclusief joods is. Zij leert en viert het Evangelie en deze omvat alle talen, rassen en culturen.

[sjako 699]

Ik heb eens een paar berichten van 'predikant' Flash Gordon:

En als ik min of meer willekeurig lees, dan doe ik dat met als context mijn theologische en exegetische opleiding, en met mijn kennis van geschiedenis, stand van de Bijbelstudie, etc. Daaruit concludeer ik dat het redelijk is te veronderstellen dat het OT grotendeels mythen en legenden zijn, verzameld, bewerkt en herwerkt door een bronstijd volk uit het kustgebied rond wat we nu kennen als Israel en Egypte. Naarmate de "geschiedenis" uit het OT de periode van Ezra en Nehemia nadert, neemt de historiciteit toe, alles wat daarna komt beschouw ik als meer historisch dan mythologisch, alles daarvoor als meer mythologisch dan historisch. De psalmen, de wijsheidsboeken, de profeten geven vooral kleuring en duiding aan de mythologie, legenden en mythologische interpretatie van de geschiedenis. Het NT lees ik op een min of meer vergelijkbare wijze, met de Evangelieen als mythologische geschiedenis, Handelingen als geschiedenis met mythologie, de brieven als duiding en kleuring, en de apocalyps als een (delirium tremens + LSD-trip) * religieuze overspannenheid * mystieke poezie.

Schokkend!! Door te beweren dat het meeste in het Oude Testament een hoop mythen zijn uit de bronstijd maakt je Jezus uit voor leugenaar, is er geen basis voor het loskoopoffer, want Adam en Eva hebben niet bestaan volgens Flash dus ook geen erfzonde. Maar ja, de evangeliën zijn ook mythologische geschiedenis volgens Flash.

Van geen wonder stromen de kerken leeg. Ben oprecht boos.

[Thorgrem 430]

Open er een topic over of bespreek het via het bericht systeem. Ik zou diaken Flash overigens graag ontvangen als pastoraal medewerker in onze parochie. Dat jij oprecht boos zou zijn betwijfel ik ten zeerste. Het WTG en haar dienaren doen er vrij veel aan om de kerken leeg te laten stromen.

[Flash Gordon 274]

De waarheid is lastig hé.

Jazeker. Je hebt gelijk! Veel plezier met je gelijk he

[sjako 699]

Ja, en dit stimuleert me des te meer om nog veel meer oprechte mensen eruit te halen. Arme mensen die in God geloven die geleidt worden door blinde leiders. Wat zegt Johannes in Openbaring over Babylon de Grote?.... Gaat uit van hun.....! Sterkte straks bij het Oordeel. Maar ja, dat is toch mythologie volgens diaken Flash.

[Thorgrem 430]

Ja, en dit stimuleert me des te meer om nog veel meer oprechte mensen eruit te halen. Arme mensen die in God geloven die geleidt worden door blinde leiders. Wat zegt Johannes in Openbaring over Babylon de Grote?.... Gaat uit van hun.....! Sterkte straks bij het Oordeel. Maar ja, dat is toch mythologie volgens diaken Flash.

Dat maak jij er van. Gij zult geen valse getuigenissen afleggen staat zeker niet in je WTG propaganda blaadje wat door moet gaan voor bijbelstudie. En ik had dus gelijk dat je oprechtheid geveinsd was. Val jij even door de mand.

[Lobke 467]

Een consequentie is dat gelovigen die zich door dit soort redeneringen laten leiden, het geloof kwijt raken. Ik heb het om me heen veel zien gebeuren toen ik studeerde. Als je begint met het afpellen wat niet origineel zou zijn, dan hou je uiteindelijk niets over.

Ik begrijp je, het is beangstigend twijfelen aan de letterlijkheid van de Bijbel, ik weet er alles van. Het liefst wil je geen invloeden van buitenaf zien, het liefst willen we dat de Bijbel rechtstreeks uit de Hemel is komen vallen. En als je dat wilt vasthouden is dat prima, waarom niet. Maar wanneer je het vast blijft houden uit angst dat je anders niets over houdt? Dat kan natuurlijk, maar het klinkt als;' niet teveel onderzoeken want stel dat je je geloof kwijt raakt'. Wanneer we willen onderzoeken moet dat kunnen ( trouwens m.i houden we het niet tegen) hoe de uitkomst ook zal zijn. Maar als jij vertrouwen hebt in God, waarom dan onzeker over de uitkomst?

[Dat beloof ik 990]

.... Israël werd geroepen om de ene, ware God te aanbidden en te verkondigen, om zo de komst van de Verlosser voor te bereiden, die uit haarzelf zou voortkomen.

Zij werd geroepen als een heilig, priesterlijk volk te zijn en samen met de Messias de wereld aan God toe te wijden en zo alle godsdiensten als het ware te vervullen, te verrijken met het heldere Licht van het Evangelie.

Die roeping bestaat nog steeds en is uitgebreid tot allen die Christus, de Messias, navolgen en gemeenschap met Hem hebben in gebed, sacramenten en naastenliefde. Ze is dus niet exclusief joods, is ook nooit exclusief joods bedoeld, maar omvat alle mensen van goede wil, die zich met Christus verbinden.

Het is daarom dus ook niet meer dan gewoon dat de Kerk haar joodse wortels eerbiedigt en viert, maar dat zij in leer en leven niet exclusief joods is. Zij leert en viert het Evangelie en deze omvat alle talen, rassen en culturen.

Niet bepaald logisch.

Er werd één volk uitgekozen om heilig en priesterlijk te zijn. De rest dus niet en die werden aan hun lot overgelaten. En je eindigt met 'het evangelie omvat alle talen, rassen en culturen. Dat kan niet want is tegengesteld.

En als je dan nog eens ziet met welk bloedvergieten dit 'verrijken met het heldere licht van het evangelie' soms gepaard is gegaan ...

Nee hoor.

[sjako 699]

Jullie hebben niet de geringste notie hoe groot onze opleiding is en zeker niet die van pioniers en zendelingen. Het is veel meer dan de Ontwaakt en de Wachttoren. Wij krijgen bijbelstudie, jullie blijkbaar filosofie en manieren om de Bijbel te ondermijnen. Dat denigrerende toontje bevalt me helemaal niet. Van geen wonder dat hier weinig Getuigen zitten. Die zoeken oprechte mensen die de waarheid willen weten.

Door bijv de Vloed als mythe te bestempelen maken jullie van Jezus een leugenaar, want Hij haalde die tijd aan. Het zal zijn als in de tijden van Noach.....

[Hitchens 134]

De reden dat hier weinig Getuigen zitten is omdat ze vaak alleen hun leerstellingen (beleid van besturend lichaam) plaatsen en niet echt in discussie gaan. Ook omdat ze het leed van afvalligen vaak niet onderkennen en schromelijk onderschatten. Dit tot frustratie van velen. Je draait de zaak om: er zitten geen JG vanwege het denigrerende toontje. Nee, de houding van JG zorgt voor frustratie.

Zinnen als:"door bijv de Vloed als mythe te bestempelen maken jullie van Jezus een leugenaar, want Hij haalde die tijd aan.."

zijn gewoon een copy paste van JG gedachtegoed. Niet heel opbouwend naar mensen die al lang in de gaten hebben dat de geschiedenis rond Noach nooit letterlijk heeft plaatsgevonden.

[Robert Frans 1.653]

Niet bepaald logisch.

Er werd één volk uitgekozen om heilig en priesterlijk te zijn. De rest dus niet en die werden aan hun lot overgelaten. En je eindigt met 'het evangelie omvat alle talen, rassen en culturen. Dat kan niet want is tegengesteld.

En als je dan nog eens ziet met welk bloedvergieten dit 'verrijken met het heldere licht van het evangelie' soms gepaard is gegaan ...

Nee hoor.

De vraag is natuurlijk nu wel of je echt geïnteresseerd bent in antwoorden, of dat je gewoon je punt wil maken dat religie slecht zou zijn. Als het laatste het geval is, dan is dat ook prima, maar dan houd ik het voor gezien.

Maar goed, laat ik dan nu van het eerste uitgaan. Zoals je uit de opbouw van de Schrift kunt halen, dan zie je dat het begint met één echtpaar, dat uitgroeid tot een familie, die uitgroeit tot een volk, dat uitgroeit tot de wereld, die uitgroeit tot hemel en aarde.

En wie weet hoeveel werelden er misschien nog zijn, rondzwevend in het oneindig grote heelal, die wij nu nog niet kennen, maar straks misschien wel.

Het geeft aan dat God niet zelden met iets kleins begint, om het uiteindelijk tot iets groots te maken. Hij plant een mosterdzaadje en laat het uitgroeien tot een grote boom, waar de "vogels des hemelen zich in nestelen." Ik denk dat de verhalen ons dat vooral willen vertellen; niet voor niets werd ook de Verlosser geboren in een onooglijk stadje in een onooglijk klein landje. Maar weet Hij nu heel de wereld te bereiken en miljarden mensen tot God te brengen.

Blijkbaar doet Hij dan toch iets goeds; you can't argue with succes.

En ach, die oorlogen en gewelddadigheden van destijds, is dat werkelijk iets van enkel het verleden? Voeren wij niet nu ook onze oorlogen, in naam van de democratie, en bestrijden wij ook niet groeperingen die wij als een gevaar bestempelen voor onze leefwijze en die ons ook weer bestrijden?

En willen wij ook niet met geweld en oorlog ons erfgoed beschermen en soms zelfs in landen democratie brengen? Zijn wij dan echt zoveel anders dan onze voorvaderen?

De mens is altijd al gewelddadig, bloeddorstig en wreed geweest, maar tegelijkertijd ook vreedzaam, liefdevol en zachtmoedig. In heel de geschiedenis door zie je beide kanten van de mens schitteren, ook binnen de kerkgeschiedenis. In heel de geschiedenis groeien goed en kwaad als tarwe en onkruid samen op, totdat uiteindelijk de oogst kan worden binnengehaald.

Dat zo'n dierlijk wezen als de mens, vol passie en razernij, toch zoveel schoonheid, liefde en mededogen weet te brengen in deze wereld, dat zelfs in de meest bloederige, duistere geschiedenis de mens toch ook lichtpunten van hoop, liefde en compassie weet te brengen, dat is misschien wel het grootste wonder van alle tijden.

Dat ondanks alle kwaad en gruwel binnen en buiten haar, door haar en tegen haar, de Kerk nog steeds bestaat, nog steeds bloeiende is wereldwijd, nog steeds vele mensen tot Christus weet te brengen en nog steeds zelfs in de meest afgelegen plaatsen voedsel, onderwijs en hoop biedt, dat is misschien wel het grootste wonder van alle tijden.

[Peter79 286]

Op 30-8-2016 om 12:05 zei Flash Gordon:

Je zou ook kunnen zeggen dat de consequentie is dat mensen terug geworpen worden op de kern van hun geloof. Velen ontdekken dat die kern leeg is, enkelen ontdekken meerwaarde in die kern.

Hoe zie jij dat?

Ik denk dat het een weg is die gekenmerkt wordt door een soort blikvernauwing. Men focust op één aspect (originaliteit) en zal keer op keer gesterkt worden in de gedachte dat men dichter bij de origine komt door de rest af te pellen. Tegen de tijd dat de conclusie getrokken wordt dat er niets is wat uniek en origineel is, is er geen weg meer terug. Zonder zich het te realiseren zijn andere aspecten van het geloof (bijvoorbeeld ervaring) uit het zicht verdwenen. Als geloof slechts een verstandelijk weten zou zijn, dan moet het op deze manier wel stranden.

Uiteraard moet iemand die deze weg wil gaan, dat gewoon doen. Vroeger had je onder de gereformeerden de waarschuwing van het hellend vlak. Als je dat doet, dan ... Dat zou mensen ervan af moeten houden. Maar wie trouw wil zijn aan zichzelf, moet soms zo'n weg gaan. Ik heb dat niet gedaan en mijn mening is dat de uitkomst al verborgen zit in de veronderstelling die mensen op deze weg brengt. Bezint eer ge begint.

En inderdaad, je kan ook ontdekken dat de kern wel inhoud heeft. Laat iemand die dat heeft ontdekt, dat vooral uitspreken.

[Peter79 286]

Op 30-8-2016 om 22:58 zei Lobke:

Ik begrijp je, het is beangstigend twijfelen aan de letterlijkheid van de Bijbel, ik weet er alles van. Het liefst wil je geen invloeden van buitenaf zien, het liefst willen we dat de Bijbel rechtstreeks uit de Hemel is komen vallen. En als je dat wilt vasthouden is dat prima, waarom niet. Maar wanneer je het vast blijft houden uit angst dat je anders niets over houdt? Dat kan natuurlijk, maar het klinkt als;' niet teveel onderzoeken want stel dat je je geloof kwijt raakt'. Wanneer we willen onderzoeken moet dat kunnen ( trouwens m.i houden we het niet tegen) hoe de uitkomst ook zal zijn. Maar als jij vertrouwen hebt in God, waarom dan onzeker over de uitkomst?

Ik vind het vooral beangstigend dat mensen de Bijbel zien als een boek dat rechtstreeks uit de hemel is gevallen. Ik heb door het literatuuronderwijs op de middelbare school tools gekregen om teksten te analyseren. Later op de studentenvereniging kwam daar kennis van heel wat (taal)filosofen bij. Je doet de Bijbel echt te kort als je niet doorhebt dat er een schrijfproces achter zit met recycling van allerlei ouder tekstmateriaal. De sleutel tot het je eigen maken van de Bijbel is om de tekst te interpreteren en daar zelf een standpunt over in te nemen. Vergelijk het met de talenten: je moet ze eerst uitgeven om er meer van te krijgen. Degene die dat niet durfde (vgl durfde interpreteren, zelf een antwoord te geven) kreeg later een draai om de oren.

Ik vind het afpellen naar de origine een 19e eeuwse bezigheid die de literaire kwaliteiten van de Bijbel op een zijspoor zet. Maar ook dat hoort bij interpreteren.

Door alles heen is het vertrouwen om God. Maar de mensen die het geloof verloren, die waren juist op zoek naar een stukje zekerheid over God, omdat ze het vertrouwen niet hadden. Zij zochten iets in de teksten dat er niet is. Om dat te weten, hoef je hun weg niet te gaan. Maar ieder leert verschillend.

[Lobke 467]

Op 7-9-2016 om 14:33 zei Peter79:

Ik vind het vooral beangstigend dat mensen de Bijbel zien als een boek dat rechtstreeks uit de hemel is gevallen. Ik heb door het literatuuronderwijs op de middelbare school tools gekregen om teksten te analyseren. Later op de studentenvereniging kwam daar kennis van heel wat (taal)filosofen bij. Je doet de Bijbel echt te kort als je niet doorhebt dat er een schrijfproces achter zit met recycling van allerlei ouder tekstmateriaal. De sleutel tot het je eigen maken van de Bijbel is om de tekst te interpreteren en daar zelf een standpunt over in te nemen. Vergelijk het met de talenten: je moet ze eerst uitgeven om er meer van te krijgen. Degene die dat niet durfde (vgl durfde interpreteren, zelf een antwoord te geven) kreeg later een draai om de oren.

Ik vind het afpellen naar de origine een 19e eeuwse bezigheid die de literaire kwaliteiten van de Bijbel op een zijspoor zet. Maar ook dat hoort bij interpreteren.

Door alles heen is het vertrouwen om God. Maar de mensen die het geloof verloren, die waren juist op zoek naar een stukje zekerheid over God, omdat ze het vertrouwen niet hadden. Zij zochten iets in de teksten dat er niet is. Om dat te weten, hoef je hun weg niet te gaan. Maar ieder leert verschillend.

De reden waarom mensen hun geloof verliezen is m.i divers. De één omdat hij/zij het gewoon niet meer gelooft. Of wetenschappelijk er niet meer mee uit de voeten kan, denk aan de evolutietheorie. Moeite hebben met de wrede teksten of met de exclusiviteit van het christendom zoals het beschreven is. Zelf had ik het meest moeite met de wrede teksten, het buitensluiten van groepen in de samenleving. Wat is waar, wat kan ik moreel aanvaarden. Maar er is meer ontspanning gekomen, omdat ik inderdaad de Bijbel ook anders lees, en ervaar. Ik begin steeds meer de mystieke kant van geloven te zien, weer hoe mooi het kan zijn. Dat  het in mijn hele wezen zit geloven en dat ik de Bijbel door de tijd heen anders ben gaan lezen om maar even ontopic te blijven is waar. Maar ieder gaat zijn eigen weg, en ik ben blij dat velen ook voor mij in de droge woestijn tijd toch als een soort kompas werkten, zonder dat ze het misschien beseften.  Het belang van een 'fijn' forum of  besloten facebook groep, kan een belangrijke rol spelen.  Ook meelezers kunnen dat zo ervaren.

[Olorin 155]

Ik merk bij mezelf nadat ik vragen aan mezelf gesteld dat het een beetje wisselt qua onderwerp. Wetenschap bijvoorbeeld speelde ooit een rol in mijn twijfel maar ontbreekt nu. Het gaf ooit twijfel en later gaf ze me een duwtje richting de kerk. Het laatste intellectuele zetje kreeg ik tijdens mijn Matser Thesis onderzoek.

Maar er zijn meer obstakels...

[ZENODotus 142]

Op 30-8-2016 om 14:28 zei sjako:

In 1945 zijn de zgn. Nag Hammadi geschriften gevonden. Deze zijn vernoemd naar de plaats waar ze zijn gevonden. Pas in de jaren negentig zijn deze geschriften vertaald in het Nederlands. De Dode Zeerollen zijn ook pas in 1947 ontdekt. Deze geschriften bevatten de gnostische ‘evangeliën’ die 313 na Christus door de Romeinse keizer Constatijn met het Edict van Milaan waren verboden en waar de officiële leer van de kerk werd bevestigd. De kerk ging verder dan het verbieden van de gnostische leer. De gnostici, waaronder de kartharen en de tempeliers, werden vervolgd en zelfs gedood. Waarschijnlijk zijn deze geschriften verborgen door monniken om vernietiging te voorkomen.

De leerstellingen die in deze geschriften worden verkondigd wijken zeer af van de officiële canonieke boeken zoals die in de Bijbel staan.

Ik vind het nogal vreemd om de nag hammadi geschriften en de qumran-geschriften over éen en dezelfde kam te scheren... De qumran-geschriften komen van een esseense sekte en bestaan grotendeels op delen van het OT en commentaren daarop (met nog ettelijke andere geschriften eigen aan de Esseense sekte), voordien was de Codex Leningradensis de oudste OT die we hadden, daterend uit het eerste millennium (na Christus), deze teksten lieten ook zien dat er van bepaalde teksten verschillende versies in omloop waren (zo is er van Jeremia een kort en lange versie)...

Naar mijn weten is het edict van Milaan enkel een verdraagzaamheid edict om iedereen in het Romeinse Rijk zijn eigen religie te laten beoefenen, pas in de jaren '80 dacht ik werd het christendom staatsgodsdienst. En pas in de jaren '60 werd het algemeen de canonieke boeken overgenomen (door Athanasius) sprake van de 27 canonieke boeken van het NT, daarvoor is er altijd twijfel geweest van verschillende boeken waaronder 2 Pe, de drie brieven van Johannes, openbaring, Hebreeën...

[ZENODotus 142]

Op 31-8-2016 om 07:23 zei Dat beloof ik:

Niet bepaald logisch.

Er werd één volk uitgekozen om heilig en priesterlijk te zijn. De rest dus niet en die werden aan hun lot overgelaten. En je eindigt met 'het evangelie omvat alle talen, rassen en culturen. Dat kan niet want is tegengesteld.

En als je dan nog eens ziet met welk bloedvergieten dit 'verrijken met het heldere licht van het evangelie' soms gepaard is gegaan ...

Nee hoor.

Interessant is dat volgens de Msjna de wet eerst werd voorgesteld aan alle andere volken, en dat ze die geweigerd hebben, enkel de joden waren bereid de 613 wetten op te nemen... Verder merk je echter wel in het OT dat er een belofte werd gedaan aan Abraham en zijn zaad (onder Isaak volgens het OT), maar het begin van genesis maakte wel altijd duidelijk dat het generiek was bedoeld, dus naar alle mensen toe.

je laatste zin maakt wel een vrij grote sprong vind ik; enerzijds zijn de zwarte perioden van de kerk niet zo zwart als algemeen gedacht wordt, verder wordt dit nergens in het NT aangemoedigd, daarom het dubbel liefdesgebod en het gebod van de vijandsliefde.

In het OT worden er inderdaad dingen beschreven die voor ons vrij gruwelijk en problematisch kunnen lijken, maar opnieuw dat is natuurlijk anachronistisch denken, wij leve namelijk niet in de beschreven tijd met de beschreven moeilijkheden... Maar opnieuw het OT wil geen "evangelie" brengen, maar is een relaas van een vrij klein volk die onder moeilijke omstandigheden probeerde te overleven... Volgens het OT zou dat goed gaan zolang ze hun God volgden, deden ze dan niet,dan waren de gevolgen voor hen.

[sjako 699]

@ZENODotus Je hebt gelijk. Je kan zeker de Nag Hammadi en de Dode Zee rollen niet qua inhoudelijk vergelijken. De enige overeenkomst is dat ze in deze tijd zijn ontdekt en dat het inzicht geeft hoe er 2000 jaar geleden over verschillende religieuze zaken werd gedacht.

Persoonlijk vind ik het belang van de Dode Zee rollen veel groter. Ze bevestigen dat de Bijbel in de loop der tijd niet veel is veranderd en het geeft dieper inzicht over bepaalde zaken.