Bestaat de hel?

[Thorgrem 430]

Je kan ook zeggen "ze" (de kerk) laat het Jezus zeggen in de bijbel. Vroeger gingen zelfs ongedoopte kindjes naar het vagevuur volgens de kerk

Echt waar? Zou je hierover eens wat meer informatie aan willen dragen?

en mochten ze niet in gewijde grond begraven worden.

Dit tot onuitsprekelijk verdriet van de ouders en familie - die toch al door een 'hel' gingen.

Dat het enkele ouders verdriet heeft gedaan dat hun kind niet in geweide grond begraven mocht worden geloof ik graag. Dat het vandaag de dag tot belachelijke proporties geblazen wordt geloof ik nog meer.

Dreigen met zoiets vreselijks was wat mij betreft bedoeld om de schaapjes gehoorzaam te houden.

Welk vreselijk iets precies?

En als het dan zo vreselijk is, dan bereik je toch eerder het tegenovergestelde?

[Olorin 154]

Volgens mij haal je nu het één en ander door elkaar. Namelijk het voorgeborchte en het vagevuur. Het voorgeborchte was een theologische opinie, maar heeft het nooit tot de officiële onfeilbare leer weten te schoppen.

Dat van die ongewijde aarde heeft wel plaats gevonden, maar als ik het me goed herinner was dat wel regionaal beleid en was er niet overal sprake van. Wat het natuurlijk niet minder erg maakt.

[Jacobus 10]

Volgens mij haal je nu het één en ander door elkaar. Namelijk het voorgeborchte en het vagevuur. Het voorgeborchte was een theologische opinie, maar heeft het nooit tot de officiële onfeilbare leer weten te schoppen.

Dat van die ongewijde aarde heeft wel plaats gevonden, maar als ik het me goed herinner was dat wel regionaal beleid en was er niet overal sprake van. Wat het natuurlijk niet minder erg maakt.

Inderdaad en fout van ij, het was voorgeborchte (Limbo).

Ik weet niet of dit regionaal beleid was, maar heb de gevolgen van dichtbij meegemaakt.

Dat van het 'belachelijke' laat ik aan Thorgrem.

[Gast Anon_phpbb]

O.k. bedankt voor de verduidelijking. Weet je trouwens waarom men niet meer voor het woord "hel" heeft gekozen?

Niet zeker, maar ik vermoed dat het een keuze geweest is om die verschillende woorden te vertalen in plaats van het overkoepelende woord wat we uit het germaans geleend hebben. Zo is de symboliek wellicht meer zichbaar, hoewel ik denk dat veel lezers niet weten wat Tartarus of Ghenna is.

Hoe zit het dan precies met het rooms-katholieke geloof in het vagevuur. Voordat men naar de hel gaat heeft men dan toch alsnog een kans om zichzelf te verbeteren?

Nee. Iedereen die in het vagevuur terecht komt, is behouden en zal zeker naar de hemel gaan. Mensen die naar de hel gaan zullen niet het vagevuur ingaan. Het vagevuur is zeg maar het voorportaal van de hemel. Een onprettige schoonmaakbeurt voor je naar de hemel kunt. Maar als je dood bent, ligt je lot vast.

Opties zijn:

Dood -> eeuwig in de hel

Dood -> tijdelijk in het vagevuur -> eeuwig in de hemel

Dood -> eeuwig in de hemel

Hoewel ik protestants ben opgevoed, gereformeerd vrijgemaakt om precies te zijn, kan ik me beter vinden in deze rooms-katholieke visie op het hiernamaals. Ik vind het net iets meer getuigen van liefde en vergevingsgezindheid. Ik las dat men door het begaan van een zogenaamde doodzonde sowieso veroordeeld wordt tot de hel. Met een doodzonde bedoelt men:

"Elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde."

Dit is althans wat Wikipedia er over zegt en vind ik nogal een vage omschrijving. Wanneer is het zwaarwegende materie?

Geloven rooms-katholieken naast een hiërarchie in zonden trouwens ook in een soort gelaagdheid van de hel zelf, zoals je bijvoorbeeld bij Dante's goddelijke komedie aantreft?

[Robert Frans 1.553]

Bij zwaarwegende materie moet je denken aan zaken als moord, uitbuiting, misbruik, diefstal van grotere zaken, grootschalige fraude, echtscheiding, etc. En volgens mij leert de katholieke Kerk ook een zekere gelaagdheid in de hel; niet elke zondaar heeft er even zwaar te lijden. Dat is dan onder meer gebaseerd op de uitspraak van Jezus tegen Kafarnaum dat het oordeel voor Sodom en Gomorra draaglijker zou zijn dan dat van Kafarnaum. Ik kan me zo indenken dat Dante zijn literatuur ook daarop gebaseerd heeft.

[Credible 0]

Admod note:
Aantal posts over het vagevuur overgezet naar dit topic. Daar kan verder gesproken worden over het vagevuur, hier over de hel.

[Mieke 0]

Er wordt in de bijbel maar over één zonde gesproken die niet vergeven kan worden: zonde tegen de heilige geest. En ik heb daar erg mee geworsteld, tot een leraar het me zo uitlegde, dat zolang je bang bent dat je dat hebt, en het je dus iets kan schelen, je die zonde niet begaan hebt. Zonde tegen de heilige geest is willens en wetens God dusdanig opzij zetten dat er geen weg meer terug is. Blijft nog steeds een beetje vaag, maar je begaat dat niet zomaar, zeg maar.

[MysticNetherlands 298]

Volgens mij is 'zondigen tegen de Heilige Geest' dat je zulke tekenen, wonderen, liefde etc ziet en het dan tegen je hart in toeschrijft aan het kwade.

[Mieke 0]

Ja naja het komt er in ieder geval op neer dat je dat niet per ongeluk begaat zeg maar.

[Ursa 1]

mijn neef is jehova getuige, en die zij eens. als de hel bestaat, dan hebben alle mensen dus in principe eeuwig leven. de ene in nabijheid van God, en de ander met eeuwige pijn en omringt door duivelen.

klonk aanemelijk.

Dat is min of meer hetzelfde als wat de christelijke kerk leert. Beide kanten zijn voor eeuwig. Alleen noemt de Bijbel het zijn in de hel niet 'eeuwig leven' maar 'de tweede dood'. Op z'n zachts gezegd niet zo fijn.

[Gast Anon_phpbb]

De gedachte van een 'eeuwigbrandende hel' is een heidense mythe en bijgeloof. Het is louter een fabel die het belijdende christendom is binnengedrongen.

http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van. ... evuur.html

[dingo 166]

De gedachte van een 'eeuwigbrandende hel' is een heidense mythe en bijgeloof. Het is louter een fabel die het belijdende christendom is binnengedrongen.

http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van. ... evuur.html

Dat verhaaltje stelt heel veel maar onderbouwt maar heel weinig. De hel is een weinig populair onderwerp bij bepaalde christenen omdat het niet lekker "verkoopt". En het heidendom de schuld geven is dan wel weer populair bij degene die Dan Brown gelezen hebben maar berust niet op feiten. Het enige wat wij als mensen kunnen zeggen is dat God rechtvaardig zal oordelen. Het kan dus nog een grote verrassing worden wie we in de hemel en de hel tegenkomen.

[Sanne69 28]

In Jeremia 7:31 lees je dat de Israëlieten zover van het juiste pad waren afgeweken, dat ze zelfs kinderoffers brachten. Ze lieten hun kinderen door het vuur gaan. God zegt erover: "hetgeen ik niet geboden heb en wat in mijn hart niet is opgekomen".

Waarom zou hij zijn afkeuring erover uitspreken als hij zelf zijn kinderen door het vuur zou laten gaan? Er staat duidelijk dat zoiets walgelijks niet in zijn hart opkomt.

[Mieke 0]

Bedoel je dat als argument dat het vagevuur niet bestaat?

[Sanne69 28]

Bedoel je dat als argument dat het vagevuur niet bestaat?

Als één van de argumenten dat zowel vagevuur als hel niet bestaan. Maar ik denk bijvoorbeeld ook wat God tegen Adam zei over de straf voor zonde; namelijk dat hij zou sterven. En wat dat inhield staat in Genesis 3:19: "want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren". God zei helemaal niets over eeuwig branden in een hel of over een vagevuur. De dood is een terugkeren tot stof.

[Amanoo 0]

Ik zal eerlijk zijn en zeggen me niet voldoende te hebben verdiept om een antwoord te durven geven.

Ik zal een haakse bocht in de discussie brengen en maar simpelweg zeggen dat het me niet echt boeit. De hel maakt me niet bang, simpelweg omdat het verleidelijk is dit te gebruiken om mensen angst aan te jagen, iets waar ik sterk tegen ben. Ik ben niet Christelijk uit angst, dat is een van de slechtste grondslagen om je geloof op te baseren, maar omdat ik er uitwegen in zie die anderszins onmogelijk zouden zijn. Ik vind het een bron van goede normen en waarden. De bijbel zegt vaak genoeg om niet te zondigen, en ik geloof dat daarmee je hele leven van beter kwaliteit kan worden.

Zelfs als de hel bestaat ben ik niet blij met het idee uit angst christelijk te zijn.

[Olorin 154]

Bedoel je dat als argument dat het vagevuur niet bestaat?

Als één van de argumenten dat zowel vagevuur als hel niet bestaan. Maar ik denk bijvoorbeeld ook wat God tegen Adam zei over de straf voor zonde; namelijk dat hij zou sterven. En wat dat inhield staat in Genesis 3:19: "want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren". God zei helemaal niets over eeuwig branden in een hel of over een vagevuur. De dood is een terugkeren tot stof.

Het nieuwe testament spreekt wel over.

En in het bijbelboek openbaringen staat geschreven over een tweede dood en een vuurpoel waar je eeuwig in terecht zou komen.

Openbaring 20,14

Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel.

Openbaring 21,8

Maar voor hen die laf en trouweloos zijn geweest, die zich hebben ingelaten met gruwelijke dingen, met moord, ontucht, toverij of afgodendienst, voor allen die de leugen hebben gediend: hun deel is de vuurpoel met brandende zwavel, dat is de tweede dood.’

Openbaring 20.10 En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid.

[Sanne69 28]

Het nieuwe testament spreekt wel over.

En in het bijbelboek openbaringen staat geschreven over een tweede dood en een vuurpoel waar je eeuwig in terecht zou komen.

Van de vuurpoel wordt gezegd wat het betekent, namelijk de tweede dood en dat wil zeggen een totale vernietiging. In Jesaja 34 lees je bijvoorbeeld over Gods oordeel over Edom. In 34:9 en 10 lees je dat het land zal worden tot "brandend pek dat noch dag noch nacht uitgaat; voor altijd stijgt zijn rook op". Er is niet letterlijk een eeuwig vuur aan het branden waar eerst Edom lag. Het wil zeggen dat Edom totaal van de kaart is geveegd; ze is totaal vernietigd.

Hoe zou je ook anders kunnen uitleggen dat wat er staat in Jeremia 7:31 namelijk dat God zegt over zoiets gruwelijks als kinderen in het vuur offeren, niet in zijn hart is opgekomen?

[MysticNetherlands 298]

*voelt de letterlijk eeuwenoude discussie inzake annihilisme tov eeuwige kwelling aankomen en rent hard weeeeeeg*

[Mieke 0]

De meest logische verklaring voor dat God Zijn kinderen niet wil laten branden, is dat het vagevuur niet bestaat en dat de mensen die in de hel terecht komen geen kind van God zijn.

[Sanne69 28]

De meest logische verklaring voor dat God Zijn kinderen niet wil laten branden, is dat het vagevuur niet bestaat en dat de mensen die in de hel terecht komen geen kind van God zijn.

In de Statenvertaling lees je in Handelingen 2:31 dat Jezus niet is verlaten toen hij "in de hel" was. Hoe begrijp je dan deze tekst?

[maran 0]

De meest logische verklaring voor dat God Zijn kinderen niet wil laten branden, is dat het vagevuur niet bestaat en dat de mensen die in de hel terecht komen geen kind van God zijn.

In de Statenvertaling lees je in Handelingen 2:31 dat Jezus niet is verlaten toen hij "in de hel" was. Hoe begrijp je dan deze tekst?

de hel is iets anders dan het dodenrijk.

Handelingen 2:31 spreekt over het dodenrijk, daar waar de doden verblijven.

[wachtend op de opstanding volgens de bijbel]

alleen de Statenvertaling spreekt over de hel i.p.v. het dodenrijk. [sjeool] [foutieve vertaling]

andere vertalingen hebben het over 'het dodenrijk'

[Olorin 154]

Het nieuwe testament spreekt wel over.

En in het bijbelboek openbaringen staat geschreven over een tweede dood en een vuurpoel waar je eeuwig in terecht zou komen.

Van de vuurpoel wordt gezegd wat het betekent, namelijk de tweede dood en dat wil zeggen een totale vernietiging.

Dat lijkt me tegenstrijdig met dat bijbelvers wat spreekt over pijniging tot in eeuwigheid.

[Olorin 154]

De meest logische verklaring voor dat God Zijn kinderen niet wil laten branden, is dat het vagevuur niet bestaat en dat de mensen die in de hel terecht komen geen kind van God zijn.

Purgetorium, ik denk dat je dat vuur niet te letterlijk moet nemen. Je zou het ook uit kunnen leggen als een onprettig helingsproces, zoals genezen vaak al onprettig is.

Anyway, de volgende tekst haalt men wel eens aan:

1 Korinthiërs 3,10-15.

Overeenkomstig de taak die God mij uit genade heeft opgelegd, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, en anderen bouwen daarop voort. Laat ieder erop letten hoe hij bouwt, want niemand kan een ander fundament leggen dan er al ligt – Jezus Christus zelf. Of er op dat fundament nu verder wordt gebouwd met goud, zilver en edelstenen of met hout, hooi en stro, van ieders werk zal duidelijk worden wat het waard is. Op de dag van het oordeel zal dat blijken, want dan zal het door vuur aan het licht worden gebracht. Het vuur zal laten zien wat ieders werk waard is. Wat ieders werk waard is, zal blijken op de dag van het oordeel, want het vuur waarmee die dag verschijnt, zal ieders werk testen en de kwaliteit ervan aantonen. Wanneer iemands bouwwerk blijft staan, zal hij worden beloond. Wanneer het verbrandt, zal hij daarvoor de prijs betalen; hijzelf zal echter worden gered, maar door het vuur heen.

[Sanne69 28]

Het nieuwe testament spreekt wel over.

En in het bijbelboek openbaringen staat geschreven over een tweede dood en een vuurpoel waar je eeuwig in terecht zou komen.

Van de vuurpoel wordt gezegd wat het betekent, namelijk de tweede dood en dat wil zeggen een totale vernietiging.

Dat lijkt me tegenstrijdig met dat bijbelvers wat spreekt over pijniging tot in eeuwigheid.

In Openbaring 20:14 lees je ook dat "de dood en het dodenrijk" in "de poel des vuurs" worden geworpen. Nu is het toch niet mogelijk dat zoiets als "de dood" voor eeuwig gepijnigd zal worden? De dood zal er eenvoudig niet meer zijn.