Komt er een opwekking in NL?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 23:59:58 schreef Barbapapa het volgende: Joh 20,29b Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven.

Mat 24,24

      

Want er zullen valse messiassen en valse profeten komen, die indrukwekkende tekenen en wonderen zullen verrichten om ook Gods uitverkorenen zo mogelijk te misleiden.

[Eulogía 0]

Matt. 24

24 Want er zullen valse messiassen en valse profeten komen, die indrukwekkende tekenen en wonderen zullen verrichten om ook Gods uitverkorenen zo mogelijk te misleiden. 25 Let op, ik heb jullie dit van tevoren gezegd. 26 Wanneer ze dus tegen jullie zeggen: “Kom mee, hij is in de woestijn,†ga er dan niet heen, of als ze zeggen: “Kijk, hij is daarbinnen,†geloof dat dan niet. 27 Want zoals een bliksemschicht vanuit het oosten weerlicht tot in het westen, zo zal ook de Mensenzoon komen. 28 Waar een lijk is, daar zullen de gieren zich verzamelen.

Hier gaat het om de komst van de Mensenzoon. Je moet dus ook niet meegaan met een vaag clubje om de komst van de Mensenzoon af te wachten (of zoals een sekte collectief zelfmoord gaan plegen) want het exacte tijdstip van de wederkomst is volgens de Bijbel niet bekend.

Daar gaat het hier om. Het gaat hier niet om de vraag of het wel/niet een genezing is.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:14:03 schreef Barbapapa het volgende: Hier gaat het om de komst van de Mensenzoon.

Precies. En de context van de bijbeltekst die jij poste slaat op Jezus, nadat Thomas Zijn kruiswonden zag en aanraakte en toen wist Thomas het zeker.

Het A deel van het vers is ook 'omdat je me gezien hebt geloof je'. Het gaat hier om Jezus, niet om een obscuur genezingsbrerichtje wat zover mij bekend niet een onderdeel uit maakt van een bijbelboek en al helemaal niet het Woord (met hoofdletter!) van God is.

[Eulogía 0]

Ik geloof dus dat de vraag of iemand wel/niet genezen is, irrelevant is. Jezus geneest mensen, ik geloof dat dat zeker is. Daarnaast kunnen er ook anderen valse genezingen doen. Het is alleen van belang te onderscheiden of de genezers zuiver zijn. Dat kun je toetsen aan de Bijbel en aan de vrucht.

---

Samengevoegd:

ob·scuur (bijvoeglijk naamwoord; obscuurder, obscuurst; obscuriteit)

1 nauwelijks bekend

2 ongunstig bekend

Ik ga ervan uit dat je betekenis 1 bedoeld, want volgens mij is de bron van het bericht niet ongunstig bekend.

Ik vind de benaming 'obscuur genezingsberichtje' niet positief en het gebruik ervan onterecht.

Je schrijft 'Het gaat hier om Jezus', maar als het op de plek waar het bericht over gaat óók om Jezus gaat, dan bekritiseer je Zijn werk, als het Zijn werk is. Dus ik zou er maar voorzichtig mee zijn in het eventueel benoemen van dit werk.

2 Kor 5,7

want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen

[Olorin 155]

Ik geloof ook dat Jezus mensen geneest. En ik geloof dat in onze tijd nog steeds mensen door God genezen worden. Ik geloof nog steeds dat er wonderen gebeuren.

Maar dat is voor mij geen vrijbrief om maar elke claim zomaar bij voorbaat al te geloven. Want het is eveneens een feit dat er ook nog steeds onzin gebeurd. Die link die ik gaf geeft iemand het zelf notabene toe.

En ik vind best dat we een beetje kritisch mogen zijn. Want fake brengt wel degelijk schade. Een beetje bewijs vragen is dan toch niet raar?

[Eulogía 0]

Bewijs vragen heeft volgens mij geen zin, want de valse profeten zullen ook wonderen doen. Het is volgens mij alleen van belang om te weten uit welke bron de profeten het doen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:26:38 schreef Barbapapa het volgende: Je schrijft 'Het gaat hier om Jezus', maar als het op de plek waar het bericht over gaat óók om Jezus gaat, dan bekritiseer je Zijn werk, als het Zijn werk is.

Euh, als het bericht gaat om de opstanding van Jezus. Maar daar gaat dat bericht niet over.

Sterker nog, we hadden het helemaal niet over het evangelie, maar over een al dan niet plaats gevonden wonder.

En obscuur gaat idd om definitie 1 en daarom lijkt het me handig om dus wat meer bewijs te hebben, zodat je weet dat het niet verzonnen is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:39:08 schreef Barbapapa het volgende: Bewijs vragen heeft volgens mij geen zin, want de valse profeten zullen ook wonderen doen. Het is volgens mij alleen van belang om te weten uit welke bron de profeten het doen.

Maar dan ben je al een stapje verder.

Waar het hier om gaat is of er uberhaupt een wonder heeft plaats gevonden heeft, of dat het zomaar een bedacht verhaaltje is. Want dat gebeurd namelijk ook, het bewijs staat op de frontpage van credible.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:40:06 schreef Olorin het volgende: [...] Euh, als het bericht gaat om de opstanding van Jezus. Maar daar gaat dat bericht niet over.

Daar gaat het wel over, want als de opstanding niet zou hebben plaatsgevonden, hadden nooit genezingen en reddingen kunnen plaatsvinden.

En met het bericht wordt Jezus Christus verhoogd, want Hij is Degene die de wonderen doet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:40:06 schreef Olorin het volgende: [...] Sterker nog, we hadden het helemaal niet over het evangelie, maar over een al dan niet plaats gevonden wonder.

Het evangelie gaat over redding en heil. En heil impliceert ook genezingen enz.

Het gaat over de Goede Boodschap van redding en genezingen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:40:06 schreef Olorin het volgende: Maar dan ben je al een stapje verder. Waar het hier om gaat is of er uberhaupt een wonder heeft plaats gevonden heeft, of dat het zomaar een bedacht verhaaltje is. Want dat gebeurd namelijk ook, het bewijs staat op de frontpage van credible.

Dit is de eerste keer dat ik zoiets heb gelezen. Ik heb zoiets nog nooit eerder gelezen. Van de 7 miljard mensen is er een vreemd figuur die een genezing nabootst.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:43:19 schreef Barbapapa het volgende: [...] Daar gaat het wel over, want als de opstanding niet zou hebben plaatsgevonden, hadden nooit genezingen en reddingen kunnen plaatsvinden.

Zoals ik je schreef staat wat mij betreft dat helemaal niet ter discussie, dat er wonderen plaats hebben gevonden.

Wat ter discussie staat is dat dit daadwerkelijk een wonder was. En als dat zo is, zou ik niet bang zijn daar openheid over te geven zodat mensen het verhaal kunnen toetsen.

Quote:

En met het bericht wordt Jezus Christus verhoogd, want Hij is Degene die de wonderen doet.

Op de frontpage staat een verhaaltje wat juist afbreuk doet aan de wonderen van Jezus. Mensen geloofden in wat daar werd verteld en nu blijkt het opeens allemaal verzonnen te zijn. Ik kan me goed voorstellen dat er nu mensen aan het twijfelen geslagen zijn of de rest van de wonderen nu ook verzonnen zijn. Want dat voorbeeldje kwam misschien wel sterker over dan andere berichten die ze kennen.

Daarbij werkt mijn geloof ook niet zo, dat ik elke claim geloof. Ik ben geloof, niet goedgelovig, want ik ben best sceptisch. En ik hoop wel eens heel heel stiekem dat dat ook een getuigenis kan zijn.

[Eulogía 0]

Ik vind de mensen vaak te kritisch en vind dat er een negatieve houding onder veel christenen is. Ik zou gewoon elk wonder geloven en als het niet zo zou zijn, dan wordt dat vanzelf wel bekend. God brengt elk bedrog aan het licht. Wat heeft het voor zin om te twijfelen. Het zou eens zo zijn dat je zou twijfelen aan het werk van God. Dat wil ik niet op m'n geweten hebben.

En als het eens achteraf blijkt nep te zijn geweest, dan ben ik niet geschokt, want ik wist al lang dat dat had kunnen gebeuren, want het staat al duizenden jaren in Gods Woord dat dat kan gebeuren.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 06:24:59 schreef Michie23 het volgende: [...] En dan geloof je het?

Jawel, maar al die verhalen over de meest onzinnige wonderen die men weigert(!) kritisch te laten beschouwen ken ik ondertussen al wel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:55:34 schreef Barbapapa het volgende: Ik vind de mensen vaak te kritisch en vind dat er een negatieve houding onder veel christenen is.

Ik vind dat er, met name in charismatische kringen, een te weinig kritische houding is. Elk wonder wordt gelooft, elke nieuwe Amerikaanse methode voor groei wordt aangepakt en men vecht elkaar de tent uit vanwege een idioot in Lakeland.

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:55:34 schreef Barbapapa het volgende: Ik zou gewoon elk wonder geloven en als het niet zo zou zijn, dan wordt dat vanzelf wel bekend. God brengt elk bedrog aan het licht. Wat heeft het voor zin om te twijfelen. Het zou eens zo zijn dat je zou twijfelen aan het werk van God. Dat wil ik niet op m'n geweten hebben.

Jij wilt het wel op je geweten hebben dat tientallen mensen een dwaalle(e)r(aar) volgen? Dat mensen mogelijk zich na teleurstellingen voorgoed van God afkeren?

Gods wonderen zijn geen wonderen waarvoor het ontwijken van kritische vragen nodig zijn? God heeft geen massavervoering nodig om mensen tot bekering te brengen of hen te genezen, al dan niet lichamelijk.

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:55:34 schreef Barbapapa het volgende: En als het eens achteraf blijkt nep te zijn geweest, dan ben ik niet geschokt, want ik wist al lang dat dat had kunnen gebeuren, want het staat al duizenden jaren in Gods Woord dat dat kan gebeuren.

En ondertussen de wolven tussen de lammeren los laten?

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:55:34 schreef Barbapapa het volgende: Ik vind de mensen vaak te kritisch en vind dat er een negatieve houding onder veel christenen is.

Ben ik niet met je eens.

Quote:

Ik zou gewoon elk wonder geloven en als het niet zo zou zijn, dan wordt dat vanzelf wel bekend.

Daar verschillen we over van mening dus.

Quote:

God brengt elk bedrog aan het licht. Wat heeft het voor zin om te twijfelen.

Persoonlijk: omdat ik niet graag bedrogen wil worden.

Voor het grote goed: dat je om christen te zijn niet goedgelovig hoeft te zijn. Dat ik met die kritische houding dus wel christen ben.

Quote:

Het zou eens zo zijn dat je zou twijfelen aan het werk van God. Dat wil ik niet op m'n geweten hebben.

Tja, we zijn mensen he? Als je nou in één klap kon zien dan was het niet zo'n probleem. En als onderzoek geoorloofd is (1 Tess 5,21), waarom dan ook niet op zulke momenten? Daarbij, als Thomas is niet gelijk door Jezus de hel is in gestuurd, bij notabene twijfel aan Zijn opstanding?

Quote:

En als het eens achteraf blijkt nep te zijn geweest, dan ben ik niet geschokt, want ik wist al lang dat dat had kunnen gebeuren, want het staat al duizenden jaren in Gods Woord dat dat kan gebeuren.

Ik ben wel geschokt, als iets waar ik oprecht in geloof opeens onzin blijkt te zijn.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 00:26:38 schreef Barbapapa het volgende: Je schrijft 'Het gaat hier om Jezus', maar als het op de plek waar het bericht over gaat óók om Jezus gaat, dan bekritiseer je Zijn werk, als het Zijn werk is. Dus ik zou er maar voorzichtig mee zijn in het eventueel benoemen van dit werk.

Ik zou willen dat allerhande obscure (in beide betekenissen) charismatici eens wat minder snel waren om in alles tekenen en wonderen te zien en niet in elke bedrieger een profeet en Godsman zouden zien.

Ook met een ingebeelde hemel kun je in de hel komen en ik ben behoorlijk sceptisch over de hemel die daar gepredikt wordt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 01:25:39 schreef Machiavelli het volgende: [...]Ik zou willen dat allerhande obscure (in beide betekenissen) charismatici eens wat minder snel waren om in alles tekenen en wonderen te zien en niet in elke bedrieger een profeet en Godsman zouden zien. Ook met een ingebeelde hemel kun je in de hel komen en ik ben behoorlijk sceptisch over de hemel die daar gepredikt wordt.

Hoewel ik geloof dat alle charismata voor alle gelovigen zijn, noem ik mijzelf niet charismatisch, maar christen.

Daarnaast ben ik zeer voorzichtig in het volgen van mensen. Allereerst volg ik alleen Jezus. Daarnaast/daarna zijn er maar zeer weinig mensen van wie ik advies/raad aanneem. Ik zie ook alleen de tekenen en wonderen die er zijn, ik zie geen dingen die er niet zijn. In een bedrieger zie ik geen profeet/Godsman.

Ook van Todd Bentley heb ik nooit gezegd dat ik hem zou aanhangen. En er zijn heel veel mensen meer waar ik gewoon geen mening over vorm, maar waar ik mij gewoon niet mee bemoei.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 01:13:56 schreef Machiavelli het volgende: Jawel, maar al die verhalen over de meest onzinnige wonderen die men weigert(!) kritisch te laten beschouwen ken ik ondertussen al wel. Ik vind dat er, met name in charismatische kringen, een te weinig kritische houding is. Elk wonder wordt gelooft, elke nieuwe Amerikaanse methode voor groei wordt aangepakt en men vecht elkaar de tent uit vanwege een idioot in Lakeland.

Ik weet niet of je mij rekent onder de groep charismaten, maar ik heb wel een kritische houding. Eerder schreef ik al eens dat ik een positief kritische houding heb. Ik geloof niet in wonderen, maar in Jezus Christus en Zijn werken. Methoden van groei houd ik me niet mee bezig en ik vecht nooit en al helemaal niet om mensen uit Lakeland. Ook maak ik mensen niet uit voor 'idioot'.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 01:13:56 schreef Machiavelli het volgende: Jij wilt het wel op je geweten hebben dat tientallen mensen een dwaalle(e)r(aar) volgen? Dat mensen mogelijk zich na teleurstellingen voorgoed van God afkeren? Gods wonderen zijn geen wonderen waarvoor het ontwijken van kritische vragen nodig zijn? God heeft geen massavervoering nodig om mensen tot bekering te brengen of hen te genezen, al dan niet lichamelijk.

Ik ben geen leider van een gemeente, dus heb ik ook niet de verantwoordelijkheid over deze mensen. Ik heb niets te maken met dwaalleraren en hun volgelingen. Als ik zeker zou weten dat iemand een dwaalleraar zou zijn en ik zou mensen in de val zien lopen, dan zou ik wel waarschuwen. Maar zolang ik niet zeker weet of iemand geen volgeling van Jezus is, waag ik mij er niet aan zo'n leider te bekritiseren. Zelfs David bleef met zijn handen van de gezalfde koning Saul af, terwijl het al duidelijk was dat Saul zijn koningschap van hem zou worden afgenomen en aan David zou worden gegeven.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 01:13:56 schreef Machiavelli het volgende: En ondertussen de wolven tussen de lammeren los laten?

Foei Machiavelli wat een antisemitische suggestie (Mat 10,16-17) dat valt me zeer van je tegen!

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 24 augustus 2008 15:13:41 schreef mohamed het volgende: [...] Foei Machiavelli wat een antisemitische suggestie (Mat 10,16-17) dat valt me zeer van je tegen!

Lees eens goed, mo' Het is een algemene uitdrukking om antichristen (zo noemt Johannes ze) in een gemeente te noemen. Wolven onder de lammeren, zoiets als een wolf in schaapskleren (volgens mij staat die niet op de lijst antisemitische uitdrukkingen)..

[Eulogía 0]

Alleen jammer dat veel mensen vaak niet weten wie de antichrist is, terwijl het toch gewoon in de Bijbel staat.

1 Joh 2,22

Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus de Christus is? Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

1 Joh 4,3

en iedere geest, die Jezus niet belijdt, is niet uit God. En dit is de geest van de antichrist, waarvan gij gehoord hebt, dat hij komen zal, en hij is nu reeds in de wereld.

2 Joh 1,7

Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist.

De antichrist is dus iemand die Jezus Christus loochent en/of niet (in het vlees) belijdt.

Zelfs mensen die Jezus Christus belijden, worden door anderen nog wel eens bestempeld als 'antichrist', alleen maar omdat ze hun ideeën niet gewend zijn vanwege de traditie (van mensen) waaruit ze redeneren (en dat hoger plaatsen dan redenatie/argumentatie/toetsing vanuit de Bijbel).

Terwijl je misschien juist zou kunnen oppassen dat je niet de wonderen, tekenen en genezingen loochent, want stel eens voor dat je daarmee Jezus Christus en Zijn werken loochent..

[Eulogía 0]

Joel News sprak ook even na met Jop van der Bijl, woordvoerder van TRIN, de organisatie die gedurende de maand juli avond aan avond 'revival fire nights' hield, eerst in Rotterdam en daarna in Nieuwegein, en van plan is hier in september met een lagere frequentie en in een iets andere opzet een vervolg aan te geven. Wat ziet hij als de belangrijkste impact van deze avonden?

"Elke avond komen er mensen tot geloof, wat natuurlijk het grootste wonder is wat een mens kan overkomen," zegt Van der Bijl. "Er worden mensen genezen, bevrijd, en vervuld met de Heilige Geest en passie voor Jezus. Maar voor mij is de rode draad dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid nemen om ook weer uit te delen. We hebben elke avond gebeden voor specifieke groepen, zoals ouderen, kinderen, Rotterdammers, voorbidders, aanbiddingsleiders, mensen die met de media werken, mensen die een roeping hebben voor zending, evangelisten, enzovoorts. De stewards die voor de deur stonden tijdens de Revival Fire Nights in Rotterdam gingen elke avond de straat op om mensen uit te nodigen, en verschillende van hen kwamen onder tranen tot geloof. Voor mij is dat opwekking in de praktijk. We zien ook dat kerkmuren afgebroken worden; christenen uit allerlei denominaties werken samen, buiten de bestaande structuren om. Het gaat niet meer om grote namen of bepaalde kerken die beter zijn dan andere. We hebben elkaar gewoon nodig!"

Bron: Joel News

[Timon 0]

Komt de opwekking eraan?

Ik hoorde laatst iemand vertellen over de campagne van T.L. Osborn op het Malieveld in Den Haag, deze zomer 50 jaar geleden. Hij stelde de vraag: “Wat zou er gebeuren als iemand toen in coma was geraakt en nu vijftig jaar later wakker was geworden? Zou hij Nederland nog herkennen? Wat is er gebeurd met ons christelijke land?†Een interessante vraag…

Door: Matthijs Vlaardingerbroek

Hij ging door: “Er is zoveel van ons christenen gestolen. We hebben zoveel zonde toegelaten en zoveel land verloren. Maar God wil ons dit erfgoed weer teruggeven. God gaat een opwekking geven en we gaan opnieuw Nederland voor Jezus winnen. Nederland zal opnieuw een christelijk land worden, want in de eindtijd belooft God dat er nog een wereldwijde opwekking zal komen waarin de Geest op alle vlees zou worden uitgestort.â€

Ik genoot van zijn passie, zijn enthousiasme en vertrouwen. Ik stel wel wat vragen bij zijn stellingen: “Nederland wordt opnieuw een christelijk land. We gaan Nederland voor Jezus winnen. De grote opwekking komt eraan.â€

Ik weet dat er onder mijn charismatische vrienden een grote verwachting heerst over de enorme wereldwijde opwekking die gaat komen. Ik hoor geluiden zoals: “Met wat er gebeurt rond Todd Bentley in Lakeland zou dit weleens het begin van deze opwekking kunnen zijn.†“Nu gaat het gebeuren…†“Nu gaat het komen…â€

Wat zouden ze verwachten?

De joden in de tijd van Jezus verwachtten dat de Messias zou komen. Hij zou Israël opnieuw tot een goddelijk land maken. De Romeinen zou hij eruit schoppen. Welvaart en zegen zou neerdalen op Israël. Zij zouden de leiders van de wereld worden. De hele wereld zou zich vergapen aan Israël en in Jeruzalem hun offers komen brengen. De wet van God zou wereldwijd heersen en er zou vrede zijn. Vrede, voorspoed, vrijheid, volheid. Dat was nog eens iets om van te dromen. Laat de Messias maar komen.

Jezus kwam…

Hij was echter volledig anders dan hun beeld van de Messias. Ze zagen hem wel, maar herkenden en erkenden hem niet. “Dat kon toch nooit de Messias zijn. Hij stelt ons teleur. De echte Messias zou heel anders handelen. Laten we hem kruisigen.â€

Zou de opwekking (als die mocht komen) ons ook teleurstellen? Wat verwachten we van een opwekking?

Laatst zat ik te dromen over de wereldwijde opwekking die volgens sommige van mijn charismatische vrienden gaat komen. Je weet hoe dat met dromen gaat. Ze zijn niet altijd evenredig, niet altijd even realistisch. Ik probeerde me in hun gedachten in te leven. (Altijd gevaarlijk, incorrect en niet verstandig, maar ik kon het niet laten…) Hoe zouden zij verwachten dat Nederland eruit zou zien op het hoogtepunt of aan het eind van de opwekking? Wat staat ons te wachten? Ik liet mijn fantasie de vrije loop en het volgende kwam eruit.

Bij voorbaat wil ik mijn excuses aanbieden aan mijn vrienden die zich hierin helemaal niet zullen herkennen, maar ik kon de verleiding niet weerstaan. Excuses voor de onzin…

Ik moest denken aan Nederland tijdens de opwekking als een land:

- waar Gods manifeste aanwezigheid (ik wist tot kort niet wat dit betekende) voor iedereen in de kerk voelbaar en merkbaar is…

- waar we als christenen ons altijd gelukkig, vredig, gezegend en goed voelen…

- waar de kerken op zondag en alle dagen van de week weer helemaal vol zitten…

- waar Ajax, Feijenoord, PSV en andere clubs moeten verhuizen omdat hun stadions gekocht zijn door christelijke organisaties…

- waar geen abortus, euthanasie, prostitutie, criminaliteit of drugsgebruik meer zal zijn…

- waar alle regeringsleiders overtuigd christen zullen zijn…

- waar we weer Trots op Nederland kunnen zijn…

- waar ‘Spuiten en Slikken’, ‘de Gouden Kooi’ en andere onfatsoenlijke en onzuivere programma’s niet meer op televisie te zien zullen zijn…

- waar een christelijke raad zal beslissen wat wel of niet opbouwend op televisie is…

- waar we misschien een hoop leuke programma’s moeten missen…

- waar Sky Radio, Arrow FM, Veronica en alle andere zenders alleen maar gospel en aanbiddingsmuziek draaien…

- waar geen porno meer op internet te vinden zal zijn…

- waar gelovige mannen geen viagra meer nodig zullen hebben (en hun vrouwen altijd zin hebben)…

- waar alle christenen in financiële voorspoed onder de zegen van God kunnen leven…

- waar voorgangers minimaal het salaris van een ton zullen krijgen…

- waar alle christenen charismatisch zullen zijn…

- waar alle zonden behalve vraatzucht en het begeren van aardse rijkdom uit ons leven verdwenen zullen zijn…

- waar geestelijke leiders om advies gevraagd zal worden door de koningin, de ministers en de CEOs van grote bedrijven…

- waar alle moslims, hindoes en andersgelovigen christen zullen zijn…

- waar we een christelijke versie van de shariawet zullen kennen…

- waar mensen die Jezus niet willen volgen verplicht zullen emigreren naar een ander land…

- waar de Opwekking-conferentie het hele jaar duurt…

- waar we geen politie meer nodig hebben, omdat iedereen zich aan Gods wet houdt…

- waar we misschien politie nodig hebben voor al die gelovigen die dronken in de geest achter het stuur zitten…

- waar we uitvinders nodig hebben voor een heel nieuw soort blaastest…

- waar er geen tandartsen meer zullen zijn omdat iedereen gouden vullingen heeft…

- waar de goudprijs sterk gezakt is vanwege de overvloed aan ‘hemels’ goudstof…

- waar er geen openbare scholen meer zullen zijn, omdat alles nu christelijk is…

- waar we geen ziekenhuizen meer nodig hebben, omdat iedereen geneest…

- waar we geen crematoria of begraafplaatsen meer nodig hebben, omdat iedereen weer opstaat uit de dood…

Een Nederland waar we geen hemel meer nodig hebben omdat de hemel in Nederland ‘manifest’ geworden is…

Tja, zo kan je nog wel even verder dromen, of verandert het langzaam in een nachtmerrie?

Het trof me dat we deze stijl van een ‘christelijk’ Nederland en Europa 1600 jaar lang hebben gedraaid. Het christendom was de dominante staatsgodsdienst. Iedereen was ‘christen’ of gaf tenminste de indruk dat ze dit waren. Heksen (tienduizenden vrouwen) werden verbrand. Ongelovigen en ketters (miljoenen onschuldigen) werden gedood. Gods wet was staatswet of beter gezegd: de staatswet was godswet. De kerk had alle macht, welvaart en rijkdom terwijl miljoenen stierven van armoede, ziekte en gebrek aan zorg. Wat is het verleidelijk voor de kerk om terug te willen naar die tijd.

Soms heb ik het idee dat ons beeld van een opwekking erg lijkt op de tijd van het christendom. We vinden het vreselijk dat we een plek aan de marges van de samenleving hebben gekregen, dat we onze macht en invloed kwijt zijn en dat we denken dat Nederland daardoor onchristelijker geworden is. Dat laatste is een leugen. Nederland is nooit christelijk geweest. Misschien hebben we met onze kerkelijke macht sommige zondes in de schaduw kunnen drukken. Misschien hebben we bepaalde zondes tijdelijk kunnen onderdrukken, maar ze waren er altijd al. Al die zondes zijn er altijd al geweest. We zijn niet voor niets een van de rijkste landen van de wereld geworden. Daar hebben we een hoop voor moeten stelen, moorden, verraden en misbruiken. Nederland is, was en zou nooit een christelijk land zijn.

Denkend aan een opwekking moet ik denken aan hele andere dingen. Ik denk dan aan:

- zondebesef, het belijden van zonde en een verandering in levensstijl;

- meer, intensiever en langduriger gezamenlijk gebed;

- een heiliging in onze manier van leven;

- een leven van overgave;

- een leven van eenvoud en veel weggeven;

- zorgen voor de armen, de weduwen, de zwakken;

- een verlangen om te dienen en te verkondigen;

- je leven willen inzetten voor de ander.

Weet je wat me trof?

Al deze dingen kunnen we eigenlijk nu al doen voordat ‘de opwekking’ komt. We hoeven niet te blijven wachten. Niks stopt ons om nu al in deze zaken ‘uit te stappen’ en hierin te groeien.

Eigenlijk is een opwekking (als hij al komt) alleen maar een hele grote schop onder onze kerkelijke kont om al die dingen te gaan doen die de Heer nu al van ons verlangt, maar die we nu niet willen doen. We zijn om eerlijk te zijn te comfortabel, te gemakszuchtig, te lui. Mijzelf daarin inbegrepen… Dit is niet de opwekking die we verwachten. We hebben liever een andere opwekking. Maar Heer, laat de juiste opwekking komen!

[Ol Moth 0]

Geen zin in.

[Robert Frans 1.653]

Sjaloom Timon,

De insteek van het artikel is op zich helemaal niet verkeerd, maar het schort wel wat aan volledigheid. Het artikel schildert het destijds christelijke Europa wel héél zwart af. En dat terwijl in die tijd ook de wetenschap opbloeide, de kunst, het onderwijs, de liefdadigheid, de liturgie, et cetera. Sowieso denk ik niet dat je zomaar zo hard over een tijd kunt oordelen dat de jouwe niet is.

Ja, er is veel ellende geweest door de Kerk, maar op de bodem van die oceaan lag altijd de hoop, het geloof, de liefde. Matthijs Vlaardingerbroek kan niet oordelen over die miljarden mensen die trouw naar de kerk gingen en er het beste van probeerden te maken. Hij kan niet oordelen over die miljarden mensen die de ellende zo goed mogelijk probeerden te dragen en echt wel op God vertrouwden.

En zeggen dat die mensen geen christenen waren is natuurlijk een staaltje "True Scotchman" redeneren. Daarom ten overvloede: ja, die mensen waren ook christenen, net zoals jij en ik. Want ook echte christenen zondigen, schieten tekort en doen dingen die ze misschien niet hadden moeten doen. Spijtig, maar zo is het nu eenmaal. Bovendien kan hij niet in al die harten hebben gekeken en moet hij dus maar niet oordelen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 24 september 2008 09:48:08 schreef Timon het volgende: - waar alle zonden behalve vraatzucht en het begeren van aardse rijkdom uit ons leven verdwenen zullen zijn…

Vraatzucht en het begeren van aardse rijkdom en dit hoger stellen dan God is inderdaad zonde, dus ik snap niet waarom er 'behalve' staat. Ik zou 'behalve' vervangen door 'zoals'.

[Toeter 0]

Een echte opwekking begint bij jezelf zullen we maar zeggen....

Ik vind het een goed stuk Timon! Bid en werk is het toch altijd geweest!

[Gast Anon_phpbb]

-

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 25 september 2008 15:53:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Oh, ik zat zelf meer te denken aan zum kotzen. Historisch flauwekul, vol oordelen over iets waar de auteur overduidelijk nauwelijks kennis van heeft. Wat vond je daar "helemaal niet verkeerd" aan?

het artikel beschrijft het idee van opwekking wat in bepaalde pinkster/charismatische kringen leeft....en de auteur doet een poging daar een ander beeld tegenover te zetten...wat is daar aan om te kotsen...

Het is reeel dat er in bepaalde kringen zo wordt gedacht. Dat kan je stom vinden maar dat is dan jouw probleem