Piebe

Waarschijnlijk is het dan : "Fijn om hier te zijn, daar staat de wijn". Hij dronk wijn. 🍷

Kor. 13 gaat over de liefde. Mijn ogen bleven hangen bij vers 5:
"De liefde is niet grof en niet zelfzuchtig. Hij laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan."
Een kennis van me zei me: "boosheid is een vorm van hoogmoed. Jij moet winnen"
Ik ben daar over na gaan denken. Mijn kind hielp me.  Voor ik haar ging zien als een kind die in haar fase het nodig heeft grenzen op te zoeken en die te krijgen, werd ik snel boos. Dat maakte haar ook bang en gaf haar een gevoel van onveiligheid. Maar nu blijf ik geduldig (vers 4 heeft ook over dat Liefde geduldig is en col goedheid) en geef haar de grenzen..ik zie haar als een lieve meid die door haar fase gaat.
Dit idee moet op iedereen van toepassing zijn. Hen zien als mensen die door fases gaan en daar geduldig en vol goedheid mee om gaan en je niet kwaad laten maken. Gewoon kijken naar wat die ander in zijn fase van je nodig heeft.
Hoe denken jullie hierover?

Hoi Piebe, hierbij de gewraake tekst: Numeri 21:9: "Toen maakte Mozes een koperen slang en zette hem op de staak. En het gebeurde als de slang iemand beet dat hij naar de koperen slang keek en in leven bleef."
En 
Johannes 3;14-15: "En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft."
Johannes spreekt hier dus over het werk van Christus aan het kruis. In de ogen van mensen een vernedering maar voor God een eer omdat Hij een goed werk deed, namelijk de zonden der wereld wegdragen. Ook staat er "naakt ben ik geboren en naakt zal ik heengaan" (Job 1:21), dat heeft ook betrekking op Christus. Omdat Adam en Eva in onzondige toestand naakt waren was dat normaal en een eer.

Ziet, Ik maak alles nieuw - Christus

Individuele Christenen worden geënt op de stam van de originele olijfboom, Israël. Romeinen 11:17. Openbaring 14 zegt dat het Christenen moeten zijn. 14 Toen keek ik en zag het Lam op de berg Sion staan, en met hem 144.000. Op hun voorhoofd stonden zijn naam en de naam van zijn Vader geschreven. Op hun voorhoofd staat dus de naam Jezus en naam JHWH geschreven. Ze behoren dus Christus toe, dus zijn het Christenen.

Maar dat zei je 6 jaar geleden ook al…

Alle eindtijdpredikers zijn tot nu toe leugenaars gebleken. Ook degenen die hier het al jaren verkondigen.
(Lees ook nog even vanaf Mattheus 25:31 om te weten waar je naar gevraagd wordt als Jezus terugkomt.)
Spreuken 14:5 Een betrouwbare getuige liegt niet,
    maar een valse getuige blaast leugens.
6. Een spotter zoekt wijsheid, en die is er niet,
    maar voor een verstandige is kennis gemakkelijk te verwerven.
7. Ga een dwaze man uit de weg:
    van zijn lippen zult u geen kennis opdoen.
8. De wijsheid van een schrandere is zijn eigen weg te begrijpen,
    maar de dwaasheid van dwazen is bedrog.
15. Een onverstandige gelooft elk woord,
    maar een schrandere let op zijn schreden.
16. Een wijze vreest en keert zich af van het kwade,
    maar een dwaas gaat zich te buiten en waant zich veilig.
18. De onverstandigen erven dwaasheid,
    maar de schranderen omringen zich met kennis.
25. Een betrouwbare getuige is een redder van levens,
    maar wie leugens blaast, is een bedrieger.
29. Wie geduldig is, heeft veel inzicht,
    maar wie kortaangebonden is, verheft de dwaasheid.
33. Wijsheid rust in het hart van de verstandige,
    maar wat in het binnenste van dwazen is, wordt bekend.

Dat staat er dus niet. Lees je eigen citaat nog eens. Er staat dat allen sterven in Adam. Jij maakt ervan dat Adam moet sterven in allen. En dan verwijt je Piebe dat hij dat niet ziet. 

Alle mensen zijn in hun wezen mislukkingen.
 
Lucas 18:19 NBG51
 
Zelfs Jezus noemde zichzelf niet goed.  De reden dat de mens mislukt is lag al geborgen in de schepping.   God is één in zichzelf, bij de mens staat de éne mens tegenover de ander.   Dat ging bij Kain al mis hij vermoorde zijn broer.  Het staat trouwens ook in Jesaja 45:7 dat God de Schepper is van de duisternis:
 
 
Er is geen enkele twijfel mogelijk: God heeft bewust de duisternis geschapen.  Dat is al vanaf het begin zo.  In Jesaja staat feitelijk dat de Schepping synoniem is met de duisternis.  Waarmee God het onheil doet komen.  En als we goed lezen dan is het licht géén Schepping.   Het is het licht wat voor vrede zorgt.

Ik heb het over zaken als overspel, misbruik, stelen etc. Als gemeente kan je dat niet tolereren omdat anders Gods geest wordt teruggetrokken. Is ook gewoon Bijbels. 1Kor 5:11
Maar nu schrijf ik jullie dat jullie niet meer om moeten gaan met iemand die, terwijl hij een broeder wordt genoemd, seksueel immoreel of hebzuchtig is, afgoden aanbidt, anderen uitscheldt, of een dronkaard of een afperser is. Met zo iemand moet je zelfs niet eten.  12 Want wat heb ik te maken met het oordelen van degenen die niet in de gemeente zijn? Jullie oordelen toch degenen in de gemeente,  13 terwijl God degenen daarbuiten oordeelt? ‘Verwijder wie kwaad doet uit jullie midden.’

Je moet het in de context van die tijd lezen. In de tijd werden vrouwen en mannen aan elkaar uitgehuwelijkt. Dat was gewoon standaard en zo werden vrouwen en kinderen door de werkende mannen onderhouden. Ook waren de kinderen een pensioen op oude dag voor de ouders. Zo gaat het nog in Israël hoorde ik afgelopen week.
De man die met een andere man het bed deelde deed dat in plaats van zijn vrouw trouw te blijven. Hij doorbrak de cultuur en het was puur om zich te bevredigen. Hij trouwde niet met hem. Bleef niet bij hem. Het was puur voor de lust. En daar ageert de bijbel dan tegen.
Tegenwoordig huwen wij niet meer uit en hebben we het over liefde tussen twee mannen of twee vrouwen. Daar spreekt de bijbel niet over.

Dat ligt allang achter me, wat mij irriteert is de willekeur omtrent het OT. De ene keer heet het de Tenach als moet worden aangetoond dat Jezus niet de Messias is maar zodra de homofobe teksten aan bod komen dan is het opeens de Bijbel en is die geschreven door mensen. Dat is gewoon willekeur waar streng op gemodereerd zou moeten worden en wat ik zeker had gedaan.
Ik zal het tweetal dan maar cryptojoden noemen voor de goede sfeer.
@sjako je mag me wel bannen, maar wat ik heb geschreven is domweg waar en dat verander je niet door mij er uit te knikkeren.

De regering in Israël is bezig een treinspoor aan te leggen vanaf het internationale vliegveld naar de Tempelberg, zodat alle volkeren binnenkort direct vanaf het vliegveld naar de (in 90 dagen nieuw te bouwen) tempel kunnen worden gebracht om daar God te aanbidden. Er zijn een paar dagen geleden vanuit Texas al vijf perfecte rode vaarzen naar Jeruzalem overgevlogen.  Liefhebbers van het jodendom kunnen hun hart ophalen.
 
 
 
 

De geest die daarachter schuilt wil waarschijnlijk eerst het christendom terugbrengen tot het jodendom en daarna het jodendom belachelijk maken cq buiten werking stellen.  De Genade in Jezus Christus belachelijk maken is moeilijker gebleken dan de Joodse offercultus belachelijk maken.  De christen is juist in zwakheid krachtig in Jezus Christus.
Als Jezus Christus de mens niet mag reinigen, misschien dan de as van de rode vaars. 

Op geloofsgesprek gaat het ook weer eens over homo's, zie het topic [url=https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?t=5123]hier[/url] en maakt men zich sappel over wat de RKK inzegent. Terwijl geen een van hen daar christen is noch gelooft dat Jezus de Messias is.
Wat opvalt is dat de huisjodin het OT aanduidt als de Bijbel geschreven door mensen wanneer de homofobe oudtestamentische teksten de revue passeren. Nemen we echter een kijkje in het topic 'de Messias in de Tenach' dan heet het OT opeens Tenach en is het heel belangrijk wat er allemaal instaat en mogen alleen joden er wat van vinden.
Wat een willekeur toch, laat de huisjood en de huisjodin de homofobe teksten bestuderen in het Hebreeuws denk ik dan en val mij er niet mee lastig.
mod sjako. Let een beetje op je woorden. Huisjood en huisjodin zijn niet bepaald vriendelijke woorden. Deze keer zie ik het door de vingers maar het moet niet nog een keer gebeuren.

Dat geeft dus al aan dat het huwelijk vanaf het begin der mensheid wordt gesloten. En daar God aan het begin van alles staat, is dat mijns inziens juist een extra aanwijzing dat Hij het huwelijk in de schepping besloten heeft.
Daar onder meer de grootste kerk wereldwijd en ook verschillende andere invloedrijke kerken nog altijd het klassieke huwelijk aanhouden, blijkbaar wel. Anders zou God hen daarin corrigeren. Misschien doet Hij dat nog, misschien niet. Het zal afhangen van wat voor Hem het belangrijkst blijft in het huwelijk.
We kunnen wel gaan speculeren over wat God wel of niet zou doen in deze tijd, maar feit is dat de dingen hier gebeuren zoals ze gebeuren en speculaties dus niet zoveel zin hebben.
Gelovigen hebben daarbij al de door hen erkende bronnen van openbaring, zodat zij in het licht daarvan die geschiedenis en het heden kunnen duiden, voor ongelovigen is deze vraag sowieso irrelevant.
Dat kan op zich best. Het 'openstaan voor vruchtbaarheid' kun je prima interpreteren als het niet actief proberen kinderen te verwekken, maar ze wel alsnog als Gods gave aanvaarden als je ze toch krijgt.
Daar zal niet elke katholiek het misschien eens mee zijn, maar je eigen geweten blijft hierin het belangrijkst. Ook volgens de katholieke kerk zelf.
Hetzelfde kun je dan natuurlijk ook zeggen over het seculiere westen. Wie is zij om voor niet-seculieren en of niet-westerlingen te willen bepalen of een relatie tussen twee homo's een huwelijk is of niet?

Het is algemeen bekend dat homoseksualiteit veel meer risico met zich meebrengt dan heteroseksualiteti. Mede vanwege de cultuur van wisselende relaties. Dat is het probleem. Daar zou je open en eerlijk over moeten kunnen praten zonder veroordeeld te worden. Wanneer je dat doet dan krijg je het terug.
 

Inderdaad Pieb, waarom al die aandacht er rond en het rond onze volgende generatie hun oren slagen om ze in genderdysphoria te brainwashen? Waarom doen overheden en media dat in koor? Omdat ze des duivel zijn...

Er is helemaal geen focus op homoseksualiteit en zelfs niet op seksualiteit binnen de gemiddelde kerk. De gemiddelde preek, catechese en evangelisatiecampagne gaat vrijwel nooit over specifieke zonden.
Alleen zijn de lhbt-gemeenschap en de seculiere kijk op huwelijk en seksualiteit twee 'paradepaardjes voor het seculiere westen, zodat elke uiting omtrent deze onderwerpen, positief of negatief, onevenredig veel aandacht krijgen.

Er valt op hun eigen forum niks te beleven, daarom gaan ze naar andere fora.   Zoals je kunt zien citeert Chaim uit topics waaruit volgens de forumregels van GG niet geciteerd mag worden.  Waarmee hij een regel bewust overtreedt om hier zijn gif te kunnen zaaien.  Zo te zien slaat het gif bij Sjako al aan.  En de forumbaas is kennelijk machteloos, ik zie hem de Freethinker er niet op aan spreken.
 
Enfin, wat op Geloofsgesprek is gebeurd herhaalt zich nu hier.

Bedankt voor de verheldering. Wat een gestook door “freethinkers” zeg.  Ik kende dat forum niet. Een dooie bedoening zo te zien. 

Voelt dat echt lekker ? Misschien komt er nog een dag dat je je gaat afvragen of het je zoveel waard was Mart als je terugkijkt en ziet wat je onderweg allemaal verloren bent. 

In welke gelijkenis doet Jezus het Koninkrijk letterlijk gebruiken? Het zijn allemaal parabels of gelijkenissen. Niet echt gebeurde gebeurtenissen om bepaalde zaken duidelijker te maken. Je maakt de fout om zaken als vuur, de schoot van Abraham etc letterlijk te nemen. Als je Jood was in die tijd wist je precies waarover het ging. Ze kenden de bedelaars, ze wisten wat de schoot van Abraham betekende, ze wisten wat Hades was. Hades en vuur hebben in de Bijbel niks met elkaar te maken. Het woord Hades is hetzelfde als het Joodse Sjeool. In het nieuwe testament worden er verwijzingen gedaan naar Sjeool waar het woord Hades wordt gebruikt. Zowel Lazarus als de Rijke man werden begraven. Er staat niet dat ze direct naar de hemel of de hel gingen. Bijv de Rijke man sloeg zijn ogen op na de opstanding. Hij kreeg daarna een negatief oordeel, de vlam waar hij inzat oftewel Gehenna. 
Als je het letterlijk neemt moet je ook alles letterlijk nemen. De Abraham wordt bedolven door mensen die naar de hemel gaan, dat de hel zichtbaar is vanuit de hemel. Als de Rijke man echt in de hel zou zitten zou hij toch minstens een emmer water hebben gevraagd ipv een bevochtigde vinger. De hele gelijkenis is symbolisch en de Joden in die tijd begrepen dat uitstekend. Die hadden nog nooit van een hel gehoord omdat die niet bestaat. Dus die interpreteerden dat verhaal zoals ik aangeef. 

Jezus predikt 'de andere wang'.   Ik kan moeiteloos een citaat in de bijbel vinden welke het tegenovergestelde bevat.
 
LEVITICUS 24
 
Oog om oog, tand om tand.  (En er zijn meer citaten zoals je weet)
 
Mattheüs 5
 
 
Matt. 5 zegt precies het tegenovergestelde.  Welke van de 2 moet je dan aannemen ?  Ik volg  het licht der wereld, wat jij doet moet je zelf maar weten.

Amir Tsarfati hangt deels nog aan het Judaïsme en brengt daarmee een gevaarlijk mengsel van waarheid en leugen; Hebreeuws christendom. Nogal wiedes dat sommigen voorstander zijn van Joden die aan Joden evangeliseren. Daarmee houden ze de waarheid wat makkelijker achter. Want het volgende Schriftgedeelte is niet wat verkondigd wordt:
Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed. Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus. (Gal.3:27-28)

Iedere keer opnieuw vraag ik me af hoe deze beslissing tot stand kwam. Moesten de vrouwen werkelijk weggezonden worden of had Sechanja andere motieven? Wilde hij zijn erfenis veiligstellen of zelfs vergroten? Ik bedenk dat Ruth ook uit de heidenen was maar zonder haar zou David nooit geboren zijn. Ik blijf het een lastig vraagstuk vinden. 
https://www.theologie.nl/artikelen/heksenjacht-of-non-conformisme-de-crisis-rondom-de-gemengde-huwelijken-ezra-9-10/
In de link nog wat extra info. Maar er gaat niets boven de tekst zelf.