Piebe

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 21:50:02 schreef Hilbert het volgende: btw zou je me een uitleg kunnen geven van je onderschrift Piebe? Vrije interpretatie is uit den boze!

Woon jij in een caravan joh? Is dat niet ijs - ijskoud met dit weer? Brrr

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 21:22:57 schreef Jb het volgende: Salaam, Moest je nu een profiel hebben, ik had je daar geantwoord. Hier zal men de posts toch maar verwijderen. [...] Jij leidt dat af uit mijn vaststelling dat er geen Evangelie volgens Jezus bestaat, noch een ander geschrift van zijn hand. Dat zegt inderdaad veel over jouw zekerheden. Wa salaam, God weet best. Ilyas Het is wel een interessant onderwerp om eens bij de kop te hebben zeg! Als jij een nieuw topic opent met je argumenten waarom het vreemd is dat er geen evangelie naar J

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 21:10:04 schreef Jb het volgende: Oh ja, en 'we gaan ervan uit' bedoelde ik letterlijk, niet suggestief in de zin dat ik dat betwijfel. Jezus kende de Schrift heel goed! Maar of hij kon schrijven is dacht ik nergens terug te vinden, en nu zitten we weer bij Petrus. Ja Jezus kon lezen en er staat ook dat hij op het water kon lopen, boze geesten uitwerpen en mensen uit de dood opwekken, maar jij denkt dus dat hij niet kon schrijven.... Juist ja! En terug naar Petrus!

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 21:10:04 schreef Jb het volgende: Salaam, Daarop doelde ik dus niet, maar ik neem het je niet kwalijk. Integendeel! Eigenlijk wou ik dat wel zeggen, maar jij doet het nu voor mij en dat is schitterend. Verder wou ik je niet op stang jagen, als dat zo overkwam, spijt me dat maar mijn intentie was het niet. Wa salaam, God swt weet best. Zo snel laat ik me niet op stang jagen hoor, maar wat je zei over Jezus heb ik al zo vaak gehoord van Moslims en dan zou het je toch ook moeten bevreemden dat Mohammed niet eens een schrijver z

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 20:19:24 schreef Jb het volgende: Salaam, Mag ik eens iets vragen/opmerken? Ik doe het insha Allah toch, maar goed. Mr. Emilio vraagt zich af wat de relevantie is van dit topic. Helemaal ongelijk kan ik hem niet geven. Wat hij echter bedoelt (dénk ik) en wat ik me ook afvraag is: wat een discussie erover toe doet. Daarbij komt, maar je mag me zeker corrigeren, dat ik me vragen stel over de definitie van analfabetisme. Aansluitend op een puike opmerking wb de kostprijs van papier en het beheersen van de schrijfmotoriek, vraag ik me af of het

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 17:35:22 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik heb een profiel, Jij niet... Je kan toch mijn email-adres zien?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 15:22:58 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Dus het gaat uiteindelijk nergens over? Het is gewoon maar een onderwerp verzinnen om iets te hebben om wezenloos over te kletssen? Ik had je hoger zitten dan dit. Ja lekker klessebessen, doe je gezellig mee of ga je lopen huilen! Quote: Je hebt blijkbaar wel een onderwerp, maar met dat onderwerp heb je geen ander doel voor ogen dan er over te praten? Geen onderzoeksvraag? (ok, die heb je wel, maar waarom stel je die?) Waar hoop je een antwoord op te vinden en wat is de mogelij

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:39:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]Op Trente is binnen de Rooms-Katholieke Kerk besloten welke boeken er binnen de canon thuishoren. De kerken die de Nederlandse Geloofsbelijdenis of Westminster Confession als bindend hebben aanvaard is er eveneens consensus over welke boeken er binnen de canon thuishoren, een consensus die ook binnen evangelische kerken heersend is, hoewel die, bij mijn weten, niet formeel is vastgelegd. Over een aantal boeken is er binnen die twee groepen een verschil van mening, namelijk de zgn. deuterocannonieke

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:34:11 schreef Eulogía het volgende: [...]O.k., iets te snel door het topic gelezen . Maar ja, normaal gesproken laat ik me ook voorlezen Dat verklaart alles!

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:30:46 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Maar ik heb nergens gezegd dat ik specifiek iemand bedoel. Als er een theoloog opstaat met het bericht dat wij al honderden jaren een boek onterecht als apocrief hebben beschouwd, dán ga ik me verdiepen in de materie en de specifieke theoloog. Desalniettemin heb je hier een lijst van theologen. (Wat je er verder mee moet weet ik niet) link Charles Taze Russell (1852-1916) oprichter van de Jehovah's Getuigen staat er ook tussen, bedankt voor de lijst!

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:22:36 schreef Eulogía het volgende: [...]Misschien had ik duidelijker een onderscheid tussen Petrus en Paulus moeten maken. Onder de eerste 12 discipelen waren eenvoudige mensen en deze zouden analfabeet kunnen zijn geweest. Voor Paulus zie ik dat toch anders. Iemand als Lucas, die arts was, zie ik ook als iemand die geen analfabeet was, maar die zelf kan schrijven, maar het mogelijk ook liet opschrijven. Je leest niet goed wat ik geschreven heb, want dat Paulus kon lezen en schrijven is me bekend, maar ik heb het specifiek over apostel Pet

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:23:48 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Waarom? Ik hoef toch geen theologen te kennen om te kunnen zeggen dat ik uitspraken van dergelijk formaat niet aanneem van iemand die geen theoloog is? Het is niet zo dat ik je niet serieus neem, ik neem alleen professionals nóg serieuzer. Nee het gaat me niet om mij, ik wil gewoon graag weten wie je specifiek bedoelt zodat ik er ook wat van kan leren, of wil je je kennis niet met me delen?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:04:07 schreef Eulogía het volgende: Ja, een schrijver had hij en liet hij opschrijven, maar dat vind ik echt geen reden voor mogelijk analfabetisme om de redenen die ook anderen hier schreven. Ik dacht dat jij zo'n Bijbelvast mens was! Hand 4,13 Zij nu, ziende de vrijmoedigheid van Petrus en Johannes, en vernemende, dat zij ongeleerde en eenvoudige mensen waren, verwonderden zich, en kenden hen, dat zij met Jezus geweest waren. Waarom verwonderden zij zich als Petrus gewoon kon lezen en schrijven net zo als de Schriftgeleerden?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 14:04:38 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Niet dat ik weet. Maar als Theologen geen reden zien om hun mening te herzien, dan neem ik aan dat ik (als beunhaas) weinig meer kan doen dan met ze instemmen. Tenzij jij ook een gerespecteerd theoloog bent natuurlijk Noem me eens een paar gerespecteerde theologen waar jij mee instemt als je wilt, wie bedoel je precies? Misschien ken ik ze wel!

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:59:49 schreef Eulogía het volgende: De mogelijkheid dat Petrus of Paulus analfabeet was, vind ik net zo onzeker als de mogelijkheid dat een van de schrijvers op Credible analfabeet is en alles laat citeren en door een ander hier laat typen. Petrus heeft er anders geen geheim van gemaakt dat Silvanus zijn schrijver was, dus die onzekerheid kan als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:23:15 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Huh? Waarom denk je dat? Als Theologen de apocriefe boeken als niet geïnspireerd beschouwen, dan zal daar wel een goede reden voor zijn. Theologen herzien hun meningen wel eens toch? Of is er een consensus bereikt die ik gemist heb?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:44:18 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik snap de relevantie van dit topic niet... De relevantie is dat we weer wat hebben om over te debatteren, niets meer en niets minder. Wat is de relevantie van jouw topics?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:23:03 schreef Eli7 het volgende: [...] Daar ben ik het mee eens. Maar waarom betekent dat dan dat hij dat ook niet zou kunnen? Ik bedoel, datzelfde zou ook voor ons kunnen gelden, maar toch zijn wij geen analfabeten. Als we de evangeliën lezen zien we dat de apostelen er vóór de uitstorting van de heilige soms weinig van begrepen. Toen Jezus hen vertelde over het lijden wat op hem zou komen en Petrus zei dat dit geenszins zou gebeuren (en de Schrift dus niet verstond) werd hij flink bestraft (Mat 16,23+Mar 8,33) door Jezus. Vervolgens d

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:17:24 schreef Eli7 het volgende: [...] Bedoel je nou te zeggen dat de Heilige Geest de reden was waarom Petrus analfabeet zou moeten zijn? Nee, beter nog, ik denk juist dat de Heilige Geest hem overal indachtig in maakte, zonder dat Petrus hoefde te kunnen lezen en schrijven!

Het evangelie van Judas heb ik wel eens doorgebladerd, maar ik vond dat er niet door te komen was. Doch denk ik ook dat sommige andere apocriefe boeken wél geïnspireerd zijn.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:09:58 schreef Eli7 het volgende: [...] Want wellicht kon hij ook gewoon wel lezen. Sowieso lijkt je belangrijkste argument te zijn dat hij zijn twee brieven heeft laten schrijven. Maar ik denk dat dat argument op zich al behoorlijk ontkracht is. Niet dat hij ze niet zou hebben laten schrijven. Maar vooral dat dat een argument is dat hij niet zou kunnen lezen. Nee, mijn belangrijkste argument is de Heilige Geest. Geloof jij dat Petrus de Geest van God had die hem indachtig in alles maakte?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:59:52 schreef anastasia het volgende: en Petrus waarschuwt dat Paulus makkelijk te verdraaien is als je kennis wat minder groot is, maar dat wat hij schrijft wel belangrijk is. Ja, iets wat toch zeer opmerkelijk voor Petrus om te zeggen was als hij niet kon lezen?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:37:41 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom niet, Waarom ik denk van niet heb ik aangegeven in de openingspost. Quote: als ik iets dicteer om op te laten schrijven in een vergadering, neem je toch ook aan dat de verslaglegging recht doet aan de situatie. Hoezo ook? Ik heb niet gezegd dat ik twijfel aan de inhoud! Voor de helderheid, ik twijfel of Petrus kon lezen en schrijven, maar ik geloof dat Silvanus Petrus zijn woorden foutloos opschreef. Quote: Daar is er ook nog een controle slag mogeli

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 12:36:09 schreef Timon het volgende: Was het niet zo dat praktisch alle Joodse jongetjes de wet leerden lezen en reciteren? Of was dat toen nog niet? Volgens mij niet. De Farizeeërs en de Sadduceeërs konden wel lezen en hen vroeg Jezus ook steeds 'hebt gij niet gelezen?'(klik) Maar het zou kunnen natuurlijk, eenvoudig als de apostelen waren wisten ze wel wie de Christus was. Dat zou er op kunnen duiden dat ze konden lezen, maar het hoeft niet. Ze waren vissers en in feite hoefden zij niet te kunnen lezen en schrijven om in hun levensonderho