Piebe

Quote: Op maandag 22 februari 2010 14:35:57 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat kunt u in Hebreeen 11.13-17 lezen, waar staat: 'In hun geloof zijn dezen allen gestorven, zonder de beloften verkregen te hebben;slecht uit de verte hebben zij die gezien en begroet en zij hebben beleden, dat zij vreemdelingen en bijwoners waren op aarde. Want wie zulke dingen zeggen, geven te kennen,dat zij een vaderland zoeken. En als hun gedachten vervuld geweest waren met het vaderland dat zij verlaten hadden, zouden zij gelegenheid gehad hebben terug te keren; maar nu verlangen zij

Waar leest u dat de vervulling van de belofte de hemel was? 'Van het zaad van deze heeft God Israël, naar de belofte, verwekt de Zaligmaker Jezus;' (Hand 13,23)

Quote: Op maandag 22 februari 2010 11:22:05 schreef Egbert_Free het volgende: Hoi Piebe, Het was blijkbaar wel vertaalbaar. Deze persoon kreeg dus zonder LOI zomaar een taalmodule en kon in een verweggistan-taal praten die alleen die persoon en God begrepen. 13 "Laat wie in talen spreekt, bidden om te vertalen." 9 "Als ook jullie woorden in talen spreken, maar niet vertalen, hoe zal dan iets wat jullie zeggen begrepen worden? Jullie spreken dan als iemand die in de lucht spreekt" Juist, dan betekent spreken in tongen dus praten in een vreemde bestaande taal gesproken

Quote: Op zondag 21 februari 2010 22:56:48 schreef Egbert_Free het volgende: Het woord 'tong' en 'taal' is in het Grieks hetzelfde woord (glossa). In het Russisch overigens ook en de luisteraar begrijpt uit de context of er het mondorgaan mee wordt bedoeld, of het 'spreken van een taal.' Vanwege deze verwarring, worden andere verwachtingen gewekt, alsof het om iets super speciaals ging 'klanktaal' 'tongentaal' maar het gaat om Christenen, die op wonderbare wijze een andere taal spraken dan hun moedertaal Dat ben ik met je eens Egbert, uit handelingen 2 blijkt dat ook duide

Val kabinet: troepen weg uit Uruzgan Gepubliceerd : 20 februari 2010 - 6:43 am | door Hans de Vreij (RNW) De val van het kabinet Balkenende-IV betekent automatisch dat alle 1500 Nederlandse militairen uit Uruzgan worden teruggetrokken, zoals eind 2007 besloten was. Nederland is daarmee het eerste 'leidende' land van de internationale troepenmacht ISAF dat grotendeels uit Afghanistan vertrekt. Conform het kabinetsbesluit van eind 2007 begint de terugtrekking van de 1500 militairen in Uruzgan op 1 augustus. In december moet de laatste Nederlandse militair Uruzgan hebben verlaten. Voor d

Quote: Op zaterdag 20 februari 2010 11:09:27 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat is dus gewoon niet waar he. Het kan best. Dus al deze sites (klik) verkondigen leugens? Misschien moet je ze even mailen dan!

Quote: Op zaterdag 20 februari 2010 11:04:30 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Demissionaire kabinetten nemen wel degelijk controversiele besluiten. Politieke steun aan de oorlog tegen Irak bijvoorbeeld. En het parlement gaat niet over uitzending van militairen. Met de val van dit kabinet kan de uitzending vrij eenvoudig worden verlengd. Dan moeten er eerst wel weer verkiezingen komen, want in de huidige vorm kan het niet.

Quote: Op zaterdag 20 februari 2010 10:55:19 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik vraag me af of we uit Uruzgan vertrekken. Niet alle oppositiepartijen zijn tegen een verlenging van de missie dus het kan zomaar doorgaan. Missie-Uruzgan eind 2010 voorbij Nu het kabinet is gevallen, komt er dit jaar vrijwel zeker een einde aan de missie in Uruzgan. Een demissionair kabinet kan geen politiek omstreden besluiten nemen. Een langer verblijf in Uruzgan valt daar bij uitstek onder. Mogelijk gaan CDA en ChristenUnie de komende maanden verder als missionair rompkabinet, Balkenende

Kabinet gevallen Na dagenlang vergaderen is het doek alsnog gevallen voor het kabinet Balkenende IV. De coalitiepartijen PvdA, ChristenUnie en CDA konden het niet eens worden over het vervolg op de missie in Uruzgan. Al die uren stond de pers te wachten. En op internet volgden twitteraars het nieuws, dat maar steeds niet kwam. Het was uiteindelijk de PvdA die de stekker eruit trok. Premier Balkenende zei in z'n verklaring dat een "vruchtbaar pad ontbreekt waarlangs dit kabinet verder zou kunnen gaan". Balkenende zei verder dat "de eenheid in het kabinet werd aangetast door voldongen feit

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 22:40:03 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Ik begrijp dit echt niet. Porno- en masturbatie verslavingen zijn vormen van seksverslaving. Ten onrechte maak je ons verwijten van offtopic gedrag. Jammer hoor. Mee eens, als masturbatie en porno niks met seksverslaving te maken hebben dan bestaat het hele probleem niet.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 21:23:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Ze kwamen nog wel vrolijk in synagogen, werden gezien als joodse sekte, sommigen bleven zich eerst nog besnijden enz. . De gemeente in Jeruzalem zal zich vast nog wel als 'behorende bij de joodse gemeenschap' hebben gezien. Lees Galaten 2 maar eens.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 19:24:31 schreef Eulogía het volgende: O.k. (En er zijn wel meer mensen die hopen dat charismatischen truucjes doen, maar de charismata zijn er alleen voor bv. opbouw, vermaning en bemoediging en niet zomaar. In Matth. 4:7 zegt Jezus er ook iets over.) Een truuk is wat anders als een wonder. Goochelaars hebben een trukendoos. Merk op dat in de Bijbel de volken ook tongen worden genoemd: Quote: Jes 66,18 Hun werken en hun gedachten! Het komt, dat Ik vergaderen zal alle heidenen en tongen, en zij zullen komen, en zi

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 20:30:53 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Het woord 'mode' heb ik nooit genoemd. Het maakt God niet uit met welke stof je je warm houdt. Hij gunt je overigens wel mooie kleding, denk bijvoorbeeld maar aan Salomo. Wat God niet wilt is dat je een afgod maakt van kleding. Ik dacht meer aan Adam en Eva, maar point taken! Quote: Je kunt heel prima lekker eten en drinken zonder er verslaafd aan te raken. Jezus dronk ook wijn en at vis, maar Hij was echt niet verslaafd. Dat is waar, maar dan noem je ook wel even iem

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 19:45:27 schreef RobertF het volgende: Antisemitisme: tegen het jodendom als ras (wat niet bestaat) Anti-judaïsme: tegen het jodendom als religie Antizionisme: tegen de staat Israël Zoiets? Ja, al zou je antizionisme wellicht ook als anti-Amerikaans kunnen lezen.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 19:49:31 schreef Eulogía het volgende: 1. De eerste christelijke kerk betrof joodse bekeerlingen die zichzelf nog als deel van de joodse gemeenschap zagen (dus een nadruk op het 'joodse' en 2. Het vroeg-Duitse gebruik was negatief en deze Duitsers legden nadruk op het joodse wat ze zagen als negatief, in tegenstelling tot het christelijke. Dat lijkt me stug, want in de eerste eeuw was een Jood iemand die rust op de wet (Rom 2,17) en sinds de komst van Christus vertrouwden de gelovigen op hem.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:15:07 schreef Eulogía het volgende: Ik denk dat het Wiki-artikel wel aanwijzingen geeft. Ik heb het gezien en wat ik me afvraag is of christenen misschien minder snel beledigd zijn?

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 19:20:16 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Het gaat niet om de begeerten maar om de massale stimulatie ervan met het doel mensen nuttig en rustig te maken. Dat is gewoon verkeerd. Ja maar mensen zoeken het zelf op! Ze vervelen zich en zoeken wat spanning en als er geen porno was werd het wel uitgevonden.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:57:34 schreef Leidenschaft het volgende: Een gek met een vrachtauto zal meer problemen veroorzaken dan een gek met paard en wagen. Daarom moeten mensen veel beter gecontroleerd en bewerkt worden, en gaat de vrijheid dus ironisch genoeg achteruit. Dus aan de ene kant wordt de bevolking door de commercie opgegeild, wat op zich al heel erg is, daardoor krijgen we een vertekend beeld van seks, denken dat het iets is waar je recht op hebt etc, en dan moet de overheid inspringen met nog meer regels, controle en propaganda. En de mens wordt daartussen vers

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:53:59 schreef Eulogía het volgende: Edit: Naar aanleiding van een vraag van Piebe: Dit vind ik wel een zin die te ver gaat: "Is dat zo? Of probeer je er gewoon onderuit te komen? Zo gemakkelijk kom je er niet van af!" Akkoord, het spijt me ik je daarmee beledigd heb. Het was niet lullig bedoeld, maar ik zal er aan denken want ik wil dat graag voorkomen.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:16:06 schreef Eulogía het volgende: [...]Mogelijk dat uitspraken die werden gedaan wel in de brieven terechtgekomen zijn. We zijn het vandaag voor het eerst eens en dat wil ik toch even vieren, zij het bescheiden.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 17:06:18 schreef Ramòntezuma het volgende: Het dragen van kleren wordt wel gezien als primaire levensbehoefte, omdat je zonder kleding van kou ziek wordt en mogelijk sterft. In het warme zuiden is het dragen van kleding wellicht geen eerste levensbehoefte. En een berenvel is toch ook kleding dan? Tussen meedoen met de mode en kleding dragen om in je levensbehoefte te voorzien zit een groot verschil. Ik wil dan ook echt leven zoals het hoort en ik denk niet dat het God uitmaakt met welke stof ik me warm houd. Quote: Dat is correct

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:39:54 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dank u voor de waardering Ik probeerde met de verzen die ik aanhaalde de betekenis van klanktaal en profeteren te verhelderen. En u bedankt voor uw reactie! Het was zeer verhelderend dus dat doel heb je bewerkstelligd! Quote: Van een pleidooi is niet echt sprake, maar ik ga natuurlijk gewoon op jouw vers in. [...] 1 Kor 14:26-27 26 Broeders en zusters, wat betekent dit voor uw samenkomsten? Wanneer u samenkomt draagt iedereen wel iets bij: een lied, een onderwijzi

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:59:02 schreef Eulogía het volgende: 1 Kor 6,12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten. 1 Kor 10,23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op. Ik vind dat iemand wiens hele leven in het teken van onthouding staat zich veel meer laat knechten door zijn lusten dan iemand die dagelijks een paar minuten aan masturberen spendeert en de rest van de tijd vast.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:43:45 schreef Eulogía het volgende: Als je wist wie bedoeld wordt met de 'dorsende os', zou je die opmerking denk ik / hopelijk niet gemaakt hebben. Ik schreef dorsTende os, want ik ben geen apostel. Quote: Eten heeft niets met verslaving te maken. Eten is een eerste levensbehoefte. Met ademen kan je ook niet ophouden. Onthouding van seks leidt niet tot de dood en ook niet tot ziekten, zwakten enz. . Het lijdt tot frustratie welke in sommige gevallen leidt tot criminaliteit.

Quote: Op vrijdag 19 februari 2010 16:44:07 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Hier staat mijn definitie van verslaving. Ja heel mooi, zonder cynisme, maar het dragen van kleren is geen primaire behoefte, een berenvel volstaat ook, het eten van chocola is eveneens niet noodzaak. Het is wat mij betreft veel te ingewikkelde materie om in dergelijke hokjes te plaatsen. Wanneer is masturberen een verslaving? Het wordt nooit een levensbehoefte, al valt je lid er bij wijze van spreken af, want je gaat niet dood als je er mee ophoudt. Is één keer per week masturb