zendeling

Op 19-7-2017 om 21:07 zei Lucy_:

Ik ben niet alleen Rooms-Katholiek opgevoed maar ook erg bijgelovig. Voor mij waren de normen en waarden die ik mee kreeg vanuit de kerk niet verenigbaar met de normen en waarden van mijn ouders. Maar hoe bepaal je wie de waarheid spreekt?

Ik heb hier als kind, en ook later, veel over nagedacht. Als ik af stap van de normen en waarden die ik van mijn ouders heb meegekregen en kies voor een bepaalde geloofsrichting, hoe bepaal je dat wat de juiste richting is? Vaak heb ik gelezen en te horen gekregen dat je af moet gaan op je gevoel. Maar als ik een richting kies op basis van mijn gevoel, wat bij mij past, creëer ik dan niet mijn eigen geloof? Onbewust misschien uit gemakzucht omdat je gevoel misschien trekt naar iets wat makkelijk is, terwijl je misschien juist soms moeilijke keuzes moet maken. Om deze reden heb ik er op jonge leeftijd bewust voor gekozen om niet gelovig te zijn, of misschien beter gezegd niet te kiezen voor een bepaalde geloofsrichting.

Ik vind openheid, eerlijkheid en respect een van de belangrijkste aspecten waarop ik mijn leven wil inrichten. Niet alleen openheid en eerlijkheid naar anderen maar vooral naar jezelf. Om niet je ogen af te wenden wanneer dit misschien de makkelijkste keuze is.

Omdat ik niet gelovig ben, heb ik mij de afgelopen jaren vooral gericht op yoga-filosofie en meditatie om rust en balans te vinden en soms de confrontatie met mijzelf aan te gaan.  Yoga bevat voor mij dus naast het fysieke aspect ook een heel groot mentaal aspect. Ik zou graag meer toenadering willen zoeken tot het geloof (christendom maar ook andere geloofsovertuigingen) om te kunnen leren van alle ervaringen die er de jaren (en eeuwen) heen zijn opgedaan.

Ik vind echter lastig om naar de kerk te gaan omdat ik het idee heb (en weet) dat ik veroordeeld wordt over de keuzes die ik heb gemaakt waardoor ik merk dat ik de drempel niet goed over durf om daadwerkelijk te gaan en toenadering te zoeken.

Heel erg graag zou ik jullie advies en mening horen over hoe ik hier het beste mee om kan gaan. Mijn kern vraag is: Hoe zoek ik toenadering tot het christelijke geloof binnen mijn eigen overtuigingen (Struikelblok bij mijn overtuiging is dat ik nu niet wil kiezen voor een specifieke geloofsrichting)?

Alvast heel erg bedankt aan degene die de moeite hebben genomen mijn bericht te lezen en/of te antwoorden

Jahsjoea leert ongeveer hetzelfde als de yoga meditatie methode die je al beoefent. Dus als ik jou was, zou ik me in zijn leringen verdiepen. Je moet dan wel erg selectief zijn in wat je uit het Nieuwe Testament leest, er staat ook veel in waar je minder mee aan zal kunnen vangen. De beste manier om toenadering te zoeken is misschien contact te zoeken met gemeenschappen die de leringen van Jahsjoea in hun leven daadwerkelijk toepassen zoals bijvoorbeeld deze: http://www.dorothygemeenschap.nl

6 uur geleden zei zendeling:

Een interessantere vraag wat mij betreft is waar die idee vandaan kwam (en wanneer) dat al die Bijbelse teksten onderling en ook binnen de afzonderlijke teksten geen tegenspraak mochten laten zien, maar elkaar op logische wijze ideologisch consistent moesten aanvullen.

Het is ontegenzeggelijk zo dat (latere) christenen in de teksten hebben zitten prutsen en aanpassen, dus kennelijk deed het er wel enigermate toe wat er wel of niet te berde werd gebracht. Maar of men alles helemaal consistent wenste te maken betwijfel ik zeer. En áls ze dat wel geprobeerd hebben is het in elk geval volkomen mislukt. Het is en blijft een allegaartje, wat je alleen kunt ontkennen als je een heel dikke mistige bril opzet, de bril van de eisegese.

Maar als je bepaalde deelteksten los beschouwt, zijn die gelukkig wél ideologisch consistent. De kennis en kunde van de diverse schrijvers of sprekers loopt helaas nogal uiteen. En die van Jahsjoea de Nazareeër zelf toornt overal flink bovenuit, daar is geen vergelijk met de rest van de teksten binnen het zogenaamde Nieuwe Testament.

Een interessantere vraag wat mij betreft is waar die idee vandaan kwam (en wanneer) dat al die Bijbelse teksten onderling en ook binnen de afzonderlijke teksten geen tegenspraak mochten laten zien, maar elkaar op logische wijze ideologisch consistent moesten aanvullen.

Het is ontegenzeggelijk zo dat (latere) christenen in de teksten hebben zitten prutsen en aanpassen, dus kennelijk deed het er wel enigermate toe wat er wel of niet te berde werd gebracht. Maar of men alles helemaal consistent wenste te maken betwijfel ik zeer. En áls ze dat wel geprobeerd hebben is het in elk geval volkomen mislukt. Het is en blijft een allegaartje, wat je alleen kunt ontkennen als je een heel dikke mistige bril opzet, de bril van de eisegese.

Ik vind ook dat de historische Jahsjoea de Nazareeër wijzer, consistenter en vooral helderder is dan de christelijke Jezus Christus. Het zou best kunnen dat zijn gezicht een beetje leek op de afbeelding in mijn avatar, maar eerlijk gezegd interesseert me dat niet, daar er toch niet veel meer over te zeggen valt dan dat hij een genensamenstelling zal hebben gehad die verband houdt met de groep Joden die destijds in de omgeving van Galilea woonde. De tegenwoordige Joden hebben een veel diversere herkomst, naar het schijnt.

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Er zitten geen verborgen boodschappen in de Bijbel. Er zitten wel karpers verborgen in het water waar ik nu in vis, waarvan ik er nu drie heb weten te vangen.

O-oh, denk aan je karma Kaasjeskruid, geen dieren pijnigen!

Op 25-7-2020 om 13:31 zei Kaasjeskruid:

Je leest niet wat ik schrijf. Straffen en belonen gaat je niet zaligmaken. Daarmee zeg ik dus niet dat positieve en negatieve bekrachtigers geen plek hebben in het leven van een zalige.

Het ondergaan van "fijne" en "vervelende" effecten van de karmische lading is juist wél onderdeel van het proces naar zaligheid. Waarbij het de kunst is om geen nieuwe karmische lading te creeëren. Daarvoor is er maar 1 weg en dat is om eigen denken en handelen weg te geven aan de Heer (Jouw wil zal geschieden) in mystieke  overgave dus. 

Het gaat dus niet enkel om goeddoenerij en het kwade te laten alleen, maar om ál het handelen en denken actief en bewust over te geven aan de Heer zodat je geen nieuw karma aanmaakt, dus ook geen "fijn" of "prettig" karma. Door de mystieke liefde voor en voortdurende dienst aan de Heer versnelt bovendien het ondergaan van de karmische lading (je ondergaat meer pijn en plezier dan anders het geval was geweest), waardoor de last voortdurend afneemt.

Het is dus niet een beloning die je in een "hemel" of "hel" te wachten staat, maar een proces hier op aarde. Alleen mensen die dit in hun leven toepassen ontwikkelen zich sneller richting zaligheid (Jezus noemt dit de Heerschappij van God, het enige doel voor de discipelen van Jezus). Zolang je er allerlei neven-agendas op na blijft houden, ontwikkel je je minder snel.

Dom populistisch is een tijdelijk destructief verschijnsel bij de overgang van het neoliberale kapitalisme naar een sociaal-economisch rechtvaardige en duurzame samenleving. Net als fascisme en nationaal-socialisme is ook dom populisme geen lang leven beschoren, je ziet dat al op kleine schaal gebeuren binnen dergelijke partijen, men blaast zichzelf op omdat men enkel gedreven wordt door haat en blind egoisme.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik niet consequent? Ik ben in staat meningen bij te schaven ja. maar ik ben qua fundamentele overtuiging toch vrij hetzelfde overal ten allen tijden.

Misschien mis ik iet? Mijn grootste sprong was van radicaal links naar rechts. Niemand begreep dat. Maar eens ik een mening aanpas is dat omdat ik fout was en de waarheid zegevierde.

Jong en naïef, daarom was ik links.

 

Van sociaal moreel naar sociaal immoreel en je lijkt er nog trots op te zijn ook. Ik ben juist van links naar nog linkser (sociaal bewuster) gegaan, eerder was ik tamelijk naief over de bedoelingen van degenen die aan de touwtjes trekken, dat is nu voorbij.

Ik ben hier als zendeling onder de christenen om hen de goede bevrijdende boodschap van Jahsjoea Ha Notstri te brengen. Bijna tweeduizend jaar langs was die zending al gesmoord en nu weer opnieuw tot leven gewekt. 

1 uur geleden zei zendeling:

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ongetwijfeld dat die boeventronie die jij Jezus noemt met dergelijke onzin aan komt zetten.

Boeventronie die "ik Jezus noem"? Waar heb je het over?

31 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dit lijkt mij onmogelijk, er is maar één God. Wij zullen altijd afhankelijk blijven van Hem. Geschapen naar het beeld van God is niet synoniem aan God zelf zijn.

Dat is wel héél simplistisch gedacht. Dacht je soms dat God begrensd wordt door ruimte en tijd en dat wij daar een soort miniatuurversie van zijn?

Als zendeling van Jahsjoea Ha Notsri ervaar ik wel eens pijn door lieden die Hem verachten of niet begrijpen en daardoor gemene bewoordigen bezigen.

Maar ik weet ook dat dit juist goed is en dergelijke beproevingen het ego wegschaven en verkleinen. Het is immers van geen enkel belang hoe fijn of hoe naar iemand reageert, enkel dat ik de goede boodschap aan de mens breng zodat mensen in staat zijn beter hun dharma te volgen.

Voor velen die ervan overtuigd zijn dat de auteurs van Mattheus en Lucas een document met gezegden van Jahsjoea/Jezus hebben gebruikt (doorgaans met 'Q' aangeduid), is het geen uitgemaakte zaak welke gezegden daar onderdeel van hebben uitgemaakt. Noch is iedereen ervan overtuigd dat Q afkomstig is van een historische Jezus/Jahsjoea.

Ik ben van dat laatste wel min of meer overtuigd en mijn Q is gebaseerd op de drie-bronnen theorie, niet op de twee-bronnen theorie.

De historische Jahsjoea die spreekt in Q, onderscheidt zich fundamenteel van de christelijke Jezus Christus doordat hij:

• geen verbanden suggereert of claimt met zogenaamde profetien in de Joodse heilige geschriften
• niet of nauwelijks uit Joodse heilige geschriften citeert
• geen voorspellingen doet over zijn eigen wederkomst of het vellen van een later oordeel over gelovigen of ongelovigen
• geen voorspellingen doet over een aanstaande kruisdood of zijn eigen lot of toekomst in het algemeen
• geen genealogie of afstammingsreeks heeft of enige andere informatie heeft over zijn afkomst of herkomst
• geen religieuze taal bezigt maar enkel zuiver praktische instructies aan zijn discipelen geeft, deels in bewust verhullend taalgebruik wat lastig te ontcijferen is voor buitenstaanders

De toegang tot de christelijke Jezus Christus is vooral via de kruisdood- en opstandingsmythe en de religieuze beloften die daaraan gekoppeld worden, terwijl de toegang tot de historische Jahsjoea vooral loopt via zijn (echt historische) levenswandel en zijn (authentieke) instructies aan de discipelen.

De historische Jahsjoea is nog verbonden met de trans-religieuze of a-religieuze spirituele hoofdstroom, terwijl de christelijke Jezus Christus dat veel minder is en meer op een zijspoor terecht gekomen is.

3 uur geleden zei Desid:

Zendeling heeft zó gelijk dat ie zich kan permitteren drogredenen te gebruiken. Maar als iemand anders met argumenten komt, dan zijn dat altijd drogredenen waar je niet op hoeft in te gaan. Wat is het fijn om zendeling te zijn.

Aldus de grootste drogredenaar van het forum. De boodschapper afbranden zonder op de materie te willen ingaan is zijn favoriet (daarvoor heeft meneer nooit de energie). Het zaad is gezaaid, maar hier en daar valt het op een kurkdroge bodem waar het verdort.

Er is een groot en fundamenteel onderscheid tussen de tekst van Jahsjoea en de latere christelijke teksten, dat is al uitentreure uitgelegd. Bij gebrek aan inzicht in de leringen van Jahsjoea ga je dat nooit begrijpen. En Desid wíl die ook helemaal niet begrijpen, hij wenst zich er niet in te verdiepen en verzint de ene na de andere drogreden om zich voor dat feit te verbergen. Alleen zijn die drogredenen zo doorzichtig als helder glas, de keizer blijkt geen kleren aan te hebben.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wederom een ontwijkend antwoord op een lastige vraag.
Waar eigenlijk het antwoord luidt: dat verschil is er niet, want het verhaal Jahsjoea is net zo goed een mythe als dat achter Jezus. 

Die reactie verraadt wederom je gebrek aan inzicht, maar dat geeft niet, het is niet voor iedereen weggelegd.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat is het verschil tussen Jahsjoea en Jezus Christus, dat je de laatste wel tot mythe rekent en de eerste niet ?  

Om dat verschil te kunnen onderkennen, heb je voldoende inzicht nodig in de onstaansgeschiedenis van het door christenen zo genaamde "Nieuwe Testament", plus in de "Sitz im Leben" en inhoud van de alleroudste tekst. Jij hebt al voldoende blijk gegeven dat inzicht te ontberen. Informatie kan sommige mensen helpen, maar helaas niet alle. 

Since (engels) => (Sinds) Aangezien

Geloven, gelooft, geloofde

======

Jahsjoea was een gerealiseerde spirituele Meester die een kortdurende missie leidde en later door christenen omgevormd werd tot een religieus icoon genaamd Jezus Christus. Het christelijke verhaal over Jezus Christus en zijn christelijke volgelingen is grotendeels een mythe.

Hoed u voor de fundi's die schermen met 'Schrift'-quotes.

29 minuten geleden zei Chris Walters:

113 Zijn leerlingen zeiden tot hem: Wanneer komt het Koninkrijk?
Het zal niet komen door erop te wachten. Men zal niet zeggen: ‘Kijk, daar is het' of ‘Kijk, dat is het'. Maar het Koninkrijk van de Vader is verspreid over de aarde en de mensen zien het niet.

Thomas evangelie.

Aan dat gezegde kun je zien dat de schrijver van dit evangelie naar de verhalende evangelien heeft gekeken en het originele Q-document reeds niet meer kende. Hij maakt er vervolgens zelf iets van dat hem beter leek, maar niet meer in de buurt komt van het treffende origineel. Jezus sprak zelf bijvoorbeeld niet over wanneer, maar enkel over waar je de Heerschappij van God niet moet zoeken. In de (synoptische) verhalende evangelien heeft men de wederkomst van Jezus erbij verzonnen en dat vermengt met het betreffende Q-gezegde. Het Christendom is dan ook een heel andere religie dan de spirituele weg die Jezus zelf onderwees. Christenen zijn gepreoccupeerd geraakt door de door henzelf geschapen christologie en de verwachting van hun beloning voor dat geloof in die christologische fantasie.

Het is een prachtige mythische vertelling die waarschijnlijk is geleend uit andere godsdienstvormen (met soortgelijke mythes) uit die tijd. Maar wel essentieel om er zwaar in te geloven als je als christen serieus genomen wilt worden.

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Hoe is dat bij jou gegaan? 

Nooit geworden (christen). Wel overwogen, maar de yoga bracht me uiteindelijk zoveel inzicht en ontwikkeling, dat ik merkte dat ik al op de weg zát die Jezus onderwees en daar kon het Christendom niets meer aan toevoegen.

Op 19-6-2020 om 15:43 zei Hermanos2:

Is tot geloof komen een prestatie (werk) van jezelf of een gave (vrucht) van God's Geest? 

Je moet een beetje naief zijn en gevoelig (type emo) voor bijgeloof, anders wordt je nooit christen, tenzij je al was gehersenspoeld als kind. 

Het is dus vooral een questie van aanleg, van genen en opvoeding.

Op 4-7-2020 om 14:27 zei Koenraad:

Ik heb al eerder aangegeven moeite te hebben de bijbel te geloven. Ook is het niet mijn bedoeling gelovigen tegen de haren in te strijken. 

Maar na lang nadenken kom ik tot de conclusie dat Jezus ook maar een gewoon mens was. Net als wij. Hij was egocentrisch en leedt mogelijk aan grootheidswaanzin. Maar het is allemaal zo lang geleden opgeschreven...

Lang nadenken heeft weinig zin als je de juiste informatie ontbreekt. Ga terug naar start en probeer het opnieuw. ;)