Robert Frans

Engelen worden evenals niet aanbeden binnen de Kerk. De discussie over dode versus levende hemelbewoners en over aanbidding versus verering is hier echter al vaker gevoerd, ook in dit topic, en ga ik daarom niet opnieuw doen. Het wordt dan enkel een vruchteloze herhaling van zetten. Ik raad je dus van harte aan om dit topic nog eens rustig door te lezen.

Volgens mij is dat hier al meerdere malen uitgelegd. Maria is niet dood, net zoals de heiligen dat ook niet zijn, maar zij leeft nu ten volle in de hemel.

In de hel is er maar één beul en dat is de helbewoner zelf.

Ik vrees dat sommigen het misschien gewoon een, wel, iets te pijnlijke vertaling vinden...

Allereerst: mooi en dapper dat je het geprobeerd hebt. Dat verdiend wat mij betreft een groot compliment en jouw ervaringen zijn mijns inziens dan ook erg waardevol in dit soort discussies. Ik kan dan ook goed begrijpen dat het inderdaad niet zaligmakend is. Het blijft hele nare, complexe en gevoelige materie en ik had dan ook al begrepen dat zo'n cirkel vooral bedoeld was ter preventie en niet ter genezing. Maar het is misschien wel het begin van iets wat in de buurt komt van een betere oplossing. Mijn reactie was dan ook vooral gericht op het geheel buitensluiten van een pedo. Als een

Klopt, maar aangezien dit topic over kindermisbruik gaat, leek het mij gepast om nu inderdaad even in te zoomen op pedo's. En ik heb het idee dat kindermisbruik en pedofilie in het algemeen zo'n heftig en beladen onderwerp is, dat als we het kunnen accepteren dat zij die kring mensen om zich heen nodig hebben en die deskundige hulp, het met andere misdadigers (in wording) dan ook "wel goed zal komen."

Klopt, ik beschouw dit dan ook als een aanvulling op mijn schrijven. Daarom schreef ik ook dat het WTG bij gebrek daaraan externe deskundigheid zou moeten aannemen hiervoor. Je kunt dit inderdaad niet zomaar door elke ouderling laten afhandelen.

Eigenlijk kun je je afvragen of het wel verstandig is om misbruikers helemaal van het sociale netwerk af te snijden. Natuurlijk is dat het eerste wat je dan wil doen, maar pedo's blijken echter juist zeer gebaat te zijn bij een kring van professionele en niet-professionele buddies om zich heen. Die hem (of haar) nauwlettend in de gaten houden, direct aanspreken op alarmerende uitspraken en gedragingen en die de pedo helpen om zijn verderfelijke neigingen onder controle te houden en een normaal leven te leiden. En die ook in contact staan met politie en justitie voor als de pedo werkelijk w

Nieuwsgierig vraagje: wat ik begrepen had, wordt bij een uitsluitend nooit de reden van de uitsluiting aan de gemeente gemeld. Er wordt alleen gezegd: "N. is niet langer één van Jehovah's Getuigen," waarna men dan dus direct in de negeerstand gaat. Geldt dat dan ook bij uitgesloten misbruikers? Want ik kan me zo voorstellen dat het dan misschien wél heel verstandig is om de gemeente te waarschuwen voor diegene, of in elk geval degenen met kinderen. Ze moeten hem dan misschien sowieso al negeren, maar de misbruiker kan later hersteld worden. En als een misbruiker verhuist en naar een andere

Lijkt mij niet zo handig hoor, die koks vallen voortdurend in de Geest en komen zo niet eens aan pannenkoekenbakken terecht.

Pietje heeft aan zijn leerling-koks zijn recepten voor pannenkoeken overgeleverd en officiëel vastgelegd in zowel schriftelijke als mondelinge instructies, maar ook door zijn leefwijze zelf. Hij heeft daarbij opvolgers van zijn eerste koks aangesteld die de opdracht hebben de pannenkoeken in zijn naam te blijven bakken, waarbij hijzelf met lichaam en ziel in de keuken aanwezig zou blijven. Nu ontstonden er discussies over of de pannenkoeken wel echt gebakken moesten worden, of slechts symbolisch of geestelijk bedoeld waren, of potentiële koks zich eerst moesten aansluiten bij de voorlopers v

Nou ja, misverstandje dan maar. Moet ook kunnen.

Tja, íémand moet het doen. Daarbij hadden we in dit topic volgens mij geconcludeerd dat ook de "verliezers" nu juist veel geschreven hadden en mogelijk nagelaten. Maar het is wel zo dat geschiedschrijving in die tijd natuurlijk net even iets anders ging dan nu. En dat men vanwege kostbare materialen alleen boeken en brieven kopiëerden die men voldoende de moeite waard vond. Je zou dus bijna nog kunnen spreken over schriftelijke evolutie. Ik dacht dat het punt dat je maakte over consistentie ging, maar nu ga je over op fictie of non-fictie. Wat weer een heel ander onderwerp is en wat b

Ik ook, maar ik kom die redenering (vaak in verdekte vorm) wel tegen bij andersgelovigen. Toch zijn er atheïsten die menen God nu juist te veroordelen aan de hand van bijbelse verhalen. Het gaat bij hen dan natuurlijk niet om het wel of niet bestaan van God, want dat is voor hen inderdaad een uitgemaakte zaak. Het gaat om het gedachtenexperiment dat ze met gelovigen dan aangaan: áls God een God van liefde is, hoe zou Hij zich dan moeten gedragen om consistent te zijn met hoe wij liefde ervaren? Uiteindelijk kunnen we theïsme noch atheïsme bewijzen, want de wetenschap gaat daar niet o

Uiteraard. Het kan daarom nooit het enige argument zijn om een levensbeschouwing als waar te geloven. Het is altijd een totaalpakket, waarin argumenten nooit op zichzelf staan. Het is echter ook mogelijk dat ze bij bestudering ervan antwoorden zouden vinden op de vragen die zij hadden. Dat ze zouden zeggen: "Natuurlijk, dat we daar niet aan gedacht hebben!" Ik denk dat je wel weet voor welke optie ik ga. Ik bedoel, een kind is ook nog niet te vergelijken met wat hij (als het goed is) later als volwassene zal zijn. Maar toch kun je dan een doorgaande lijn bespeuren in zijn ontwikkeli

Klopt, met name als waarschuwing voor nieuwe, heidense bekeerlingen. Maar hij schrijft ook dat er geen onderscheid meer is tussen Jood en Griek, dat Christus die scheidsmuur heeft neergehaald en van de twee één gemaakt heeft. De godsdienst is dus niet langer exclusief joods, maar heeft wel haar wortels daarin liggen, alleen al omdat de Messias daaruit voortgekomen is. Zij is universeel en door Christus kan iedereen tot God komen. Allereerst moet wel gezegd worden dat volgens het OT het Joodse volk haar land ook met veel geweld heeft veroverd, hele steden plunderde en platbrandde, vro

Jezus waarschuwde al dat er wolven in schaapskleren zullen zijn, die de kudde zouden aanvallen en proberen uiteen te jagen. Ik geloof dat de wolven nu werkelijk hun ware aard laten zien en we niet meer naïef kunnen zijn over die uitspraak, alsof het allemaal wel meevalt en het enkel om beeldspraak zou gaan. Nee, het gaat duidelijk om hele reële, menselijke roofdieren, die zich als gelovigen en zelfs als geestelijken voordoen, maar het beslist niet zijn. Die allesverwoestend te werk gaan of het toestaan dat hun medewolven die verschrikkelijke aanvallen verrichten. Die zand in de ogen van de g

Ze doen terzake voor zover je gelooft dat God zijn leer getrouw laat doorgeven door zijn Kerk. Het is dan nog niet eens relevant of zij de grootste zou zijn of niet, maar enkel dat zij ononderbroken heeft bestaan in de geschiedenis, vanaf Jezus' tijd tot nu. In het NT lees je dat de Kerk zowel heel klein als heel groot zou zijn, dus continuïteit is voor het christelijk geloof vele malen belangrijker dan het aantal gelovigen. Binnen het katholicisme is de apostolische successie, dus de lijn van opvolging der bisschoppen, daarvoor een belangrijke aanwijzing. Het is net als in de wetens

Ongetwijfeld. Maar het marcionisme won niet. Dat kan betekenen dat het christendom toevallig de grootste werd, maar ook dat het niet anders had kunnen zíjn dan dat het christendom de grootste werd. Dat Gods voorzienigheid daarin de hand in heeft gehad en dat Hij zo misschien wel de kleinste stroming destijds uiteindelijk liet uitgroeien tot wat het nu is. En speciaal nog voor HJW: inderdaad, ondanks onze zonden. Het zal je dan misschien ook wel opgevallen zijn dat het christendom altijd met de minst voor de hand liggende oplossing lijkt te komen voor de destijds spelende kwesties. Marci

God is het begin van alles. Voor God was er niets. En Maria is zijn moeder. -evenals Herman Finkers

Zelf heb ik ook een voorkeur voor de meer "rustige" gebeden. Het weesgegroetje is daarvan natuurlijk de meest bekende, waarin Maria als gezegende onder de vrouwen gewoon om voorspraak wordt gevraagd, maar een ander Mariagebed die ik bij de cisterciënzers in Diepenveen destijds leerde is deze: Gezegend de Moeder van God, Maria. U gedenkend, bevelen wij onszelf, elkander en heel de wereld door u aan Christus onze God. Amen. Dit zongen zij altijd na elk getijdengebed en dat doe ik zelf nog steeds. En de Marialitanie is al iets lyrischer, maar wel "zakelijker" in die zin dat zij eenvoudi

Ja, een hele lieve Moeder die ook voor jou bidt. Serieus weer: ik denk dat als je een onderwerp tegenkomt die geheel bezijden jouw geloofsbeleving en -traditie is, en het topic het onderwerp zelf niet ter discussie wil stellen, je dan niet per se hoeft te reageren. Nieuwsgierige vragen stellen mag altijd natuurlijk, maar ik begrijp uit Thogrems reactie dat hij geen discussie over de Maria-verering zelf wil, maar (met medekatholieken) de oproep van de paus wil bespreken.

Ik bedoelde als enige in het christelijk spectrum. Dit topic gaat namelijk over het christendom en de ontwikkelingen daarbinnen. Het bespreken van andere godsdiensten en levensbeschouwingen is hier dus off-topic. Dat er ernstig gezondigd is daarbij, wil niet zeggen dat de voorzienigheid daarom niet gewerkt heeft. Er zijn wel meer gewelddadige groeperingen geweest, die echter weer verdwenen. De Kerk is er daarintegen nog steeds, ondanks de zonde binnen en buiten haar, en het christendom is sowieso lang niet altijd gewelddadig geweest. Ik sluit me dus aan bij de bovenstaande post va

Marcion stelde in de tweede eeuw zijn eigen canon samen, op basis van zijn eigen geloof. Daarop ontstond een brede discussie binnen de christelijke gemeenschappen over welke boeken legitiem waren en welke niet. Al in de tweede eeuw ging er echter een canon rond van het Nieuwe Testament, die vrijwel gelijk is aan de huidige. De gemeenschap van Marcion heeft nog enige tijd bestaan naast de christelijke Kerk, waarbinnen de canonisering van de Schrift ook nog discussies bleef opleveren. Zo hebben de oosters-orthodoxen lange tijd bijvoorbeeld Openbaringen afgewezen en nu nog steeds wordt het boek

Bij het Sub Tuum Praesidium dus ook niet. Het is een gebed om bescherming en een lofuiting aan de Maagd. Geen aanbidding. Net zoals de twee uit de Phantom elkaar bescherming beloven en elkaar de liefde verklaren. Maar goed, als jij het aanbidding wil blijven noemen, dan is dat je eigen keuze natuurlijk. Voor katholieken en ook voor orthodoxen is het géén aanbidding, maar daar hoef je je natuurlijk niets van aan te trekken. Ik ga daar in elk geval niet meer verder over discussiëren hier. Raakte het toch een beetje overrompeld door de herhaling van discussies hier... Terwijl het inde