Robert Frans

Sjaloom bart1984,

Geldt dat ook als je in een spel Joden vergast, of kinderen verkracht? Nogal harde voorbeelden, die helaas écht bestaan, maar hiermee geef ik even aan dat niet alles zo zwart-wit en o zo helder is. Als je je vraagtekens zet bij spellen die nazisme en kinderporno verheerlijken, waarom zou je dat dan niet kunnen doen bij spellen die bloederig geweld verheerlijken? Inderdaad: het is maar een spel. Maar toch...

Sjaloom wahabikiller,

Teneerste, welkom op dit forum. Ten tweede: bij ons is de islam-discussie in het forum Nu Even Niet geplaatst.

In dit topic kunnen we dus niet over de inhoudelijke kant van de islam discussieren, maar alleen over moslimhaat en hoe daarmee om te gaan. Ik wil je daarom vriendelijk verzoeken de inhoudelijke discussie niet te willen beginnen, ook niet in andere topics. Alvast bedankt.

Dit is ook duidelijk een situatie waarin niet maar één iemand de schuldige is. Volgens de wet had hij haar tas niet moeten roven en had zij hem niet moeten doodrijden. De rechter zal hier dus wel een kluif aan hebben. Maar verder kunnen we er eigenlijk weinig tot niets over zeggen.

Hoe kun jij nou weten of zij een moordenaar is of niet? Hoe kun je jezelf niet-discdriminerend noemen als je meteen meent dat al die criminele k*tmarrokaantjes het land uitmoeten, omdat het geen Nederlander was die een tas rooft. Of wacht even... het kan nét zo goed wél een Nederlander zijn geweest, maar dat zien we dan niet, want hij komt oorspronkelijk uit Marrokko. En zo iemand kan dan natuurlijk nóóít een Nederlander zijn...

Het enige wat je dus kunt zeggen is dat beiden iets hebben gedaan wat in strijd is met de wet. Maar over hun motieven, hun bedoelingen, etc. kun jij niet oordelen, dat kan alleen God. Je kunt hoogstends gaan gissen, maar is dat iets wat God ons opdraagt?

Sjaloom Dennis,

Dat weten we nu inderdaad wel en dat is hier vaak genoeg gepost. Het is goed om die discussie te laten voor wat het is en het topic informerend te laten zijn. Daar krijg je mooiere gesprekken van en een betere sfeer.

Sjaloom orthodox,

Het is niet aan ons om te oordelen of iemand echt christelijk is. Wie weet wist dat KKK-lid niet beter, want kreeg hij die haat erin gestampt en was hij een fantastisch christen geweest als hij niet al die factoren had gehad. Laat het oordelen dus aan God over, Hij alleen kan in de harten van mensen kijken.

Het is zo makkelijk om te zeggen dat die en die gek wel geen christen zal zijn, maar kijk heel erg uit met je oordeel. Vraag God liever of Hij niet net zo hard over jou zal oordelen als jij nu over bepaalde christenen doet, want tien tegen een dat jij dan ook niet overeind blijft. Hoogmoed heeft geen enkele christen ooit goed gedaan.

Titel wat verduidelijkt...

Sjaloom SilentEcho,

Nee, maar het kan wel botsen met een ik-cultuur. Een ik-cultuur is niet zozeer alleen egoïstisch, maar meer gericht op het individu. Een wij-cultuur is meer gericht op de groep. Beide culturen hebben goede en slechte kanten.

Door kennis op te doen over de wij-cultuur (officieel F-cultuur), kun je al beter communiceren met degenen die in die cultuur leven en kunnen misverstanden de wereld uit worden geholpen.

Sjaloom Varuca,

Daar heb je ook gelijk in. We mogen nooit vergeten dat bekeren niet onze opdracht is. Wij mogen vragen stellen, nieuwsgierig zijn en vertellen over wat ons bezighoudt en wat God jou vandaag de dag te vertellen heeft. De rest mogen we aan God overlaten en aan de ander.

Daarom is dit op zich een heel interessant topic waarin we veel kunnen leren. Want alleen door kennis op te doen over andere overtuigingen, kun je een goede visie daarover formuleren. Radicaal zijn doe je maar op andere gebieden, de vrucht van de Geest bijvoorbeeld. Die is tien keer belangrijker dan de vraag of Wicca van God is ja of nee.

Je hoeft dus zeker je christelijke geloof niet te verloochenen, maar de Wiccanen weten het inmiddels nu wel dat "alleen Jezus de weg is". Dat hoeven we ze niet meer te vertellen. Wél mogen we vragen onderbouwd beantwoorden en... zelf vragen stellen. Krijg je veel interessantere gesprekken door.

En wij letten er ook extra scherp op dat aanvallen op het christendom binnen het Twijfel-forum blijven. De enige tip die ik kan meegeven is dus simpel: blijf uit het Twijfel-forum. Mocht je dan nog een aanval tegenkomen, dan is het inderdaad niet meer jouw schuld en mag er door ons ingegrepen worden.

Sjaloom Snow,

Ik bedoelde mijn betoog niet generaliserend, maar bedoel ermee te zeggen dat mensen op een gegeven moment besloten God niet langer te gehoorzamen. Ze werden daartoe door Satan verleidt, met leugens en al. En dat is nog tot op de dag van vandaag van kracht: de mens keert zich van nature van God af, omdat ze meent het zelf allemaal wel te weten en het zelf te kunnen bepalen. Ik wil dus niet zeggen dat alle niet-christenen satanisten zijn of zo, maar slechts dat ze zich van Gods weg afkeren. Althans, in elk geval zij die het evangelie gehoort hebben, maar het afwijzen. Over de anderen kan ik niets zeggen.

Wat de man en vrouw betreft: God schiep uit de man een vrouw. Dus de vrouw mist iets, maar de man dus ook! Man en vrouw vullen elkaar op een unieke manier aan. Beiden zijn gelijkwaardig, maar niet per se gelijk. Zowel man als vrouw hebben hun eigen unieke karaktertrekken, manieren van handelen en eigenschappen. Eerst zat dat alles in één man. Het scheppingsverhaal laat dus de essentie van het huwelijk zien zoals ik al schreef: beiden vullen elkaar als het goed is aan en kunnen van elkaar leren.

Wat die profetie betreft, of, nog nauwkeuriger, die vloek: zowel man en vrouw hebben zo hun beperktheden. De vrouw wordt al eeuwenlang overheerst door de man, dus die vloek geldt nog steeds. Het is goed om dat anders te willen doen, maar het zal niet meevallen. Net zoals het willen doorbreken van de vloek op het werk, die de man kreeg: hij zal zwoegen en zweten voor zijn brood. Dat geldt ook nog steeds en is moeilijk te doorbreken. Maar je mag het natuurlijk wel proberen en gelukkig zijn vrouwen in Nederland wettelijk gelijk aan de man en is niet al het werk even zwaar.

Bedenk wel dat straks die vloeken zullen worden opgeheven en we dus volkomen gelijk aan elkaar, zonder te zwaar werk, in het paradijs mogen leven. Tot die tijd mogen we er het beste van maken, dus ook wat het werken betreft en ook wat de gelijkheid tussen man en vrouw betreft.

Sjaloom Snow,

Is het goed als ik je ook antwoord geef? Satan werd de "god" van de aarde, omdat de mens eenvoudigweg besloot naar hem te luisteren. Dus zei God: "Oké, jullie willen niet meer naar Mij luisteren en niet meer van Mij leren? Zoek het dan zelf maar uit en ga dan maar met Satan mee. Maar je bent dan zélf verantwoordelijk voor de consequenties!"

Zodoende heerst nu Satan en weten we veel minder dan we hadden kunnen weten als we maar naar Hem hadden geluisterd en Hem hadden gehoorzaamd. Gelukkig kun je met Satan breken door je weer naar God te richten. Hij biedt daarvoor een uniek offer: Zichzelf. Je hoeft het alleen maar te accepteren dat Hij de boete voor jou heeft betaald, omdat deze te hoog voor jou is.

De vrouw was in beginsel gewoon gelijk aan de man en is dat ook nog steeds. Als God tegen Eva, dus de vrouw in het algemeen, zegt dat de man over haar zal heersen en dat zij naar hem zal opzien, dan is dat geen gebod maar een profetie. Een profetie die tot op de dag van vandaag uitkomt, maar niet altijd zo hoeft te zijn. We mogen er tegenin gaan, maar vergeet niet dat het in de natuur van de mens zit gebakken.

De vrucht van de Geest - liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.

Kenmerken waarin ik radicaal wil zijn en waarin ik dus graag herinnert wordt bij elke post die ik schrijf. Lijkt mij geen verkeerde radicaliteit, toch? Voor een christen is het genoeg om in God en Zijn evangelie te geloven en te streven die vrucht van de Geest uit te dragen.

Al die andere zaken - evolutie, homofilie, seks, wetten, etc. - zijn slechts aanvullend commentaar en dienen ondergeschikt te zijn aan wat je uiteindelijk moet zijn als christen. Dan maar wat minder zwart-wit en "radicaal in denken".

Sjaloom McDumbass,

Op het gebied van het leren kennen van God en Zijn evangelie bevat de bijbel inderdaad de onbetwiste waarheid. Kan geen wetenschap iets aan veranderen. Maar goed, daar gaat dit topic niet over, deze gaat over dinosaurussen. Waarvan ik er vanuit ga dat ze gewoon bestaan hebben.

Sjaloom Black Mathematician,

Ik bedoelde die oproep als een soort "voorzorgsmaatregel". Als jij het christendom niet aanvalt, dan kun je die oproep voor kennisgeving aannemen.

BOT nu weer, het gaat hier over geweld in computergames en niet over geweld in de bijbel. Denk eraan dat het hier niet de bedoeling is het christendom aan te vallen, daar hebben we het Twijfel-forum voor.

Sjaloom onemangang,

Even over legendes: het is zeer wel mogelijk dat iemand in Loch Ness een soort vis heeft gezien en dat die vis is uitgegroeid tot het huidige monster. Ook de meest stompzinnige legendes zijn gebaseerd op ervaringen of dus waargebeurtenissen. Een legende zonder die kern van waarheid is namelijk eerder een mythe.

De reden dat ik de bijbel aanneem als Gods woord is ook vanwege de boodschap die achter die verhalen zit. En die boodschap erachter acht ik inderdaad een heel stuk meer waar dan de sprookjes van Grimm. De bijbel leert ons wie God is, wie de mens is en hoe je tot God kunt komen. Alle verhalen, gedichten, gebeden, proza, brieven, verslagen, etc. werken daaraan mee. Daarom is de bijbel dus Gods woord.

De bijbel is ook helemaal niet geschreven om wetenschap te leren, maar om te leren hoe God met mensen omgaat, mensen met God en mensen met elkaar. En hoe je tot God kunt komen en eeuwig leven kunt verkrijgen. Aangezien de mens God afwees, mag de mens nu zélf uitzoeken hoe alles in elkaar steekt. Daarvoor is er dus de wetenschap.

Het is erg flauw om wetenschap van duizenden jaren geleden met wetenschap van nu te vergelijken. De meeste christenen doen dat ook niet en weten ook wel dat de bijbel geen wetenschappelijk document is, maar een document die goed nieuws brengt en uitgebreid uitwerkt. Het is dus vrij zinloos om te zeggen dat de bijbel fout is, omdat deze beweert dat de aarde plat is. De bijbel gaat daar dus helemaal niet over.

Sjaloom onemangang,

Leuke vergelijking inderdaad. Echter, dat het Babylonische verhaal eerder is opgeschreven, zegt niet meteen dat het oorspronkelijker is. Vergeet niet dat dergelijke verhalen eerst tijdenlang werden doorverteld, voordat ze werden opgeschreven.

Waarschijnlijk leerden de Babyloniërs sneller lezen en schrijven, zodat zij hun versie (bij doorvertellingen lopen versies nogal eens uiteen en spelen eigen goden de hoofdrol in plaats van de ene God) eerder konden opschrijven. Maar goed, dat blijft een beetje speculeren, echt controleren kun je het niet.

Verder blijf ik erbij dat het verhaal zeker gelegendariseerd is, zoals meer verhalen uit het OT, maar in elk geval een kern van waarheid bevat. Dat is namelijk hét kenmerk van een legende: over een gebeuren wordt zeer sterk overdreven en vol wonderen verslag gedaan, maar is wél waargebeurd.

De verhalen zijn vaak ook meer stichtend bedoeld: ze gaven én geven antwoord op belangrijke vragen. Hadden wij nu in die cultuur geleeft, dan was Credible.nl één grote verhalensite geworden, want op iedere vraag kwam dan vaak weer een verhaal als antwoord.

Sjaloom PiB,

Laten we er ook rekening mee houden dat in tegenwoordige spellen het verhaal ook niet meer zo zwart-wit is. In veel spellen kun je ook eigenlijk niet echt iemand meer vertrouwen. Dit om het verhaal spannend of realistisch te houden. Wellicht dat er ook zulke oorlogsspellen zijn.

Maar vaak zijn dergelijke spellen gewoon voor het vermaak: gewoon knallen in een realistische omgeving en de spanning voelen die een oorlog meedraagt, zonder de afschuwelijke effecten ervan.

Hehe, je zou een dergelijk topic eens moeten openen op een gamersforum... gegarandeerd dat er pagina's vol felle, gepassioneerde reacties op komen. De ene post nog woester dan de ander. Geweldig zijn die discussies altijd! Ook al open je tien van dat soort topics, ze zullen altijd blijven volstromen!

Hoe ik erover denk? Ach, het is allemaal maar betrekkelijk. Je kunt nooit een spel met de werkelijkheid vergelijken. Het bovenstaande voorbeeld van Band of Brothers is dus al een verkeerd voorbeeld als je die wil gebruiken als argument om tegen dergelijke spellen te zijn. Het laat juist zien dat het verschil tussen werkelijkheid en spel altijd onmetelijk groot zal blijven. Hoe realistisch een spel ook mag zijn.

Ik zelf ben niet zo dol op spellen waarin je alleen maar hoofden mag afsnijden en waar het bloed, de darmen en ingewanden van het scherm spatten. Een spel als Unreal Tournament vind ik dan al leuk zat: je schiet met belachelijke wapens iemand neer, die na enkele seconden gewoon weer respawnd op een andere plek. Wat nou, dood? En er zit ook echt een spel omheen.

Ook wordt ik persoonlijk niet echt warm of koud als er een bergje lijken voor me ligt in een spel, tenzij het wel érg ranzig is afgebeeldt. Maar een écht gruwelijk verminkt lijk zien... dat is altijd andere koek. Kortom: ik vind spellen die alleen om geweld draaien niet echt leuk, maar goed, ik ben sowieso al niet zo geïnteresseerd meer in games.

Gelukkig zijn er ook voldoende spellen waarin geen buitensporig geweld in voorkomt. Nintendo bijvoorbeeld is op dat gebied een veilig bedrijf. Net zoals bij televisie, radio, film, boeken en noem maar op is het ook hier van hetzelfde laken een pak: wees kritisch, wees verantwoordelijk en speel geen spellen die je teveel opfokken.

Niet dat spellen tot moorden leiden hoor. Dat is onzin. Een zieke wereld brengt nu eenmaal soms zieke mensen voort. En die zieke mensen zijn nog veel meer te beklagen dan de slachtoffers van hun woede. Heb ik ook al eens een topic over geschreven. Mensen die dus de schuld van het geweld aan spellen geven, zijn echt blind, stekeblind...

Sjaloom Dannyr en MrBuijs,

Jullie zijn hier nu op izch goed aan het discussiëren over de Alverzoening. maar daarover bestaat het topic Waarom ik geloof in de Alverzoening al. Dit topic heeft als openingspost:

Daarom mijn verzoek om in het andere topic verder te discussieren en hier het bij 1 Timotheus 4:10 te houden. Mocht dat niet haalbaar zijn, dan is het misschien beter als ik deze sluit, maar ik ga er vanuit dat hij gewoon open en on-topic kan blijven.

BOT nu weer, over het christendom zélf discussieren doe je maar in het Twijfel-forum, niet hier. Hier gaat het over de bijbel en dinosaurussen.

Stel, je hebt er voor gekozen God met hart en ziel te dienen. Je wilt alles doen wat Hij je vraagt en gelooft rotsvast in Zijn Woord. Stel dat onderweg God je aanspreekt en zegt: "Dit en dit doe je helemaal verkeerd, je moet het zó doen. Je moet díé kant uitgaan."

Paulus was al een gelovige, dat moeten we niet vergeten. Hij diende God met hart en ziel, maar zat er flink naast wat Jezus betrof. God liet hem dat even flink weten. Aangezien Paulus al eerder in zijn leven ervoor gekozen had God volledig te gehoorzamen, kon God ook hem blind maken, als teken dat het evangelie waar was.

Paulus had dus, net als iedereen, een vrije wil om voor God te kiezen en dat heeft hij ook gedaan. Maar als God je vervolgens duidelijk een opdracht geeft, dan zul je die ook moeten uitvoeren, want je hebt je immers bij je bekering geheel beschikbaar gesteld voor God. Jona kwam er ook niet onderuit en zo Paulus ook niet.

Ieder mens heeft een vrije wil. Een ieder kan kiezen het evangelie wel of niet aan te nemen. Maar als je eenmaal met God wandelt, dan heb je geen keuze meer als Hij je een opdracht geeft. Die dien je dan uit te voeren, hoe dan ook. Net zoals Mozes, Jona, Paulus en nog vele anderen.

Laten we niet vergeten dat er twee leren van uitverkiezing zijn: de predestinatie en de dubbele predestinatie.

De predestinatie leert dat er sowieso een aantal mensen uitverkozen zijn om naar de hemel te gaan. De andere mensen kunnen nog invloed op hun heilsbestemming hebben, maar de uitverkozenen komen er sowieso. Wie er uitverkozen is en wie niet, dat kun je nooit echt helemaal weten.

De dubbele predestinatie echter leert niet alleen dat er mensen al uitverkozen zijn om naar de hemel te gaan, maar óók dat er mensen uitverkozen zijn om naar de hel te gaan. En ook hier kun je niet precies weten waarvoor je bestemd bent. Je zult begrijpen dat deze leerstelling niet bepaald vrolijk stemt en mensen vol angst en onzekerheid aan bijvoorbeeld het Avondmaal laat deelnemen.

Ik geloof dat beide leren het feit dat God weet wat je morgen doet maar niet vóórdat je het doet, omdat Hij buiten de tijd staat, te ver doortrekken. Een ieder wordt door God geroepen een nieuw leven te beginnen met Hem, maar het is de mens die daarop antwoord of niet.