Robert Frans

Shoppy, ik heb in dit topic op jouw post gereageerd. Want ik vond je post net iets te verbazingwekkend om te laten liggen zo.

Sjaloom Shoppy, Ik meende toch echt dat we het hier over de Heilige Geest hebben en niet over de ware kerk. BOT weer dus. Als je het met ons niet eens bent, hou het dan bij on-topic argumenten en niet bij het (vaak ook nog eens onterecht) roepen dat wij toch meer onderzoek zouden moeten doen.

Sjaloom Ventielbal, Quote: [...] Dit is dus de dooddoener van IEDERE discussie over dit onderwerp. "Hij is niet te vatten" einde discussie. Zie reactie Raido. Er is voldoende uitgelegd hier. Quote: Jij gebruikt dus de overtuiging en het geloof van mensen als argument voor jouw stelling? Als iemand vragenderwijs gaat beweren dat al die christenen toch wel verward zouden moeten zijn, dan weerleg ik dat graag op deze manier ja. Quote: 90% van de mensen weet niet beter dan te geloven wat hen altijd is verteld en zijn ALTIJD gesust, niet met argumenten, maa

Sjaloom Shoppy, Quote: Jezus zegt in Mattheus 15:6 dat de joden (in dit geval) de wet van God krachteloos hadden gemaakt terwille van hun overleveringen. Lees nu dit topic eens even door. Wordt onze Hemelse Vader en Schepper door dit topic ook maar een milimeter duidelijker? God blijft toch altijd een beetje een mysterie. En tja, het zijn juist de christelijke bewegingen die menen dat God heel eenvoudig, simpel en 100% te vatten is, die niet lang standhouden. Haal het wonder eruit, en je kerk bloedt langzaam dood, ten onder gaande aan dor wetticisme en droog biblicisme. Laa

Sjaloom Hester, Het is daarom dat ik geloof dat de Heilige Geest zowel een Persoon als een Kracht is. Als Persoon geeft Hij bevelen, bestuurd Hij Zijn Gemeente, als Kracht vervuld Hij gelovigen en geeft hen kracht. Net zoals Jezus zowel mens als God was, en God zowel één als drie is, zo is de Geest zowel Persoon als Kracht.

DE HEILIGE GEEST: PERSOON OF KRACHT? Voortzetting van de discussie in dit topic. De laatste post daarin over dit onderwerp: Wij lezen in de bijbel dat iemand vervuld kan worden met de heilige geest, dat die geest over hem kan komen en hem kan omhullen. Er kan wat van Gods heilige geest van de een worden weggenomen en aan een ander worden gegeven. De heilige geest kan ten aanzien van iemand werkzaam worden, zodat hij in staat is bovenmenselijke prestaties te leveren. Wat kan op grond van deze uitspraken redelijkerwijs worden geconcludeerd? Stellig niet dat de heilige geest een perso

Over Real-life is er dit topic. Graag on-topic blijven dus.

Quote: Klopt. En voor christelijke kerken is het na een scheuring gaan ruziën om de naam van de kerk van die scheuring en dan vervolgens rechtzaken aanspannen een rage. Sjaloom Gorthaur, Dat is waar en dat is bepaald niet iets om trots op te zijn. Liever dan een gekke naam verzinnen voor een eeuwenoude traditie. Bedoelde mijn uitspraak dan ook niet veroordelend, maar slechts constanterend.

Ik persoonlijk vind dat er op een wat treurige manier met het rusten in God (ik weiger het soaken te noemen) wordt omgegaan. Ook hier zie je wéér hetzelfde gebeuren: monastieke, vaak roomse tradities worden afgewezen en vervolgens worden er eigen tradities verzonnen die vrijwel op hetzelfde neerkomen. Alleen dan krijgen die tradities andere, Engelse namen, net iets andere vormen en moet er weer geld verdiend worden met speciale soaking-CD's, boeken, kaarten, cursussen, noem maar op. Er wordt dan van de podia verkondigt dat dit dé manier is om tot rust te komen met God en dat het gegarande

Waabij ik wil aantekenen dat het soaken beslist niet is verzonnen door de familie Sörensen. Het komt uit de pinksterhoek en bestaat al een tijd. Ik verwees enkel naar hun stuk, omdat ik wel vind dat het stuk het soaken degelijk uitlegt. Ook staat het bij het soaken vrij welke muziek je draait. Je zou het in principe ook zonder muziek kunnen doen. En tja, over het rusten met betrekking tot God staat toch wel een aantal verzen in de bijbel, die Renate niet voor niets aantipt.

SOAKEN Een nieuwe term voor een eeuwenoude meditatietechniek: soaken. In pinkstergemeenten schijnt het de nieuwste rage te zijn. Soaken is de Engelse term voor "doordrenken" en dat is wat je dan ook doet, je laten doordrenken door de Geest. Bij het soaken zet je christelijke rustgevende muziek op en ga je rustig liggen of zitten. Vervolgens stel je je open voor God, bid je dat de Heilige Geest je mag vervullen en ben je verder gewoon stil. De muziek helpt je om je tot God te richten. Hier wordt je dan heel rustig van, omdat je dan tijd doorbrengt in de nabijheid van God. Het je op deze m

Quote: maar waarom staat er dan 'kennis zal verloren gaan'? Vind ik niet echt passen wanneer je het uitlegt op de manier die jij beschrijft... Kennis is er namelijk nog genoeg Zou je daar dan misschien uit kunnen afleiden dat profetieen en klanktaal er dan ook nog wel zullen zijn en dat het 'volmaakte' toch nog niet gekomen is? Sjaloom hopeloos, Het is niet mijn theorie, dus ik hoef gelukkig geen antwoord op die vragen te geven. Als de bijbel echt volmaakt was geweest, dan had het protestantisme, die zich enkel op die "volmaakte bijbel" baseerd, niet zoveel scheuringen gekend.

Quote: [...] ohjah Volgens mij is er ook nog een uitleg van Korinthe 13 waaruit je kunt afleiden dat de gaven van de Geest nu er niet meer zo zijn als vroeger.. zal ik eens opzoeken Sjaloom holla, Die uitlegging ken ik, want een naaste van me gelooft ook zo'n uitlegging. Hij baseert zich daarbij op de volgende passage: De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. Toen ik nog een kind was s

Quote: Vertel mij het verschil tussen scheppen en formeren... Is dat niet hetzelfde? Sjaloom Kate, Nee, dat is om de drommel niet hetzelfde. Scheppen is spreken (of schrijven voor ons) en het is er. Zo zie je ook in Genesis 1: God sprak en het was er. Formeren is daadwerkelijk iets maken, uit klei, of gewoon uit steen. En dat zie je in Genesis 2: God "boetseert" de mens uit aarde, Hij spreekt daar niet meer bij. Om het aanschouwelijker te maken: schrijf zelf over een persoon en je schept de persoon. Pak een bonk klei en boetseer daar een persoon van, en je formeert de persoon.

Sjaloom Helena, Het is mooi dat je zo een stukje gegroeid bent in je vertrouwen met God. Toch kan ik je aanraden kritiek niet al te snel weg te wuiven. Want de kritiek hier komt niet zomaar uit de lucht vallen. Er is namelijk ook nog zoiets als een bijbel of een geloofstraditie waaraan je kunt toetsen. Ik wil jouw ervaring niet als onzin afdoen, maar je enkel een beetje waarschuwen. Want er gaan ook veel "profeten" rond, die níét van God zijn en van de truukjes gebruik maken zoals hier benoemd. Sommige gemeenten hebben zelfs "profeten" die jou handig weten te profeteren naar een "goddeli

Sjaloom Ann, Quote: bedoel je met natuurlijk = instinct? Uiteraard. De natuur is hetgene wat God geschapen heeft. De mens staat in principe als rentmeester boven die natuur, maar omdat ze haar verbondenheid met god en de natuur is kwijtgeraakt, is ze niet zo goed meer voor de natuur. Ideologieën als het ecologisme willen de mens in harmonie laten leven met de natuur. Maar dat kan niet, want daarvoor moet de mens volstrekt tegennatuurlijk handelen. Ze moet haar natuurlijke zucht naar macht en voortplanting, die elk dier ook heeft, daarvoor opgeven en dat is weer strijdig met d

Quote: Op zaterdag 10 juni 2006 06:07:04 schreef Ann het volgende: Ik ga de partij van de regenboog en bloemetjes oprichten ( en eig ben ik het wel eens met mijn standpunten ) -je mag anderen nooit kwetsen -nooit schelden -niet kwaad kijken naar iemand -alle papiertje in de vuilbak gooien -niemand mag nog met de auto rijden -er moeten wegen en fabrieken afgebroken worden om ruimte te maken voor de natuur -de rijken moet de armen geld geven zodat iedereen zowat gelijk komt te staan -huizen moeten mooier gebouwd worden met meer oog voor de natuur bvb dit : [afbee

Quote: Op donderdag 01 juni 2006 07:41:08 citeerde Michiel het volgende: „Al te gekâ€, reageert Dirk Depover van Child Focus vandaag in de Belgische krant Het Nieuwsblad. Volgens Depover is een dergelijke partij in België ondenkbaar, „maar in Nederland bestaat er een hele traditie van het verdedigen van pedofilie. En daarbij is de grens tussen vrije meningsuiting en het oproepen tot pedofiele daden heel onduidelijk.†Dit vind ik dan weer zo'n onzinstelling hè? Dus omdat er een pedopartij wordt opgericht, is meteen héél Nederland voor pedofilie en hebben we daar een traditie

Quote: Ik denk dat als deze partij echt succes krijgt, je hetzelfde hebt als wat ik denk dat ooit gebeurd is met homofilie. Daar was ook zo'n heibel over, en nu is het algemeen geaccepteerd. Niet dat ik wil dat pedofilie algemeen geaccepteerd wordt, hoor . Sjaloom Anne13, Laat ik het heel eenvoudig zeggen: in de Hogescholen voor het Kwaad, genaamd gevangenissen en huizen van bewaring, is homoseksualiteit ongeveer net zo geaccepteerd als in de gewone samenleving. Pedofilie daarintegen is er absoluut not done. Een pedofiele gedetineerde mag er op een afwisselend menu rekenen, bestaa

Quote: [...] Maar bij wie ligt dat het recht om te bepalen welke partijen wel een niet zijn toegestaan? Bij de overheid? Hoe bepalen ze dat? Aan de hand van de wetten die ze zelf maken? Als het volk een dergelijke partij niet wil worden verdwijnen ze zo weer. Ik ben het in essentie met je eens, maar in de praktijk is grenzen trekken volgens mij zo goed als onmogelijk. Hoe ver moet je gaan als in polls deze partij bv 25% van de stemmen krijgt? Hoe lang moet je het volk 'tegen zichzelf blijven beschermen'? Hoe lang moet je de stem van het volk negeren? Sjaloom aj, Vanuit mi

Waarbij ik zelf persoonlijk benadruk dat ik pedofielen niet veroordeel of minder acht dan mijzelf. Zolang ze maar wel van kinderen afblijven of kinderen niet laten acteren in pornofilms of iets dergelijks. Lastig misschien, maar ieder heeft zijn kruis te dragen.

Quote: Intressant voor deze discussie is misschien de site komnuinactie.nl . Je kan daar een petitie tekenen tegen deze partij. Persoonlijk vind ik dat trouwens de grootste onzin!! We hebben een democratie en met deze onzin breng je dat in gevaar en spreek je eigenlijk de gehele democratie tegen! In een democratie behoort de wil van het volk vertolkt te worden, is dit legale pedofilie, so be it! Leuk aj, maar in een béétje samenleving dien je in elk geval de kinderen te beschermen tegen mensen die maar wat graag dingen met kinderen doen die voor de kinderen schadelijk zij

Quote: Kinderen willen zoiets niet zelf, als ze het willen is het alleen maar doordat anderen hun wijsgemaakt hebben dat ze het willen. Inderdaad Tom. Kinderen zijn nog kinderen, die denken nog niet eens echt aan het werkelijk bedrijven van seks. Dat ontwikkelt zich normaal gesproken pas in de puberteit, maar invloeden van buitenaf, zoals een zekere NVD, kunnen dat verstoren. En ja, dat heeft schadelijke gevolgen. Homoseks veroordeel ik, maar ik zeg er meteen bij dat het de verantwoordelijkheid is van de homo's in kwestie. Ik veroordeel hen niet. Maar bij pedoseks liggen de verhou

Sjaloom Raido, Vrijheid van religie vind ik nog wat anders dan het goedkeuren van seks met kinderen. Het spijt me, maar dat gaat er bij mij niet in. Je kan ook te ver gaan. Als volwassene seks met kinderen bedrijven en dat ook promoten is tegen de wet. Je partijprogramma baseren op de bijbel niet, zolang je dan dus niet tegen de wet ingaat. De NVD kan wel heel mooi gaan roepen dat iedereen maar vrij moet zijn, maar in feite is haar programma zó opgesteld, dat pedofielen volop hun gedachten in de praktijk om kunnen zetten. En nog wel meer ook. Een simpel voorbeeld: De partij wil zowel so

Sjaloom Eru Iluvatar, Sorry, maar van kinderen blijf je met je poten af. Dan maar geen "echte democratie." Iedereen mag vinden wat ie wil, maar van kinderen blijf je af. Net zoals we ook geen Partij ter Legalisering van Moord willen, of een Dievenlijst. Liever een beperkte democratie dan een democratie waarin zulke partijen mogen bestaan. Maar wie weet hoe handig zo'n partij kan zijn: even registreren wie op wat stemt en zie, je hebt het pedofielenwereldje mooi in kaart gebracht. Ayaan Hirsi Ali/Magan/weetikveel vond ook dat ze best mocht liegen (en ze zal best haar redenen hebben gehad)