Robert Frans

Quote: [...]Dat betwijfel ik. Marteling kwam nu ook weer niet zo vaak voor. Een verplichte bedevaart, een celstraf of een andere vorm van boetedoening ligt meer voor de hand. Haal de pauselijke inquisitie niet door de war met de Spaanse inquisitie. Verder snap ik niet echt waarom die dingen een belemmering voor protestanten zouden moeten vormen om toenadering tot de Rooms-Katholieke Kerk te zoeken. Het is niet echt vergevingsgezind om de mensen van vandaag de zondes van honderden jaren geleden aan te rekenen. Zeker gezien het feit dat de protestanten door de geschiedenis heen ook niet a

Quote: Op dinsdag 01 augustus 2006 16:31:14 schreef Raido het volgende: Omdat de meeste pausen goed waren kunnen we het toch niet de hele tijd over al het goeds hebben; (...) Nee, maar we zouden de verhoudingen op hetzelfde niveau kunnen leggen als de verhouding tussen goede/slechte pausen. Dus rekenen we even uit: 266 pausen 254 goede pausen tegenover 12 slechte pausen. 254 is afgerond 95,5% van de 266 pausen. 12 is afgerond 4,5%. 95,5% van de posts hier mogen dus best wel positief zijn, tegenover 4,5 procent negatieve posts. Zo, dan liggen de zaken wel even anders hè?

Quote: Op dinsdag 01 augustus 2006 14:51:10 schreef Raido het volgende: Dat vergeet ik helemaal niet, ik vind het nog steeds even walchelijk, goor, vies, onterecht, misdadig en vooral onchristelijk. Ik zie daar niet het 'heb je naaste lief als jezelf', dat die priesters zo graag vrouwen vaginaal oprekten met allerhande gruwelijke moord- en marteltuigen gebruikten. Hoe dan ook, in welke culturele context dan ook gezien. Het is verkeerd. Een vergoeielijkend aai over de bol gaat hier niet op, er zijn duizenden christenen verbrand door medechristenen; dat kan niet goed zijn. Precies.

We moeten ons ook maar eens bedenken dat de inquisitie juist bedoeld was om mensen te beschermen tegen ongefundeerde volkslynchpartijen. Met de inquisitie werd er een beetje fatsoenlijke rechtsspraak opgericht, die al op eerlijker en objectievere basis mensen kon veroordelen of juist vrijspreken. Dat er ook veel dingen goed fout zijn gegaan tijdens het regime van de inquisitie (vooral de Spaane was berucht), wil niet zeggen dat het altíjd fout is gegaan, of dat de inquisitie een foute institutie was. Alleen hebben we de neiging om enkel de foute dingen op te sommen en de vraag is of dat wel

Geprezen zij God, die over ons waakt, elke nacht weer. Hij die Credible.nl heeft gevormd en bewaart. Hij die ons heeft afgebroken en opgebouwd naar zijn wil. Hij die alle users en alle crewleden in Zijn hand heeft. Hij die dag aan dag blijft werken en nooit slaapt. Hij die voor ons zorgt en ons liefheeft. Wij loven U voor de kostbare vrijheid hier. Dat er geen censuur is die ons kan stoppen. Dat er geen vervolgingen zijn hier om Uw naam. Moge onze lofprijzing ook een gebed zijn voor christenen die dat alles moeten ontberen. Tot in de eeuwen der eeuwen, in Jezus naam. Amen

Quote: Waarschijnlijk is dat boekje uit de eigen hoek (lees:subjectief), maargoed toch knap dat ze er 12 uit weten te halen. Sjaloom Michie23, Dan minstends nét zo subjectief als protestantse sites die nog net niet élke paus tot een boef maken.

Volgens het boekwerkje "Katholicisme voor Dummies" zijn er tot nu toe 266 pausen in de geschiedenis geweest. Daarvan waren er 12 echte schurken. Blijven er dus 254 prima, christelijke pauzen over. Waarvan er 78 zelfs heilig zijn verklaard. En mogelijk zet de vorige paus de stand op 79. Goed, dat zijn dan 12 slechte pauzen teveel, maar in verhouding valt het dus allemaal reuze mee wat betreft de verhouding goede/slechte pauzen. Ik denk in elk geval dat die verhouding niet slechter is dan de verhouding goede/slechte dominees en voorgangers.

Lof aan de Heer, want Hij is goed. Laat allen de Heer prijzen. Hij die het Offer ons heeft gebracht. Hij die ons de Heilige Geest schonk. Hij die dicht bij de mens wil staan, halleluja! Lof aan Hem, die hemel en aarde schiep. Vader, Zoon en Heilige Geest. Amen.

Quote: Op zondag 30 juli 2006 20:19:55 schreef Tom het volgende: Lol. Volgens mij ontspoort dit topic een beetje op deze manier. Moge dit topic symbool staan voor onze samenleving hier en daar...

Quote: Op zondag 30 juli 2006 19:22:07 schreef Raymond het volgende: Al gelezen op nu.nl? de PNVD heeft welgeteld één handtekening weten te verzamelen. Ben ik toch benieuwd hoe het nu met die ene gaat... "Hé, jij daar!" "Ehm, ja, ik hier?" "Zag ik dat goed?" "Kweenie?" "Zette jij daar zojuist een handtekening?" ""Jazeker." "Een handtekening voor die PNVD?" "Ehm, ja." "Een handteking voor die pedopartij?" "Nou, zo wilde ik..." "Dus jij bent wel voor die PNVD?" "Ehmmm, slik, ja, dat..." "Mooi, kom jij dan maar eens eventjes mee naar dat donkere steegje daar

Quote: De partij overweegt daarnaast bij mensen thuis langs te gaan. * Dingdong! "Goedenmorgen!" "Goedenmorgen!" "Wij komen u een goede boodschap brengen!" "Brand los!" "Heeft u kinderen?" "Jazeker!" "En u houdt natuurlijk ook enorm veel van uw kinderen, toch?" "Ja, zo zou je het kunnen stellen ja." "Dat treft! Wij houden namelijk ook héél erg van uw kinderen!" * Klabam! * Dingdong! "Goedenmorgen!" "Wie bent u?" "Wij staan voor vrijheid, diversiteit en..." * Klabam! * Dingdong! "Goedenmorgen!" "Hallo?" "Is je vader of moeder thuis?" "Nee, die we

Hé, daar komt weer een leuk topic bovendrijven. Ben eigenlijk benieuwd hoeveel levensveranderende invloed dat boekje nog heeft. Ik las dit bovengedreven topic door en toen viel mij ineens iets op. Wat Choo Choo namelijk vertelt, lijkt eigenlijk verdacht veel op het standaardbeeld die andersgelovigen soms van het christendom hebben. Een hemel vol luxe, een hel met vlammen en het beeld van een God die iedereen de hel ingooit die niet Zijn regeltjes opvolgt. Het is het wat karikaturale beeld van het christendom dat weleens gehoord wordt. Alleen die woestijn is nieuw. Hieruit kunnen we dus co

Quote: Op zaterdag 22 juli 2006 13:42:32 schreef jeffrey_1989 het volgende: U gaat zelf nu ook offtopic Aimé . Ontopic: Irritante liedjes heb ik eigenlijk heel veel. Zoals ik dus al zei dat asere hej ofzo. maar ook heb je even voor mij ja. En allemaal dat soort liedjes. Of alle liedjes van Jan Smit vind ik ook irritant. Eigenlijk heel veel irritante liedjes heb ik dus maja. Bedoel je soms The Ketchup Song van Las Ketchup? Las Ketchup The Ketchup Song Friday night it's party time feeling ready looking fine, viene diego rumbeando, with the magic in his eyes ch

Ach, altijd grappig om te zien. Hele discussies over privacy versus veiligheid, en ondertussen melden we ons vrolijk aan bij diensten die je toetsaanslagen bijhouden en nu dus ook wat je zoal luistert. Ecce homo, want hij is zo fascinerend.

Quote: Ik heb in het boek "Verboren omgang" van Bonhoeffer gelezen dat hij vindt dat de gemeente éénstemmig moet zingen. Het zingen is namelijk niet in eerste instantie bedoeld om je lekker uit te leven, maar om als gemeente tegelijk een bepaalde tekst uit te spreken. Muziek is daar heel geschikt voor vanwege het ritme (dat ervoor zorgt dat iedereen gelijk is) en de melodie (die ervoor zorgt dat iedereen dezelfde accenten e.d. gebruikt). De muziek staat dus alleen in dienst van de tekst en er mag niks afleiden daarvan. Ik ben het daar niet per definitie mee eens, maar begrijp de reden

Kom, laat ik ook eens gaan spammen hier. Natuurlijk weten veel users hier al van de aktie Plaats een Oogje!. Maar nog niet genoeg! Ben je ook tegen het massale pesten overal, dat mensenlevens systematisch de vernieling in helpt? Doe dan met ons mee en plaats een Oogje op je web-log of website! Of gebruik hem als avatar! Het pesten is vrij onzichtbaar, veel mensen lijken het niet te zien. Scholen lijken er vrijwel machteloos tegenover te staan en met het internet zijn de pestmogelijkheden dramatisch toegenomen. Er lijkt geen einde aan te komen en miljoenen mensen gaan eraan kapot. Met

Sjaloom Gorthaur, Inderdaad. En dat heb ik ook altijd gelooft: niet elke psalm was én is voor de eredienst bedoeld.

Sjaloom Gorthaur, Het is daarom dat ik geloof dat nieuwere muziekstijlen zeker ingang kúnnen vinden in de eredienst. Maar niet altijd. De volksmelodieën van Johan de Heer hebben het bijvoorbeeld ruim gehaald. Evenals het orgel, na inderdaad aanvankelijke vijandigheid. Maar dit is dus niet bij elke muziekstijl gebeurd. Oudere muziekstijlen als, ik noem het weer, rock 'n roll hebben de eredienst niet gehaald. En ik geloof dus dat dat aan de stijl ligt van die muziek. Als rock 'n roll geschikt zou zijn voor de eredienst, dan was het alláng ingeburgerd geweest, net zoals de nieuwere stijl O

MUZIEK IN DE KERK In het topic Wie kent hard rock kerken in NL? kwamen living stone en ik op een interessante vraag, namelijk welke muziek nu wel en welke muziek nu niet in de kerk, of specifieker gezegd de eredienst, gespeeld of gezongen kan worden. Om daar niet off-topic te raken, heb ik dit topic geopend. Ik geloof namelijk dat niet alle muziekstijlen zomaar in de eredienst kunnen worden gespeeld of gezongen. Let wel: dit betekent niet dat deze muziekstijlen helemáál fout zijn, maar simpelweg dat ze niet in de kerk thuishoren. In dit topic zal ik uiteenzetten waarom, en hoop op een

Sjaloom Helena, Bij ons wordt er altijd iets gezegd als: "Indien mogelijk gaan we staan bij dit lied." Want tja, je hebt nu eenmaal oudere mensen die dat staan niet volhouden. Maar over het algemeen gaan mensen bij ons gewoon staan als dat wordt aangegeven. Wij zijn niet zo eigenwijs. Sterker nog: voorheen gingen mensen, inclusief ik, bij bepaalde liederen al uit zichzelf staan en trokken altijd dan de hele gemeente mee. Maar ja, de raad wilde dat niet meer en besloot dat enkel de voorganger mag bepalen wanneer er gestaan wordt en wanneer niet. Dit tot tegenzin van niet weinig leden overi

Quote: [...] En bij evangelischen is het ook niet de traditie dat als de zangleider vraagt of je je handen op wil heffen, het dan ook meteen maar letterlijk allemaal te doen. Sjaloom Eli7, Het is inderdaad ook niet echt gewoon als een voorganger mensen gaat verplichten de handen op te heffen. Maar ik heb weleens gehoord van iemand die een dienst meemaakte waarin het heel normaal was dat de voorganger iedereen verplichtte de handen op te heffen. Ook gasten dus. Welke kerk dat was, weet ik niet meer. Mijns inziens kun je dus enkel het staan als algemeen gebaar voor zowel kerkleden

Quote: RobertF, als ik naar een Evangelische gemeente (oid) ga, en de voorganger zegt: 'Sta nu op, hef je handen op tot God bij dit lied', moet ik dat dan doen? Het is in die kerk misschien wel gewoon om zoiets te zeggen Sjaloom holla, Nee. Want het is simpelweg jouw gemeente niet. Jij valt zeg maar niet onder het gezag van de traditie aldaar. Net zoals jij en ik in de katholieke kerk geen kruisje hoeven te slaan wanneer de priester dat doet, zo hoef jij in een evangelische gemeente niet je handen op te heffen. Wat betreft het gaan staan ben ik van mening dat je dat sowieso wél

Een gastspreker bij ons verplichtte ons eens het "Vader met geheven handen" met de handen omhoog te zingen, anders mocht je hem niet zingen. Was geen goed idee van hem, zo oordeelde de meerderheid der gemeenteleden. Waarom niet? Omdat hij toen niet de traditie van onze gemeente respecteerde, namelijk dat een ieder vrij is de handen te heffen of niet. Ik geloof dus dat zowel gelovigen als voorganger zich moeten houden aan wat in de kerk gewoon is. Een kruisje slaan bij bepaalde formuleringen is normaal in de RKK, dus is het niet vreemd als de priester verwacht dat alle katholieken dat doen in

Ach ja, je hebt ook mensen die een beetje andersom redeneren: alles wat ze goed doen is Gods genade, en alles wat ze kwaad doen is eigen schuld. Dit in tegenstelling tot de meerderheid der mensen, die alles wat ze goed doen aan zichzelf danken (ik heb mijn rijbewijs gehaald) en alles wat ze kwaad doen aan de ander (die stomme rij-instructeur heeft me laten zakken). Het is altijd makkelijk om je daden op grootmachten af te schuiven. Ik heb weleens een kerk bezocht waar in de preek het eerste half uur de demonen je om de oren vlogen. En daarna kwam God erover heen, over hoe krachtig Hij wel ni