Robert Frans

Kom, laat ik ook eens gaan spammen hier. Natuurlijk weten veel users hier al van de aktie Plaats een Oogje!. Maar nog niet genoeg! Ben je ook tegen het massale pesten overal, dat mensenlevens systematisch de vernieling in helpt? Doe dan met ons mee en plaats een Oogje op je web-log of website! Of gebruik hem als avatar! Het pesten is vrij onzichtbaar, veel mensen lijken het niet te zien. Scholen lijken er vrijwel machteloos tegenover te staan en met het internet zijn de pestmogelijkheden dramatisch toegenomen. Er lijkt geen einde aan te komen en miljoenen mensen gaan eraan kapot. Met

Sjaloom Gorthaur, Inderdaad. En dat heb ik ook altijd gelooft: niet elke psalm was én is voor de eredienst bedoeld.

Sjaloom Gorthaur, Het is daarom dat ik geloof dat nieuwere muziekstijlen zeker ingang kúnnen vinden in de eredienst. Maar niet altijd. De volksmelodieën van Johan de Heer hebben het bijvoorbeeld ruim gehaald. Evenals het orgel, na inderdaad aanvankelijke vijandigheid. Maar dit is dus niet bij elke muziekstijl gebeurd. Oudere muziekstijlen als, ik noem het weer, rock 'n roll hebben de eredienst niet gehaald. En ik geloof dus dat dat aan de stijl ligt van die muziek. Als rock 'n roll geschikt zou zijn voor de eredienst, dan was het alláng ingeburgerd geweest, net zoals de nieuwere stijl O

MUZIEK IN DE KERK In het topic Wie kent hard rock kerken in NL? kwamen living stone en ik op een interessante vraag, namelijk welke muziek nu wel en welke muziek nu niet in de kerk, of specifieker gezegd de eredienst, gespeeld of gezongen kan worden. Om daar niet off-topic te raken, heb ik dit topic geopend. Ik geloof namelijk dat niet alle muziekstijlen zomaar in de eredienst kunnen worden gespeeld of gezongen. Let wel: dit betekent niet dat deze muziekstijlen helemáál fout zijn, maar simpelweg dat ze niet in de kerk thuishoren. In dit topic zal ik uiteenzetten waarom, en hoop op een

Sjaloom Helena, Bij ons wordt er altijd iets gezegd als: "Indien mogelijk gaan we staan bij dit lied." Want tja, je hebt nu eenmaal oudere mensen die dat staan niet volhouden. Maar over het algemeen gaan mensen bij ons gewoon staan als dat wordt aangegeven. Wij zijn niet zo eigenwijs. Sterker nog: voorheen gingen mensen, inclusief ik, bij bepaalde liederen al uit zichzelf staan en trokken altijd dan de hele gemeente mee. Maar ja, de raad wilde dat niet meer en besloot dat enkel de voorganger mag bepalen wanneer er gestaan wordt en wanneer niet. Dit tot tegenzin van niet weinig leden overi

Quote: [...] En bij evangelischen is het ook niet de traditie dat als de zangleider vraagt of je je handen op wil heffen, het dan ook meteen maar letterlijk allemaal te doen. Sjaloom Eli7, Het is inderdaad ook niet echt gewoon als een voorganger mensen gaat verplichten de handen op te heffen. Maar ik heb weleens gehoord van iemand die een dienst meemaakte waarin het heel normaal was dat de voorganger iedereen verplichtte de handen op te heffen. Ook gasten dus. Welke kerk dat was, weet ik niet meer. Mijns inziens kun je dus enkel het staan als algemeen gebaar voor zowel kerkleden

Quote: RobertF, als ik naar een Evangelische gemeente (oid) ga, en de voorganger zegt: 'Sta nu op, hef je handen op tot God bij dit lied', moet ik dat dan doen? Het is in die kerk misschien wel gewoon om zoiets te zeggen Sjaloom holla, Nee. Want het is simpelweg jouw gemeente niet. Jij valt zeg maar niet onder het gezag van de traditie aldaar. Net zoals jij en ik in de katholieke kerk geen kruisje hoeven te slaan wanneer de priester dat doet, zo hoef jij in een evangelische gemeente niet je handen op te heffen. Wat betreft het gaan staan ben ik van mening dat je dat sowieso wél

Een gastspreker bij ons verplichtte ons eens het "Vader met geheven handen" met de handen omhoog te zingen, anders mocht je hem niet zingen. Was geen goed idee van hem, zo oordeelde de meerderheid der gemeenteleden. Waarom niet? Omdat hij toen niet de traditie van onze gemeente respecteerde, namelijk dat een ieder vrij is de handen te heffen of niet. Ik geloof dus dat zowel gelovigen als voorganger zich moeten houden aan wat in de kerk gewoon is. Een kruisje slaan bij bepaalde formuleringen is normaal in de RKK, dus is het niet vreemd als de priester verwacht dat alle katholieken dat doen in

Ach ja, je hebt ook mensen die een beetje andersom redeneren: alles wat ze goed doen is Gods genade, en alles wat ze kwaad doen is eigen schuld. Dit in tegenstelling tot de meerderheid der mensen, die alles wat ze goed doen aan zichzelf danken (ik heb mijn rijbewijs gehaald) en alles wat ze kwaad doen aan de ander (die stomme rij-instructeur heeft me laten zakken). Het is altijd makkelijk om je daden op grootmachten af te schuiven. Ik heb weleens een kerk bezocht waar in de preek het eerste half uur de demonen je om de oren vlogen. En daarna kwam God erover heen, over hoe krachtig Hij wel ni

Sjaloom Thorgrem, Het eten van vis op vrijdag stamt voornamelijk uit de traditie van vóór het Tweede Vaticaans Concillie. Toen at men op vrijdag geen vlees, ter herinnering aan het geloofsfeit dat Jezus op vrijdag werd gekruisigd. Een soort lichte vorm van vasten dus. In plaats van vlees werd er dan vis gegeten.

Sjaloom Torgrem, Is daar de Koffiebar niet al voor, voor zulke luchtigere zaken?

Verzoek de discussie on-topic te houden, zonder op de man te spelen.

Sjaloom Marcoooooo, Quote: Hier zit de kern in. En als je oplet zal je zien dat het echte sarcasme ook alleen in posts zit richting de "echte" ketters. Op dit moment wordt bijna iedere opmerking weggezet onder sarcasme, terwijl de meeste vooral satirisch van aard zijn. Parodieën zijn doorgaans niet sarcastisch wel satirisch. In satire zit echter meestal wel een zweem van sarcamse. Want ook satire is spottend en scherp, althans, dat wil het zijn. Ik denk dat satire een mildere vorm van sarcasme is en heel snel écht sarcasme kan worden als je te scherp wordt. Quote: Een

Sarcasme. Volgens de Van Dale bittere, bijtende spot. Humor die voortkomt uit bitterheid, uit frustratie. Uit misschien een machteloos gevoel, omdat er zoveel ellende gebeurd en je er niets aan lijkt te kunnen doen. Sarcasme is een voorbode voor cynisme. Volgens de Van Dale betekent cynisch zijn een pijnlijk ongeloof in het goede aan de dag leggend. Je ziet het in programma's als Koppensnellers. De "gewone man" voelt zich machteloos tegenover die machtige politiek, die kan maken en breken. Sarcastische programma's verwoorden die machteloosheid en de gevoelens daarbij. De opgekropte frustrati

Sjaloom MartineV, Omdat het forum Getuigenissen pas sinds kort bestaat en dit topic ineens kwam bovendrijven. En ach, als hij dan zo mooi in Getuigenissen past, waarom dan niet?

Sjaloom Ventielbal, Quote: Ik weet niet waar jij naar verwijst, ik verwijs naar het mysterie. Bij nader inzien kan ik niet geloven dat ik dat geschreven heb, ik overdrijf verschrikkelijk. Mijn excuses :ïŠ Geeft niet, ben zelf ook weleens wat onredelijk. Quote: Wellicht dat ik dus mijn stelling wat overdrijf, maar de essentie van deze stelling is nog altijd dat er in het verleden maar nu nog steeds teveel op het ‘mysterie’ afgeschoven wordt. k heb voor mijn beleving genoeg mensen gesproken die allemaal met het ‘mysterie’ aankwamen als ze iets niet konden ve

Shoppy, ik heb in dit topic op jouw post gereageerd. Want ik vond je post net iets te verbazingwekkend om te laten liggen zo.

Sjaloom Shoppy, Ik meende toch echt dat we het hier over de Heilige Geest hebben en niet over de ware kerk. BOT weer dus. Als je het met ons niet eens bent, hou het dan bij on-topic argumenten en niet bij het (vaak ook nog eens onterecht) roepen dat wij toch meer onderzoek zouden moeten doen.

Sjaloom Ventielbal, Quote: [...] Dit is dus de dooddoener van IEDERE discussie over dit onderwerp. "Hij is niet te vatten" einde discussie. Zie reactie Raido. Er is voldoende uitgelegd hier. Quote: Jij gebruikt dus de overtuiging en het geloof van mensen als argument voor jouw stelling? Als iemand vragenderwijs gaat beweren dat al die christenen toch wel verward zouden moeten zijn, dan weerleg ik dat graag op deze manier ja. Quote: 90% van de mensen weet niet beter dan te geloven wat hen altijd is verteld en zijn ALTIJD gesust, niet met argumenten, maa

Sjaloom Shoppy, Quote: Jezus zegt in Mattheus 15:6 dat de joden (in dit geval) de wet van God krachteloos hadden gemaakt terwille van hun overleveringen. Lees nu dit topic eens even door. Wordt onze Hemelse Vader en Schepper door dit topic ook maar een milimeter duidelijker? God blijft toch altijd een beetje een mysterie. En tja, het zijn juist de christelijke bewegingen die menen dat God heel eenvoudig, simpel en 100% te vatten is, die niet lang standhouden. Haal het wonder eruit, en je kerk bloedt langzaam dood, ten onder gaande aan dor wetticisme en droog biblicisme. Laa

Sjaloom Hester, Het is daarom dat ik geloof dat de Heilige Geest zowel een Persoon als een Kracht is. Als Persoon geeft Hij bevelen, bestuurd Hij Zijn Gemeente, als Kracht vervuld Hij gelovigen en geeft hen kracht. Net zoals Jezus zowel mens als God was, en God zowel één als drie is, zo is de Geest zowel Persoon als Kracht.

DE HEILIGE GEEST: PERSOON OF KRACHT? Voortzetting van de discussie in dit topic. De laatste post daarin over dit onderwerp: Wij lezen in de bijbel dat iemand vervuld kan worden met de heilige geest, dat die geest over hem kan komen en hem kan omhullen. Er kan wat van Gods heilige geest van de een worden weggenomen en aan een ander worden gegeven. De heilige geest kan ten aanzien van iemand werkzaam worden, zodat hij in staat is bovenmenselijke prestaties te leveren. Wat kan op grond van deze uitspraken redelijkerwijs worden geconcludeerd? Stellig niet dat de heilige geest een perso

Over Real-life is er dit topic. Graag on-topic blijven dus.

Quote: Klopt. En voor christelijke kerken is het na een scheuring gaan ruziën om de naam van de kerk van die scheuring en dan vervolgens rechtzaken aanspannen een rage. Sjaloom Gorthaur, Dat is waar en dat is bepaald niet iets om trots op te zijn. Liever dan een gekke naam verzinnen voor een eeuwenoude traditie. Bedoelde mijn uitspraak dan ook niet veroordelend, maar slechts constanterend.

Ik persoonlijk vind dat er op een wat treurige manier met het rusten in God (ik weiger het soaken te noemen) wordt omgegaan. Ook hier zie je wéér hetzelfde gebeuren: monastieke, vaak roomse tradities worden afgewezen en vervolgens worden er eigen tradities verzonnen die vrijwel op hetzelfde neerkomen. Alleen dan krijgen die tradities andere, Engelse namen, net iets andere vormen en moet er weer geld verdiend worden met speciale soaking-CD's, boeken, kaarten, cursussen, noem maar op. Er wordt dan van de podia verkondigt dat dit dé manier is om tot rust te komen met God en dat het gegarande