Robert Frans

Waabij ik wil aantekenen dat het soaken beslist niet is verzonnen door de familie Sörensen. Het komt uit de pinksterhoek en bestaat al een tijd. Ik verwees enkel naar hun stuk, omdat ik wel vind dat het stuk het soaken degelijk uitlegt. Ook staat het bij het soaken vrij welke muziek je draait. Je zou het in principe ook zonder muziek kunnen doen. En tja, over het rusten met betrekking tot God staat toch wel een aantal verzen in de bijbel, die Renate niet voor niets aantipt.

SOAKEN Een nieuwe term voor een eeuwenoude meditatietechniek: soaken. In pinkstergemeenten schijnt het de nieuwste rage te zijn. Soaken is de Engelse term voor "doordrenken" en dat is wat je dan ook doet, je laten doordrenken door de Geest. Bij het soaken zet je christelijke rustgevende muziek op en ga je rustig liggen of zitten. Vervolgens stel je je open voor God, bid je dat de Heilige Geest je mag vervullen en ben je verder gewoon stil. De muziek helpt je om je tot God te richten. Hier wordt je dan heel rustig van, omdat je dan tijd doorbrengt in de nabijheid van God. Het je op deze m

Quote: maar waarom staat er dan 'kennis zal verloren gaan'? Vind ik niet echt passen wanneer je het uitlegt op de manier die jij beschrijft... Kennis is er namelijk nog genoeg Zou je daar dan misschien uit kunnen afleiden dat profetieen en klanktaal er dan ook nog wel zullen zijn en dat het 'volmaakte' toch nog niet gekomen is? Sjaloom hopeloos, Het is niet mijn theorie, dus ik hoef gelukkig geen antwoord op die vragen te geven. Als de bijbel echt volmaakt was geweest, dan had het protestantisme, die zich enkel op die "volmaakte bijbel" baseerd, niet zoveel scheuringen gekend.

Quote: [...] ohjah Volgens mij is er ook nog een uitleg van Korinthe 13 waaruit je kunt afleiden dat de gaven van de Geest nu er niet meer zo zijn als vroeger.. zal ik eens opzoeken Sjaloom holla, Die uitlegging ken ik, want een naaste van me gelooft ook zo'n uitlegging. Hij baseert zich daarbij op de volgende passage: De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. Toen ik nog een kind was s

Quote: Vertel mij het verschil tussen scheppen en formeren... Is dat niet hetzelfde? Sjaloom Kate, Nee, dat is om de drommel niet hetzelfde. Scheppen is spreken (of schrijven voor ons) en het is er. Zo zie je ook in Genesis 1: God sprak en het was er. Formeren is daadwerkelijk iets maken, uit klei, of gewoon uit steen. En dat zie je in Genesis 2: God "boetseert" de mens uit aarde, Hij spreekt daar niet meer bij. Om het aanschouwelijker te maken: schrijf zelf over een persoon en je schept de persoon. Pak een bonk klei en boetseer daar een persoon van, en je formeert de persoon.

Sjaloom Helena, Het is mooi dat je zo een stukje gegroeid bent in je vertrouwen met God. Toch kan ik je aanraden kritiek niet al te snel weg te wuiven. Want de kritiek hier komt niet zomaar uit de lucht vallen. Er is namelijk ook nog zoiets als een bijbel of een geloofstraditie waaraan je kunt toetsen. Ik wil jouw ervaring niet als onzin afdoen, maar je enkel een beetje waarschuwen. Want er gaan ook veel "profeten" rond, die níét van God zijn en van de truukjes gebruik maken zoals hier benoemd. Sommige gemeenten hebben zelfs "profeten" die jou handig weten te profeteren naar een "goddeli

Sjaloom Ann, Quote: bedoel je met natuurlijk = instinct? Uiteraard. De natuur is hetgene wat God geschapen heeft. De mens staat in principe als rentmeester boven die natuur, maar omdat ze haar verbondenheid met god en de natuur is kwijtgeraakt, is ze niet zo goed meer voor de natuur. Ideologieën als het ecologisme willen de mens in harmonie laten leven met de natuur. Maar dat kan niet, want daarvoor moet de mens volstrekt tegennatuurlijk handelen. Ze moet haar natuurlijke zucht naar macht en voortplanting, die elk dier ook heeft, daarvoor opgeven en dat is weer strijdig met d

Quote: Op zaterdag 10 juni 2006 06:07:04 schreef Ann het volgende: Ik ga de partij van de regenboog en bloemetjes oprichten ( en eig ben ik het wel eens met mijn standpunten ) -je mag anderen nooit kwetsen -nooit schelden -niet kwaad kijken naar iemand -alle papiertje in de vuilbak gooien -niemand mag nog met de auto rijden -er moeten wegen en fabrieken afgebroken worden om ruimte te maken voor de natuur -de rijken moet de armen geld geven zodat iedereen zowat gelijk komt te staan -huizen moeten mooier gebouwd worden met meer oog voor de natuur bvb dit : [afbee

Quote: Op donderdag 01 juni 2006 07:41:08 citeerde Michiel het volgende: „Al te gekâ€, reageert Dirk Depover van Child Focus vandaag in de Belgische krant Het Nieuwsblad. Volgens Depover is een dergelijke partij in België ondenkbaar, „maar in Nederland bestaat er een hele traditie van het verdedigen van pedofilie. En daarbij is de grens tussen vrije meningsuiting en het oproepen tot pedofiele daden heel onduidelijk.†Dit vind ik dan weer zo'n onzinstelling hè? Dus omdat er een pedopartij wordt opgericht, is meteen héél Nederland voor pedofilie en hebben we daar een traditie

Quote: Ik denk dat als deze partij echt succes krijgt, je hetzelfde hebt als wat ik denk dat ooit gebeurd is met homofilie. Daar was ook zo'n heibel over, en nu is het algemeen geaccepteerd. Niet dat ik wil dat pedofilie algemeen geaccepteerd wordt, hoor . Sjaloom Anne13, Laat ik het heel eenvoudig zeggen: in de Hogescholen voor het Kwaad, genaamd gevangenissen en huizen van bewaring, is homoseksualiteit ongeveer net zo geaccepteerd als in de gewone samenleving. Pedofilie daarintegen is er absoluut not done. Een pedofiele gedetineerde mag er op een afwisselend menu rekenen, bestaa

Quote: [...] Maar bij wie ligt dat het recht om te bepalen welke partijen wel een niet zijn toegestaan? Bij de overheid? Hoe bepalen ze dat? Aan de hand van de wetten die ze zelf maken? Als het volk een dergelijke partij niet wil worden verdwijnen ze zo weer. Ik ben het in essentie met je eens, maar in de praktijk is grenzen trekken volgens mij zo goed als onmogelijk. Hoe ver moet je gaan als in polls deze partij bv 25% van de stemmen krijgt? Hoe lang moet je het volk 'tegen zichzelf blijven beschermen'? Hoe lang moet je de stem van het volk negeren? Sjaloom aj, Vanuit mi

Waarbij ik zelf persoonlijk benadruk dat ik pedofielen niet veroordeel of minder acht dan mijzelf. Zolang ze maar wel van kinderen afblijven of kinderen niet laten acteren in pornofilms of iets dergelijks. Lastig misschien, maar ieder heeft zijn kruis te dragen.

Quote: Intressant voor deze discussie is misschien de site komnuinactie.nl . Je kan daar een petitie tekenen tegen deze partij. Persoonlijk vind ik dat trouwens de grootste onzin!! We hebben een democratie en met deze onzin breng je dat in gevaar en spreek je eigenlijk de gehele democratie tegen! In een democratie behoort de wil van het volk vertolkt te worden, is dit legale pedofilie, so be it! Leuk aj, maar in een béétje samenleving dien je in elk geval de kinderen te beschermen tegen mensen die maar wat graag dingen met kinderen doen die voor de kinderen schadelijk zij

Quote: Kinderen willen zoiets niet zelf, als ze het willen is het alleen maar doordat anderen hun wijsgemaakt hebben dat ze het willen. Inderdaad Tom. Kinderen zijn nog kinderen, die denken nog niet eens echt aan het werkelijk bedrijven van seks. Dat ontwikkelt zich normaal gesproken pas in de puberteit, maar invloeden van buitenaf, zoals een zekere NVD, kunnen dat verstoren. En ja, dat heeft schadelijke gevolgen. Homoseks veroordeel ik, maar ik zeg er meteen bij dat het de verantwoordelijkheid is van de homo's in kwestie. Ik veroordeel hen niet. Maar bij pedoseks liggen de verhou

Sjaloom Raido, Vrijheid van religie vind ik nog wat anders dan het goedkeuren van seks met kinderen. Het spijt me, maar dat gaat er bij mij niet in. Je kan ook te ver gaan. Als volwassene seks met kinderen bedrijven en dat ook promoten is tegen de wet. Je partijprogramma baseren op de bijbel niet, zolang je dan dus niet tegen de wet ingaat. De NVD kan wel heel mooi gaan roepen dat iedereen maar vrij moet zijn, maar in feite is haar programma zó opgesteld, dat pedofielen volop hun gedachten in de praktijk om kunnen zetten. En nog wel meer ook. Een simpel voorbeeld: De partij wil zowel so

Sjaloom Eru Iluvatar, Sorry, maar van kinderen blijf je met je poten af. Dan maar geen "echte democratie." Iedereen mag vinden wat ie wil, maar van kinderen blijf je af. Net zoals we ook geen Partij ter Legalisering van Moord willen, of een Dievenlijst. Liever een beperkte democratie dan een democratie waarin zulke partijen mogen bestaan. Maar wie weet hoe handig zo'n partij kan zijn: even registreren wie op wat stemt en zie, je hebt het pedofielenwereldje mooi in kaart gebracht. Ayaan Hirsi Ali/Magan/weetikveel vond ook dat ze best mocht liegen (en ze zal best haar redenen hebben gehad)

Tja, dat is nou de democratie hè? Iedereen mag een partij oprichten en proberen wetten te veranderen. De vraag is natuurlijk of er ook naar iedereen geluisterd wordt. En ik denk dat dit partijtje geen lang leven beschoren is. Want ook in deze samenleving is pedofilie absoluut not done. En dat zal het ook wel blijven. Sterker nog: zelfs in de broeinesten van het kwaad genaamd gevangenissen, hebben pedofiele gedetineerden een bijzonder zwaar leven. Want van kinderen blijf je af, altijd. Daarom maak ik me niet zo zorgen om deze partij. En wat de leeftijdsgrens voor seks betreft hou ik het bi

Hard.. Rock... Halleluia!!!

Quote: Op zondag 21 mei 2006 12:24:27 schreef JoostK het volgende: Echt wat een gedoe. Waarom stemt iedereen toch op Lordi :S Volgend Jaar heb alleen maar van die monsters op dat podium staan. Echt, ze gaan er op achteruit. Commercieel gedoe.. Ach, ik zag alleen het laatste stukje, toen Lori nog eenmaal mocht optreden. En eigenlijk moest ik wel heel erg lachen hierom. Ik bedoel, als er één groep totáál niet paste bij het anders zo "keurige" songfestival, dan was het Lordi wel. En dan nog winnen ook. Ik dacht al: eens wat anders dan weer zo'n ballade. Nee, hier ko

Quote: Op zaterdag 20 mei 2006 23:12:54 schreef Kate het volgende: [...] Daar hou ik je aan Mooi, dan zorg ik ervoor dat je naast me komt zitten bij het bruiloftsmaal. Lukt me vast wel.

Quote: [...] Robert, wij zullen ook in de hemel zijn, de Joden zullen op de aarde zijn, toch? Sjaloom Kate, Ik zou het werkelijk niet weten, er gaan al zoveel theorieën rond over wie wat waar wanneer waarom en hoe zal rondhangen. Als we elkaar straks op de nieuwe hemel en aarde tegenkomen, zal ik je antwoord geven, goed?

Sjaloom Kate, Volgens de bijbel staan bij de wederkomst de doden op en worden zo weer herenigt met hun lichaam. Die dan bekleedt wordt met het volmaakte. Ook wordt er gesproken over de nieuwe hemel en aarde, dus niet louter geestelijk, maar ook aards. Misschien dat we in de hemel als de engelen zullen zijn?

Wanneer de bazuin weerklinkt, zullen de doden worden opgewekt met een onvergankelijk lichaam en zullen ook wij veranderen. Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is opgeslokt en overwonnen. Dood, waar is je overwinning? Dood, waar is je angel?’ (1 Korintiërs 52-55) Volgens de bijbel krijgen we geen nieuw lichaam, maar wordt het sterfelijke b

Het Eurovisie Songfestival is interessant als je in één avondje de vriendschappelijke/politieke verhoudingen tussen Europese landen wil zien. De "zang" en de "show", daar moet je dan maar even doorheen bijten. Hoewel, je kunt ook pas tegen het einde van de show erheen zappen natuurlijk.

Quote: Op dinsdag 16 mei 2006 08:14:32 schreef Raido het volgende: Robert, Robert ik wist niet dat jij zo conservatief was, dat heet vernieuwing en heeft Gregoriaans (de manier van zingen) nieuw leven in geblazen. Sorry, maar het echte Gregoriaans blijf ik toch altijd het mooist vinden. Daar hoort geen drum bij. Het is geen ritmische muziekstijl waarop gedanst kan worden, maar juist een muziekstijl waarop je tot inkeer kunt komen. Quote: Ik hou er wel van, het is niet Gregoriaans, maar de manier van zingen is het wel. Ook bij de Taizé liederen zijn duidelijk gregori