Robert Frans

Als we in de schepping kijken, dan zien we dat God er een hele gedetailleerde en duizelingwekkende orde in heeft geschapen. Elk dier en elke plant handelt op vaste wijze en vult het andere schepsel zo volmaakt aan. Als we een taal bestuderen, dan zien we dat deze ook volgens een bepaalde orde wordt gehanteerd. Er zijn regels op het gebied van grammatica, spelling en stijl. Voordat je je uitlaat over liturgie, moet je eerst weten wat liturgie is en waarvoor het dient. Liturgie is namelijk een taal, waarin God tot de mens spreekt. God gebruikt daarvoor verschillende, universele talen: muziek,

Quote: Op maandag 06 augustus 2007 11:07:10 schreef T!m0n het volgende: trouwens, als het toch over tradities en wetticisme gaat... Een verplichting om in tongen te spreken om in een gemeente kunnen worden opgenomen, is dat niet heel wettisch? Nee. Het woord "wettisch" is vooral in modernere kerken een containerbegrip geworden waar je alles onder kunt verstaan wat je verkeerd vindt. Vaak wordt er dan naar de Farizeeërs gewezen, die echter niet zozeer wettisch (wel strikt) als wel huichelachtig waren. Als je dus ook maar íéts teveel regels aanhoudt, of iets teveel openstaat voor

Quote: wat overtuigt jou van een Schepper? Dat is net zo moeilijk uit te leggen als waarom ik per se op wateengedoe2 verliefd ben geworden en niet op een ander. Ik ben zelf opgegroeid met het geloof, maar heb deze in de puberteit nauwelijks echt beleefd. Zodat ik wel kan zeggen dat de échte overtuiging later begon. Maar nu ik de overtuiging heb, wordt ik daarin gesterkt door de schepping en haar fascinerende orde, persoonlijke ervaringen, de schoonheid en consistentie van de (katholieke) theologie en filosofie en ook de talen waarin God spreekt: muziek, liturgie (de Mis!), literatuur (

Quote: Op donderdag 02 augustus 2007 16:41:20 schreef Antireligie het volgende: Maar 1 ding is mij nog open aan dit verhaal. Want heeft hij zijn gedachtegang in dat gebouw direct op laten schrijven door een persoon naast hem? Het waren toch alleen maar Filistijnen. Dit moeten zijn laatste gedachten zijn geweest. Hoe is het technisch mogelijk dat zijn gedachten vlak voor zijn dood werden overgeleverd? Dan klopt er toch iets niet aan dit verhaal? Of werd het later door engelen overgelevert. Sjaloom Antireligie, Ik denk eerder dat de auteur van het verhaal zijn gedachten heeft "ingevu

Quote: Op zaterdag 04 augustus 2007 12:16:31 schreef Brent het volgende: Ik merk keer op keer dat ik vrij fundamentalistisch ben als ik mezelf met de meeste anderen vergelijk. Mijn fundament is onder andere de menselijke vrijheid van denken en daarin steun ik de visie van Antireligie voluit. Daarin is dus geen plaats voor al of niet religieuze dogmatiek van welke bron dan ook. Sjaloom Brent, Dat vind ik even een interessante stelling. Als vrijheid van denken geen plaats biedt voor het aanhangen en of "bedenken" van religieuze dogma's, in hoeverre is het denken dan nog vrij? Als

Sjaloom Mystique, Quote: [...]Ik wil niet sarcastisch zijn, maar er zijn een aantal dingen die ik mij afvraag. Daar is niets mis mee. Quote: Hoe weet jij dat iedereen vol geloof meebid? Ik zeg niet dat het niet zo is, je hoort er van uit te kunnen gaan dat het wel zo is, maar is het zo? In een Mis kun je dat vooral merken aan de mate waarin iedereen echt meedoet; dus echt steeds op de priester antwoordt als de liturgie dat aangeeft. Ook kun je dat aan gebaren van devotie zien, zoals het knielen, het slaan van kruisjes, dat soort dingen. Nu hoeven zulke uiterlijkheden

Sjaloom Joke, Ah, dus omdat Deuteronomium tot wetboek wordt verklaard (en het samen met Leviticus ook een wetboek ís), is meteen de héle Schrift een wetboek? O ja, en die mensen kwamen destijds vooral tot 73 boeken. Pas in de zestiende eeuw besloot Luther en consorten er enkele boeken uit te halen. Maar wat heb jij met die mensen van doen? Jij wilt je toch enkel op de Schrift baseren, of niet? Mijn vraag blijft dus nog steeds staan: hoe stel je de Bijbel samen op basis van de Bijbel, die je dan nog niet hebt?

Als ik samen met mijn vriendin de getijden bidt, dan merk ik hoe bijzonder dat is. De getijden in mijn eentje bidden is al bijzonder, omdat ik dan ook verbonden ben met álle mensen wereldwijd die de getijden op dat moment meebidden, maar samen met haar, met degene van wie ik zo houd, is en blijft nét even specialer. We mogen zo met elkaar het geloof ook delen in het bidden tot God. Als in een Mis iedereen echt vol geloof meebidt, dan merk je dat ook meteen. De sfeer is anders, spiritueler, meer vervuld met de Geest. Dat geloof ik althans. Het is dan ineens een stukje eenvoudiger om de vere

Sjaloom Dave, Is de Schrift een wetboek dan?

Quote: Op woensdag 01 augustus 2007 21:45:44 schreef Feebs het volgende: [...] God laat zich toch ook vaak 'verbidden'? Bij Mozes, Manasse, David.. Het aardige bij die verhalen is dat vaak eigenlijk niet God veranderd, maar de bidder zélf. God is altijd dezelfde: genadig voor hen die erom smeken en onverbiddelijk voor hen die zich van Hem afwenden. Maar vooral vol brandende liefde voor de mens. Maar de bidders leren tijdens hun gebed op God vertrouwen en veranderden steeds meer naar Gods beeld en leerden Hem steeds meer kennen. Ze kwamen steeds dichter bij Hem te staan. Het is

Volgens mij kun je maximaal vijf jaar krijgen voor het beledigen van de koningin. Mijns inziens is die wet volkomen terecht. De koningin mag zich namelijk niet verweren en heeft sowieso bijzonder veel beperkingen in wat ze mag zeggen en wat niet, vanwege de ministeriële verantwoordelijkheid. Ze mag zelfs niet stemmen bij verkiezingen. Dus mag ze best op zo'n manier beschermd worden. Als je die wet zou willen afschaffen, dan is dat prima. Maar dan ook de koningin meer recht van spreken geven, die ministeriële verantwoordelijkheid afschaffen en haar ook stemrecht geven. Laten we dan wel ee

Sjaloom Frique, Dat klinkt als bezetenheid. Nu is bezetenheid een delicaat onderwerp, maar ik zelf geloof dat échte bezetenheid - God zij dank - in elk geval hier niet zo vaak voorkomt. Misschien wel aanwezigheid van boze geesten op bepaalde plaatsen, maar niet echte bezetenheid. En dat veel van die uitingen daarom ook gewoon hysterie zijn, doordat de gelovige opgewonden raakt door alle indrukken, intens uitgesproken gebeden in heftige bewoordingen en al diens meer. Bovendien kan, zo ik geloof, zulke bezetenheid enkel verdreven worden door een daartoe toegeruste priester met een krachtig

Ik zelf vind het een erg stijlloze actie. Niet het knippen an sich - dat gebeurt wel vaker op televisie - maar het stiekem knippen. Je maakt zo in principe inbreuk in iemands werk en doet net alsof diegene het zo geschreven en of bedoeld heeft. Door zonder vermelding te knippen is het in dit geval net alsof de betreffende auteur de evolutie-theorie ontkent. Dat lijkt mij een zeer onjuiste gang van zaken en inbreuk maken op het persoonsrecht van de auteur. Stel je voor dat ik een documentaire over het katholieke geloof zou maken. En stel dat de EO het zou uitzenden en er stiekem alle stukken

Het valt mij inderdaad altijd op hoe gemakkelijk en snel mensen zich bekeren in de verhalen uit de Schrift en die van de heiligen, hoe gemakkelijk ze God schijnbaar gehoorzamen en hoe vanzelfsprekend verschijningen en wonderen soms lijken te zijn. Of die verhalen nu helemaal conform de realiteit zijn weet ik niet, maar ze inspireren in elk geval wel tot gehoorzaamheid en vooral vertrouwen in God. En ik denk dat ze daarvoor vooral bedoeld zijn. Overigens merk je ook dat de auteurs van de Schrift vaak tekenen als iets alledaags beschrijven, dus op sobere wijze. Ik denk dat dat ook aangeeft dat

Ach, ik brabbelde weleens bij een jongerenbijeenkomst in mijn vorige kerk en een meisje, die geloofde dat het tongenspreken des duivels was, schrok hevig en vroeg verschrikt of ik daarmee wilde stoppen. Ze dacht dat ik écht in tongen sprak, maar dat was echt niet zo. Ik brabbelde maar wat. Blijkbaar is echt en nep dus niet van elkaar te onderscheiden. Terwijl ik als verse katholiek juist een beetje begin te wennen aan het idee dat bovennatuurlijke gaven, wonderen en sacramenten uitstekend controleerbaar zijn. Zelfs het spreken in vreemde tongen, want de vreemde tong (=taal) Latijn in de Mis

Ook ik blijf nog geduldig wachten. Tot die tijd blijft het Wachttoren Genootschap een groepje dat zich op een fundament baseert dat er helemaal niet is. Zodat ik de hele Wachttoren-theologie gewoon zonder enige moeite in de prullenbak kan gooien en fijn bij de katholieke Kerk kan blijven. Tenzij Joke of een van de andere Getuigen hier nu toch écht met antwoord komen... En o ja, ook ik neem niets zomaar aan, zonder fundament. De vijf boeken van Mozes en de vier evangelieën canoniek? Kom maar op met je argumenten...

Sjaloom KennethB, Quote: Even als kleine aanvulling: volgens mij zijn die ene Mis en Vormsel waarbij Mark aanwezig is geweest bij mij in Oss geweest en vallen dus wel onder de noemer goed orthodox. Dat is waar, daarom zei ik ook: váker een Mis bezoeken. Maar dan nog: als toeschouwer kun je je ervaringen bepaald niet vergelijken met die van de deelnemer. Mark1987 kan dus naar aanleidingen van zijn Misbezoek eigenlijk niets zeggen over hoe je de Mis kunt ervaren. Zelf heb ik dat ook zo ervaren: toen ik nog als toeschouwer een Mis bijwoonde, was dat toch heel anders dan wanneer i

Quote: Stel God heeft ooit gezegd dat we iemand de hand op moeten leggen omdat deze persoon dan vervuld wordt met de Heilige Geest. God zei alleen ook dat het niet altijd door handoplegging gebeurt, maar ook anders kan. In de eerste gemeentes werden er vele malen mensen de handen opgelegd, en mensen werden zichtbaar vervuld, begonnen in tongen te spreken en te profeteren en manifesteren e.d. Van generatie op generatie wordt dit doorgegeven, en mensen blijven elkaar de handen opleggen, het wordt een traditie. Alleen in de loop van de tijd worden de manifestatie steeds minder, gaan er steeds

Quote: [...]Wat ik onetisch vind en zelfs misselijkmakend is dat er tijdens een live uitzending gewoon doorgedraaid wordt terwijl nog geen 10 meter verderop iemand vecht voor zijn leven: link Dat is pas bij de beesten af, en gewoon op de publieke omroep, en er is geen sprake van spel oid. Sjaloom Thorgrem, Dus omdat er elders iets onethisch gebeurd, moeten we het onethische op Tien maar bagatelliseren? Of omdat het onethische daar erger is, moeten we het iets minder erge onethische hier maar negeren? Alsof je een klap die je krijgt ook zult negeren, omdat er elders iemand vermoord

Sjaloom Mark1987, De term "doop in de heilige Geest" is geen echt gebruikte term in de katholieke Kerk. Wedergeboren worden gebeurt in het Doopsel, bekering en levensheiliging gebeurt in het leven van alledag en het ontvangen van de heilige Geest gebeurt in het Vormsel. Wel hoor je vooral meer charismatische katholieken spreken over de "vrijmaking" van de Geest in je hart, zodat je inderdaad krachtige manifestaties kúnt krijgen. Je zou onder vrijmaking dus kunnen verstaan: de heilige Geest alle ruimte geven door je heen te werken, middels een complete en totale liefdevolle overgave aan de

Klopt, bij de priesterwijding wordt door de bisschop de wijdeling de handen opgelegd. En de hele groep priesters die er dan bij staan, krijgen daarna ook de gelegenheid om hem even de handen op te leggen ter zegening. Ziet er heel bijzonder uit. als je (in het Engels) een priesterwijding wilt zien.

Sjaloom Mark1987, Ik begrijp je punt wel en over het vermeende uitgeblust zijn wil ik eventueel in dat andere topic wel met je discussieren. Alleen heb ik het idee dat je geen rekening houdt met het gegeven dat God vaak ook in het verborgene werkt. En dat bij veel christenen de vrucht van de Geest langzaam in hen groeit. Sterker nog, dat is meer regel dan uitzondering. Ook christenen zondigen en hebben met God een lange en moeizame weg vol opofferingen te gaan, voordat ze in de buurt van heiligheid komen. De Schrift spreekt niet voor niets over de vrúcht van de Geest: vruchten hebben de ken

Sjaloom Mark1987, Je hebt maar één Vormsel gezien en één Mis. Ik denk dat het goed is om je te realiseren dat één Mis bepaald niets zegt over hoe katholieken hun geloof beleven. En al helemáál niet als je enkel in Nederland bent geweest. En al zou iemand ogenschijnlijk rustig blijven bij het ontvangen van de heilige Geest; je weet niet wat er in zijn hart gebeurd. Als ik alleen al naar mijzelf keek toen ik het Vormsel, en daarna mijn eerste Communie ontving... Ik als nuchter persoon die niet zo snel emoties uit, kon enkel maar geknield op de grond zitten en lachen en huilen tegelij

Quote: De enige kerk die nog iets van handoplegging in stand heeft gehouden door de jaren heen is de Rooms Katholieke Kerk. Nu is mijn kennis nog steeds niet al te groot over die kerk, dus misschien zeg ik nu iets heel verkeerds, maar zoals ik het begrijp wordt dit gedaan voor het ontvangen van de Heilige Geest, of bij het aanstellen van een bepaald ambt. Het principe impartation is daar dus eigenlijk best goed in terug te vinden, alleen is het naar mijn mening een menselijke traditie verworden na verloop van tijd. De heilige Geest wordt aan de gelovige geschonken middels handoplegging

Als je enkel de 66 boeken accepteerd en daarop je interpretatie baseert, dan is het inderdaad mogelijk dat de deuterocanonieke boeken volgens jou leugens bevatten. Net zoals volgens de joden het Nieuwe Testament leugens bevat, omdat zij enkel het Oude Testament accepteren en daarop hun interpretatie baseren. Daarbij baseren katholieken zich ook nog eens op véél meer dan enkel de Schrift, met of zonder deuterocanonieke boeken. Dus al zóúden er vreemde of ongeigenlijke dingen in de Schrift staan, deuterocanoniek of niet, dan nog is dat niet boeiend als de katholieke Traditio daar blijkbaar