Robert Frans

Sjaloom Broze, Even in extremis: jij kent niet elke moskee, dus kun jij dan wel weten of de islam dwaalt of niet? Nu heeft het protestantisme gelukkig véél meer sporen van Waarheid dan de islam, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt: als je een duidelijke Leer hebt, dan kun je al heel gemakkelijk bepalen wie er dwaalt, namelijk degene die niet of slechts ten dele met je Leer meegaat. Aangezien alle protestanten protestant zijn en niet katholiek, moet dat toch al het één en al zeggen, lijkt mij zo.

Overigens blijf ik denk ik altijd wel een beetje moeite hebben met het warekerk-geloof van de katholieke Kerk. Niet op theologische gronden, want het klopt gewoon, maar meer op gevoelsgronden. Tja, opgegroeid in een gemeente die het warekerk-denken afwijst en elk kerkgenootschap als onderdeel van het Lichaam ziet, dan krijg je dat. Mijn favoriete onderwerp is het dus niet, maar het hoort er natuurlijk wel gewoon bij.

Quote: Nogmaals, de canon van de bijbel wordt vastgesteld door God zelf. Een grondige studie van ieder afzonderlijk boek verteld een ieder duidelijk of een boek wel of niet een onderdeel van de bijbel is. Ik bied aan dit te doen maar velen gaan niet op dit aanbod in en blijven maar filisoferen over hun eigen ideeen. Laat God toch zelf in zijn woord praten. Sjaloom Joke, Goed, laat ik nog eens een reactie hierop geven dan. Het grote probleem is dat je al voorwaarden stelt waaraan een canon moet voldoen. En op basis van die voorwaarden ga je boeken beoordelen of ze wel of niet in de Sc

Sjaloom ArjanH., Quote: Ik vraag dan af waarom de RKK claimt de 'kerk' te zijn. Misschien is het niets nieuws. Maar vind het nogal vreemd om te lezen dat een bepaalde leer claimt de 'kerk' te zijn. Als een groep protestanten het geclaimd had ik dat nl ook afgekeurd. Simpel, omdat de visie op de Kerk bij katholieken heel anders is dan bij protestanten. Volgens de katholieke Kerk is de Kerk van Christus zichtbaar op aarde, zijnde het Lichaam van Christus. Dus geeft de Kerk ook door aan de gelovigen wat haar is geopenbaard, dus de Leer van Christus. En handelt Christus ook door Zijn

Ach ja, katholieken geloven dit al eeuwen. De doorsnee orthodoxe katholiek zal dit dus geen nieuws vinden, en de doorsnee orthodoxe protestant zal zich geen snars aantrekken van het nieuws en zijn gemeente gewoon kerk blijven noemen. Overigens gelooft elke geloofsgemeenschap dat zij het juiste verkondigt, dus dat is ook al geen nieuws. Logisch, want als je niet het juiste zegt te verkondigen, wat doe je dan nog als gemeenschap? En deze katholieke leerstelling heeft inderdaad niets te maken met arrogantie. Maar gewoon met het vertrouwen dat God zijn Kerk juist onderwezen heeft en nog steeds o

Quote: Op maandag 09 juli 2007 18:04:53 schreef GenW het volgende: [...]Is alles wat door God geschapen is 'geestelijk'? Nee, maar dat zeg ik ook nergens.

Sjaloom Mark1987, Wat moeten we dan concreet verstaan onder "geestelijk beoordelen?" En wat is er dan zo ongeestelijk aan de ratio? Is deze dan niet ook door God geschapen?

Ik zou eerder de pyramides in Egypte als door mensen gemaakte wereldwonderen beschouwen, als de verhalen erover waar zijn. Die dingen schijnen namelijk met een bijna enge nauwkeurigheid te zijn gebouwd en je schijnt nog geen nagel tussen die stenen te kunnen krijgen. Die pyramides zo namaken blijkt ook bepaald geen sinecure te zijn. Ongelooflijk zoals men dat in die tijd al had kunnen maken. Men zou dus niet naar de schoonheid van gebouwen moeten kijken, maar naar hoe vrijwel onmogelijk het in de betreffende tijd moet zijn geweest om zo'n bouwwerk te maken. Of hoe moeilijk het misschien vand

Draait Zijn draaideurcriminelen criminelen die deuren stelen en daarnaast regelmatig plaatjes draaien op feestjes, of criminelen die gewoon draaideuren stelen?

Bellen Er zijn vele soorten bellen te koop op de wereld.

Tja, blijkt er toch getreiterd te worden. En ik ben en blijf tegen treiteren en pesten, of het nu op televisie gebeurd of niet. En al helemáál als het in spelvorm gebeurd. Onbegrijpelijk ook dat de deelnemers ermee doorgaan. Ãls je al wint, dan kan het niet anders dan dat je veranderd bent door die lange periode in de Kooi. Opgescheept met vervelende herinneringen en ongetwijfeld de neiging voortaan met treiteren alle problemen proberen op te lossen. Hoge prijs hoor, voor zo'n villaatje. Zag gisteren op Editie.nl een interviewtje met enkele bewoners over wat zij van de ontstane commotie vo

Overigens komen de woorden van Swami Bu me erg orthodox over, namelijk orthodox humanistisch. Dus ook "intolerant, achterlijk en schadelijk voor mensen?" Immers, als orthodoxie gevaarlijk is, dan ook het orthodox-humanisme. Toch?

Vergeet de karthuizers niet. Zij leiden een zeer streng en sober leven van stilte, eenzaamheid, (veel) gebed en arbeid. Strikt genomen vormen de karthuizers ook geen klooster, maar een zogenoemde laura, een gemeenschap van kluizenaars. Is ook de prachtige film Into the Great Silence over gemaakt. Alleen in die orde ontvangen ze (logischerwijs) geen gasten. De norbertijnen zijn volgens mij ook contemplatief, hoewel ze minder de nadruk leggen op stilte en wat opener zijn naar gasten toe.

Sjaloom Joke, Wow, jullie hebben echt een geloof van het boek hè? Waarin God eigenlijk alleen via boeken en geschriften communiceerd. Geen wonder dat het WTG zoveel lectuur schrijft en vooral de nadruk legt op kennis opdoen en onderwijs volgen, met vooral rationele argumenten... Tja, ieder zijn ding, maar als katholiek geloof ik dat we na Zijn wederkomst geen boeken over Hem meer nodig zullen hebben, zelfs geen sacramenten, Bijbel en Kerk meer. Want wij geloven dat we dan God Zelf zullen aanschouwen en dus van aangezicht tot Aangezicht met Hem zullen kunnen spreken. De grens tussen leven

Het aardige is dus dat ik afgelopen week in een klooster ben geweest, één dag bij de Trappistinnen en drie dagen bij de Trappisten. Het verrasde me dus niet dat ik volgens de test tot de contemplatieven zou behoren. Mijns inziens heeft de Kerk zowel bidders als werkers nodig en vullen de vele verschillende kloosterordes, geestelijken en leken elkaar dus op juiste wijze aan. Ook de contemplatieven zijn dus nodig. En zij spreken mij persoonlijk het meest aan. Het was heerlijk om in die week de dag enkel te vullen met de zeven á acht getijden (ook de nachtwake om half 4 of 4 uur 's nachts ja

De heilige Schrift getuigd van het Woord van God, dat is Christus, en kan daarom ook gewoonlijk het Woord van God genoemd worden. Daarom moet de Schrift met eerbied en nederigheid gelezen en behandeld worden. Regelmatig lees je ook dat het Woord van God geschiedde tot die en die profeet. God sprak dus, en mensen schreven het op. Jezus is nu de belichaming van Gods Woord en zelfs God Zelf. Zo is de Waarheid in het vlees gekomen, is het Woord vlees geworden, en hoeven we enkel naar Jezus op te ziem om God te leren kennen. Want wie Hem heeft gezien, heeft de Vader gezien. En Jezus laat zijn woo

Sjaloom The Black Mathematician, Hoe zit het dan met het gezicht? Je gezicht veranderd immers steeds als je groeit. Pas op latere leeftijd(en) komen de vormen vast te liggen. Het lijkt mij dat het boek dan pas kan werken als het gezicht volgroeid en onveranderlijk is. En je dus wel ouder dan één jaar moet zijn om te kunnen worden genoted (dit zal dan ongetwijfeld een nieuw werkwoord worden in de Van Dale). Toch?

Och jee, hebben we weer iets om bang voor te moeten worden? Zijn het vermeende klimaatprobleem, die grote vulkaan die op ontploffen staat en een ijstijd gaat aanzwengelen, de vermeende islamisering in de samenleving en het opkomende terrorisme dan niet genoeg? Wees niet bang voor hen die het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden. Wees eerder bang voor hem die en ziel en lichaam kan ombrengen in de hel. (Matteüs 10:28) Maar ja, over de échte verschrikkingen, dus die in de hel, mag dan weer niet te vaak gepreekt worden. Het is wat...

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 00:55:27 schreef Ilias het volgende: Nee je kan niet gummen... Je schrijft de naam van de bepaalde persoon in het boek en binnen 40 seconden krijgt die een hartaanval... Hoewel.. je kan een aanleiding van de dood in het boek schrijven, dan bepaal jij wanneer die dood gaat... Dus gummen denk et niet Correctie: je schrijft iemands naam op, neemt daarbij zijn gezicht in gedachten, en dan sterft hij. Dat zei The Black Mathematician ook al. Anders zou inderdaad iedereen met die en die naam sterven. Ik met mijn grote fantasie vraag me dan weer af: hoe zou

O help... Weten we niet allemaal wat mensen doen als ze te horen krijgen dat de verf op dat bankje nog nat is? Precies, ze moeten toch even voelen, even uitproberen. Toch even controleren of dat wel écht zo is. Dus als mensen zo'n boek in handen krijgen en je vertelt de werking ervan... Ja, daar houdt tot nu toe alleen The Black Mathematician rekening mee hier. Mensen proberen dingen uit als het kan. Altijd. Als je wilt dat iemand vooral op díé knop drukt, dan moet je hem waarschuwen dat hij vooral toch níét op die knop moet drukken en dan een ongeloofwaardig gruwelijk gevolg eraan gev

Quote: Op maandag 18 juni 2007 14:25:41 schreef Esperanza het volgende: Dat is lekker makkelijk. Zodra er iets niet klopt in de bijbel of je kunt het niet rijmen met de rest van de inhoud, is het 'dat moet je niet letterlijk nemen'. Heel flauw, Esperanza. Eerst inhaken op een antwoord die ik geef op de vraag over hoe we met het antropomorfisme omgaan, en als ik daar dan op normale toon op reageer met een algemeen geaccepteerd antwoord, meteen mijn intenties op deze wijze in twijfel trekken. Accepteer je dan wel gewone christelijke verklaringen, of alleen verklaringen die zeggen d

Quote: Op maandag 18 juni 2007 18:48:55 schreef Gorthaur het volgende: Ik ken hem niet, maar las dat die katholiek geworden is? Hoewel ik mijn katholieke broeders en zusters respecteer, ik graag in de vakantie katholieke kerken bezichtig en bewonder, ik wel eens naar de rkk (omroep) kijk en ik me in de geschiedenis interesseer, zie ik me toch nog niet snel katholiek worden. (zit 'm denk ik wat kleinigheidjes, zoals een aantal katholieke dogma's ) Mwah, je hoeft maar één ding te aanvaarden om katholiek te worden, namelijk het leergezag van de katholieke Kerk. De rest komt

Ach ja... Creatonisten roepen dat de evolutietheorie oorzaak is van het nazisme en de verloederde, westerse samenleving. En nu roepen evolutionisten weer dat het creatonisme de mensenrechten schendt en de samenleving wil theocratiseren. Dat angstigvallige gedram altijd, alsof de wereld dáár beter van wordt.

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 17:47:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, dat is bij ons ook zo, met misschien dat verschil dat we ook het genadeverbond als een vernieuwing van het werkverbond zien, dat weet ik eigenlijk niet. Het vervelende is dat de terminologie ook geheel anders is, dus je kan het niet zo even naast elkaar leggen. Niettemin is het veel stoerder om met zes verbonden te pimpen dan met twee. We introduce: the Rome 6pack!

Sjaloom Esperanza, God is in zowel het Oude Testament als het Nieuwe Testament precies Dezelfde en volkomen volmaakt. Daar doen bepaalde verhaalstijlen in het Oude Testament, die God antropomorfisch afbeelden, niets aan af. Zoiets als Genesis 11:5 wil bijvoorbeeld alleen verhalen dat God de zaak heel aandachtig en zorgvuldig bekeek, als een volmaakt rechtvaardige Rechter, niet dat Hij wel naar beneden moest komen omdat Hij het anders niet zou zien. Ken je literaire genres, je zult ze hard nodig hebben bij het begrijpen van de Schrift.