Robert Frans

Ik zeg dan ook niet dat het ene testament belangrijker is dan het andere hè? Ik zeg alleen: lees over het volk Israël (het Oude Testament) in het licht van het Evangelie (het Nieuwe Testament) en het Evangelie in het licht van Gods liefde voor zijn volk (prachtig beschreven in het Hooglied). En dat is niet meer dan een normale, christelijke manier van het lezen en uitleggen van de Schrift.

Quote: Op zondag 20 juli 2008 18:29:11 schreef Sacerdos het volgende: Het is niet gewaagd,het is de ervaring met dat soort mensen.Die zogenaamde liefdadigheid is van kijk eens hoe goed ik ben,maar die man of vrouw aan de overkant van de straat die in de 80 is, en daar maar een half uur per week even thee gaan drinken( wat heel zo week goed maakt voor de oude vrouw/man) tja dat doet men niet wordt niet gezien he.En het is toch altijd al oppassen met liefdadigheid.Mensen helpen in het algemeen doet men niets bijzonders alleen wat men schuldig is om te doen en meer niet. Hier is ieman

Eerst maar eens kijken wat bijgeloof is. Een (vermeende) dwaling is natuurlijk geen bijgeloof. En een verkeerde devotie hoeft ook nog geeneens bijgeloof te zijn. Het is dan gewoon een kwestie van op een verkeerde manier handelen. Maar verkeerd handelen is niet per se bijgelovig handelen. De Van Dale omschrijft bijgeloof als "geloof aan bovennatuurlijke werkingen van allerlei voorwerpen, handelingen, spreuken enz." En ik denk dat die definitie wel dekkend is. Bij bijgeloof gaat het niet om een theologie rondom magie, God, of wat dan ook. Een stuk bijgeloof is eigenlijk een los, op zichzelf st

Ik denk dat een goede vuistregel (haha) is: Als jezelf bedreigd wordt, zo mogelijk wegwezen en zo min mogelijk geweld gebruiken en dan enkel ter zelfverdediging. Als een ander bedreigt wordt, de situatie en de geweldenaar inschatten, de politie inschakelen en indien mogelijk zelf of met hulp proberen de geweldenaar wegjagen of onschadelijk maken. En het slachtoffer natuurlijk nooit alleen laten. In welke situatie je ook komt, zelfbeheersing, discipline en goed inschatten zonder overmoed blijven denk ik uiterst belangrijk.

Sjaloom anastasia, Jij weet ook op een mooie, respectvolle wijze te vertellen wat jij gelooft en ervaart, zonder per se het christendom aan te willen vallen. En ja, dat mag soms best een verademing worden genoemd.

Sjaloom Niftaly, Een concillie is een vergadering van bisschoppen, die zo de hele katholieke Kerk vertegenwoordigen. Een concilie wordt dan ook geopend en voorgezeten door de paus. Je zou het kunnen vergelijken met een protestantse synode, al is een concilie internationaal, bepalend voor de hele katholieke Kerk en kan een concilie dogmatische en of leerstellige uitspraken doen, hoewel het eerste zelden gebeurt. Concillies worden eigenlijk alleen bijeengeroepen als er over enkele punten discussie is en het van belang is dat de Kerk er uitspraken over doet. Of als er problemen zijn, waarover

God, schenk mij de kalmte om te aanvaarden wat ik niet kan veranderen; de moed om te veranderen wat ik kan veranderen; en de wijsheid om het verschil hiertussen te zien. Om één dag tegelijkertijd te leven; om van één moment tegelijkertijd te genieten; Om moeilijke tijden te accepteren als het pad naar de vrede; Om deze zondige wereld, net als Hij deed, te aanvaarden zoals het is, niet zoals ik wil dat deze zou zijn; Om er op te vertrouwen dat Hij alle dingen zal rechtzetten als ik me aan Zijn wil overgeef; Om in dit leven gelukkig genoeg te zijn, en om met Hem overgelukkig

Sjaloom AndreasJ, Nee, ik zei: de mens kan werelden scheppen door het wóórd, niet door het gesprokene. De mens kan met simpelweg pen en papier al net zulke werelden scheppen als God. Maar in feite schep je door het gesprokene al een wereld in het hoofd van de ander, maar enkel op papier kun je je wereld gronden, vastleggen. Verder hebben we verschillende goddelijke eigenschappen gekregen, die wij in onze arrogantie menselijk willen noemen: vrije wil, emoties, creativiteit, liefde om de liefde, dat soort dingen.

Net als God is de mens een drie-eenheid, kan hij werelden scheppen door het woord en daarin oneindig groot zijn.

Sjaloom Michie23, Als een voorganger zoveel geweld gebruikt en zelfs het gore lef heeft iemand met maagkanker keihard in de maag te schoppen, dan kan ik me niet voorstellen dat er ook maar één achterliggende gedachte zou zijn om dát goed te praten. En de achterliggende gedachte van Todd is dat hij zo de demoon van de kanker eruit wilde trappen. Dat is iets wat hij althans zelf zegt. Het zou een opdracht van God zijn. Stel je eens voor dat een voorganger een vrouw, of een klein kind, onzedelijk zou betasten? Dan boeit jou de achterliggende gedachte toch ook niet meer en wil je toch ook d

Sjaloom Michie23, Nou weet je, als ik in een filmpje Todd iemand keihard in de maag zie schoppen terwijl diegene duidelijk vertelt maagkanker te hebben, of als ik hem op het podium uitgebreid zie vertellen hoe hij mensen schopt, slaat en door elkaar heen schudt, dan hoef je mij niet te vertellen dat hij toch zo geweldloos is en zo normaal met mensen omgaat. In zo'n geval lijken de beelden mij wel vrij duidelijk ja. En ik zie ook al dat hier bijbelteksten worden aangehaald, met het traditionele argument: "Maar Jezus deed toch óók gekke dingen?" Ik wíst gewoon dat dat argument zou komen.

Quote: 1 Weet wel, dat er in de laatste dagen zware tijden zullen komen: 2 want de mensen zullen zelfzuchtig zijn, geldgierig, pochers, vermetel, kwaadsprekers, aan hun ouders ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig, 3 liefdeloos, trouweloos, lasteraars, onmatig, onhandelbaar, afkerig van het goede, 4 verraderlijk, roekeloos, opgeblazen, met meer liefde voor genot dan voor God, 5 die met een schijn van godsvrucht de kracht daarvan verloochend hebben; houd ook dezen op een afstand. Dat lijkt me meer ontspoord dan wel/niet een opwekking aan de overkant van de oceaan. Sjaloom Barbapapa, Is

Quote: Om het meer bij het onderwerp te betrekken, ik ben onvoldoende van alle zaken op de hoogte dus de mensen van God TV misleiders noemen was verkeerd van mij. Maar de tekenen zijn sterk en de mens moet op zijn gevoel afgaan in dit soort zaken Sjaloom degelovige, Nou, liever niet. Want al die volgelingen die het maar wat mooi vinden als Todd weer eens iemand in elkaar beukt, gaan ook vooral op hun gevoel af. Als er iets onbetrouwbaars is, is het wel enkel op je gevoel afgaan. Ook je verstand dient gebruikt te worden. Zoals he nu overkomt, is het vooral erg onduidelijk of Todd nu

Sjaloom Barbapapa, Quote: Ik denk dat veel mensen smullen van de laatste negatieve berichten. Ik denk dat veel mensen graag anderen op hun b*k zien gaan en het prachtig vinden als voorgangers komen te vallen door geld, macht of vrouwen enz. . Ik denk dat je nu zomaar wat volstrekt onbewijsbaars roept, misschien wel om kritische mensen in een verdacht hoekje te zetten. Maar ja, wie ben ik? Quote: Zoals eerder werd geschreven door anderen, vind ik het beter als wordt gebeden voor bepaalde mensen in bepaalde functies enz. . Gebed, dat zeker. En dan ook voor degenen die

Kijk, ik kan heel veel hebben, echt waar. Voorgangers die mensen zachtjes in de Geest laten vallen, prima. Voorgangers die exotisch tongentaal spreken, ook allemaal fijn. Voorgangers die een beetje gek dronken doen, moet ook maar kunnen allemaal. Ik bedoel, na mijn eerste Communie leek ik ook wel dronken haast van geluk. Kan allemaal, want daarvan zou je inderdaad nog kunnen zeggen dat God soms een béétje buiten zijn natuurwetten gaat als het nodig is. Ik ben dan nog niet eens kwaad over zijn aparte manier van praten, over zijn geBAM!, of over zijn onwaardige en pathetische manier van mens

Quote: Op dinsdag 15 juli 2008 18:34:05 schreef Barbapapa het volgende: Alsof de Heer Jezus Christus voor menselijke begrippen altijd zo heilig deed.. Mar 7,33 Hij nam hem terzijde, buiten de schare, en stak zijn vingers in zijn oren, spuwde, raakte zijn tong aan Mar 8,23 En Hij vatte de blinde bij de hand en bracht hem buiten het dorp, en Hij spuwde in zijn ogen, legde hem de handen op en vroeg hem: Ziet gij iets? Joh 9,6 Na dit gezegd te hebben, spuwde Hij op de grond en maakte slijk van dit speeksel en Hij legde hem het slijk op de ogen Hij voldoet niet al

Tod Bentley getuigt hoe hij mensen slaat, door elkaar heen schudt en in elkaar trapt ter genezing... Tod Bentley getuigt hoe hij een vrouw met kanker blijft slaan, tot ze moet braken en roept dat hij moet stoppen... Tod Bentley die een man met maagkanker keihard in de maag schopt en vervolgens doodleuk lachend vraagt of hij duizelig is... Jongens, ik weet nu écht genoeg. Dit heeft niks meer te maken met aparte truukjes, dit is gewoonweg gewelddadig en levensgevaarlijk. Zo ga je niet met mensen om. Iemand met maagkanker keihard in de maag trappen... Echt onbegrijpelijk dat sommige christ

Wat voelen we elkaar toch weer goed aan hè?

Quote: Oké, nu wordt t verhaal nog vager, satan is dus ook iemand die doden op kan wekken? Liset is confused... Sjaloom Liset, Nee, want Glenn schrijft "genezen" en "doden opwekken" niet voor niets tussen haakjes. Wat Glenn waarschijnlijk en geheel terecht wil zeggen, is dat ook charlatans als Jomanda claimen mensen te hebben genezen. Daar moeten we dan vooral héél kritisch over zijn, maar zodra zo'n charlatan "Jezus centraal stelt," dan heeft God ineens weer een nieuw truukje bedacht om mensen te genezen... Staat niet in de Schrift of in welke christelijke geloofstraditie ook, maa

Het probleem bij dergelijke neo-charismatische kringen, is dat er heel veel gezag wordt gegeven aan persoonlijke openbaringen, visioenen en manifestaties. Er is in feite geen onderscheid tussen leer en persoonlijke opinie. Persoonlijke opinie kan onderdeel van de leer worden en andersom. Dit terwijl andere kerken, waaronder de katholieke Kerk, dat onderscheid wél heel scherp maken. Een echt objectieve toetssteen is er dus niet. Ervaringen en manifestaties worden daarom maar getoetst op hoeveel mensen het naar de kerk trekt en of er niet al teveel onzin wordt verkondigt. Maar ook dan wordt e

Sjaloom rainman, Quote: zien jullie Jezus ook met al die pracht en praal die zn zg opvolgers hebben verworven: Die "pracht en praal" is niet van de paus zelf en drukt gewoonweg de luister en majesteit van God uit. Gemaakt door mensen die de gaven daartoe hebben en zo én gavengericht werken én een boterham ermee kunnen verdienen. Het laat juist zien dat de paus niet namens zichzelf optreedt, maar namens Christus. De paus leeft redelijk sober in een appartementje in Vaticaanstad. De rest is allemaal eigendom van de Kerk en staat ook ten dienste van de Kerk. Quote: al die

Quote: Met alle respect, maar ik keek even op wiki en zag wel dat andere mensen andere namen dragen/droegen: link en link . Ik ben niet in die traditie thuis, dus weet ook niet waar die naamgeving vandaan komt of wat daar de betekenis van is. Ik geef er dus ook geen waarde-oordeel over; het zal wel een reden hebben met een lange voorgeschiedenis. Sjaloom Barbapapa, De paus wil zo uitdrukken welke weg hij met de Kerk wil gaan. Hij neemt namelijk de naam aan van een heilige die hem bijzonder inspireert. Niet echt een artiestennaam dus, maar een uitdrukking van geloof en van de bron

Quote: Op maandag 14 juli 2008 17:29:58 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ja, geestelijk moe, sinds wanneer is vermoeidheid een vrucht van de Geest? Kan hij zichzelf dan niet even weer fit-bammen? Of werkt dat dan weer net niet zo...?

Quote: Op maandag 14 juli 2008 14:50:24 schreef Ds Dre het volgende: Juist Joost en daar zitten nou net het grote probleem. Deze lieden claimen dat zij de enige zijn die zo goed bezig zijn dat er een opwekking kan komen. Zij nodigen God uit en op hun werken kan Hij hier nu eindelijk Zijn gang gaan. Mensen worden genezen verklaard, maar blijken doodziek. Ook dat wordt weggewuifd onder het mom van te weinig geloof. Uiteraard niet van henzelf maar van het slachtoffer. De heer Todd wist in de naam van God een man die maagkanker heeft in zijn maag te schoppen. Daar is maar 1 reak

Verhaal door mijzelf geschreven... De gijzeling “Attentie, attentie, verzoek om versterking bij de kluis, verzoek om versterking!†“We komen eraan. Wat is er dan gaande?†“Gijzeling van de Koning, categorie 4.†“Meent u dat? Zover is hij nog nooit gegaan.†“Het is ook niet hem, het is een mensenziel.†“Hoe is dát nu in vredesnaam mogelijk?†“Geen idee, maar dit gaat wel erg ver.†“En het is in de kluis gaande?†“Ja, maar we weten nu nog niet precies hoe en wat.†“Maak er dan maar een categorie 6 van, want we weten alle twee wat zich daar bevi