Robert Frans

Sjaloom diakio, Oh, maar het was ook meer een vragen van mij, namelijk of "bezoeken" en "straffen" misschien niet twee verschillende dingen zijn. En als dat niet zo blijkt te zijn, nou ja, dan niet hè? Overigens heb je in dit topic zelf al de tegenstrijdigheid een plaats gegeven, waar ik me prima in kan vinden. Wat ik alleen soms wel merk bij bijvoorbeeld bepaalde noten in katholieke vertalingen, is dat men weleens érg gemakkelijk uitgaat van een tegenstrijdigheid. Terwijl het dan dus niet altijd een tegenstrijdigheid hoeft te zijn. Soms ziet zo'n noot zelfs een tegenstrijdigheid die ik

Sjaloom diakio, Soms is het dan weleens aardig om te kijken hoe ándere vertalingen die Exodus-tekst vertalen. Ik neem aan dat je doelt op Exodus 20:5-6, uit de Tien Geboden, waarin staat: Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de HEER uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot de derde en vierde generatie. Maar voor hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden ben Ik een God die goedheid bewijst tot aan de duizendste generatie. (Willibrordvertaling) Nu staat de Naardense Bijbel ero

Quote: Op zaterdag 20 september 2008 11:02:25 schreef Think het volgende: En dat is het magere genot wat overblijft. Maar ja, christenen vinden archaïsche religieuze opvattingen misschien belangrijker dan genot? Het heeft er alle schijn van, zoek maar naar 'masturbatie' op dit forum Sjaloom Think, Houden we er wel even rekening mee dat er ook christenen zijn die zich prima kunnen vinden in je redenering? Misschien leggen ze dan meer de nadruk op de grondwet dan op het genot, ze zijn het wel met je eens dat als een meisje haar seksueel genot (grotendeels) niet mag worden afg

Sjaloom mohamed, Dat is dan jammer voor hen. Er zijn ook religies die het als karaktermoord ervaren als zij vrouwen niet meer zouden mogen besnijden. Om die reden kun je een eventueel verbod op jongensbesnijdenis dus niet verwerpen. Joden hoeven natuurlijk niet in álles een voorkeurspositie te krijgen. En kritiek op joodse rituelen antisemitisch noemen is natuurlijk kul. Zo kun je élke kritiek op het jodendom wel gemakkelijk wegwuiven, terwijl ook het jodendom gewoon een religie is dat bekritiseerd kan en mag worden. Het gaat mij eigenlijk ook niet eens zozeer om wel of niet jongens be

Quote: Ik denk dat het meer dan dat is, want het is in de praktijk niet haalbaar om er nog iets letterlijk aan toe te voegen. Sjaloom mohamed, In de tijd dat het geschrift geschreven is, werd het waarschijnlijk in de vorm van verzegelde brieven aan de gemeenten gestuurd. Waarschijnlijk kreeg elk van de zeven gemeenten haar brief die je in Openbaringen 1-3 kunt lezen en een exemplaar van Openbaringen 4-22. Of rouleerde één exemplaar van Openbaringen 4-22 tussen de zeven gemeenten. In elk geval, hoe het werk ook verzonden werd, het was in die tijd niet zo heel moeilijk om er ongemer

De reden dat jongens een voorhuid hebben, is omdat de voorhuid de eikel beschermd. De eikel is het meest gevoelige deel van de penis en piept dan ook naar buiten bij een flinke erectie. Zodat het extra gestimuleerd wordt bij geslachtsgemeenschap en je zo sneller een zaadlozing krijgt. Zonder voorhuid is de eikel extra vatbaar voor infecties en beschadigingen door ruwere stof. De eikel zal door het schuren langs het stof van luier of onderbroek een soort van eelt om zich heen vormen en daardoor ook minder gevoelig worden. Uiteraard heeft dat dan ook gevolgen voor het seksueel genot van de bes

Sjaloom Iggi, Dat is vervelend inderdaad, maar ik heb ook wel vaker moeten kampen met nare, grillige roosters. Zowel op de middelbare school als op het MBO als op de hogeschool. En op sommige scholen presteerden ze het om het rooster daarnaast nog elke twee weken te veranderen, zodat je nooit echt wist waar je aan toe was. Het hoort er gewoon bij, hoe irritant het ook is.

Het lijkt mij gewoon dat Johannes de inhoud van zijn brieven en openbaringen wilde waarborgen, en daarom op het eind schreef dat niemand het geschrift Openbaringen (ofwel de Apokalyps) mocht bewerken. Met minder subtiele gevolgen voor degenen die wel zouden gaan schrijven en schrappen in de brieven. Niets vreemds of schokkends aan dus.

Wat ik had begrepen moet een school per jaar minimaal zoveel uren lesgeven. Hoe ze die uren dan verdeeld, is vervolgens aan haar. En tja, als je dan te maken hebt met een grillig roosterbureau in de buik van een groot bureaucratisch monster genaamd school, dan kan het inderdaad gebeuren dat je de meest onmogelijke tussenuren hebt. Heel vervelend, maar ook heel normaal op de grotere scholen...

Sjaloom Michiel, Wat vind je dan lichtelijk hypocriet, als ik vragen mag?

Mooi hè? God (want let wel: Jezus was en is ook God) die huilt om de dood van een geliefde. Natuurlijk was dat huilen echt, was het verdriet werkelijk. Net zoals Gods doodsangst, twijfel, kwetsbaarheid, wanhoop, maar uiteindelijk ook overgave, daar in Getsenamé. God op zijn allergrootst, God op zijn machtigst.

Quote: Op maandag 15 september 2008 21:21:34 schreef diakio het volgende: [...] link

Quote: Wat vind je van kerk(s)hoppen? Geen goed plan. Quote: Waarom vind je dat? Je mist zo de echte verbondenheid met je broeders en zusters en je leert zo nooit belangrijke waarden als trouw, discipline, volharden en je kruis dragen. Quote: Wat versta je onder kerk (s)hoppen? Dat je regelmatig van kerk of gemeente wisselt. Quote: - Wat versta je onder het woord 'kerk' in die betekenis (denk aan plaatselijke gemeente, kerkgenootschap, de Kerk)? De denominatie waarin je je verkeert, dus het kerkgenootschap. Quote: - Wanneer is iets voor j

Sjaloom ThijsK, Komt op mij dus niet veel anders over dan wat je bij gezonde kinderen ook ziet. Kinderen zijn inderdaad puur, ongenuanceerd en direct. Je kunt ze daardoor inderdaad opvoeden tot prachtige christenen. Maar ook tot prachtige nazi's. Die puurheid heeft dus altijd twee kanten, denk ik dan. Kijk alleen al naar dat God Hates Fags-kerkje in Amerika. Daar lopen kinderen ook zo lekker puur en vol overgave met die vreselijke borden rond. Overigens, zou jij het leuk vinden als een wildvreemde volwassen persoon zomaar op je af zou rennen om je te omhelzen? Volgens mij vinden volwassen

Quote: Op maandag 15 september 2008 11:42:54 schreef ThijsK het volgende: * ThijsK is jaloers op mensen met het syndroon van down en zou willen dat hij zo puur kon leven * RobertF vraagt zich af of we er wel zo goed aan doen door dergelijke syndromen zo te romantiseren. * RobertF denkt dat we zo alleen maar meer druk leggen op ouders die wél echt moeite hebben met hun kind die het syndroom heeft, omdat het "toch zo'n lief en puur kind is."

Eens met diakio...

Quote: Op zondag 14 september 2008 20:14:35 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als je voorbij die euforische voorganger komt is het te verdragen. Tip voor babtisten: ook als je in de heer bent mag je wel af en toe neutraal kijken. Het is dat babtisten geen drugs doen, maar normaal zie je dat soort euforie alleen na 5 xtc-pillen. Laten we het er maar op houden dat láng niet alle baptistengemeenten zo zijn. In mijn woonplaats is de baptistengemeente (die wél aangesloten is bij de Unie van Baptistengemeenten in Nederland) al héél anders en zo heb ik in mijn baptistentijd

Tja... Probleem is dat Barbapapa heel hard beweert dat álle christenen gezond blijven, rust vinden, het financieel voor de wind gaat en 120 jaar worden. Maar de werkelijkheid pleit toch duidelijk voor wat de anderen hier zeggen: ook christenen, zelfs de meest heilige, worden ziek, zijn weleens rusteloos, kunnen in armoede vallen en als kind al plotseling overlijden. En tja, daar zit hem de kneep hè? Om weer ontopic te komen: als ik een ernstige, zeer erfelijke aandoening zou hebben, dan zou dat voor mij al een reden zijn om niet te willen trouwen en dus geen gezin te willen stichten. All

Sjaloom Barbapapa, Zou je op de rest van mijn post ook willen antwoorden? Alvast bedankt daarvoor.

Sjaloom Barbapappa, Quote: Ten eerste is er de zondeval. Als afgeleide daarvan zijn er zonden van mensen zelf, van voorouders en van mensen om je heen. Daarnaast speelt geloof een rol. Ook speelt volharding een rol. Bestaande vloeken in een leven of voorgeslacht kunnen een rol spelen. Demonen kunnen een rol spelen. Bitterheid, onvergevingsgezindheid, trots en hoogmoed kunnen een rol spelen. Onwetendheid kan een rol spelen. Dat zijn wel héél veel factoren. Ik kan dan eigenlijk drie soorten in jouw verhaal onderschrijven: Satan en demonen, de zonde, het geloof. Satan en demonen.

Quote: Inderdaad. Elke gelovige kan genezen, maar die factoren kunnen wegversperringen zijn op de weg naar genezing. Maar die wegversperringen kunnen worden opgeruimd. Sjaloom Barbapapa, Om wat voor factoren gaat het dan?

Sjaloom Barbapapa, Dus alle gelovigen kunnen genezen, tenzij die en die factoren in het spel zijn? Maar dan kan dus toch niet elke gelovige blijkbaar genezen?

Sjaloom brieze, Ik als katholiek geloof dat beiden waar zijn. Direct na je dood krijg je het persoonlijk oordeel, waarbij duidelijk wordt of je naar de hemel of de hel gaat. En bij de opstanding op de Oordeelsdag krijg je het algemeen Oordeel, waarbij al je daden, goede en slechte, zullen worden geopenbaard en je lotsbestemming definitief wordt. Dan zullen alle zielen in de hemel of in de hel zijn, zonder uitzondering. Tenminste, zo had ik het begrepen.

Sjaloom diakio, Daar kun je inderdaad ook voor kiezen ja. En dat kan in een relatie goed gaan, maar dat kan dus ook spanningen opleveren. Het enige wat ik dan zeg is: als je wilt dat de relatie behouden blijft (en dat hoeft niet, maar kan wel), dan zul je óf de ander moeten kunnen overtuigen van jouw geloof, óf toch hier en daar compromissen moeten sluiten en dus echt ten volle de ander moeten erkennen in zijn of haar geloof. Door dit soort dingen zou ik zelf overigens niet snel een gemengde relatie willen aangaan. Het lijkt me zo verrekte lastig als je het belangrijkste in je leven niet

Quote: Op donderdag 11 september 2008 14:33:26 schreef diakio het volgende: Waarom MOET ze dat eigenlijk? Sjaloom diakio, Eenvoudig, omdat ze een relatie met hem heeft. En zoals hij haar in haar geloof moet erkennen, zo zij dan hem in zijn geloof, denk ik dan. Er hoeft dan nog niet eens wat mis te zijn in het elkaar willen bekeren, daar niet van, maar als één van de partners daar geen behoefte aan heeft, tja... Dat is dus ook het lastige van gemengde relaties: in feite hoeft er niets, maar soms moet je toch wel afspraken met elkaar maken en soms ook inleveren omwille van de rel