Robert Frans

Quote: Op maandag 14 december 2009 21:25:20 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Even een nuance, als je een heel groot kruis hebt of een grote ketting en je werkt met bewegend materiaal, dan vindt ik dat je je kruisje ook af moet doen. Als er vanwegen een hygienebeleid geen sierraden gedragen mogen worden, betekent dat ook geen kruisje. Veiligheid en extra benodigde hygiëne kunnen inderdaad belangrijke redenen zijn voor een bedrijf om sieraden in het algemeen te weren. Je hebt je ook als christen altijd te houden aan veiligheidsmaatregelen. Ook als bijvoorbe

Quote: Op maandag 14 december 2009 20:15:28 schreef Kluivertnr1 het volgende: [...] Haha, kom op zeg, wat overdreven. Net alsof jij op de 31e buiten komt, dat ze alleen maar op jou gooien. Nee hoor, het is die gasten alleen maar te doen om vuurwerk af te steken en dat is hun goed recht. Mensen hebben het recht om binnen te blijven uit angst voor vuurwerk. Net zoals mensen het recht hebben op die dagen vuurwerk af te steken. Je moet wel mensen vrij laten in doen en laten. En er zijn best wel mensen hier en daar die voor de grap een beetje in elkaars richting gooien.

Quote: Op maandag 14 december 2009 15:22:07 schreef Eulogía het volgende: @RobertF: Ik geloof dus ook niet in meerdere kerken, maar ik geloof in maar Een Lichaam van Christus waaraan alle gelovigen deel hebben. Ik geloof ook niet in subgroeperingen die zeggen dat ze de enige waarheid hebben. De enige, gezamenlijke kerk is er over de hele wereld. En zolang moderne protestanten dat blijven geloven, zullen hun zogenoemde opwekkingen dus zo ongeveer het verloop blijven hebben zoals door mij omschreven. Het begint leuk, maar zal uiteindelijk niet méér of minder vrucht dragen dan gewone

Mensen moeten zich gewoon volop kunnen uiten, zonder dat aanstellerige gedoe van relativisten. Daarom moeten christenen, als ze dat willen, gewoon vol trots het kruis om de nek dragen, als een prachtig sieraad. In een zogenaamde multiculturele samenleving dient juist volop vrijheid te zijn om onbeschaamd van zich te laten horen, ongeacht de godsdienst of levensbeschouwing die je aanhangt. Dat alles willen verbergen heeft niets met vrijheid te maken.

Quote: Op zondag 13 december 2009 21:18:58 schreef Aimé het volgende: Een van de jongens die gisteren door een vuurwerkbom in Vlaardingen gewond raakten, moet een oog missen. Ook is hij ernstig gewond aan een hand. De andere jongen die ook gewond raakte, is er naar omstandigheden beter aan toe. De jongens van 13 en 14 hadden een koperen pijp gevuld met vuurwerk, die ontplofte. Dat krijg je als je zo onverstandig met vuurwerk omgaat. Ze hadden niet de plicht zo met het vuurwerk om te gaan, dus ze zijn puur door eigen schuld zo gewond geraakt. Hoe tragisch ook.

Ode, we kunnen God wel degelijk leren kennen, maar nog altijd geen beeld van Hem vormen. Elk beeld dat mensen van Hem hebben, doet Hem per definitie tekort, hoe vroom het beeld ook. Ook de Schrift geeft bepaald geen eenduidig beeld van Hem, omdat de Schrift een religie in ontwikkeling omschrijft en geen vast, omlijnd geloof met harde leerstellingen. Het is daarom goed om onderscheid te maken tussen kennen en een beeld vormen. We weten wie God is, wat Hij wil, dat Hij Mens is in Christus, wat Hij gedaan heeft, wat Hij nu doet en nog gáát doen. Maar hoe meer je je je relatie met Hem verdiept

Quote: Op maandag 14 december 2009 13:49:24 schreef MarinusCopy het volgende: Ik heb de zaak van het eeuwig leven best wel onder de loep genomen, en als het niet onwenselijk is (blijven bestaan in mijn huidige configuratie) dan is het wel irrelevant (blijven bestaan in een andere configuratie die eeuwig leven wel prettig maakt, maar me de facto zou veranderen in iets anders dan MC.) Ik heb naast eeuwig harpspelen op een wolk ook voortbestaan buiten de tijd ed overwogen Je begrijpt hoop ik dat het niet mijn bedoeling is iemand tekort te doen. Ik denk dat zowel jij als ik ons niet ku

Eulogía, Paulus spreekt altijd tot gemeenten behorende tot één apostolische Kerk. De vertaling "scheuringen" is dan ook wat ongelukkig, andere vertalingen spreken over onenigheid of partijvorming. Het is logisch dat er felle discussies zijn over het geloof met voor- en tegenstanders, die zijn er binnen de katholieke Kerk immers ook altijd geweest. Maar wel binnen één Kerk. Net zoals dat binnen Israël al het geval was: felle discussies, verschillende groeperingen, maar niemand die eraan dacht om uit Israël weg te trekken, elders opnieuw te beginnen en dat het "ware Israël" te noemen.

Quote: Op maandag 14 december 2009 11:57:29 schreef ode het volgende: [...] Ik ben het wel met je eens, maar het heeft wel een hoog 'kom bij ons'-gehalte. Niet zozeer "bij ons," maar bij de Kerk van Jezus Christus. En ja, dat versta ik inderdaad wat absoluter dan de gemiddelde protestant. Quote: Tenminste, gezien je icoontje in de kantlijn. Is de H. Franciscus van Assisi. Iemand die wérkelijk veel heeft betekent voor het geloof. Als je een opwekking wilt, laat je dan eens door heiligen als Franciscus onderwijzen. Quote: In hoeverre is eenheid tussen gelo

Voor een dergelijke "opwekking" dienen alle christenen zich aan te sluiten bij die ene, heilige en apostolische Moederkerk, waar men bezield door de Geest en de Werkelijke Aanwezigheid van Christus in het H. Sacrament God werkelijk zal aanbidden en elkaar zal liefhebben. Zonder Christus' Lichaam en Bloed, zonder het Woord van God, zonder de gaven van de heilige Geest, verkregen door handoplegging, en zonder de vergeving van zonden door het Doopsel en het Sacrament van Boete en Verzoening zal elke "opwekking" alleen maar wederom een afsplitsing van bestaande kerken worden en die bestaande ke

*nath*, misschien is het voor jou dan wel zo handig om dan niet teveel over die wederkomst na te denken. Al die mooie woorden hier zijn vroom en wijs, maar uiteindelijk komt het erop aan wat je nu doet. De geschiedenis is voorbij, de toekomst bestaat nog niet eens, dus het enige wat je nu hebt, wat eeuwigheidswaarde heeft, is het nu. Piekeren over de toekomst heeft helemaal geen zin, want die ken je niet eens en die is ook maar tijdelijk. Het nu is het enige wat altijd en eeuwig bestaat, is het enige waar God in werkt. Dus moet je je enkel op het nu richten, niet op straks. Heb je geen behoe

Voor sommige atheïsten is het Niets na de dood weer een hele opluchting. Zij vinden het wel prettig dat het daarna voorbij is, omdat ze zich het eeuwig leven niet kunnen voorstellen. Teveel gebonden aan het denken in eenheden van tijd, zeg maar.

In deze adventstijd bidt een ieder die het getijdengebed onderhoudt dagelijks om Jezus' komst. Men bidt dat Hij het kwaad mag verdrijven en zijn Volk te hulp mag schieten. In de week vóór de eerste adventszondag huivert men echter bij de "dag des oordeels, dag des Heren" en bidt men dat Jezus hen wil ontzien als de schrikwekkende toorn over de aarde uitgegoten wordt. Advent is dus niet eens zozeer de voorbereiding op het Kerstfeest, maar de verwachting van zijn komst op aarde. We weten dat elk lijden in de wereld niets is vergeleken met Gods wraak straks, die het kwaad zal vergelden. Maar

Boskoper laat zich trouwens maar weinig horen in dit topic...

De vraag is of het Kindje überhaupt in een stal geboren is. De Schrift meldt daar niets over. Dat mag je dus zelf bepalen en in de Orthodoxe Kerken weet men het soms wat minder subtiel aan te kleden: daar plaatsen ze het kersttafereeltje weleens in een zeker toekomstig graf. Dus... De wijzen uit het Oosten zagen de ster op het moment dat Jezus geboren werd. Men had in die tijd geen treinen, vliegtuigen of raketkamelen, dus men was wel even een tijdje onderweg voordat men voor het Kindje kon nederknielen. Daarbij besloten ze eerst nog naar Herodus te gaan, voordat de ster ze uiteindelijk naa

Quote: Waarom zou je geloven in een oerknal. Een spontane willekeurige explosie in een lege ruimte? Nee. Vóór de oerknal was er géén tijd en géén ruimte. Beiden ontstonden pas ná de "knal." Quote: Is het niet logischer te denken dat er een bovennatuurlijke schepper achter zit die het universum geschapen heeft en ervoor gezorgd heeft dat we hier op aarde de juiste omstandigheden hebben voor het ontstaan van leven? Nee, dat hoeft niet per se logisch te zijn. Bovendien zitten er ook nogal wat fouten in de schepping. Quote: Hoe kan het dat elke planeet zo uniek

Als je meent dat het een feit is dat prostitutie een gewoon beroep is, dan zul je dat moeten bewijzen. Dan zul je moeten aantonen dat prostitutie inderdaad door zowel de overheid als de samenleving als een normaal beroep wordt gezien, waar je je officieel voor kunt aanmelden bij het CWI of andere relevante overheidsinstantie. Prostitutie zal altijd een apart of vreemd beroep zijn, met zowel romantische mythes als duistere verhalen. Prostituees hebben nog altijd volop klanten, maar dat zegt ook niet alles. Er worden al vanouds ook volop slechte dingen gedaan, maar dat betekend natuurlijk ook

De vraag natuurlijk is of deze theorie ook matcht met andere gangbare kalenders. We hebben immers nog de Chineze kalender, de Joodse kalender, de islamitische kalender, et cetera. De theorie lijkt erg uit te gaan van enkel de Gregoriaanse kalender, maar die is nog altijd niet alleen. Neem nu eens zo'n kalender en zoek eens uit op welke dag en datum deze precies begon met tellen. De islamitische begint bijvoorbeeld bij, ik dacht, de vlucht van Mohammed naar Medina. Van daaruit bereken je welke datum het volgens die kalender op deze dag zou zijn, zónder dat je die driehonderd jaren meetelt.

Quote: Op zaterdag 05 december 2009 15:43:22 schreef Piebe het volgende: Dus wat ik me afvraag: is preutsheid eigenlijk wel zo christelijk? Graag uw meningen! Christenen zijn niet preuts, maar kuis. Preutsheid is een negatief geladen woord dat vooral uit deze tijd komt, om daarmee kuisheid in een slecht daglicht te stellen. Volgens sommigen ben je al preuts als je geen buitenhuwelijke seks hebt, of als je durft te zeggen dat bij seksualiteit ook het willen stichten van een eigen gezin hoort. Dan maakt men graag een parodie van je ideeën. Kuisheid is echter een bijzonder mooie gena

Houd er wel rekening mee dat er een groot verschil is tussen studeren op het HBO en studeren op de universiteit. Niet alleen de lesstof is natuurlijk zwaarder, maar ze is wetenschappelijker, analytisch en dus erg gericht op het weten om het weten. Ook de sfeer op een universiteit en de manier van lessen volgen is er heel anders. Veel HBO-ers die enthousiast aan een master begonnen, zijn daar al op stukgelopen. Het is bepaald geen "HBO+" wat je doet, zeg maar.

Het is inderdaad maar goed dat we een rechtsstaat hebben en dat daarin ook pedofielen gewoon als mensen worden beschouwd, die geholpen en terug in de samenleving begeleid kunnen worden, na het voldoen van hun straf. Als we naar het volk zouden moeten luisteren als het om straffen gaat, dan zou zelfs paus Innocentius III nog spontaan een minderwaardigheidscomplex krijgen. Beschaving ligt niet in het willen afslachten van mensen die gruwelijkheden zouden bedrijven, maar in het willen afslachten van zulke mensen en het tóch niet doen, omdat het mensen blijven. Beschaving wordt met het verstand

Quote: Op donderdag 03 december 2009 00:40:08 schreef Luxuria het volgende: Als je moet wachten totdat iedereen innerlijk veranderd is zal er nooit wat gebeuren. Dan kun je beter, onder druk, de regels invoeren zodat het systeem in principe werkt. Zo'n redenering heeft áltijd tot totaliteire systemen geleidt, waarin dissidenten het alles behalve gezellig hadden. Zo onderdrukte het kapitalisme de arme mensen en onderdrukte het communisme de rijke mensen. Regels onder druk invoeren is het meest slechte wat je kan doen, want je veranderd daar absoluut geen harten mee. Het is enkel symp

Ik geloof dat zowel homoseksualiteit als pedoseksualiteit ongeordendheden zijn in de natuur. Niet dat je dan per se zondigt als je die neiging of geaardheid hebt, maar het huwelijk en alles daaromheen is nu eenmaal bestemd voor man en vrouw en wordt dus als de norm gezien. Alleen wijken sommige mensen daar nu eenmaal van af. Aan die mensen is het dan wel om die norm aan te houden, zo ik geloof, en dus niet te trouwen als dat volgens die norm niet kan. Volgens de Kerk kan dat dan ook niet. Pedofilie wordt echter door veel mensen als een stuk ernstigere afwijking gezien, omdat je met kinderen

Ach Eulogía, maak je maar geen zorgen hoor. Ik heb weleens slechtere posts geschreven dan de genoemde. Toch blijf ik erbij: er zijn dingen waar mensen ván leven en er zijn dingen waar mensen vóór leven. En beiden zijn even belangrijk, al gaat het enkel om kleine dingetjes als vuurwerk op oudejaarsavond. Milieu-organisaties neem ik sowieso niet al te serieus meer. Greenpeace heeft al eens willens en wetens gelogen over Shells voornemen om de Brent Spar af te zinken, wat daadwerkelijk een milieuvriendelijker oplossing was. En als men nu zelfs koeien en schapen gaat verwijten dat ze het mi

Ach ja, en zo blijven we aan de gang. Sinterklaas te discriminerend, kerst te commercieel, oudejaarsavond te vervuilend of te gevaarlijk... Is het dan zo moeilijk om traditionele feesten gewoon traditionele feesten te laten? Er zijn genoeg mensen die daar veel plezier aan beleven en die van die tradities houden. Ook mensen die dat niet doen, maar zoiets als oudejaarsavond is ook maar één keer per jaar. Naast dingen waar mensen ván leven, zijn er ook dingen waar mensen vóór leven, of die het leven net haar glans geven, hoe simpel ook. Dat moet je niet willen afschaffen, ook al vind je