Robert Frans

Neen, want seksueel misbruik wordt ook net zo vaak, of zelfs (veel) vaker gepleegd door getrouwde dominees, of gewone mannen die een gezin hebben. En daarbij is het huwelijk helemaal niet verboden voor katholieken, alleen zullen priesters hier ook geroepen zijn tot een leven geheel toegewijd aan de Kerk. Waarover Paulus ook goede dingen gezegd heeft. Bij het afschuwelijke seksuele misbruik spelen andere factoren mee. Daarbij is het ook vreemd om te stellen dat iemand die het celibaat niet zou kunnen houden, dan ook meteen pedofiel zou zijn.

Quote: Op zaterdag 06 maart 2010 12:30:16 schreef carramba het volgende: Christenen willen wel meer dingen van andersgelovigen graag anders. Geef mij een rede om daar gehoor aan te geven en ik zal aan je verzoek voldoen. Voor nu zie ik geen rede om god met een hoofdletter te spellen. Waarom zou ik god wel met een hoofdletter spellen en geest niet. T'is toch hetzelfde? Je bent hier te gast op een christelijk forum, dus heb je je te schikken naar de christelijke huisregels hier. Zo eenvoudig is het eigenlijk. En dat geldt bij elk forum: waar je ook komt, heb je je te schikken naar de h

-foutje-

En hetero's mogen volgens de Kerk zelfs dat ook niet altijd. In eerdere posts heb ik genoemd welke redenen iemand kan beletten te huwen en slechts de roeping tot het celibaat is "vrijwillig gekozen." Zelf zal ik ook niet kunnen trouwen, al zou ik verliefd worden op een vrouw, terwijl ik hetero ben. Niet dat mijn casus in moeilijkheid te vergelijken is met die van een katholieke homo, maar dat maakt niet uit. Wat ik al zeg, de moeilijkheid voor een homo moge duidelijk zijn, maar het betekent niet dat homo's gediscrimineerd zouden worden, omdat de Kerk geen onderscheid tussen homo en hetero we

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 14:05:01 schreef MarinusCopy het volgende: Vind jij dat homo's mogen trouwen? Ja hoor, natuurlijk, net zoals hetero's. Alleen niet met iemand van hetzelfde geslacht, net zoals hetero's dat ook niet mogen. En ze mogen ook niet ongehuwd samenwonen, net zoals hetero's dat ook niet mogen. En seks buiten het huwelijk ook niet, net zoals, precies, hetero's. En of je die zonden nu pleegt met iemand van hetzelfde of het andere geslacht, maakt dan niet veel uit: in beide gevallen pleeg je een doodzonde en dien je niet ter communie te gaan. Homo's en hetero's

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 10:59:05 schreef Olorin het volgende: [...] Vandaar dat ik niet ter communie ga. Euh, maaruh, vroeger als doodzonde aangrekend? Kan me voorstellen dat mensen daardoor het morele leergezag een beetje subjectief gaan beschouwen en dan met huidige zaken ook zoiets hebben van 'ach, mijn doodzonde is over een poosje vast weer iets wat oké is' en dan zeker als het in lijn is met hun geweten, niet snel geneigd zijn daarvoor niet ter communie te gaan. Althans, kan me dat als ketter zijnde zo voorstellen. Ach, het was ook geheel wederzijds. En ook n

Christus natuurlijk, omdat Hij niet enkel de Waarheid spreekt, maar zelfs de Waarheid ís. En in dit forumonderdeel mag je weinig anders beweren dan dat.

Feit blijft natuurlijk wel dat homo's echt geen unieke positie innemen binnen de Kerk. Voor hen gelden namelijk exact dezelfde regels en geboden als voor hetero's. Ook hetero's kunnen gewoon de Communie geweigerd worden als ze ongehuwd samenwonen en dat bij velen al bekend is. In gereformeerde kerken is dat ook redelijk normaal: samenwonen = geen Avondmaal. En ook als je een ander als ernstig geboekte zonde begaat, dien je niet ter communie te gaan. Maar nu was het een homo die samenwoonde en zijn ineens de rapen gaar. Maar homo's kunnen toch niet trouwen? Natuurlijk wel, net zoals hetero's.

Een carnavalsmis opdragen was sowieso al niet handig om te doen. En dat geldt niet alleen in Reusel. Zo zien we maar weer, beste gelovigen: wie de wereld in de Kerk haalt zonder haar eerst fatsoenlijk te kerstenen, krijgt herrie in de tent. En dat is nog niet eens alléén maar grappig bedoeld.

Wil eigenlijk alleen nog maar zeggen dat ik het heel naar vind dat het Allerheiligst Sacrament hier wordt aangeduidt als "koekjes" en er schijnbaar gewoon over gevoelens van katholieken heen kan worden gewalst. Misschien ben ik dan wel een aansteller, maar dat hele gebeuren daar heeft mij behoorlijk geraakt, samen ook met die verschrikkelijke seksuele misbruiken die aan het licht kwamen. Je moet je voorstellen dat je intiem met je geliefde thuis elkaar liefkoost, en er plotseling een wildvreemd iemand al schreeuwend en tierend binnenstampt, zich gaat bemoeien met jullie huisregels en ruzies

Ramòntezuma, Jezus is het Woord van God, waarover de wet en de profeten geprofeteerd hebben en wiens openbaring door de apostelen en kerkvaderen doorgegeven en uitgediept is. De heilige Schrift is daarbij een belangrijke, doch niet de enige neerslag van die openbaringen en van de wet en profeten.

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 18:30:38 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Maar da's topsport he? (Gebeurt ook in de politiek...) Oók als het een kenmerk is van topsport (of politiek), dan klopt het niet. Topsport is wat mensen er zelf van maken. Het klinkt misschien vreemd, maar je bent écht niet verplicht zo te handelen. Het is geen doodzonde als je óók in de topsport in die zin eerlijk bent. Echt niet. Het zal écht niet gebeuren dat Petrus dan straks tegen je zegt: "Jongen, hoe kón je nog positief over Kemkers spreken na die wissel! Ik kan niet anders dan je naar het

Al zou dhr. Kempers een fout hebben gemaakt, wat dan nog? Errare humanus est, zelfs het beste paard struikelt weleens en hij heeft ook, zoals hier al aangetoond, genoeg klinkende successen op zijn naam staan. Waarom iemand enkel op zijn laatste fout afrekenen en niet op al zijn voorgaande successen? Zó irritant en vooral oneerlijk is dat...

Waarbij gemeldt moet worden dat Vancouver bepaald ook niet vlekkeloos verliep. Er zijn ook op organisatorisch gebied nog wel de nodige blunders gemaakt. Lekkende dweilmachines die in allerijl vervangen moesten worden, busjes die de berg maar niet konden beklimmen, vrijwilligers die mensen de verkeerde kant opstuurden of ook niet wisten van hoe en wat, een "totempaal" voor de Olympische vlam die tijdens de openingsceremonie niet omhoog kwam, aanduidingen die tijdens ik dacht het langlaufen een verkeerde route wezen... Voor Nederland waren het in elk geval vreemde Spelen, als je er zo op terug

Jij moet even de Geloofsbelijdenis van Athanasius aandachtig doorlezen, wortel. Daar heb je de hele Leer van de Drie-eenheid keurig op poëtische en voor zover mogelijk volledige wijze uiteengezet.

Christus is het Woord van God, de Schrift is enkel een getuigenis daarvan. Christus verhoudt zich, zeg maar, tot de Schrift zoals in de islam de Koran zich verhoudt tot Mohammed. Waarbij Christus ook God Zélf is.

Nee, dat is waar. Afijn, mijn tweede post erover blijft wel gewoon staan: Christus is nu in elk geval écht mens en niet zomaar een gedaante.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 22:24:53 schreef Bonaventura het volgende: [...]Hetgeen je zegt is wel iets anders dan het Credo ons leert: Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine: et homo factus est. Ik had echter volgens mij van Cornelius begrepen dat Christus altijd al mens was, maar kan het ook verkeerd verstaan hebben natuurlijk... Heb de post in elk geval maar verwijderd.

In de kerk dient iedereen te zwijgen als de priester aan het bidden is, behalve natuurlijk als ze liturgisch zijn groet, gebed of zegenwens beantwoorden of zelf bepaalde, vastgestelde gebeden reciteren. En daar doen zowel man als vrouw gewoon aan mee. En binnen het christendom is de vrouw zéker niet verplicht met haar verkrachter te trouwen.

Maar Hij ís ook Mens, Eulogía. Jezus heeft twee Naturen: volledig God en volledig Mens. Niet gemengd, maar ondeelbaar en een eenheid.

-vergissing-

In het christendom mogen vrouwen gewoon vrij gaan en staan waar ze willen, zijn ze iets meer dan een "akker waar de man vrij tot kan komen wanneer hij wil," hoeft ze geen boerka of niqaab aan, hoeft ze hoogstends een bescheiden sluier of hoed op naar de kerk in bepaalde kerken, is ze in het huwelijk geheel gelijkwaardig aan de man, mag de man niet meerdere vrouwen trouwen, hoeft ze niet apart in een eigen ruimte te zitten in de kerk, mag ze zelf bepalen met wie ze wel of niet trouwt, mag ze gewoon vrij met alle mannen omgaan, is ze in rechtszaken een volwaardige getuige, heeft de man nét zove

Waarbij natuurlijk gezegd moet worden dat niet-joden nooit gebonden zijn geweest aan de cultische wet van de Torah en dat ook nooit zullen zijn. Door Christus is de Wet verinnerlijkt en is het verbond met Israël hernieuwd: een ieder kan door wedergeboorte tot Gods Volk behoren en de tempelcultus is drastisch herzien en geüniversaliseerd, met als middelpunt het éne Offer, tegenwoordiggesteld in de Eucharistie. Of bij protestanten herdacht in de prediking en het Avondmaal.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 22:02:57 schreef wortel het volgende: Er zijn ook christenen die geloven dat Jezus gewoon een profeet was. Lees bv: Lucas 18:18en19 @Ursa: Mat 24:36 is ook zo'n voorbeeld, Jezus weet het niet maar God wel. Christenen geloven dat Jezus God de Zoon is, één der drie Personen van de Drie-eenheid. Iemand die Christus slechts als profeet ziet, is géén christen. Misschien een heel aardig, vroom persoon waar je vast wel best mee kunt babbelen, maar geen christen.