Robert Frans

Natuurlijk, wateengedoe2. Hij voorspelde zelfs het internet: Terwijl ik toekeek hoorde ik een arend, hoog in de lucht, luid roepen: ‘Wee wee wee de bewoners van de aarde, wanneer de trompetten zullen klinken van de drie engelen die nog komen!’ Apokalyps 8,13 Serieus: ziekte is gewoon ziekte, hoe vervelend en naar het ook kan zijn. Elke ziekte is prima (gedeeltelijke) te verklaren vanuit de schepping en heeft dus geen demonen nodig. Een ziekte kan je van God afbrengen of je juist meer naar God toeleiden, afhankelijk van hoe dicht je met God leeft. Voor informatie over je ziekte kun

De katholieke natuurlijk, P. Strootman, wat had je anders gedacht van mij? De Schrift is immers binnen die geloofstraditie (of de christelijke, zo u wilt) ontstaan. En dat is net zo mogelijk als dat u de Schrift volgens de esoterische traditie meent te kunnen interpreteren.

Speciaal voor Cornelius dan een kleine herformulering: Voorbeeld: soldaten moesten na een gevecht nog zeven dagen buiten het kamp blijven en zich reinigen op de derde en zevende dag. Heel cultisch inderdaad, maar ook een stukje hygiëne: je kwam nooit schoon uit een gevecht, maar zat onder het stof, het bloed, de stront, de pis en de verse ingewanden van je collega's. Dus moest je even buiten het kamp blijven en je een paar keer goed wassen. Zoiets dan maar?

Is het heel vreemd dat ik me daar bij jou totáál niet over verbaas?

Zulke dromen horen er nu eenmaal bij. Het maakt de voorbereiding op de trouwdag gewoon echt compleet. Pas als je nooit zulke dromen krijgt, moet je je serieus zorgen gaan maken.

Holy doolies... scháttig!

Mensen zijn gewoon te druk met lezen.

Ach, ik zit inmiddels al zo vaak op "de verkeerde weghelft" dat ik bijna niet anders gewend ben. Nadeeltje is wel dat ik soms de ander (altijd maar weer) gewoon maar moet vertrouwen als hij zegt dat die weg doodloopt terwijl ik een doorlopende weg zie. Is niet erg hoor, ontvang mijn wajongetjes ook niet voor de lol, maar frustrerend is het wel. Nou ja, kijk maar wat jullie met mijn schrijfsels hier willen doen. (overigens de eerste alinea uit het bewuste bericht maar verwijderd)

Hoewel de reinheidswetten inderdaad cultisch zijn en bedoeld om Israël van de andere volken af te scheiden, valt uit sommige wetten toch wel een vorm van (primitieve) hygiëne op te maken. Voorbeeld: soldaten moesten na een gevecht nog zeven dagen buiten het kamp blijven en zich reinigen op de derde en zevende dag. Heel cultisch inderdaad, maar ook een stukje hygiëne: je kwam nooit schoon uit een gevecht, maar zat onder het stof en het bloed. Dus moest je even buiten het kamp blijven en je een paar keer goed wassen. Ook het inspecteren en behandelen van huizen tegen schimmel destijds versc

Het is niet mijn intentie denigrerend te klinken en in mijn post kom je al helemáál nergens tegen dat ik zou vinden dat anderen een oppervlakkig geloof zouden hebben omdat ze misschien veel minder met de tekst kunnen. Het staat er gewoon echt niet. Ik vroeg me alleen af of ik de enige was die er in zag wat ik er in zie, omdat ik het idee had dat hier voornamelijk enkel over het historische aspect werd gesproken. Iets wat helemaal niet vreemd hoeft te zijn, want ik kan soms gewoon gedachten bij bepaalde teksten hebben die weinig andere mensen hebben. En dat kan net zo goed tegen mij spreken a

Wellicht niet MarinusCopy, maar bij de Schrift kun je ook persoonlijke, eigen gedachten hebben die aansluiten op je geloofsleven en waarmee je misschien zelfs soms anderen kunt bemoedigen. Zolang je ze maar niet als algemene waarheden verkondigt en dat is mijn intentie dan ook niet. Daarbij mogen we de Schrift altijd lezen in het licht van Christus en is enkel de historische betekenis van de tekst niet voldoende, zeg maar. De Schrift is voor veel christenen immers véél meer dan enkel de tekst zelf.

Ik heb een paar keer geprobeerd een foto te plaatsen, maar het wil niet. Dus ik laat de eer aan jou na, hoewel ik het antwoord inderdaad ook al wist.

--

Aegron, leze dit: Volgens Gods wijsheid heeft de wereld met al haar wijsheid God niet gevonden; daarom heeft God besloten hen die geloven te redden door de dwaasheid van de verkondiging. Want Joden blijven tekenen eisen, en Grieken wijsheid verlangen. Maar wij verkondigen een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid, maar voor hen die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, Gods kracht en Gods wijsheid. De dwaasheid van God is namelijk wijzer dan de mensen, en de zwakheid van God is sterker dan de mensen. 1 Korintiërs 1 Wij hebben geen ratio om te over

Wat ik zo ontzettend mooi vind, is dat als iemand blijkbaar totaal ziek was, volledig bedekt met huidziekte, hij ineens weer rein was. Ineens hoorde hij weer bij de gemeenschap, mocht hij het kamp weer in. Terwijl hij toch echt volmaakt onrein zou moeten zijn. In feite lijkt het te zeggen: zodra je de bodem van de put van ellende hebt bereikt, zodra je volmaakt met ellende bedekt bent, dan wil God je daarvan zuiveren, dan mag je bij Hem horen. Of zoiets, want ik weet niet hoe ik dat kan zeggen zonder misschien mensen pijn te doen. Want ik bedoel dat vooral als een soort van troost: als je

Dat dacht ik dus al.

Bumblebee, dat is nu juist waarom ik het Schriftgedeelte maar niet kan vergeten.

Heeft iemand huidziekte, dan moet men hem bij de priester brengen. Constateert deze op de huid een wit gezwel met wit haar erop, terwijl er ook nog wild vlees in groeit, dan is het een huidziekte in een vergevorderd stadium. De priester moet hem onmiddellijk onrein verklaren. Hij hoeft hem niet eerst af te zonderen; hij is al onrein. Heeft de huidziekte het hele lichaam aangetast, zodat de zieke er van het hoofd tot de voeten mee bedekt is, dan moet de priester een nauwkeurig onderzoek instellen. Blijkt dan dat de ziekte inderdaad het hele lichaam heeft aangetast, dan moet hij de zieke rein

Je gaat al mis door enkel de Schrift als maatstaf te nemen, P. Strootman, en haar te interpreteren buiten de geloofstraditie van het christendom. Ik geloof de heilige, apostolische, katholieke Kerk, de gemeenschap der heiligen. En als je wilt weten wat zij zoal gelooft, dan kun je bijvoorbeeld hier in haar Katechismus kijken. Doe dat maar eens en vraag je daarna nog eens af, in een ánder topic, waarin jouw leer precies tegenstrijdig is met de heilige Leer van de Kerk.

Ah, op die manier.

Ach, ik bedoelde eigenlijk het Oude Testament in het geheel. Maar volgens mij was ook in Genesis een slaaf gewoon een slaaf zoals wij die kennen. (overigens zou je kunnen zeggen dat met Jakobs familie in Genesis Israël al gesticht was, termeer omdat Jakob als nieuwe naam Israël kreeg, maar dat is denk ik weer een andere discussie)

Omdat jij de Schrift toch al heel anders interpreteert, wat ik ook zeg of doe.

Jon, zoals Aimé al zegt genoten slaven in de tijd van de Schrift in Israël inderdaad enige bescherming tegen mishandeling en uitbuiting. Ook moest een slaaf in het sabbatsjaar vrijgelaten worden. Alleen als de slaaf het zelf wilde, kon hij zijn leven lang bij dezelfde baas blijven. Een slaaf was echter wel een slaaf zoals wij dat kennen. Dus het bezit van iemand, die slechts voor kost en inwoning de eigenaar dienstbaar was. Hij of zij had dus ook geen rechten.

Als Hij humor heeft, dan antwoordt Hij met: "Ik zou het niet weten."