Robert Frans

Ik denk dat de invloed van genoemde zenders wel meevalt. De meeste jongeren gaan redelijk tot behoorlijk serieus met relaties en seksualiteit om, al hanteren ze dan misschien niet dezelfde normen als veel christenen. De meesten zien ook wel dat die videoclips vooral een soort van (bijzonder) banale toneelstukjes zijn, die leuk en zinneprikkelend zijn, ook om na te doen op straat, maar niet méér dan dat. Er zijn dan ook bijzonder weinig meisjes die het zouden accepteren wanneer jongens ze echt zo zouden behandelen. Zelf denk ik dat de invloed van "onschuldige" blaadjes als de Tina, de Margr

P. Strootman, het volk Israël geboren uit het zaad van Abraham heeft inderdaad niet meer de priesterlijke functie voor alle volken die het voorheen had. Maar het volk "Israël" wedergeboren uit Christus is wel degelijk bestemd om het Evangelie te verkondigen, als zijn Lichaam te functioneren en zo tot heil en licht voor de volken te zijn. Het Godsvolk bestaat dus nog steeds, maar sluit nu zowel Joden als Grieken in en is geheel geënt op Christus, de nieuwe Thora en het volmaakte Offer. Zo ik begreep.

Wij, of in elk geval de katholieken, baseren ons niet op één enkel citaat uit de Schrift. Daarbij zijn er wel degelijk joden die zich bekeerd hebben tot Christus. Die profetie sluit dus niet per se alle joden uit.

Ik had begrepen dat het op zich vrij zeldzaam is. Maar kan me voorstellen dat het in landen waar (zwarte) magie en occultisme aan de orde van de dag is, het al vaker voorkomt. Het blijft echter wat geheimzinnige materie. In de genoemde film noemde de priester in kwestie het ook "het genantste geheim van de Kerk." Ik denk dat dat de terughoudendheid van de Kerk in dit soort zaken wel aardig weergeeft. En ik denk dat die terughoudendheid, uit discretie, niet verkeerd is.

Het groot exorcisme is volgens mij wat je in de film The Exorcist ziet. Natuurlijk zijn de reacties van het meisje een beetje overtrokken en overdreven, maar de riten die de twee priesters uitvoeren zijn, zo ik begreep, wel authentiek, evenals de weg daar naartoe. En mensen kunnen wel degelijk bijzonder heftig en huiveringwekkend reageren op echte bezetenheid.

Man Bijt Hond is toch van de NCRV, wateengedoe2?

metalcoreTony, wat jij beschrijft vind ik wel meevallen. De grotere kerken of kerkgemeenschappen respecteren het volk en zijn soms zelfs met hen in dialoog. Waarbij de eventuele moeizaamheid niet enkel door christenen komt. Daarbij worden ook veel christenen bloedig vervolgd, of zijn ze bloedig vervolgd. Niet om iets te bagatelliseren, maar wel om aan te geven dat joden niet uniek zijn in hun lijden. Daarbij is kritiek op de huidige staat Israël niet per se kritiek op het jodendom. Echt respect en wederzijds begrip kan pas ontstaan als christenen niet langer enkel maar zich schuldig willen

Kijk, nu trap ik er zelf ook bijna in. In het enkel spreken in termen van nodig of niet nodig. Heeft Israël Christus nodig of niet? De vraag zou eerder moeten zijn: maakt dat nu iets uit of niet? Want al zou de jood Christus op geen enkele wijze nodig hebben, dan nóg zou God niets liever willen dan zó intens hem beminnen, dat hij geheel opgaat in Christus en Christus in hem. Zijn liefde gaat verder dan wij kunnen denken en sluit werkelijk niemand uit. Christus is de grootste gift, de grootste akte van Liefde die God de mensheid heeft geschonken. In Christus wordt God Mens, komt Hij naast

Ik heb verder geen volledig zicht op wat Kamerleden nu allemaal doen, ik trachtte enkel een beetje uit te leggen waarom die wachtgeldregeling er is. Kan dus verder weinig zeggen over of het salaris van een Kamerlid nu te hoog of te laag is. Aan uitspraken als dat het zakkenvullers zouden zijn die vooral niets uitvoeren waag ik me echter niet. Vooral omdat we over heel veel verschillende mensen hebben (honderdvijftig in het geval van Tweede Kamerleden) en niet over één groep. Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn met het in één keer oordelen over meer dan honderdvijftig politici.

Iedereen heeft Christus nodig, niemand uitgezonderd. Niet voor niets werd Christus ook tegen de Joden gepredikt volgens de Schrift. Christus is de Weg, de Waarheid en het Leven, Christus is de nieuwe Thora, Christus is de nieuwe Tempel en Christus is de nieuwe Sabbat, Christus vormt het geslacht dat nooit voorbijgaat. Alleen al de Bergrede geeft aan dat in Christus de Wet vervuld is, dat Hij de voltooiïng van de Wet is. Volg Christus en je volgt de Wet. De tijd dat enkel joden uitverkoren waren is sinds Christus allang voorbij. Iederéén is uitverkoren om door Christus bij Gods Volk te hor

De reden dat Kamerleden wachtgeld krijgen, is omdat ze in theorie elke dag hun baan kunnen kwijtraken. Iemand die eenmaal een normale, goede baan heeft, heeft redelijke zekerheid dat hij die baan ook behoudt, tenzij natuurlijk wanneer het slecht met de organisatie gaat. Een Kamerlid heeft die zekerheid nooit. Sowieso heeft hij voor hoogstends vier jaar, misschien wel acht jaar werk, maar het kan bij wijze van spreken morgen al afgelopen zijn. Die onzekerheid, in combinatie met de grote verantwoordelijkheid en behoorlijk zware werkdruk, wordt dus gecompenseerd met de wachtgeldregeling.

Zelf zie ik het eerlijk gezegd ook niet als iets verkeerds dat goed opgeleide leken bij gebrek aan geestelijken toch een waardige viering kunnen opdragen. Zelf ben ik dan meer voor gebedsvieringen dan voor WoCo-vieringen, omdat ik ook gezien heb dat mensen het verschil niet meer ervaren tussen de Mis en een WoCo-viering, maar dat maakt WoCo-vieringen niet per se verkeerd en ik heb gelukkig in mijn eigen parochie gezien dat ook deze vieringen heel netjes en ingetogen kunnen worden opgedragen. Het probleem ligt denk ik niet bij het wel of niet laten opdragen van anderssoortige vieringen door l

Dat het niet verkeerd hoeft te zijn om bij meer informelere of feestelijkere gedeelten van een liturgie volksmelodieën in hymnen en gezangen toe te passen, maar dat in de hoofdzaak het wel goed is de eigenheid (en schoonheid) van de liturgie te bewaren. We spreken immers tijdens de liturgie niet over profane zaken, dus zou de eredienst ook niet profaanheid moeten uitstralen door enkel volks- of popmelodieën in de liturgie toe te passen.

En wat kunnen het CDA, de VVD en PVV daar dan aan doen?

Er zijn natuurlijk ook gewoon Hollywood-films waarin een stuk historie wél redelijk tot heel getrouw wordt weergegeven. Hollywood is namelijk niet één bedrijf, maar een hele verzameling bedrijven die ieder vanuit eigen ideeën en visies films (laten) produceren. En inderdaad, historie kan nooit neutraal worden omschreven. De Schrift is daar natuurlijk een ultiem voorbeeld van. Geschiedenis wordt in literatuur, kunst en cinemografie toch vooral gebruikt om een spannend verhaal te vertellen, of een bepaald idee onder gedachten te brengen. Men heeft vaak een beeld bij Hollywood-films dat ze

Je moet in de kerk juist met eigen, klassieke melodieën komen en een eigen, sacrale sfeer scheppen. Mensen moeten er juist iets tegenkomen wat ze buiten de kerk niet vaak horen of zien. Daarom is het gregoriaans zo tijdloos binnen de katholieke en orthodoxe Kerk: zij schept een andere sfeer, een andere werkelijkheid dan je op straat tegenkomt. Daardoor kan het juist weer eenvoudiger zijn iets van het mystieke te ervaren, dan wanneer je ineens een gewoon popmelodietje hoort. Niet dat het verkeerd is om volksmelodieën (of popmelodieën) te gebruiken voor eigen hymnen. Ook daar kent het chris

Bij ons wordt het exorcisme eigenlijk er pas bijgehaald als alle andere oorzaken uitgesloten zijn en er volgens vaste criteria bewezen kan worden dat we met een demonische bezetenheid van doen hebben. Niet iedere priester mag ook de exorcist uithangen en de Kerk loopt er ook bepaald niet mee te koop. Ik denk dat dat een juiste benadering is, maar eventuele verdere discussie daarover lijkt mij hier niet op zijn plaats.

Een pastoor bezoeken hoeft inderdaad geen verkeerd idee te zijn. Hij zal echt niet meteen met wijwater en crucifixen aanzetten, maar kan je misschien wel op "nuchterdere" wijze er mee helpen op geestelijk gebied.

Daar is echter weinig stoms aan. Een fiets is smaller, waardoor minder stabiel en je hebt er geen rijbewijs voor nodig. Zeker als het wat drukker op het fietspad is, is het nogal gevaarlijk om zo hard te rijden. Een brommer hoor je dan nog wel aankomen en die is ook breed zat, maar fietsers hoor je niet. Ook draag je geen helm. Ja, je hebt wel van die fietsershelmen, maar bij hogere snelheden heb je daar ook niet al teveel aan. Je hebt dan meer aan een brommerhelm. Daarbij is er ook de kans dat je als fietser je snelheid onderschat. In een auto of op een brommer lijkt 30 kilometer heel lang

Mwah, als je bijvoorbeeld in Amerika kijkt, zijn het echt vooral de rijken zelf die goed voor elkaar zorgen en elkaar miljarden toeschuiven voor allerhande projecten en ook bij verkiezingscampagnes (en gelukkig ook miljarden weggeven aan goede doelen). De overheid speelt daarin maar een bescheiden rol en dat willen de rijken ook graag zo houden. En in Amerika lachen ze om Nederlanders die al zeuren als een topman een paar miljoen per jaar verdient. Dat is daar een schamel fooitje.

Nou ja, volgens mij is het wel zo dat in achterstandwijken of volksbuurten veel meer gebeurt dan in villawijken. Meer geluidsoverlast, meer kleine criminaliteit, meer drugshandel, dat soort dingen. Ik heb het idee dat het in rijkere wijken meestal veel rustiger en veiliger is. Maar goed, dat zijn slechts ideeën van mij, alleen als ik "om mij heen kijk," dan lijken die ideeën wel redelijk te kloppen.

Omdat veel christenen blijkbaar graag met medechristenen helpen, vanuit het geloof in Christus. Lijkt mij niet zo vreemd, toch?

Het blijft de aloude discussie tussen socialisme en liberalisme. Het liberalisme, globaal gezegd, heeft een zeer positieve kijk op de mens, dat uit zichzelf verantwoordelijkheid kan nemen, hard werkt en zo zijn eigen plaats in de samenleving verwerft. Het socialisme, globaal gezegd, heeft weer een zeer negatieve kijk op de mens, dat de ander enkel wil uitbuiten en daarom niet te machtig of te rijk moet worden. Het liberalisme wil daarom vooral veel markt, het socialisme veel overheid. De realiteit is dat de mens zo'n complex wezen is, dat ze binnen geen enkele ideologie te vatten is. Niet al

Ach, als je sommige heiligen hoort of leest, dan blijkt daarmee vergeleken de charismatische stroming maar rationeel te zijn.

Iemand trouwens al van i-dosing gehoord? In Amerika schijnt het een rage te zijn onder tieners en uiteraard zijn ouders en deskundigen er weer paniekerig over, zoals alleen daar kan. I-dosing zou een soort digitale drugs zijn en behelst langdurende audio-bestanden die middels vage geluidseffecten je hersenen zouden triggeren en je zo high zouden maken. Je moet dan in een donkere kamer, met koptelefoon op en je ogen bedekt er stil liggend naar luisteren. Zelf geloof ik er niet erg in, dat het zou werken, maar wie weet er meer?