Robert Frans

Als ik daar ook op mag reageren, Morphogenesis: moslims en christenen aanbidden inderdaad dezelfde God, omdat er simpelweg maar één God is. Maar het godsbeeld van de islam is behoorlijk tegenstrijdig met dat van het Evangelie. Met dat we dezelfde God aanbidden, is dus in feite alles wel gezegd.

Dante's Inferno valt dan ook onder een bepaald genre dat niet elke gamer zal waarderen. Als je games als God of War III niets aan vindt, dan zal Dante's Inferno je ook niet bekoren. Hou je echter wel van dat soort bloederige slachtspelletjes, dan kun je je nog prima vermaken met de hel. Alhoewel spellen in dat genre natuurlijk wel erg op elkaar lijken: massa's monsters op gruwelijke wijze neerslaan en dan pas weer een kamer, half of gang verder kunnen, zielen of orbs verzamelen voor speciale krachten of wapens, hier en daar een puzzel, een ingewikkeld verhaal als excuus om die slachtpartijen g

Ik zal niet op Wilders stemmen vanwege andere redenen, maar ik begin steeds meer zijn aversie te begrijpen tegen de islam zoals die in het Midden-Oosten en ook steeds meer in het westen wordt beleden. De vraag is dan inderdaad of de zogenoemde "gematigde islam" wel zo mainstream is als velen beweren en de islam als geheel niet simpelweg radicaal ingaat tegen zowel westerse als christelijke principes. Het lijkt wel steeds duidelijker te worden dat de islam binnen Nederland meer voorrang en meer omzichtigheid ontvangt dan andere godsdiensten. Nog erger: er zijn zelfs christelijke kerken of dom

Ook ik ben nieuwsgierig naar je inzichten, Cornelius. Misschien begrijp ik niet altijd (meteen) wat je hier schrijft, maar ik lees en overweeg je wel heel graag en je hebt me al verschillende inzichten gegeven in het geloof. Dus als je mij ook zou willen mailen, dan zou ik dat heel mooi vinden.

Ik weet ook wel dat de islam uit twee hoofdstromen bestaat en dat in het ene land de shiïtische islam meer invloed heeft en in het andere land de soennitische islam. Daar is dan ook niets pedants aan. Maar er zijn dus ook soennitische landen en daar had ik het dan voornamelijk over. Dat ik daarbij een verkeerd land als voorbeeld geef, is slordig van mijn kant uit, maar het lijkt mij niets afdoen aan wat ik zei over het true-Scotchman-argument.

Luxuria, je maakt nu gebruik van het "true-Scotchman-argument." Je ontkent iets naar wat islamitisch is, door te stellen dat het niet islamitisch zou zijn, terwijl het wel degelijk islamitisch is. Het is overduidelijk dat landen als Iran, Afghanistan en natuurlijk Saudi-Arabië streng islamitisch zijn. De sharia is daar dagelijkse praktijk en vijf keer per dag staat het leven er stil voor de salaat, hét kenmerk van de islam. Meer islam kun je haast niet krijgen. Zo zou ik ook wel kunnen zeggen dat binnen de katholieke Kerk nooit seksueel misbruik van kinderen heeft plaatsgevonden en ook noo

Er zijn vooral in islamitische landen veel vrouwen die gevangen zitten in het huis van hun man. Heel erg beschermend inderdaad, maar voor hen is de islam gewoon een gevangenis en geeft niet echt dat Luxuriaanse vrije gevoel. Ook mogen vrouwen er vaak niet zonder broer of echtgenoot over straat. Dus als er in een familie enkel ongehuwde vrouwen overgebleven zijn, kunnen zij geen boodschappen doen en hebben ze dus een probleem. Maar goed, ze zijn dan tenminste geen aanstoot voor de mannen. Laat ik eerlijk zijn: ik vind de rituelen van de islam indrukwekkend om te zien. Ook de hadji ziet er fra

Luxuria, ik vind het oprecht heel tragisch dat je niet inziet waarom liefde beter is dan angst of dwang. Als dat echt representatief is voor de islam, dan mogen we de islam wel als één van de meest dwaze godsdiensten benoemen. Want vrijwel elke andere religie begrijpt haarfijn dat verschil. Het is dan ook niet iets typisch christelijk of westers om te denken dat liefde meer vrijheid, geluk en óók meer bescherming biedt tegen het kwaad dan angst of dwang.

Luxuria, en in een goed communistisch land zijn mensen ook echt gelijkwaardig en heeft elk mens de vrijheid en mogelijkheid zich geheel te ontwikkelen. Probleem is dat in geen enkel communistisch land het geval is. Net zoals het in geen enkel islamitisch land vandaag de dag de regering mensen helpt zich te onderwerpen aan God, maar de mensen gewoonweg dwingt. En wee degene die zich van de islam afkeert. God gehoorzamen is goed, maar niet op de islamitische manier. Niet op de manier van dwang en angst voor straf, zoals steniging, ophanging of eerwraak, maar uit liefde voor Hem en voor je naas

Mooie tragiek.

Ligt eraan, Dannyr. Het kan namelijk ook zijn dat iemand veelvuldig in de Schrift leest, maar het boek met veel voorzichtigheid behandeld, zodat het niet of nauwelijks beschadigd raakt. Zelf zou ik een stukgelezen bijbel eerder verbranden of begraven dan in de papierbak gooien. En anders maar gewoon bewaren. Verbranden of begraven is binnen de katholieke Kerk immers de normale wijze van het je ontdoen van heilige en of gewijde voorwerpen. En mijn bijbel is dan wel niet gewijd, maar ik beschouw hem wel als heilig.

Ik denk dat er hier twee definities van het woord "toverboek" wordt gegeven. De eerste definitie, die volgens mij Bonaventura op het oog heeft, is een boek waarin staat hoe je daadwerkelijk echte toverspreuken kunt uitvoeren. Als je dus doet wat in het boek staat, dan bedrijf je antoonbaar daadwerkelijk magie. Zulke boeken bestaan inderdaad niet, omdat echte magie nooit aangetoond is en vaak meer psychologie en trucage is. De tweede definitie is een boek van oude volken waarin spreuken en riten staan waarmee men dacht magie te kunnen bedrijven. De magie is dus niet echt, omdat echte magie no

Alle andere verklaringen probeert de Kerk dan ook zo goed als mogelijk uit te sluiten. Lukt dat niet, dan wordt de genezing niet als wonder erkend. Ook als blijkt dat de genezing onverklaarbaar is, maar niet per se gerelateerd aan de voorspraak van de kandidaat-heilige hoeft te zijn. Dan wordt de genezing simpelweg als onverklaarbaar bestempeld.

Hongerige Wolf, ik begreep het woordje "zemel" even niet, daar je dat woord in verschillende betekenissen kunt gebruiken. Maar nu is mij wel duidelijk wat jij ermee bedoelde. Bedankt daarvoor.

Hongerige Wolf, ik begrijp niet helemaal wat je tegen me wilt zeggen.

* RobertF ziet de reacties van Iriacynthe en wateengedoe2 op die maffe taart. En de reacties van die twee zijn ook weer zó voorspelbaar.

Ik had ooit eens begrepen, maar kan me vergissen, dat de oosterse Kerk heel eenvoudig met het onzegbare mysterie omgaat, namelijk door simpelweg niets uit te leggen. Wij zijn gewend om bijvoorbeeld een dogma zorgvuldig te onderbouwen, bijvoorbeeld: "God is een Drie-eenheid, want..." Daar zeggen ze gewoon: "God is een Drie-eenheid." Punt. De Liturgie doet de rest wel. Er zijn wel belijdenissen en geschriften, maar geen ellenlange verklarende teksten over de Drie-eenheid en ook geen uitgebreide moraalleer. Christus zelf ging ook vrij eenvoudig met het onzegbare mysterie om, door enkel in gelij

Er is slechts één God, Schepper van hemel en aarde. De Vader is God. De Zoon is God. De heilige Geest is God. De Vader is niet de Zoon of de heilige Geest. De Zoon is niet de heilige Geest of de Vader. De heilige Geest is niet de Vader of de Zoon.

Dingo, we herkennen ze op aarde vooral aan het opvallend dragen van vrucht van de Geest: liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, vertrouwen, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. En dit in soms vrij extreme mate. In feite herkennen we heiligen aan het gegeven dat ze bijzonder op Christus lijken, in allerlei opzicht. Maar ook op aarde inderdaad dus ook al aan genezingen op hun voorspraak, die in de hemel wordt voortgezet. Dan weten we ook zeker dat we met heiligen van doen hebben.

Kastenstelsel. Dat dus.

Met de genezingen hadden de Farizeeën volgens mij juist weinig problemen. Zij dreven immers ook demonen uit, geloofden ook in bovennatuurlijke genezingen en legden juist de nadruk op de oudtestamentische zegeningen bij het navolgen van de Wet. Zij geloofden dus ook dat Israël rijkdom, voorspoed, gezondheid, vrede en een lang en gelukkig leven in het beloofde land zou krijgen als ze God beminde en geen andere goden aanbad. De leer van Jezus en de leer van de Farizeeën hadden meer overeenkomsten dan verschillen.

De Farizeeën hadden problemen met Jezus omdat Hij zichzelf als de nieuwe Torah voorstelde, als de nieuwe Sabbat (komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijn...) en ook de sociale structuur van Israël van minder belang achtte dan de nieuwe geestelijke familie die Hij wilde stichten (zie, dit zijn uw moeder en broers...) en nu de Kerk genoemd wordt. Hij zette zich zo op de positie van Jahwe zelf en vergaf zelfs op directe wijze zonden. Dat is wat de Farizeeën tegen de borst stuitte.

Vergeten we niet dat de H. Lidwina weliswaar ziek was en bleef, maar wél Jezus' genezing ontving en ook zijn genezing verkondigde. Vergeten we niet dat, volgens de overlevering, mensen om haar heen wel degelijk óók van lichamelijke ziekten genazen op bovennatuurlijke wijze. Laten we er alstublieft over waken om over de rug van een persoon, heilig of niet heilig, hele discussies uit te vechten over wat dan ook. Ik denk dat de H. Lidwina dat niet verdiend heeft. Lees over haar, laat je door haar inspireren of niet, maar laat het dan liever ook daarbij. Zelf blijf ik erbij dat God mensen i

Eulogía, je doet nu net alsof men Gods zegen weggooit en graag in ellende wil leven en niet door Hem genezen zou willen worden, terwijl men gewoon gelooft dat God niet altijd alles en iedereen geneest en een ieder op eigen wijze zegent, ziekte of geen ziekte.

Volgens mij hield die verstoting wel in dat je op afstand met het kamp meeliep maar dat je het kamp en al helemáál het tabernakel niet inmocht. Maar ik kan me daarin vergissen.