Robert Frans

Ik geloof vast dat wij in de hemel nog véél meer mens zullen zijn en nog véél meer zullen leven dan hier. Vergeleken met de gemiddele hemelbewoner zijn wij maar doods, dor en dierlijk. Met de zondeval werden we maar heel ietsjes meer mens zoals God het bedoelde, doch beladen met het kwaad, met het Offer van Christus werden we verlost van het kwaad en hersteld in ons mens-zijn, maar we zullen pas geheel voltooid en volmaakt mens zijn als de Laatste Dag aanbreekt en we worden geroepen om aan zijn rechterhand plaats te nemen.

Over die naakte vrouwen en seksuele toespelingen in popmuziek maak ik me eigenlijk nog niet zoveel zorgen. Natuurlijk, netjes is het niet, maar iedere gezonde geest weet toch wel dat het inderdaad slechts spel is, een act om publiek te trekken. MasterJapie weet dat prima te verwoorden. Die vrouwen zelf weten dat blijkbaar ook, want ze doen er toch echt zelf aan mij. Net zoals bij porno: het is zondig, maar elke gezonde pornokijkende geest weet dat hij of zij bepaald níét de realiteit voorgeschoteld krijgt, maar enkel hetgeen hem of haar het meest prikkelt. Ik maak me nog meer zorgen over va

Interessant om te weten misschien, is dat binnen het christendom de vrije wil ook een punt van discussie is. Ook binnen de katholieke Kerk zijn er wel degelijk heiligen geweest, waaronder de H. Augustinus, die in de predestinatie geloofden, dus de leer dat krachtens Gods raadsbesluit op voorhand al vast staat of je naar de hemel gaat of naar de hel. Men meent dan dat de vrije wil na de zondeval flink beperkt tot geheel verdwenen is en dat elk mens daardoor standaard kiest voor het kwaad, tenzij uitverkoren. De katholieke Kerk heeft die leer uiteindelijk (ik dacht deels) verworpen. De reformat

Zelf wantrouw ik altijd een beetje eenvoudige verklaringen voor complexe zaken, Dubito. Ik wil hiermee niet meteen zeggen dat je het allemaal te simplistisch stelt, maar een religie als het christendom kent een vrij grillige ontstaansgeschiedenis en vele uiteenlopende tradities, waarin allerlei motieven, culturen en ook kwalijkheden een grotere of kleinere rol hebben gespeeld. De hel bijvoorbeeld zou onder meer uit jouw motief kunnen zijn ontstaan, puur menselijk en psychologisch gezien dan uiteraard, maar aan de andere kant zijn er genoeg gelovigen die juist angstig zijn voor de hel of er he

Een ieder moet zijn of haar eigen geweten hierin maar zo nauwkeurig mogelijk volgen. Dat is het beste wat er is. Misschien is het uitermate dwaas om je hele muziekcollectie weg te gooien, maar als je geweten je daartoe verplicht, dan moet je het wel doen. Wees dan maar een beetje dwaas voor Jezus, Hij vergadert zich nu eenmaal een dwaas volk. We mogen elkaar daarom wel bemoedigen en advies geven, we mogen elkaar ook geruststellen als dat nodig is, maar we mogen elkaar niet onder druk zetten om toch maar zus en zo te doen. Termen als "als je écht van Jezus houdt, dan..." kun je mijns inziens

Volgens mij heeft het ook met het orgel te maken, zo las ik eens. Die mag niet in een te koude kerk staan en temperatuurverschillen mogen niet al te groot zijn, laat staan al te snel verlopen. Ook andere kunstwerken binnen de kerk hebben vaak een juist klimaat nodig om te blijven gedijen. Kerken kunnen veel energieverspilling voorkomen door ervoor te zorgen dat er elke dag, liefst tweemaal daags gebeden wordt door de gemeenschap en dat er volop andere christelijke activiteiten plaatsvinden. Dat kan het uitdelen van maaltijden voor arme mensen zijn, het geven van lezingen en workshops, of gewo

Tja, en eigenlijk vind ik dat nu juist totaal niet bij het christelijk leven passen: respect eisen. Als ik het Evangelie lees en lees wat de kerkvaderen schrijven en wat vele heiligen zeggen, dan komt bij mij vooral naar voren dat christenen precies het tegenovergestelde moeten doen. Dus onvoorwaardelijk respect geven en zichzelf juist als de minste beschouwen, als iemand die totaal geen respect of achting verdient. Jezelf verloochenen, je kruis opnemen, jezelf beslist als de minste beschouwen en als de zwaarste zondaar, dat soort vervelende, tegennatuurlijke dingen. Wij hebben niets, maar da

Waar, maar de theorie van de zwaartekracht gaat niet in tegen fundamentele ervaringen van ons mens-zijn. Het determinisme wel. Het determinisme zegt immers dat alles wat wij ervaren op het gebied van de wil, één grote illusie is. De zwaartekracht doet dat niet. Want of je nu gelooft dat de boel door engelen naar beneden wordt getrokken of door een natuurkracht, in beide gevallen ervaar je toch dat je niet kunt vliegen en dat die mooie vaas stukvalt als je hem loslaat boven de grond. Ook dat zegt natuurlijk niets over waarheid, maar het kan wel veroorzaken dat mensen niet zomaar accepteren d

En dat komt dan ook door Christus, die dat bewerkstelligt heeft. Hoe en wanneer je ook gered wordt, het is door Christus. Als God ons dus leert dat we enkel door Christus tot Hem kunnen komen, dan weten we dus zeker dat áls iemand tot God komt, het enkel door Christus is gegaan, al zou diegene Christus dan misschien nog niet kennen. Uiteindelijk zal een ieder die oprecht het goede doet en God oprecht zoekt ook Christus leren kennen. Hier of hiernamaals. Niemand kan uiteindelijk om Hem heen.

Ik denk simpelweg niet dat mensen ooit gaan leven vanuit het idee dat niemand een vrije wil heeft. Men blijft elkaar toch wel aanspreken op vormen van gedrag en ook in de rechtsspraak zal men toch altijd wel vonnissen op basis van in hoeverre iemand vrijwillig zijn of haar delict beging. Ook het woordje "vrijwilligerswerk" zal wel nooit verdwijnen. Het is in de samenleving gewoon niet zo praktisch om vanuit een strikt determinisme te leven. Als vrije wil een illusie zou zijn, dan is deze nog altijd zodanig nodig om een samenleving op te bouwen, dat we haar alsnog zullen moeten blijven koester

Een hele tijd geleden meende de NCRV in het programma Man bijt Hond te moeten spotten met een naar buiten gebrachte geconsecreerde Hostie. Dat leidde tot een keurige brievenactie van zowel katholieken (waaronder een complete parochie) als protestanten, waar ik zelf ook aan meedeed, dat uiteindelijk leidde tot een soort van excuses van de NCRV. In de brief werd niet gescholden, beledigd of gedreigd, maar gaven we duidelijk aan waarom de omroep in de ogen van katholieken zeer godslasterend bezig was en dat we dat van haar zeker niet hadden verwacht. Mijns inziens is dat de beste manier om indie

Spons, ik geloof dat ik je verkeerd gelezen heb. Maar ik ben gewoon nog wel nieuwsgierig naar wat verder hersenonderzoek kan voortbrengen. Wat nu nog feit is, kan morgen weer fictie zijn. Dat zal altijd zo blijven in de wetenschap. Ik kan alleen niet geloven dat mensen geen vrije wil zouden hebben. Dat idee is dan ook in tegenspraak met de katholieke leer. En vrijwel alle mensen leven gewoon vanuit het idee van de vrije wil. Als de vrije wil een illusie zou zijn, dan is het wel de meest krachtige, overtuigende en allesbeheersende illusie ooit door de menselijke hersenen voortgebracht. Een soo

We hebben daar nog steeds vrije wil zoals God die ook heeft, maar zijn er zodanig "toegegroeid" naar het goede, dat we er geen kwaad meer willen bedrijven. Ook nu op aarde geldt dat als je een goede keuze maakt, de volgende goede keuze net iets gemakkelijker is gemaakt. Hoe meer je het goede doet, hoe gemakkelijker het wordt en hoe sneller je vervolgens weer het goede doet. Uiteraard geldt dat ook voor het kwade. Zo groei je langzaam maar zeker in het goede. Nu ben je een vriendelijk persoon, over tien jaar een heel aardig persoon en over tachtig jaar ronduit lief, om het zo te zeggen. Op een

Ik weet niet wat je hier precies mee wil zeggen, Ursa, maar zowel de aflaat als de penitentie waar jij klaarblijkelijk op doelt (die weesgegroetjes) hebben niets te maken met de vergeving van zonden. Dat gebeurt enkel tijdens de biecht; de door jou genoemde werken zijn enkel bedoeld om je weer op het goede pad te helpen en de genezing van de ziel te verspoedigen. En dat het heel gezond is om je geweten middels een dergelijke biecht te ontlasten, of dat nu sacramenteel bij een priester of in een gesprek bij een vertrouwenspersoon is, is volgens mij ook gewoon bewezen.

Inderdaad. Wees nooit blij of verheugd als een misdadiger sterft, maar wees eerder bedroefd dat hij of zij mogelijk zonder God gestorven is, bid liever dat hij of zij toch genade mag vinden in Gods ogen en houd de hoop dat hij of zij misschien toch berouw mocht tonen in zijn of haar laatste ogenblik. Vergeet niet: God wil de dood van de zondaar helemaal niet, maar Hij wil graag dat de zondaar zich bekeert en weer leeft.

Nou ja, ik probeer altijd wel de nuance te zien in dit soort stellingen. Zelfs ook in geloofsstellingen. Als we blijkbaar alles al weten van de hersenen, dan is dat mooi, dan wist ik dat nog niet. Ik hoop dan natuurlijk oprecht wel dat we dan nu eindelijk al die nare hersenziekten of stoornissen kunnen genezen, inclusief die van mij. Maar ja, ziekten en stoornissen zijn natuurlijk ook weer vrij complex en de hersenen zelf blijven dat natuurlijk ook. Nee, ik heb niet echt exacte bronnen of bewijzen voor wat ik allemaal stel. Ik ga dan ook gewoon uit van de feiten die de wetenschap ons oplever

Hmmm, ik had begrepen dat er ook best wel wetenschappelijke kritiek is op die zienswijze. Niet iedere wetenschapper ondersteunt Dick Saab in zijn stelling. Je kunt namelijk ook prima stellen dat de hersenen slechts de "ontvangers" zijn van de signalen van het "ik." Net zoals een radio niet kan bepalen welke muziek er wordt gespeeld, maar de radiozender wel. Alleen wij spreken nu blijkbaar enkel over de radio en sommigen zijn er blijkbaar stellig van overtuigt dat die radio zelf de muziek voortbrengt. Daarbij zijn de hersenen zo gecompliceerd, dat we zo ik begreep nog láng niet alles in kaart

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst

Even off-topic, maar hier geloof ik niets van. Ik geloof dat als iemand in de hemel is en van God weer terug zou moeten keren, dat hij (of zij) met alle vurige en volmaakte liefde weer zou gaan en zéker niet gepikeerd zou zijn. Ook in de hemel beoefenen zij de naastenliefde door voor ons te bidden en als zij op aarde nog iets zouden kunnen betekenen voor ons door terug te keren, dan zouden ze mijns inziens al gaan voordat God het hen bij wijze van spreken ook maar gevraagd zou hebben. Want juist vooral ook in de hemel zijn ze totaal niet met zichzelf bezig, maar met God en hun naasten. Dat ka

Nog een grappig dingetje dat ik tegenkwam, deze keer in Deuteronomium 25,19: Als de HEER uw God u in het land dat Hij u in eigendom geeft, rust heeft verleend van alle vijanden in uw omgeving, dan moet u de herinnering aan Amalek onder de hemel wegvagen. Vergeet dat nooit. De Israëlieten moeten dus niet vergeten Amelek te vergeten. Maar als je Amelek helemaal vergeten bent en daar dus nooit meer aan denkt, dan kun je toch niet niet vergeten Amelek te vergeten? Je kunt dat alleen als je af en toe toch aan Amelek denkt en hem vervolgens weer vergeet. Maar af en toe aan aan hem denken is toch

Maar ook dit:

Ik word soms wel een beetje moe van die vrijheid van meningsuiting. Leuk dat het er is hoor, maar het wordt steeds vaker als excuus gebruikt om ongeremd te beledigen, te schelden, te bespotten en te minachten. En als je daar iets van zegt, dan ben je meteen een fundamentalist, iemand die die vrijheid de kop in wil drukken, die een totalitaire staat wil inrichten. En als je met demonstraties laat weten zulke beledigingen niet op prijs te stellen en dus ook je mening uit, dan mag dat weer niet, omdat wij blijkbaar hebben bepaald dat die vrijheid alleen geldt als je hem precies zo gebruikt zoals

En dit:

De Willibrordvertaling vertaalt het met "regelmatig," dus dat men regelmatig moet werken. In de context van het hele gedeelte lijkt het er meer op dat Paulus mensen die alle inspanning uit de weg gaan, maar zich wel met alles bemoeien, vermaant toch gewoon zich rustig te houden en aan het werk te gaan. Volgens mij gaat het in dit gedeelte dus niet om regelmatig rust houden tijdens het werk, maar gaat het erom dat je je gedeisd, rustig moet houden binnen de kerkgemeente als je zelf ook geen vinger uitsteekt en dus gewoon aan het werk moet gaan voor je eigen brood, net als iedereen. "Doe even no

Dat vind ik ook erg jammer ja. Toen ik zelf eens een Goddelijke Liturgie bijwoonde, voelde ik toch wel een beetje een gemis. Precies hetzelfde sacrament, maar toch niet deel mogen nemen. Ik hoop dat dat ooit weer ongedaan zal worden gemaakt, zodat we samen ter communie mogen gaan. Zodat de mystieke en sacramentele eenheid die er is (mijns inziens toch de belangrijkste pijlers), ook echt daadwerkelijk in zijn totaliteit beleefd mag worden.