Robert Frans

Aardig dat deze meneer toekomst ziet in het christelijk relativisme en dus in een "vrijere omgang met dogmatiek." Als hij zich maar wel blijft beseffen dat dat relativisme slechts één van de verschillende christelijke visies op kerk en leer is en vaak nog veel dogmatischer is ook. Dat is wel handig om je te beseffen, als je meent dat men de waarheid niet in pacht mag hebben en je ook meent dat wat voor anderen geldt, ook voor jou geldt.

Voor de mens was het Offer nodig, voor God niet. God heeft niets van ons nodig en al helemaal geen bloed. Hij kan ons eenvoudig vergeven door het enkel uit te spreken, net zoals wij ook elkaar zo kunnen vergeven. Hij kan ons eenvoudig liefhebben door bij ons te zijn, net zoals wij ook elkaar zo kunnen liefhebben. En Hij is natuurlijk al helemaal niet op welke wijze ook gebonden aan welke offercultus ook, ook niet aan de joodse. Dat zijn slechts liturgische talen waarmee mensen iets willen uitdrukken. God is toch ook niet gebonden aan het Hebreeuws, of Latijn, of Nederlands? Of aan bepaalde muz

Hij ergert zich nogal aan die veel te blije . Hij zou hem zo graag willen toeschreeuwen dat het leven niet alleen maar vrolijk en mooi is, maar vooral een diep tranendal waarin men worstelen moet met de zonde van het vlees, hopend op een sprankje genade van de almachtige God. Maar ja, smiley's kunnen nu eenmaal niet praten... Gelukkig had hij wel meer succes met . Hoe heeft hij dat voor elkaar gekregen?

Ligt eraan. Kan hem dat racisme niets schelen, dan niet. Kan het hem eigenlijk wel wat schelen, dan wel. Zou het hem iets moeten schelen?

De kat. Onbetwist. En nog de meest schone humor ook nog. Hoe komt het dat de smiley die als enige groen in zijn gelaat heeft en dus niet echt bij de groep hoort, toch zo breeduit moet lachen?

Van wie is dat citaat, RK Diaken? Want ik vind hem wel heel erg mooi.

Patat en appelmoes. (overigens wel een erg lekkere combinatie )

Mijns inziens is het op een luchtigere wijze vermeende inconsistenties aanstippen niet hetzelfde als de draak steken met teksten. Mijn intentie is het dus in elk geval niet en ik weet vrijwel zeker die van de andere posters ook niet. Het is mijns inziens goed om daar niet te zwaar aan te tillen. De Schrift wordt er echt niet minder heilig of kostbaar door als er inconsistenties in staan of zouden staan. Als je echter toch moeite hebt met een dergelijke omgang, dan zal ik proberen daar in het gevolg rekening mee te houden.

Het is geenszins mijn bedoeling om de draak te steken met welk Schrifgedeelte ook. Maar men mag toch wel gewoon dergelijke dingetjes aanstippen, zonder er meteen al te zware consequenties aan te binden. Natuurlijk heb ik de tekst helemaal gelezen en zo. In de tekst staat echter dat eerst de magiërs hun truukje deden en dat daarna de mensen gingen graven naar grondwater. Het is dan helemaal niet raar of kwalijk als je dat dan ook als zodanig interpreteert.

Lobke, je kunt veel van hun liederen en muziek, in allerlei talen waaronder Nederlands, downloaden op de officiele website hier.

Volgens mij zit er geen bloed in het vlees van de supermarkt hoor. Het rode spul wat er in zit is vleesvocht. Alleen in bijvoorbeeld bloedworst zit bloed.

Volgens mij niet hoor, hij zette het gebed gewoon zacht biddend voort, na luid te hebben ingezet. Dat hoor je wel vaker.

En wat dacht je van de eerste plaag? Eerst verandert al het water van de Nijl in bloed, tot in de vaten en kruiken toe, maar vervolgens doen de magiërs hetzelfde truukje. Alleen, als het water al in bloed veranderd was, hoe kwamen zij dan nog aan schoon water?

Heb weleens de SO gelopen inderdaad, toen met het jongerenprogramma. Heel bijzonder, ook omdat je wist dat overal in de stad in elke kerk missen werden opgedragen, tot diep in de nacht. Even werd Amsterdam overspoeld door het katholicisme. In (relatieve) stilte liepen we door het centrum, inclusief de rosse buurten, en stonden we even stil bij de lampion die aangaf waar het wonder gebeurd is. Ik weet nog dat we eindigden in een kerkje van ik dacht de doopsgezinde gemeente. Het rook er naar oud hout, was heel klassiek protestants ingericht en het ademde een sfeer waarbij een stel Amish-boeren

Openbaringen bestaat uit apocalyptische, symbolische beelden in een genre dat wij niet echt meer kennen. Feitelijk is Openbaringen niet eens echt een chronologisch geheel, maar een verzameling zich herhalende en intensiverende visioenen waarin de strijd tussen goed en kwaad in epische proporties wordt omschreven, met beelden uit het Oude Testament en de apocalytpische literatuur uit die tijd. Je kunt het het beste lezen in de context van de vervolgingen waar de Kerk destijds mee te maken had en de bemoediging dat het boek daarover wil geven. De christelijke geloofstraditie heeft nooit een der

Ik geloof ook niet in een dergelijke opname. Ik had begrepen dat die leer binnen de katholieke Kerk ook nogal stevig wordt veroordeeld. De Kerk moet eerst door de grote verdrukking ofwel beproeving heen, ze moet eerst haar Pasen doorstaan, en dan komt Christus terug en breekt de Laatste Dag aan. Ofwel: Dag der toorn, o die dag zal de wereld in de as vergaan zoals voorzegd door David en de Sibylle. Welk een angst zal er zijn wanneer de rechter zal komen om alles streng te oordelen De bazuin, een zonderling geschal verspreidend over de graven van alle landstreken, zal allen vóór de tr

Misschien wel omdat het idee dat alle christenen ineens zouden verdwijnen slechts door een minderheid der christenen wordt aangehangen en dat die christenen vooral in Amerika zitten. Ik denk dat menigeen, ook in christelijke kerken, nog nooit van die theorie heeft gehoord en ook niet echt veel interesse heeft in dat eindtijdgebeuren.

Mjah, Getuigen geloven meer dat elk mens die dus handelt zoals ik omschreef voor eeuwig op een paradijsaarde kan leven. En van die mensen zouden er dus 144.000 zijn die in de hemel samen met Christus regeren. Maar hun verkiezing is nog niet definitief als ze nog op aarde zijn. Een gezalfde kan zijn verkiezing verliezen als hij zondigt en dan zal iemand anders zijn plaats innemen. Aldus het WTG. Er wordt echter niet bijgehouden wie nu gezalfd zou zijn en wie niet, er is niet een of ander "gezalfden-netwerk." Dus zijn er nog altijd mensen die menen tot de gezalfden te horen. Zij laten dat weten

Ik had begrepen dat de Jehovah's Getuigen geloven dat Jezus alleen de 144.000 gezalfden zou hebben losgekocht van de aarde. De rest van de mensheid zou enkel gered kunnen worden door een goede omgang met de rest van de gezalfden die nog op aarde leeft en door gehoorzaamheid aan en geloof in wat het WTG verkondigt. Zij zijn als degenen die de broodkruimels eten van wat van tafel valt. Je zou kunnen zeggen dat alle beloften in de Schrift die wij toepassen op alle christenen, zij enkel toepassen op hun "kleine kudde."

Ik ook RK Diaken, en niet alleen om zijn pauselijke naam. Ik heb het gevoel, als ik zo over hem hoor en lees, dat er nu echt mooie dingen staat te gebeuren met deze paus. Zijn opkomst maakte veel indruk op mij.

Hoorde ik dat nu goed? Paus Franciscus? * Robert Frans is ineens even ontroerd...

Habemus papam! Habemus papam!

Nou, stel dat er ongemerkt stiekem een vrouwelijke paus zou zijn, dan zou dat betekenen dat er dus geen bisschop als paus zit, al heeft ze dan wellicht het wijdingsritueel doorstaan. Dat zou dan betekenen dat er door de "pausin" al die tijd mensen ongeldig tot bisschop zijn gewijd. En die hebben daardoor wellicht weer ongeldig priesters gewijd. Er zouden dan dus bisschoppen en priesters actief zijn die domweg helemaal geen bisschoppen en priesters zijn en dus niet delen in de apostolische successie. En hebben vele gelovigen al die tijd geen sacramenten ontvangen. Het kan dan zacht gezegd nogal

Ik heb die boeken gelezen en ik vind ze erg goed. Ze geven ook mooie inzichten over het leven van Jezus en de betekenis daarvan voor de gelovige. De paus emiritus wilde zo een verbinding leggen tussen de "historische Jezus" en de "christelijke Jezus," vanuit de overtuiging dat die twee niet los van elkaar te koppelen zijn. En ja, ik ben wel benieuwd wie de volgende paus wordt en wat hij zal gaan betekenen voor de Kerk.

Zelf denk ik dat de vraag over de waarde van het leven niet zozeer een empirische vraag is, maar vooral een morele vraag. Empirisch gezien, zeker in het licht van het gehele universum, stelt een mensenleven natuurlijk niets voor. We zijn dan vooral primaten die net wat meer intelligentie bezitten en een hogere mate van zelfbewustzijn. Als er iemand sterft, dan zal de wereld niet vergaan en het verdriet van de nabestaanden gaat meestal ook wel weer over, al is het alleen al door hun eigen sterven. Een samenleving onderhouden louter op basis van dergelijke biologische inzichten lijkt echter nie