Robert Frans

Mjah, wat ik van enkele priesterstudenten heb meegekregen, is het echter geen vetpot en wordt je wel degelijk heel sterk aanbevolen om, eenmaal priester zijnde, goed op je financiën te blijven letten en als student al je voor te bereiden op een soberder bestaan. Het is inderdaad geen onprettige soberheid, om het zo te zeggen, en het scheelt ook dat je inwoning meestal niet hoeft te betalen, maar je moet je ook niet rijk rekenen als pastoor of bisschop.

Duidelijk.

Op hun website, www.jw.org, met name onder het kopje Over ons/Veelgestelde vragen, kun je vrijwel alle belangrijke standpunten en leerstellingen vinden. Je krijgt dan ook meteen inzicht in hoe zij schrijven en wat zij verder zoal verkondigen en adviseren.

Lastige vraag natuurlijk, want welke normen en waarden zou ik dan aanhangen? Maar ik denk dat ik dan wel veel herkenning zou vinden in die geboden. De geboden over God misschien minder, maar het houden van een rustdag, het niet stelen, het niet plegen van overspel en dat soort dingen, ja, ik denk dat die dan ook prima uit te leggen zijn en veel mensen zich daarin wel kunnen vinden. Ook het eren van je vader en moeder, want in veel culturen, ook die van Europa destijds, was de familie en de stam nu juist heel belangrijk. Ik denk dat die culturen direct hadden aangevoeld waarom dat gebod nu zo

In oorlog of oorlogstaal sneuvelt de waarheid altijd als eerst. Het probleem is natuurlijk dat wij vooral de westerse kant van het verhaal horen. Niet de Russische. We hebben de neiging om de Russische kant als propaganda af te doen, maar wie zegt dat wijzelf ook niet aan propaganda doen? Wie gaat dat diepgaand controleren? Er zijn dan ook Europese westerlingen die helemaal niet anti-Poetin zijn, maar hem als een sterke leider zien die Rusland op de kaart wil zetten en haar nationale trots wil kanaliseren. Je kunt daar het zijne van vinden, maar het geeft wel aan dat er altijd een andere kant

Dat is wat ik hier en ook in discussies met andersdenkenden wel altijd probeer ja. En ik geloof dat de meeste katholieke geboden (ik leef niet vanuit de bijbel alleen, zoals je weet) inderdaad een meer rechtvaardige en menswaardige wereld brengen. Ik ben dan ook niet onverdeeld onder de indruk van de vruchten van de westerse leefwijze. Er is ontzettend veel hebzucht, onverschilligheid, uitbuiting, wreedheid en uitputting van natuurlijke bronnen nodig om onze beschaving overeind te houden, meer dan wij zien of denken. Een flinke scheut katholieke moraal zou haar heel veel goed doen.

Dat wij, binnen onze beperkte kijk op de wereld natuurlijk, ook zelf kunnen begrijpen en beredeneren waarom de geboden goed zijn. Dat de geboden goed zijn, omdat ze daadwerkelijk beantwoorden aan de rechtvaardigheid zoals wij die begrijpen en beleven.

Autisme is ook geen sociale stoornis, maar een informatieverwerkingsstoornis. Dat vaak niet altijd sociale handelen is slechts een symptoom van het gegeven dat autistische hersenen binnenkomende informatie en prikkels langzamer, gebrekkiger en chaotischer verwerken en daardoor niet altijd juist interpreteren.

De kerk is ouderwets noch modern, ze is tijdloos. Wat je in het verleden ziet, is dat de kerk het meest lijkt te groeien daar waar ze dicht bij zichzelf blijft en waar gelovigen een stabiele en hechte gemeenschap vormen, bijeengebonden door geloof en gebod. Ook gebod, want juist waar kerken strengere leefregels kennen, voelen mensen zich daardoor meer met haar en met elkaar verbonden. Je moet immers investeren in het leven met God en omdat iedereen dezelfde geboden kent, schept dat een band. Voorwaarde is dan wel dat mystiek en liefde tot God en mens de drijvende krachten blijven. Valt de ge

Ach, als we de criteria van zijn schrijven ter harte moeten nemen, dan zitten we goed bij de katholieke kerk. Die bestaat al zo'n 2000 jaar, ononderbroken, en er is geen enkele aanwijzing dat zij zou verdwijnen.

Daarbij zijn er ook wel degelijk inconsistenties binnen hun redenaties. Zo wijzen ze kerst af vanwege haar heidense afkomst, maar mag je wel piñata's slaan, terwijl die een net zo heidense afkomst hebben. Zo wijzen ze indirecte bijbelse aanwijzingen af als het gaat om het onderbouwen van de Drie-eenheid, maar onderbouwen ze hun these dat Jezus de engel Michaël is op exact dezelfde indirecte wijze. Zo wijzen ze de hele kerkelijke traditie af en willen ze zich enkel op de Schrift baseren, maar waar halen ze hun canon dan vandaan? Niet uit de Schrift zelf in elk geval. En inderdaad, wat Tho

Dat bedoelde ik ook te zeggen: idealiter harmonieert de eigen weg met de gemeenschappelijke. Maar dat is niet altijd het geval en dan is het niet altijd zo dat jouw eigen weg dan wel juist zal zijn. Soms wel, want de gemeenschap heeft niet altijd gelijk, maar soms ook niet.

Vrijblijvend in de zin dat je niet echt meer gebonden bent aan de normen en waarden van de gemeenschap(en) waarin je verkeerd, maar je eigen normen en waarden hanteert. Gehoorzaamheid aan een gemeenschap is vaak toch anders dan enkel gehoorzaamheid aan je eigen principes. In het ideale geval harmoniëren gemeenschap en individu op dat punt met elkaar, maar dat is niet altijd zo en dan kan gehoorzaamheid toch moeilijk worden. Niet dat het volgen van eigen principes verkeerd hoeft te zijn, of dat je eigen principes niet net zo streng zouden kunnen zijn; je eigen geweten blijft het hoogste gezag

Een sacrament is een directe handeling van Christus door de Kerk, dat zijn Lichaam is. Zoals jij je lichaam gebruikt om te spreken, iemand te omhelzen en om je voort te bewegen, zo gebruikt Christus zijn Lichaam om zonden te vergeven, huwelijken te sluiten, priesters te wijden, zieken te zalven, de heilige Geest uit te delen, bekeerlingen te dopen en bovenal om zichzelf aan ons te geven en zo zijn Offer tegenwoordig te stellen in de eucharistie. De Kerk bemiddeld dan dus niet tussen jou en Christus, maar is dan het Lichaam van Christus zélf. Degene die het sacrament toedient (meestal een pri

De kerk doet beiden inderdaad. De mis of eredienst is gericht op gelovigen, hoewel sommige kerkgemeenschappen ook diensten kennen gericht op niet-gelovigen, maar veel lectuur, evangelisatiecampagnes of liefdadigheid is (ook) gericht op niet-gelovigen.

De bijbel is uitsluitend gericht op gelovigen, dus op mensen die de geloofstaal al kennen en ook volop toepassen. Het oude testament uitsluitend op joden, het nieuwe testament ook op gelovige niet-joden. Het is dus niet bedoeld als middel om niet-gelovigen te bereiken; daar hebben we de kerk al voor.

Je kunt inderdaad nog steeds aflaten verkrijgen door bepaalde gebeden of goede werken, altijd in combinatie met biecht en communie. Je kunt ze echter niet meer kopen, zoals Henkjan37 al zei, want ook dat is simonie. Het idee erachter is dat oprechte vroomheid een louterende werking kan hebben na de dood, dat het gebed van een rechtvaardige veel vermag. Zo kun je jezelf of iemand anders een helpende hand bieden tijdens het verblijf in het vagevuur. Zo zijn de gelovigen in de hemel, in het vagevuur en hier op aarde met elkaar verbonden. Ik heb echter niet het idee dat de aflatenleer nog echt l

Nou ja, dat gedoe met die intenties is om te voorkomen dat elke mis er bij wijze van spreken honderden intenties worden voorgelezen. Nu al zijn in sommige parochies de intenties een langdurig gebeuren, omdat dan hele families jaren vooruit betalen en zo de lijst intenties elke week maar lang blijft. Geloof me, als gewone kerkganger wordt je echt niet vrolijk als er minutenlang alleen maar namen worden opgelezen en zo de "flow" van de mis wordt vernacheld. Dus wordt er een kleine vergoeding gevraagd, wat je spiritueel gezien ook als een gebedsoffer kunt zien, om dat een beetje in te dammen.

Niet per se. Binnen de katholieke traditie bijvoorbeeld is het de gewoonte om haar normen en waarden te beredeneren vanuit het geweten en vanuit de rede. Geboden zijn niet goed omdat ze van God zijn, maar ze zijn van God omdat ze goed zijn. Ze redeneert natuurlijk wel vanuit een eigen visie op mens, schepping en God, maar uiteindelijk doet iedereen dat, theïst of atheïst. Maar ze onderbouwt dus wel vanuit de rede en voor de individuele gelovige is en blijft het geweten het hoogste gezag. Daarnaast verkondigt zij eigenlijk alleen wat de katholieke gemeenschap toen en nu gelooft. Er is dus g

Uit 1 Korintiërs 9: Welke soldaat betaalt ooit zijn eigen soldij? Wie plant een wijngaard en eet niet van de vruchten? Of wie weidt een kudde zonder de melk van de kudde te gebruiken? [8] Dit zijn niet enkel menselijke overwegingen, de wet zegt precies hetzelfde, of niet soms? [9] In de wet van Mozes staat immers: Een dorsende os mag men niet muilbanden. Bemoeit God zich hier werkelijk met de ossen, [10] of gaat het eigenlijk over ons? Natuurlijk, met het oog op óns staat er geschreven dat de ploeger moet ploegen en de dorser moet dorsen in de hoop zijn deel te ontvangen. [11] Als wij in u

Tja, runderen en schapen zonder enig gebrek zijn nu eenmaal niet gratis...

Dat laatste mag dan ook niet, want dat zou simonie zijn. Je mag een vergoeding vragen voor doop, uitvaart en huwelijk, maar je mag geen viering weigeren als iemand niet kan betalen. Met name het doopsel en het huwelijk zijn sacramenten (de uitvaart kan in principe ook zonder mis) en sacramenten zijn niet te koop. Deze sacramenten hoeven echter daarintegen niet per se altijd met koor, zang en op het hoofdaltaar. In principe kunnen ze ook in een zijkapel zonder enige zang worden toegediend. Misschien niet erg, ja, feestelijk, maar sacramenten zijn sacramenten. Er is dus altijd ruimte voor vers

Tienden zijn inderdaad niet verplicht, maar wel zal elke kerk je vragen om jaarlijks een financiële bijdrage te leveren aan je plaatselijke parochie of gemeenschap. Meestal zal dat middels de aktie Kerkbalans worden gedaan, maar je kan natuurlijk ook gewoon regelmatig zelf een bedrag op hun rekening storten. Hoeveel je geeft, dat staat je vrij, maar sommige parochies of gemeenschappen geven wel een gemiddeld bedrag aan dat wordt gegeven, om je te stimuleren hetzelfde of meer te doen. En sommige kerken zijn wat strikter en benadrukken regelmatig dat de bijdrage niet vrijblijvend is. Binnen d

De bekendste van de unitaristen, dus zij die niet in de Drie-eenheid geloven, vandaag de dag zijn de Jehovah's Getuigen. Zij geloven dat Jezus eigenlijk de aartsengel Michaël was, gematerialiseerd in een menselijk lichaam. Zij geloven ook dat Jezus als enige direct door God geschapen is; de rest van de schepping is "slechts" door bemiddeling van Jezus geschapen. Andere unitaristen geloven meestal dat Jezus het hoogste schepsel is in de kosmos, dat Hij als Zoon van God de volmacht kreeg direct namens God te spreken en te handelen, maar dat Hij dus niet God zelf is.