Robert Frans

Nee. Dat wil zeggen: we moeten zulke verhalen zorgvuldig en met begrip aanhoren en troost bieden waar mogelijk, maar als je vervolgens wil oordelen over zo'n casus, dan zul je echt eerst alle kanten van het verhaal moeten horen. Anders kun je niets anders dan zo'n verhaal ter kennisgeving aannemen. Ik ga dus nergens vanuit, ook al omdat het niet aan mij is over zo'n casus te oordelen.

Ik wilde daar hier ook al iets over schrijven. Een heel treffend en bij tijd en wijle ontroerend voorbeeld hiervan zie je in onderstaand filmpje: Los van of je het lied mooi vindt of niet (ik persoonlijk wel ), laat dit heel duidelijk zien hoe de gelovigen daar in een soort trance lijken te komen door het voortdurend herhalende lied. Er is een duidelijke opbouw die algemeen bekend is in popconcerten, maar in religieuze context ook gewoon net zo effectief werkt en dan toch een eigen, specifieke dynamiek krijgt. Eerst draagt de band als het ware de zaal, maar uiteindelijk valt d

@MysticNetherlands Nu lees je wel slechts één kant van het verhaal. Het kan best zijn dat deze persoon gelijk heeft, maar het kan ook zijn dat er veel meer speelt dan hij ziet en er dus een ándere kant van het verhaal is. Ik wil niets bagatelliseren of zo, maar je moet wel alle kanten van het verhaal kennen, voordat je zo'n hard oordeel uitspreekt. Ook in zulke gevoelige kwesties. Júíst in zulke gevoelige kwesties.

Nu begrijp je me denk ik verkeerd. Deze doctrine is namelijk geenszins een verwerping van de huwelijkse seksualiteit. Deze is namelijk goed, juist en noodzakelijk om man en vrouw één te maken en waar God het wil een gezin te stichten. De huwelijkse liefde is dus wel degelijk door God gegeven en een grote zegen voor hen die het katholieke huwelijk devoot en liefdevol beleven. Een persoon of een voorwerp kan echter wel in het bijzonder aan God toegewijd zijn (voor nu zal ik het bij personen houden, daar Maria immers een persoon is). Zo zijn er zowel mannen als vrouwen die bewust de celibaat

Omdat zij onbevlekt ontvangen was. Wat klopt er volgens jou dan niet in mijn vrij uitgebreide, bijbelse redenering over gewijd en niet-gewijd zijn?

De doctrine staat inderdaad niet letterlijk uiteengezet in de Schrift, net zoals bijvoorbeeld de Drie-eenheid dat ook niet is. We herleiden het uit het eenvoudige doch ongelooflijke beginsel dat zij de volmaakte en almachtige God in haar schoot ontvangen kreeg. En dat Jezus natuurlijk zijn Moeder simpelweg uit liefde voor haar het beste gaf dat Hij haar kon bieden. Hij houdt immers natuurlijk ook gewoon als Zoon van zijn Moeder en zou jij je moeder niet het allerbeste willen geven, als je dat kon? Zij heeft bij Hem gewoon een streepje voor, want niemand hield zo onvoorwaardelijk en zo diep van

Als je op het bericht van Flash Gordon doelt: dat schrijft hij duidelijk níét. Hij schrijft over de bijbel, niet over Gods Woord. En ja, dat maakt verschil, want Gods Woord is in katholiek verstaan nog altijd Christus zelf, die zich middels Schrift en Traditie openbaart. Dat jij de bijbel exclusief als Gods Woord beziet, betekent niet dat anderen dat ook doen en je jouw betekenis daarom hen zomaar in de mond kunt leggen. Ik zou niet weten waarom er niet over twee dames gesproken kan worden in Openbaringen. In Spreuken gebeurt dat zinnebeeldend immers ook al. Het beeld van de Kerk als g

Mijn zwijgen zegt echter helemaal niets op dat punt. Het kan zijn dat ik nog bezig ben met het formuleren van mijn antwoord, of dat ik er nog niet aan toegekomen ben een antwoord te schrijven, of dat ik uit mijzelf besloten heb hier later op te reageren, of dat een andere user mijns inziens al prima de vraag beantwoordt heeft. Meestal geef ik die user dan ook een pijltje. En zelfs als ik zou besluiten hierop niet te willen reageren, kan dat ook weer uit allerlei verschillende motieven zijn. Daarbij beschouw ik een forum ook na meer dan tien jaar lidmaatschap nog altijd als vrijblijvend: user

Begrijp ik nu goed dat jullie in feite twee soorten erediensten in jullie parochie hebben: een traditionele viering in de kerk zelf en een moderne viering in de hal? Van zo'n constructie heb ik eerlijk gezegd niet eerder gehoord. Is dat gewoon binnen verschillende Anglicaanse parochies of is het iets uitzonderlijks wat jullie hebben?

Maria is direct na haar conceptie verlost van de erfzonde en ontving zo alvast de eerste volmaakte vruchten van het Offer. Ze was en is dus niet uit zichzelf zondeloos, net zoals de heiligen in de hemel dat ook niet zijn, maar inderdaad uitsluitend door Christus alleen.

Waarom zou dat onmogelijk zijn? Is voor God dan íéts onmogelijk, Hij die de Alfa en de Omega is en de sleutels heeft van het dodenrijk? Je maakt in je schrijven een scheiding tussen leven en dood, tussen het leven op aarde en het echte leven in de hemel, die door Christus nu juist is tenietgedaan. Heeft Hij aan het kruis niet de dood overwonnen? Heeft Hij aan het kruis, hangende tussen hemel en aarde, niet de poorten naar het Leven wagenwijd geopend? Is hij niet zélf de Deur naar het Leven? In Christus zijn er geen muren meer, zijn er geen onoverbrugbare afstanden meer. Als wij hier op aarde

Iedereen in de hemel is verbonden in Christus. Alle gelovigen op aarde zijn verbonden in Christus. Christus overstijgt de grens tussen hemel en aarde. In Christus kunnen wij inderdaad elkaar vinden, kunnen zij in de hemel ons bemoedigen en kunnen wij hen om voorspraak vragen. Er is in Christus geen scheidslijn tussen hemel en aarde, tussen leven en dood; zijn Lichaam is ongedeeld en voor elke gelovige ten volle te ontvangen. Hoe dat dan precies "werkt," dat gaat ons voorstellingsvermogen te boven en blijft voor ons een mysterie, maar Christus is de Deur, is de Weg waardoor de innige

Nee, zij is niet dood, want zij is in de hemel. Als zij dood zou zijn, dan zouden wij hier op aarde helemáál morsdood zijn. Zij leeft juist het meest intens, het meest volmaakt, het meest echt, het meest liefdevol, het meest verbonden met Christus. Daar waar wij slechts als door een gebroken spiegel kijken, ziet zij ten volle en volmaakt zuiver het Gelaat van God en is er geen enkel kwaad en geen enkel lijden dat haar ooit nog treft. En omdat zowel Maria als wij in Christus zijn en Christus' aanwezigheid hemel en aarde overstijgt, mogen wij elkaar in Hem en door Hem vinden. Maria is niet

Als je van je vrouw houdt, al jarenlang met haar getrouwd bent en daarom elke dag samen bent en veel mooie, leuke en liefdevolle dingen met elkaar doet, dan aanbid je je vrouw nog niet. Ook als je met vrienden gezellig de kroeg induikt, of als je diepe, zingevende gesprekken met hen voert, dan aanbid je je vrienden nog niet. En als je een broeder of zuster in het geloof vraagt of diegene voor je wil bidden, dan aanbid je die broeder of zuster nog niet. Sterker nog: als je je pastoor of dominee een zeer inspirerende man vindt en zijn raad graag opvolgt, dan aanbid je hem nog niet. Er is du

Hm, ik had ooit gelezen dat je dus minimaal zo'n honderdduizend man nodig hebt om een compleet zelfvoorzienende beschaving op te bouwen in bijvoorbeeld een eeuwig vliegend ruimteschip en om incestueuze problemen in volgende generaties te voorkomen. Maar het zijn er dus een stuk minder? Ik neem dan wel aan dat die 16 koppels elk van een totaal andere familie, geslacht of stam moeten komen?

Well, that escalated quickly. Tip voor Noël: als je meent dat iemand vanuit zus en zo handelt, probeer dan gewoon eens na te vragen bij diegene of dat echt zo is en aanvaardt dan zonder meer diegenes antwoord. Want niet zelden handelt iemand vanuit volstrekt andere intenties dan jij voor ogen hebt en zeker als je enkel tekst als communicatievorm hebt, mis je heel wat communicatie hierin. En iemand wijzen op een logische denkfout is geen oordeel over diegene zelf, maar enkel een oordeel over, wel, de denkfout. Ook ik maak zo mijn fouten hierin, maar dat zegt nog niets over mijn intent

Allereerst denk ik dat je definitie van een profeet enigszins beperkt is, want een profeet is niet enkel iemand die "de toekomst voorspelt." Een profeet, in christelijk verstaan, is iemand die een woord van God doorgeeft aan een persoon of gemeenschap en daarvoor bovennatuurlijke kennis ontvangt. En in het bijbelse Israël was het ook een ambt, een functie, waarmee je in je levensonderhoud kon voorzien. De vrouw bij de waterput herkende Jezus immers ook als profeet, terwijl Hij enkel aangaf dat zij meerdere mannen heeft gehad en haar dus niet de toekomst voorzei. Ze herkende Hem dus onder mee

Dergelijke psycho-analytische overwegingen bij de Schrift zijn mij echter volkomen vreemd en spreken mij ook volstrekt niet aan. Zulke teksten moet je literair, poëtisch en met name romantisch verstaan, niet met een klinische bril op.

Dat zou best kunnen. Mannen en vrouwen kunnen behoorlijk verschillen van elkaar als het om de beleving van de liefde gaat. Ik heb weleens het idee dat de liefde en toewijding van een man voor zijn vrouw heel erg vergelijkbaar is met de liefde van de vrouw voor haar kind. Dat als een man een vrouw eenmaal toegewijd is, hij haar vrijwel onvoorwaardelijk niet meer zal loslaten en haar alle liefde en zorg wil geven die hij haar kan bieden. Iemand die in de thuiszorg werkte vertelde mij eens dat het haar nog weleens opviel bij veel oude echtparen dat als de vrouw ziek en behoeftig wordt, haar

Ezechiël 16. Daarin lees je hoe God vol tederheid en passie over Israël spreekt als zijn geliefde vrouw, waarvoor Hij zo goed heeft gezorgd toen ze in nood was, en vervolgens steeds razender en bitterder wordt als Hij met duidelijk gebroken hart haar openlijke, schaamteloze ontrouw in steeds heftigere bewoordingen omschrijft. Om daarna weer terug te keren naar een intens, droef verlangen dat zij Hem ooit weer zal huwen en Hij haar weer zelfs nog meer kan beminnen dan Hij al deed. Het is een van de meest hartstochtelijke teksten die je in de bijbel tegenkomt en je proeft er echt de liefde

Nu volg ik niet zo specifiek Amerikaanse debatten, maar over het algemeen proberen politieke bewegingen natuurlijk altijd met wetenschappelijke feiten hun gelijk te ondersteunen. Zowel de republikeinen als de democraten hebben daarom hun eigen bureau's die voortdurend onderzoek doen, net zoals bij ons politieke partijen meestal ook een eigen onderzoeksbureau hebben. Alleen in Amerika is dat alles natuurlijk net een stuk grootschaliger en ontvangen de partijen miljoenen en miljoenen dollars aan giften om dat alles te kunnen onderhouden. Ik bedoelde dus meer een algemene schets op te tekenen v

Nieuwsgierig vraagje: nu had ik begrepen dat de Anglicaanse kerk episcopaal is ingericht, dus met bisschoppen en priesters die net als in de katholieke kerk een centrale vorm van bestuur en leergezag vormen. In hoeverre is jouw parochie daar dan op aangesloten en in hoeverre kan jouw bisschop, of de pastoor zelf, dan niet ingrijpen bij te lang durende conflicten?

Dat kan. En ik ben ook beslist geen Trump- of Wilders-aanhanger, laat dat duidelijk zijn. Maar soms vind ik het dan nog weleens aardig om bij mijzelf "advocaat van de duivel" te spelen. Want waarom krijgt iemand als Trump zoveel aanhang? Wat speelt er in Amerika, wat zien wij niet? En is de huidige status quo dan wel zo probleemoplossend dan? Wat doen deze heren dan wél goed? Wij zien bijvoorbeeld graag een groene, ecologische lente, maar veel Amerikanen zijn door het sluiten van de vervuilende mijnen wel hun baan kwijtgeraakt. En dus ook hun zorgverzekering, hun pensioen, alles. En je kunt

Ga dan eens in gesprek met Trump-aanhangers. Zonder opgeheven vingertje of je eigen ideeën over de Amerikaanse samenleving, maar gewoon met open vizier. Ga dan ook eens in gesprek met bijvoorbeeld Brexit-aanhangers, PVV-stemmers, Zwarte Piet-aanhangers, kortom, met mensen die tegenwoordig de "boze (blanke) burgers" worden genoemd. Wat ook misschien helpt als je in de Randstad woont: ga eens de provincie in, of lees eens meer specifiek provinciale media. Dat wil namelijk ook nog weleens behoorlijk verschil maken. Ik heb soms namelijk het idee dat we heel graag óver deze mensen spreken met een

Ah, de Anglicaanse kerk: Wees welkom hier.