Robert Frans

Ongetwijfeld niet. Maar ja, kunnen wij met onze kleine, relatief primitieve breinen dan wel echt reële verwachtingen hebben van Iemand die omnipotent, alwetend en groter dan het universum zelf is (of zou zijn, als je liever in hypothesen daarover spreekt)? Kunnen wij werkelijk beseffen wat echte, volmaakte en allesgevende Liefde is, terwijl we zelf al niet eens altijd even goed weten hoe elkaar te beminnen? Niet zelden herkennen we echte liefde niet eens als het vlak voor onze neus staat, of willen we haar niet aanvaarden omdat het ook alles van onszelf vraagt. Misschien is de Waarheid, d

Dat hoeft niet per se. Woede en wrok zijn zelfstandige emoties die niet per se uit andere emoties voort kunnen komen. Iemand kan dus werkelijk boos zijn op onrecht, zonder verdriet te voelen en iemand kan werkelijk verdrietig zijn, zonder wrok te voelen.

Er zijn twee soorten van kunnen: iets kunnen vanuit je technische mogelijkheden en iets kunnen vanuit je karakter. Zo kan ieder mens bijvoorbeeld gemakkelijk een puppy doodschoppen, omdat wij nu eenmaal sterker en groter zijn dan een puppy. Maar er zijn, als het goed is, maar weinig mensen die dat echt ook zouden kúnnen, dat over hun hart zouden kunnen krijgen of er ook maar aan kunnen denken zoiets verschrikkelijks te doen. Zij kunnen het dus werkelijk echt niet, ondanks hun sterkte en grootte. Als dus gesteld wordt dat God niet kan liegen, dan wordt denk ik over het algemeen dan ook de

Yep. De Crediblers gingen in die dagen van lente massaal op jacht en vele argeloze prooien werden gevangen. En niet weinigen zijn nog steeds geboeid en gebonden door de liefde.

Allicht, maar er lopen hier zeker ook een paar mooie, charmante vrouwen rond. Maar helaas voor hen, ik zoek geen vrouw en wil ook geen relatie.

Ik heb er zelfs eens een relatie aan overgehouden en ik niet alleen. Op een gegeven moment begon het zelfs erg knus te worden met al die liefdesstelletjes hier.

Dat is niet wat er staat. Jezus huilde toen Lazarus nog dood was en in zijn verdere optreden zie je ook dat hij op een gegeven moment ook even boos omdat mensen Hem verwijten maakten. Wenen uit droefheid lijkt hierbij dus de meest voor de hand liggende interpretatie, ook al omdat omstanders opmerken dat Jezus veel van Lazarus gehouden moet hebben. Jezus is altijd zowel God als mens. Wat Hij als mens doet, doet Hij ook als God en andersom. Zo had ik het althans altijd begrepen.

Hm, ik had van een ander iemand met kennis van zaken begrepen dat de grondwet dus enkel over staatsinrichting ging. Blijkbaar is dat dan nog niet zo duidelijk voor iedereen, of heb ik diegene verkeerd begrepen. Maar heb er inderdaad onvoldoende verstand van om daar dieper op in te gaan, dat schat je inderdaad prima in.

@Mullog Dank voor je correctie, ik had dat nog niet zo meegekregen. Zelf gaf ik een simplistisch voorbeeld van hoe een artikel zou klinken, maar wetten hebben inderdaad ook inleidende gedeelten die de wet duiden en onderbouwen. Ik denk echter toch niet dat ik helemáál onzin spreek, als het gaat om het wel of niet aanvaarden van godsdienstige onderbouwing. Want ook niet-godsdienstige onderbouwing blijft nog altijd levensbeschouwelijke onderbouwing. Als een wet vanwege de grondwet niet theologisch onderbouwd zou mogen worden, dan ook niet levensbeschouwelijk. Want discriminatie op basis v

Ligt eraan welke argumentatie algemeen aanvaard is binnen de gemeenschap. Voor een gelovige gemeenschap is die term wel degelijk relevant en inhoudelijk, voor een niet-gelovige gemeenschap niet. Logica en wetenschap mogen in principe neutraal zijn, maar argumentatie is dat niet altijd. Men kan door verschillende argumenten tot hetzelfde beleid komen, of juist beleid afwijzen. In principe wordt in de wet ook niet echt onderbouwd of beargumenteerd, maar enkel gesteld wat men wel en niet mag of moet doen. De argumentatie moet van de wetmakers zelf en deels ook uit de jurisprudentie komen, zo ha

Als ik daar een eigen kijk op mag geven: de wil tot wereldverbetering is zeker een nobele wil, maar kan ook veel gevaren opleveren. Het kan je hoogmoedig maken, wettisch en te veeleisend voor jezelf. Zodra je namelijk gelooft dat jouw ideologie of leefwijze daadwerkelijk de wereld gaat verbeteren als iedereen net zo denkt of leeft, dan heb je natuurlijk het brandende verlangen dat iedereen daadwerkelijk zo doet. En het verlangen om de wereld zo te vormen, samen met gelijkgestemden, dat andersdenkenden dat inderdaad gaan doen. Desnoods onvrijwillig, als je daarvoor hartstochtelijk genoeg bent i

Als je echter alléén bijbelteksten of verwijzingen ernaar in je post plaatst, zonder verdere content, dan zal daar over het algemeen ook op gemodereerd worden. Zomaar teksten, filmpjes, afbeeldingen of links plaatsen zonder enige toelichting heet inderdaad argumenting by link en is niet toegestaan. De bedoeling hier is namelijk dat je in eigen woorden schrijft wat je wil zeggen en dat links of citaten enkel ter ondersteuning zijn van je betoog. We zijn immers op dat moment in discussie met jou, niet met een artikel of video. Je hoeft dan ook niet steeds geheel Q te citeren als je over Q schr

Is het je weleens opgevallen hoe vaak mensen eigenlijk in de je-vorm spreken bij ingrijpende gebeurtenissen? "Je gaat dan door een heel proces, je leven valt dan ineens in duigen, alles wat je geloofde is ineens twijfelachtig geworden, je moet dan gewoon doorpakken," etc. Ik denk dat je de ik-vorm niet moet forceren bij anderen, maar mensen gewoon moet laten schrijven zoals zij dat het beste achten. Daarbij is het heel wel mogelijk dat Zendeling hetgeen probeert te omschrijven dat hij als algemeen waar acht en in dat geval is de ik-vorm juist niet zo gepast. Jij kunt wellicht weer menen dat

De kwestie is dat hier de term christelijk als moreel oordeel wordt toegepast en niet als neutrale omschrijving van iemands geloof. Net zoals een gentleman vroeger niet meer was dan een man met een eigen stuk land, maar die term nu ook allerlei morele, verfijnde omschrijvingen heeft gekregen, zodat er meer bij komt kijken dan het stuk land. Iemand kan dan zelfs een gentleman zijn zonder ook maar iets te bezitten. En net zoals debiliteit vroeger een neutrale, medische term was, maar nu een scheldwoord is geworden, waardoor weer een ander, nóg neutraler woord voor de medische situatie bedacht

Ik denk dat het te maken heeft met (voor)leesbaarheid, maar wellicht ook zodat er meer tekst op een pagina past. Iets wat voor een bijbel, zeker in handformaat, geen overbodige luxe is. Daarom is het papier ook altijd zo dun. Alleen bij lange poëtische stukken is gekozen voor één kolom, om de vrije regelval beter uit te laten komen. Ook kan het misschien te maken hebben met dat je zo meer ruimte creëert voor aantekeningen (en versieringen), maar dat is meer een eigen gedachte.

Het bijzondere is dat waarschijnlijk beide zienswijzen juist zijn. Op de heuvel stonden inderdaad enkel stevige, honderden kilo's zware palen, stevig verankerd in de grond. Maar de veroordeelden droegen de veel lichtere dwarsbalk op hun schouders en deze werd, nadat de veroordeelde eraan vastgenageld of gebonden was, met een pen-gatverbinding aan de paal bevestigd. Voeten vast aan de paal en klaar. Het kruis had dus eigenlijk een T-vorm. Er waren wel "echte" kruisvormen, maar die waren te onpraktisch om vaker dan heel soms te gebruiken. Sorry, kon het even niet laten.

Ik denk dat sjako doelt op gasten die een vergadering van de JG bezoeken. JG zelf zullen uiteraard geen kruisje dragen en houden zich, zo ik begreep, dan ook aan strengere kledingvoorschriften. Of doel jij ook op gasten?

"Het bloed der martelaren is het zaad der kerk." -H. Cyprianus En dit klopt ook wel weer. Volgens mij probeert China heel erg een weg te vinden in het behouden van de eenheid van het land en het toelaten van vrijheid op zowel levensbeschouwelijk als economisch gebied. En dat is best ingewikkeld, in zo'n groot land met zo'n enorm complexe geschiedenis en verschillende uiteenlopende, elkaar vaak bijtende culturen en groeperingen. Zij doet daar zowel hele goede, positieve dingen in als hele problematische. China is mijns inziens dan ook zéker niet te vergelijken met Noord-Korea, want

Je stelt dit als een feit, terwijl dat puur je eigen geloof erover is. Wij weten namelijk wel degelijk wat Christus van de mens vraagt en laten waarheid niet afhangen van of jij het er wel of niet mee eens bent. Daarom is niet iedereen die Christus meent te volgen een christen, maar alleen zij die minimaal de basisbeginselen van zijn leer onderschrijven, zoals uiteengezet door alle christelijke kerken en kerkgemeenschappen. Christus' waarheid is niet relatief en er valt niet mee te onderhandelen: je gelooft Hem of je gelooft Hem niet. En mocht je nu tegenwerpen dat dat weer "slechts" mijn

Zelf bid ik dagelijks de getijden, of althans de lauden, vespers en completen. Het geeft inderdaad structuur aan de dag en het heeft iets rustgevends om gewoon zonder al teveel poespas de psalmen te bidden. Op een gegeven moment komt er dan ook een soort ritmische cadans in, iets wat het getijdenboek zelf ook al aangeeft. Ook vier je daarmee automatisch de kerkelijke tijden en feesten net wat actiever en de getijden sluiten ook mooi aan op de mis, met name op zon- en feestdagen. Het bijzondere daarbij is dat tezamen met mij vele andere gelovigen hetzelfde gebed bidden, zodat het toch een vor

Ik weet niet of er interesse is voor de baptistische insteek, die ik vanuit mijn baptistenverleden nog wel ken. Dat kan misschien ook een interessant, protestants licht op de zaak geven. Het bijzondere is namelijk dat binnen het baptisme dit regeltje nog best actueel was, althans, toen ik nog baptist was. Om dat te begrijpen, is het goed om te weten hoe het baptisme in Nederland georganiseerd is. Baptistengemeenten zijn namelijk in principe zelfstandig en functioneren als verenigingen; ze houden ledenvergaderingen over zowel theologische als huishoudelijke kwesties, beroepen zelf hun vo

Door de spreker erop te wijzen dat hij feitelijk iets verkeerd zegt en de waarheid er tegenover te stellen. Het is dan aan diegene of hij vervolgens diens verhaal wil herstellen of niet. Het moet dan wel echter om feiten gaan en dat luistert soms best nauw. Zeg je bijvoorbeeld dat alle christenen de drie-eenheid belijden, dan is dat niet per se een feit, maar een theologische stelling: er zijn immers mensen die zich christenen noemen en toch unitarisch zijn. Maar als je zegt dat de meeste grote kerken de drie-eenheid belijden (en unitariërs niet als christenen erkennen), dan is dat weer een

Een leven zonder mythen lijkt mij echter nogal saai. Dan zit je alleen met droge feiten opgescheept. Mythen leveren kunst, literatuur, poëzie en vooral eerbied en verwondering voor het mysterie op. Zij kennen diepe betekenissen en gelaagdheden die verder gaan dan wij kunnen uitdrukken. Mythen zijn dan ook niet zomaar verhalen, maar gecodeerde boodschappen die een diepe waarheid willen onthullen voor hen die er open voor staan. En zij geven zin en betekenis aan ons zoeken naar waarheid en liefde, op welk gebied ook. Zij die oren hebben, hore. Ik denk ook niet dat het met plagiaat te maken

Dat houd je altijd. Maar de uitzonderingen vormen niet de regel. We zijn inderdaad ook goed geschapen, het is in katholiek verstaan dus lang niet altijd bar en boos. We willen ook graag het goede doen, maar doen het vervolgens niet altijd. Het is daarbij voor de mens in het algemeen dan ook een heel stuk moeilijker om én welvarend en rijk te zijn, én dat niet ten koste te laten gaan van medemens, dier en milieu. Om rijk, beschaafd en welvoorzienend te zijn, hebben we het toch nodig om, wellicht onbewust, andere mensen als minderwaardig te zien, zodat die in gevaarlijke fabrieken tegen

Misschien. Maar wat dan wel weer opvalt, is dat mensen die in maakbaarheid geloven, daardoor juist des te feller en verontwaardiger reageren op zelfs de kleinste kwalijkheden. De leer van de erfzonde wil nu juist enkel aangeven dat elk mens geneigd is tot het kwaad en dat we daarom niet verbaasd moeten zijn als er kwaad gedaan wordt. Het is een heel reële leer, gestoeld op de werkelijkheid, die ons ook mildheid en barmhartigheid leert tegenover fouten en tekortkomingen, omdat wij immers erkennen dat wij ze zelf ook maken. Ook als iemand zoiets ernstigs begaat dat hij (of zij) naar de gevange