Gaitema

Gaitema ik vind het heel knap dat je dit ff uit een bijbel studie er op knalt, top  de zin niet meer zondigt  nog een paar andere dingetjes ik zou er nog wel op kunnen reageren maar is een detail.
goed gedaan.

Een kind van God wel ja. Dat is ook precies de strekking van mijn verhaal. Niet iedere christen is een kind van God, maar ieder kind van God is wel een christen.
De gevolgen daarvan gaan vrij ver.
 
Ik heb net stille tijd genomen om op dit onderwerp goed de bijbel na te lezen in de brieven van Johannes, Petrus en Judas.
Nu ik dit allemaal net gelezen heb zie ik de volgende lijn weer:
wie geloofd wordt door de Heilige Geest wedergeboren 1 Petrus 1 en 2 t/m vers 10
Dat heeft als gevolg dat je niet meer zondigt (1 Johannes 2:3)
Als je niet meer zondigt ken je de waarheid en God en Zijn Zoon Jezus Christus en wordt de liefde zichtbaar onder ons(1 Johannes 2:20-22 en 1 Johannes 2)
Toch zullen we soms nog wel zondigen, maar niet alle zonden leiden tot de dood en die worden vergeven door het bloed van Jezus: 1 Johannes 5 (de laatste woorden) en 1 Johannes 1 en 2
De wedergeboorte komt helemaal tot voltooiing als Jezus terug komt, want dan worden we helemaal gelijkvormig aan Jezus: 1 Johannes 3:2
 Er zijn ook christenen onder ons die na het bekeerd te zijn en van zonden los te zijn gekomen, weer vervallen in de zonde en opnieuw heidens worden. Voor hen loopt het vreselijk af: 2 Petrus 2:20-22
Er zijn anti-christenen onder ons die zeggen dat ze christenen zijn en Jezus kennen, maar het niet doen en zij zijn aan hun zonden te herkennen: 1 Johannes 2:18-19, 1 Johannes 3:3-8
Ook zij die christenen waren (zeggen nog te zijn), maar Jezus niet als de Christus erkennen horen niet bij ons: 1 Johannes 2:23
Ook christenen die liefdeloos zijn horen niet bij ons: 1 Johannes 4: 8
Wie de zonden niet weg willen doen zijn kinderen van satan en geen christenen: 1 Johannes 3:7-8
We stug volhard in zondigen kent Jezus niet en daarom kennen ze "ons" ook niet:  1 Johannes 2:3 en 1 Johannes 3:1
 
Dwalingen:
Veel valse profetieën en mensen die de valse leer volgen (joden en christenen, vroeger en nu) doen dit omdat ze hun bezittingen en geld erg lief hebben en bedienen zich van leugens, om te misleiden: 2 Petrus 1: 20- 2 Petrus 2:3    Ze worden ook zelf misleidt en zijn daar een slaaf van: 2 Petrus 2: 19
 
Niet enkel geloof in Jezus is genoeg. Het gaat ook om het uiten in de liefde en wordt als volgt zo verwoord:
"Dat we geloven in de naam van Zijn zoon Jezus Christus en elkaar liefhebben." 1 Johannes 3: 23
Ook met daden dus: 1 Johannes 3: 18
 
Aan de vruchten herken je uit welke zaad ze geboren zijn. Uit het zaad van God of het zaad van satan:  1 Petrus 1: 23
 
Van hen die uit het goede zaad geboren zijn kunnen we dus zeggen dat ze niet Jezus kunnen verliezen en dus eeuwig leven.
 
 
 
 
 
 
 

Zo is dat. Een mooi resultaat van een stille tijd.

Nee, maar echt wederom geboren ben je pas als je helemaal Jezus persoonlijk kent. Dat is eigenlijk pas in de verre toekomst. Nu zitten we nog aan het begin van een wedergeboorte proces. In het begin kan je nog je geloof verliezen en verloren gaan, omdat je Jezus niet kent. Hoe meer je Hem leert kennen, des te zekerder blijf je bij Hem.

Het is eigenlijk heel simpel, schaf het financiële systeem af en de financiële problemen zijn opgelost.
Ik heb  wat moeite trouwens met het filmpje van Ken O'Keefe. Er is naar mijn weten geen enkel  financiëel systeem,die overvloed kan  produceren.Simpelweg omdat elk financieël systeem dit onderdrukt.
O'Keefe spreekt  over controle, hoe de bank, regering een bepaalde macht heeft om controle te krijgen. Wat hij als macht om controle te hebben benoemd, zie ik  als de onmacht  van de ander. Deze macht en onmacht worden vorm gegeven door het geld.  Geld krijgt macht om te reageren en de mens wordt onmachtig.
Een systeem met geld, kan derhalve nooit voor een vorm overvloed zorgen, zoals deze vorm van overvloed in principe aanwezig is. Geld behoudt de macht om voor overvloed te zorgen, de mens is afhankelijk van het geld ten aanzien va de overvloed.
Een simpel voorbeeld:
Meneer x heeft een ingeving waarmee hij  denkt een oplossing te hebben voor kanker. Hij moet dit idee uitwerken.
Wanneer meneer x afhankelijk is van geld, bepaald de hoeveelheid geld de mogelijkheden van meneer x. Wanneer de geldstroom kleiner is dan het vermogen van meneer x om het idee uit te werken, wordt meneer x onmachtig om zijn idee uit te werken. Geld belemmert daarmee het werkelijk vermogen wat aanwezig is. namelijk het vermogen van meneer x om zijn idee uit te werken.
De verantwoordelijkheid van de wereld, zoals wij die  gekregen hebben om erover te heersen, verplaatst zich naar het geld.

Verantwoordelijkheid: wat betekent dat?met een iet wat autistische blik kijk ik naar het woord verantwoordelijk om te zien wat het betekent. Loslatend datgene wat mij geleerd is en ik zie twee woorden die ik herken, ver en antwoord. Eigenlijk kan ik mij niets voorstellen  bij een ver antwoord.
Wanneer ik naar het Engels woord voor verantwoord kijk is  het responsable. Wanneer ik met diezelfde ietwat autistische blik  kijk zie ik de woorden respons en able. Het Engelse responsable krijgt voor mij daar de betekenis "able to respons", vertaald, de vermogen te reageren. Reageren is antwoorden. Ver duidt dan op het vermogen. 
Dat wat we met geld in het leven roepen is het vermogen om te reageren bij onszelf weghalen en afhankelijk laten zijn van het geld, waarmee je diegene  die geld bezitten het vermogen om te reageren geeft.
En wanneer geld maakt dat je afhankelijk vermogen wordt te reageren ben je niet meer vrij. 
 
is het te wijten aan de zogenaamde elite dat zij vermeend de wereld controleren, of is  het aan onszelf te wijten dat we ons vermogen te reageren, zoals wij dat willen verkwanselen door afhankelijk  te zijn van geld? 
Ikzelf denk meer dat we de zogenaamde elite niets kunnen verwijten. Zij  maken alleen maar dankbaar gebruik van onze afhankelijkheid. Wijzelf hebben deze mogelijkheid om te reageren zelf gecreëerd. 
 
 
 

Je hoeft niet bang te zijn dat mij die informatie ontgaat. Ik had me eens aangemeld als "fan"van David Sorenson en krijg al zijn posts en lees er behoorlijk veel van. Ook bewonder ik wel zijn studies kwa Preterisme, al kom ik toch tot andere conclusies. Ik snap echter heel goed dat hij er zo over denkt. Zeker gezien het onderzoek naar de geschiedenis van Jeruzalem en de verschijningen die hij beschrijft.
Het valt mij op dat "mijn geloofsovertuiging" en dat van anderen om mij heen niet juist beschreven wordt, wat het zo jammer maakt.
Wij geloven welliswaar dat satans invloed steeds sterker wordt, maar wel als dat van een kat in het nauw dat rare sprongen maakt. Namelijk gaat satan rond als een briesende leeuw, verslindende wie hij verslinden kan. En hoe mooi je ook wilt kijken naar wat Jezus doet, en dat is goed, dat neemt niet weg dat satan de meerderheid van de mensen van Jezus gescheiden weet te houden. Echter zijn het zijn laatste stuiptrekkingen. Ik heb pas gezien hoe een kat van ons na een aanrijding overleed. Het maakt hele woeste stuiptrekkingen, waarbij hij in alle kracht met zijn achterpoot aan zijn kop zat te krabben o.a. Zo stel ik me satans laatste uitspattingen voor. Ook de Naties in de tweede wereldoorlog was vlak voor het einde het wreedst. Aan het toenemende geweld van satan herkennen we juist de komst van Christus en een naderende opwekking. Want ook dat gebeurd. Pal voor "de opname" zal het geweld van de duivel enorm zijn, maar even zo krachtig zal de opwekking zijn. Mensen die zonder geloof zijn opgegroeid zullen zomaar Jezus voorbij kunnen zien komen met een uitgestrekte hand en bekeren. Zoals nu al veel bij Moslims wereldwijd te zien is. Dat zijn voor mij tekenen van de komst van Jezus om alle antichristelijke machten te beëindigen en Zijn heerschappij ook over de hele wereld te brengen. Al geloof ik dat daarvoor letterlijk ook deze aarde zal moeten verdwijnen, al wordt er in de bijbel volgens David Sorenson Israël "de hemel en de aarde" genoemd. 

Ik zou jou opnieuw willen uitdagen. Durf je het aan om nog verder op zoek te gaan naar Gods waarheid?
 
Dan gaan we even terug in de tijd. Terug naar de worstelingen van weleer.
Waar begon het in de wortel te dringen?
Ik ga even jouw overtuiging van vroeger nog eens weergeven, zoals dat klassiek wordt onderwezen, daar komt hij:
 
(voel de allergie opkomen)
 
Als je christen wordt, "moet" je wedergeboren worden. Het is een levensheiliging van binnenuit.
Je laat je dopen in de Heilige Geest, waardoor je één wordt met Jezus Christus. Dan (pas!) komt de Heilige Geest in jou wonen (ahum! Was God er dan nog niet voor je?)
Hij wordt Koning over jouw leven en je hoort nu bij Zijn Koninkrijk. (geadopteerd door God... uhh, en ook jouw Vader?)
Je weet dat onderwezen wordt dat het Koninkrijk niet pas later als je dood bent komt, maar dat het in jouw hart al aanwezig is op het moment van je bekering.
Je hebt een gapend leeg gat in jouw binnenste, wat alleen opgevuld kan worden door Jezus. Hij heeft een roeping voor je. 
Je moet op Hem gaan bouwen. Het gaat verder dan slechts het aannemen van een aantal feiten, verder dan het geloven van die feiten; het is Hem volledig vertrouwen.
Je bouwt een relatie met Hem op. Je gaat Hem persoonlijk kennen en Hij kent jou! 
Je deelt nu alles samen.
Echter wat je leerde is het volgende:
Als Jezus terug komt, zullen we allemaal met Hem meegenomen worden, maar de ‘naamchristenen’ (zie boek: De Laatste Bazuin) zullen achter blijven. Deze overgebleven naamchristenen komen voor een deel tot bekering en zullen evangeliseren na de opname, terwijl de antichrist hen zwaar zal vervolgen. Kerken stromen vol met bekeerlingen, maar ze worden allemaal vermoord, omdat ze de teken van het beest niet dragen op hun arm of voorhoofd. Dan zal Jezus als de laatste bekeerling tot bekering is gekomen met een hemels leger vanuit de hemel Zijn voet zetten op de Olijfberg. Scheurt door midden. Uiteindelijk zal hij met zijn engelenmacht een oorlog voeren tegen anti-christ die is gaan tronen in Jeruzalem en alle legers van de hele heidense wereld strijden met hem tegen Jezus en de engelen (zien de heidenen Jezus en de engelen dan???). Ze zullen verslagen worden en dan zal Jezus met Israël over de hele nieuwe wereld heersen, terwijl satan met de anti-christ en de leugenprofeet, samen met alle heidenen zullen branden in de hel voor 1000 jaar. Na die 1000 jaar komen ze weer vrij om weer iedereen te verleiden en zal er weer oorlog zijn, nadat satan uit de kerker is vrij gelaten. Vervolgens verslaat Jezus Christus hen allemaal weer en zal het oordeel van het boek plaats vinden (tweede wederkomst?). Wie niet in dat boek geschreven staat zal de tweede dood sterven. Wie er in geschreven staan zullen leven.
 
Voel je de twijfels die je ervoer bij het lezen van deze visie van “heel Israël is gered en slechts een klein percentage christenen tegenover een zee van heidenen die verloren gaan? De allergie tegen de gedachte dat het de joden zijn die gaan evangeliseren in het nieuwe rijk, de onthoofden na de opname die met Jezus zullen regeren als koningen, terwijl de andere christenen dat allemaal niet doen?"
Het klopte gewoon niet en dat wist ik.
 
Maar de vraag is, waar gaat het dan mis? Het is vrij simpel. Je moet de woorden van Jezus voor de kruisiging ter harte nemen Die zegt:
“Mijn koninkrijk is niet van hier”
Het spijt me niet dat ik het zeg, dat je nog steeds vast zit in de charismatische gedachte dat Jezus’ Koninkrijk hier op aarde zal zijn.
Echter Hij is al niet hier op aarde aan het regeren en zal dat ook niet op aarde doen.
 de  evangelischen hebben het mis.
 
Terug naar mijn situatie:
Ik zie een aarde die aan het vergaan is. Overbevolkt raakt. Door de zure regen vergaat. De derde wereldoorlog dreigt te komen.
Het weer wordt extremer. Ja, het is wel beter dan veeleer.. maar waarom was Israël ook al weer in Egypte?
Omdat Jozef er Koning was ( Vanaf pinksteren) en in Egypte kreeg Israël het goed. Dat wil zeggen, daar in Egypte is Israël ontstaan (opwekking van binnenuit, vanuit onze harten). Echter kwam na Jozef een wrede antichristelijke verdrukker aan de macht (de komst van de anti-christ) en moest toen Israël uit Egypte weg trekken (opname) en naar het beloofde land gaan (nieuwe hemel en nieuwe aarde)
God zelf heeft ons naar de baptisten geleid, omdat juist jouw geloof daar niet uitgedragen wordt.
Met andere woorden: “Jezus’ Koninkrijk is niet van hier en daarom komt hij ons ophalen binnenkort en leidt ons uit Egypte.

Er zijn bepaalde grenzen waar mensen voor pak weg een halve eeuw terug niet over zouden denken om daar over heen te gaan, wat in deze tijd als gewoon wordt beschouwd. In de steeds verder gaande verlichting is dat zo geaccepteerd geraakt. Voor mij blijft een gehandicapt persoon een volwaardig leven. Een mens die van God dit leven heeft gekregen om ook geestelijk zijn of haar ontwikkeling door te maken. Er zijn wel enkele gevallen waarbij ik twijfel over de kwaliteit van het leven, als mensen echt helse pijnen moeten doorstaan. Maar wie bepaald de grens en waar ligt die? Dat is vrij complex. Ik vind echter dat de grens vandaag de dag veel te ver is opgerekt.
 

Weet je wat me het meeste aan preteristen stoort? Hun oordelen over anderen. Alleen daaraan herken ik al de geest van de anti-christ die constant de gelovigen loopt aan te klagen. 
Verkapt geloof ik dat jullie de zelfde boodschap hebben als de New Age, dat geloofd in de komst van de Aquariustijdperk. Alleen bij jullie is het in een christelijk jasje gegoten. Dat is dan satans manier om van het christelijke geloof een Babilonische geloof te maken. De hoer van Balylon is een oud heidens geloof in christelijke termen gebracht. Satan wil immers deze wereld als Christus heersen. Dat kan op vele manieren en het Preterisme is er een mooi voorbeeld van.
Vat het niet persoonlijk op, maar dit is wat ik zie in het duistere preterisme.
 
De valse profeet zegt: "het einde zal niet komen. Ons zal enkel voorspoed treffen!"
De ware profeet zegt: " gevallen is deze wereld, bekeer je van haar werken en maak geen deel van haar uit! De Heer komt terug!"
Voor de gelovigen is er niets te vrezen. Lees maar Psalm 91. "Al vallen  er duizenden doden links van je en tien duizenden rechts van je, de gelovige zal niets overkomen!"
God is onze beschermer.
 

Ja, ff doorploeteren nog met ons allen. We moeten even wachten met de wederkomst. Tot de Preteristen het kruikje met de juiste olie weer hebben gevonden  haha!
Beste mensen. Conflict over Pierre is weer bijgelegd.
Er bleek een hoop ruis in het project te zitten bij de beste meneer Pierre in Rwanda!
WdG is een goede geldschieter en wij hebben beiden in de jongen redelijk wat geïnvesteerd. Soms lijkt er even een ouderwetse stammenstrijd los te barsten, maar Tukkers doden nou ook weer niet 
 

Ja, ff doorploeteren nog met ons allen. We moeten even wachten met de wederkomst. Tot de Preteristen het kruikje met de juiste olie weer hebben gevonden  haha!
Beste mensen. Conflict over Pierre is weer bijgelegd.
Er bleek een hoop ruis in het project te zitten bij de beste meneer Pierre in Rwanda!
WdG is een goede geldschieter en wij hebben beiden in de jongen redelijk wat geïnvesteerd. Soms lijkt er even een ouderwetse stammenstrijd los te barsten, maar Tukkers doden nou ook weer niet 
 

Ja, ff doorploeteren nog met ons allen. We moeten even wachten met de wederkomst. Tot de Preteristen het kruikje met de juiste olie weer hebben gevonden  haha!
Beste mensen. Conflict over Pierre is weer bijgelegd.
Er bleek een hoop ruis in het project te zitten bij de beste meneer Pierre in Rwanda!
WdG is een goede geldschieter en wij hebben beiden in de jongen redelijk wat geïnvesteerd. Soms lijkt er even een ouderwetse stammenstrijd los te barsten, maar Tukkers doden nou ook weer niet 
 

Het mooie hiervan is: voor iemand die hier krachtig in geloofd, is dit Gods werk, voor de ander een schitterend toeval.
Voor mij is het inspirerend om naar te kijken en het doet me denken aan een openlucht theater die ik eens in Nijverdal mee maakte, waar een interkerkelijke dienst gehouden werd met vooral kaholieken, PKNers, vrij evangelischen, Nederlands gereformeerden en gereformeerd vrijgemaakte, die in deze diensten samenwerkten aan de dienst op eerste pinksterdag. Het gesprektonderwerp was de regenboog als teken van Gods trouw en de veelkleurigheid van Zijn Gaven onder de mensen en de christenen onderling. Toen de dominee daar over preekte rees er een regenboog aan de hemel. Hij wees omhoog en zei: "kijk, een knipoog van boven"
Ik geloof echt dat God zo Zijn Woorden letterlijk Kracht kan bijzetten. Heel Gods schepping heeft God in de hand. In het bijzonder op Pinksteren
 

Ik wil jou wel delen hoe ik het zie.
Het is als met een auto. In mijn auto moet ik benzine gooien om mijn auto te laten rijden. Er zijn ook mensen die er slaolie in gooien met slechts een beetje benzine en zo hun auto even goed laten rijden. Verder kan je kiezen tussen verschillende soorten benzine. De ene soort is nog beter dan de andere. Het resultaat blijft het zelfde. De auto rijdt.
De doop zie ik als een tankstation. Daar haal je jouw benzine vandaan. De Benzine is zeg maar de Heilige Geest. Hij komt op verschillende manieren  en hoeveelheden van Gods Geest tot mensen in verscheidene Gaven, maar in al die vormen zie je vooruitgang in de levens van christenen. Er wordt gesteld dat je bij het tankstation de benziene moet halen, maar je kan ook in de supermarkt slaolie nemen en een jerrycan benzine er bij nemen en dat thuis er in gieten.
Dat verschil is voor mij de kerkelijke rituelen. Het ene is de manier zoals Jezus het introduceerde en het andere is de manier waarop mensen er mee aan de slag gingen, maar als het leven van een christen zich ontwikkeld en vooruitgang kent, dan weet je dat het de Heilige Geest ontvangen heeft. Wat is dan het belangrijkste? Een discussie over hoe er getankt wordt of over de inhoud? Ik zeg het laatste, en het laatste is dat niemand tot de Vader komt, dan alleen via het geloof in Jezus, waarin je Jezus leert kennen. De wijzen van dopen is als de discussie over de fles van de slaolie, de supermarkt waar het gekocht is, de jerrycan en een benzinetankstation.
 

Ik wil jou wel delen hoe ik het zie.
Het is als met een auto. In mijn auto moet ik benzine gooien om mijn auto te laten rijden. Er zijn ook mensen die er slaolie in gooien met slechts een beetje benzine en zo hun auto even goed laten rijden. Verder kan je kiezen tussen verschillende soorten benzine. De ene soort is nog beter dan de andere. Het resultaat blijft het zelfde. De auto rijdt.
De doop zie ik als een tankstation. Daar haal je jouw benzine vandaan. De Benzine is zeg maar de Heilige Geest. Hij komt op verschillende manieren  en hoeveelheden van Gods Geest tot mensen in verscheidene Gaven, maar in al die vormen zie je vooruitgang in de levens van christenen. Er wordt gesteld dat je bij het tankstation de benziene moet halen, maar je kan ook in de supermarkt slaolie nemen en een jerrycan benzine er bij nemen en dat thuis er in gieten.
Dat verschil is voor mij de kerkelijke rituelen. Het ene is de manier zoals Jezus het introduceerde en het andere is de manier waarop mensen er mee aan de slag gingen, maar als het leven van een christen zich ontwikkeld en vooruitgang kent, dan weet je dat het de Heilige Geest ontvangen heeft. Wat is dan het belangrijkste? Een discussie over hoe er getankt wordt of over de inhoud? Ik zeg het laatste, en het laatste is dat niemand tot de Vader komt, dan alleen via het geloof in Jezus, waarin je Jezus leert kennen. De wijzen van dopen is als de discussie over de fles van de slaolie, de supermarkt waar het gekocht is, de jerrycan en een benzinetankstation.
 

Je zit vol van oordelen over mijn geloof. Zo lang je dat doet zonder mij te bevragen in alle oprechtheid, heeft reageren geen zin. Respect beste man. Respecteer de ander

Het is zeker belangrijker dat ook jouw visie gedeeld wordt. Zoals in de bijbel staat: onderzoek alles en behoud het goede..  en aan het einde van de dag zijn we allemaal parels in Gods hand

Punt 1 is al dat jullie opvatting is dat we gaan slapen tot de dag des oordeels. Maar ik kan wel wat met de teksten die je aanhaalt. Ik ga mij morgen even inlezen. Dank je Sanne voor de teksten.

Prima, als jij dat zo wil blijven zien. Net zoals het ook prima is als jij zou menen dat er geen keizer is. Uiteindelijk weten we het beiden nooit helemaal zeker, en zullen we af moeten gaan op hoe wij onze ervaringen het beste en het meest volledig omschrijven, gebruikmakend van alle middelen die de mens daartoe heeft ontwikkeld. Ze heeft daartoe altijd zowel wetenschap (vanaf haar meest primitieve vorm tot wat we nu hebben - waarschijnlijk nog steeds vrij primitief) als filosofie als cultuur gebruikt.
En we weten misschien nog niet de lengte van de neus, maar van nature gelooft de mens dus wel dát er een keizer is en dát hij een neus heeft. Terwijl ze ondertussen gewoon haar eigen leefomgeving nauwkeurig bestudeert, verklaart en ordent. Eeuwenoude menselijke ervaring en geschiedenis wis je denk ik niet zomaar weg door middel van een wetenschappelijke methode die zelf nog maar met een teen in de oceaan dat de kosmos en de menselijke geest is staat, of een westerse cultuur die nog maar heel jong is, niet wijdverspreid en zich dus nog maar moet zien te bewijzen op de lange duur.

Niet in het bijzonder, maar ook dat is waar. Niets wat God schiep werd dood geschapen. Het is een terugkeer naar de schepping, zoals God het bedoeld had. Een nieuw begin.

Mijn godsbeeld gaat denk ik meer richting het oosterse. God is voor mij in de eerste plaats transcendentie. Waar overstijgende momenten zijn daar komt 'God' om de hoek. God is zowel het grootste als zeer klein. Het staat buiten een spatio-temporele context. Dit wil zeggen dat God overal is op hetzelfde moment, en dat er voor God ook geen onderscheid is qua tijd dat overstijgt hij. Duizend jaar in het verleden en honderd jaar in de toekomst zal hij gelijktijdig waarnemen. Hij neemt immers alles waar. Toch maakt een deel niet het geheel. Een pan is misschien 'God', maar de pan laat zich niet herleiden tot 'God'. De materie an sich is dus immanent en niet goddelijk. Naast dat God deze oneindige grote onpersoonlijke God is, is het gelijktijdig dus ook een intieme vriend, geliefde of een rechter die je ferm toespreekt en oordeelt. Hij overstijgt de menselijke ratio, staat buiten onze wetten en daarmee is hij een mysterie. Wij zullen nooit vat op hem kunnen krijgen, maar we proberen het toch met onze godsbeelden. Iedere religie gaat om met het transcendente, 'God', op zijn eigen manier.
Vanuit het katholieke perspectief zou ik zeggen dat deze grootste afzijdige en nabije God zich gemanifesteerd heeft in de here Jezus. Het is in Jezus naam dat wij dit onmetelijk groot wezen/ding/persoon leren kennen.
Kernpunt voor mij is in ieder geval dat het niet logisch is, het is a. ver weg & b. nabij. Ik zie zaken graag binair. Hij is of ver weg of nabij. Maar ik berust me erin dat God verder reikt dan mijn voorstellingsvermogen. Ik zal nooit volledig grip op God kunnen hebben, ik kan hem hoogstens leren kennen door middel van godsbeelden.

Ik kan het niet beter uitleggen. Ik leef mijn leven voor en door God en ik denk dat jullie dit ook doen. Alleen, niet iedereen heeft dit door. God zit in ons allemaal. De kunst is om het te leren kennen. Het is de enige manier om dit te doen. Zoek God van binnen en je vind God. Een andere weg is er niet.
Uiteindelijk zeker! Ooit zullen we allen weten.

En jij denkt dat wij en dus ook de auteurs van de Schrift Zijn Geest volledig kunnen/konden bevatten?
Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper. Wij voelen Zijn aanwezigheid, maar kunnen deze verstandelijk niet bevatten. En dus vangen we deze Geest in voor ons begrijpelijke taal. Maar taal is bij lange na niet geschikt om ons bevattingsvermogen aan te vullen op dit niveau. In die zin zijn wij maar armzalige schepsel die soms menen alles te kunnen rationaliseren. God onttrekt Zich hieraan!

Jij zegt hiermee dat God elk gebed weegt en dat Hij je bij de juiste houding vrij van o.a. ziekte houdt. Wie dus na gebed evengoed ziek wordt of blijft had volgens God de verkeerde houding. Volgens jou is ziekte dus niet omdat God dat het beste voor die persoon vindt maar omdat die persoon de verkeerde houding heeft oftewel omdat hij de gerechtigheid van Jezus niet heeft. Dit heb ik nog nooit zo gehoord. Heb jij de juiste houding? Dan wordt je dus nooit ziek. Of heeft niemand de juiste houding? Dan is het wel heel erg makkelijk van je om te zeggen dat je met de juiste houding bij het bidden niet ziek wordt als dat binnen niemands bereik ligt. Een dooddoener waar niemand wat mee kan.
 

Tja...als je maar genoeg andere ervaringen negeert......
En daar zit het probleem: iedereen die een gebrek heeft, gelooft niet genoeg. Eigen schuld, dikke bult.
Het is mij allemaal te primitief en middeleeuws.