Michiel

Quote: Op donderdag 13 september 2007 23:53:54 schreef Liedewij het volgende: weet wat je mist....... Zeker wel. Wat ik me afvraag van alle mensen die hier reagern hoeveel hebben (dagelijks) bij Starbucks koffie gehaald?

Quote: Op donderdag 13 september 2007 09:29:50 schreef marliesje het volgende: gelukkig is het vaak ook zo dat het ene groepje het andere groepje afkraakt en dat men er niet eens aan toekomt wat te zeggen over protestantse of katholieke kerken. Deze christenen komen vaak uit kerken waar persoonlijke openbaring de rol van de traditie vervangen heeft. Tegenspraak is binnen deze clubjes dus niet mogelijk. Je afzetten tegen de rest is ook een manier om je te profileren. Maar heeft dat afzetten te maken met trots of is het een stukje onzekerheid? Want als je zeker van je zaak bent ho

Jij bent toch verliefd op iemand, hoe kan je dan de verliefdheid van jezelf centraal laten staan bij een ander. Dat zou betekenen dat verliefd zijn en liefde in algemeen tekenen van egeoisme is en mensen niet anders dan egoisten zijn ten top.

Blijkbaar niet helemaal los van geloof, zoals m/ beweert...

Quote: Op woensdag 12 september 2007 01:58:24 schreef ArjenV het volgende: Kan ik hieruit afleiden dat de methodes om zulke dingen tegen te houden (denk even terug aan de UK een tijdje terug) 'flauwekul' zijn? Het is ontzettend overtrokken. Vanuit Vancouver naar Londen mag je 3 koffers meenemen, maar ga je dan door naar Amsterdam (en je raakt nooit je koffers aan), dan mag je maar 2 koffers meenemen. Het is totaal omsamenhangend en alleen gericht op een psyche om de mensen gerust te stellen, waarbij er alleen maar irritatie ontstaat. @Diakio: Heb je misschien een link naar een

Quote: Op woensdag 12 september 2007 00:16:34 schreef diakio het volgende: Dat je pas een goed christen bent als je klassiek aramees praat is boeiend nieuws Kan je nagaan hoe weinig goede moslims er zijn als ze allemaal Arabisch praten...

Quote: Op woensdag 12 september 2007 03:53:57 schreef Mark1987 het volgende: vanochtend voor het eerst starbucks koffie gedronken, smaakte erg goed... ...met extra suiker!

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 15:37:53 schreef hopeloos het volgende: Ik ben vreemd... Ik heb geen flauw idee meer waar ik was... Of was ik aan het doen was X-files abductions is wat anders hoor...

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 10:41:21 schreef JoostG het volgende: Waar was jij ten tijde van de aanslagen? Onderweg naar huis bij het eerste vliegtuig de rest alles live gezien op TV Quote: Wat deed je? Toen ik thuis kwam de TV aanzetten en alles vanaf dat moment tot het instorten op TV volgen. Quote: Hoe kwam het op je over en wat dacht je? Shock, this is not happening... Quote: Hebben de aanslagen nog impact op je leven gehad? Op welke manier? Ik ben het jaar erna bij Ground Zero geweest, zeer ingrijpend om daar te staan. De impact op mijn

Quote: Op maandag 10 september 2007 17:14:19 schreef Gorthaur het volgende: Wat ik begrepen heb is dat Handelingen voor oorsprong een deel van het Lucas evangelie, maar later in twee delen gesplitst. Als dat het geval is verklaart dat ook dat het boek niet bekend is, aangezien het een deel is van Lucas. Heb je daar wat ondersteuning bij, want dat is een nieuw punt dat ik hoor.

Quote: Op maandag 10 september 2007 17:06:20 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb nog wel een schemaatje: Uitleg van symbolen: * boek geaccepteerd (of geciteerd) ? boek persoonlijk in twijfel getrokken (of genoemd als zodanig) x boek verworpen, niet bekend of niet geciteerd. Even voor de duidelijkheid: Boek in twijfel getrokken, is het dan in twijfel getrokken door genoemd persoon in die periode?

Admod note: Het nodige off-topic verwijderd. Topics/ fora zijn bedoelt om te discussieren en ook al is een argument al eerder geweest, verwijs dan naar een post waar dat argument weerlegt is in plaats van verwijten van "slecht" lezen te maken.

Quote: Op zondag 09 september 2007 23:25:45 schreef Toonder het volgende: Jac. 5: Vandaag hadden we een preek over deze tekst. Volgens ds. Jos Douma moest je dit vooral lezen als een oproep om bij ziekte het gebed centraal te stellen, te rade gaan of er concrete zonden in het spel zijn en daarbij ook te zalven. Bovendien was de ds. van mening dat de tekst niet over bijna gestorvenen gaat. Mijn vraag is of vooral deze laatste bewering juist is. Ik zie namelijk dat zowel in de gereformeerde traditie als in de RKK (Heilig Oliesel) deze tekst eerder verbonden wordt met oude mensen d

De StatenVertaling kanttekening geeft het volgende hierbij: 25 En vele scharen gingen met Hem; en Hij, Zich omkerende, zeide tot hen: 26 Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader,19 en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven,20 die kan Mijn discipel niet zijn. 27 En wie zijn kruis niet draagt,21 en Mij navolgt,22 die kan Mijn discipel niet zijn. 28 Want wie van u, willende een toren bouwen, zit niet eerst neder, en overrekent de kosten,23 of hij ook heeft, hetgeen tot volmaking nodig is? haat zijn vader, Â Â Â Â Â Â Dat is

Quote: Op zondag 09 september 2007 18:28:01 schreef OnzeGodRedt het volgende: Heel verhaal... Quote: 3 - Respect voor copyrights. Als je iets plaatst dat niet door jou geschreven is, geef dan een exacte bronvermelding. Bron Dank voor de medewerking.

Welk tekstgedeelte is dit?

Admod note: Moved GB >> MNM

Quote: Op woensdag 05 september 2007 10:13:05 schreef RawRanX het volgende: Ja, bewust zijn van. Waar bewust van zijn? En daarmee geef je geen antwoord op de vraag of het er iets toe doet dat atheisten krom van het lachen zouden liggen...

Quote: Op vrijdag 31 augustus 2007 09:49:34 schreef Joke het volgende: Nergens zo ver ik weet. Dan is deze discussie ten einde. Quote: Het is echter wel zo dat er tot op heden ten dage niet meer dan 66 boeken het waard zijn om tot de canon gerekend te worden. Is er dan een boek dat wel zegt tot de canon te horen dan moet dit onderzocht en naast de geinspireerde boeken gelegt worden. De harmonie, de leer, enz. mogen niet afwijken van de reeds bekende boeken van de bijbelcanon. Er is ons zelfs belooft in de schrift dat er nieuwe boekrollen geopenbaard zullen worden. Daarop m

Quote: Op dinsdag 04 september 2007 16:26:47 schreef RawRanX het volgende: Maar, begrijp je ook dat met dit soort opmerkingen atheïsten krom liggen van het lachen? Doet dat er iets toe?

Quote: Op zondag 02 september 2007 22:51:27 schreef diakio het volgende: maar wel duidelijk, dank alvast. Maar voeg toe wat je nog wil toevoegen natuurlijk! Wat ik niet een goede preek vind is dat als iemand een tekstplaats leest en dan vervolgens allerlei andere verbanden gaat opsommen, die iedereen kan lezen in de voetnootjes. Of er zijn twee lezingen geweest en in de preek wordt er tussen beide stukken tekst geen verband gelegd en alleen in de verte zie je een connectie met een van de beide schriftlezingen. Een goede preek toont dergelijke verbanden aan en geeft een verdieping m

Quote: Op maandag 03 september 2007 11:49:59 schreef Catholic angel het volgende: dat weet ik niet Raido. tot nu toe zie ik je steeds in de verdediging voor Moslims schieten of mij proberen te wijzen dat ik het verkeerd zie. Prima iedereen zijn mening. Bovendien heeft deze kerel gewoon gelijk. Wat heeft de kerk er trouwes mee te maken. Ons gelooft verkeerd niet in een staat van gezichtsverlies door schandelijke optredens van de aanhangers. Behalve als je steeds oude koeien uit de sloot haalt en begint over de vroegere kruistochten. Wat is nu de reden van je haat jegens de Moslims? Bi

Quote: Op maandag 03 september 2007 08:57:08 schreef Michie23 het volgende: Ik zou Hem ook niets vragen, alles waar ik een antwoord voor wil heb ik. Vragen vind ik ook nutteloos, alles wat Hij doet is goed. Dus jij stelt nooit vragen, omdat vragen nutteloos is. Wat is dan je reden om actief te zijn op fora, waar veel vragen gesteld worden van verschillende aard?

Een Schriftuitleg die een duidelijke boodschap heeft en je stof tot nadenken geeft de rest van de week. Schriftverklaring al dan niet verwijzend naar de traditie of hoe teksten in de grondtekst beschreven staan. Zo hadden we een paar weken geleden een preek over het genezen van God en waarom dat niet altijd gebeurd. Dat was een goede preek, omdat het de tekst uit Mattheus in een geheel ander perspectief plaatst. Een preek die stof gaf en geeft tot napraten, omdat juist het uitblijven van genezing zo moeilijk maakt om hiermee om te gaan. Juist een preek over het onderwerp die bepaalde tek

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 07:11:04 schreef Joke het volgende: Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had. Nee, je draait er continue om heen. Neem de vragen die ik hier stel nu eens één op één over en beantwoord die nu eens één voor één, dan pas geef je antwoord. Quote: Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet g