Michiel

Ter info: link

Ban formulier? Kan je even aangeven waar we dat kunnen vinden?

Inderdaad voor iedereen die energie blijft steken in dergelijke discussies. Petje af en succes gewenst met het blijven opbrengen van energie hiervoor...

Even om het goed te begrijpen (en don't take me wrong on this): 1) Het opwekken van doden gebeurd in de Bijbel maar een enkele keer; 2) Je gelooft dat Jezus niet God is; 3) Je hebt geen bewijsvoering of duidelijke bronnen, dan "ik heb de verhalen gehoor"; 4) De tekst in Johannes 5:19 geeft toch juist aan de Jezus God is; 5) Jij stelt mensen dus aan God gelijk op basis van een zendingsopdracht die gegeven is aan 12 uitverkorenen?

Het boek "Een gesprek met God" staat dan ook bij menig persoon ter discussie en bij mijn weten is daarover ook een topic over op Credible. Ongewoon gesprek met God Gesprekken met God

Titel gewijzigd... Mooie getuigenis, succes met de catechese.

Quote: Op zondag 15 juli 2007 19:41:20 schreef rainman het volgende: waaro niet als enig credo: sola scriptura: alleen de schrift? al die belijdenisgeschriften zijn mensenwerk en neerslag van de heersende elite uit hun tijd! Ook de sola's zijn mesnen werk hoor... En wat doe jij met de andere sola's die deze sola onderstuenen?

Quote: Op zaterdag 14 juli 2007 13:38:25 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 13 juli 2007 20:48:48 schreef Michiel het volgende: Misschien kunnen we lange bijbelgedeelden beter achterwege laten, want we hebben beide zelf een bijbel. Lange gedeelten? Ik citeer 5 verzen uit de brief aan Titus, de uitleg van de kanttekening is wat lang, maar het bijbelcitaat niet. Quote: Geef dan alleen de teksten aan. Nee, ik geef context aan, dus niet een enkel zinnetje dat een standpunt moet bewijzen. Quote: Ik zal alleen Titus 2.13 laten staan, waar staat: 'Verwa

Koffie van Starbucks is ook niet je van het. Er zijn betere koffies te vinden en ik vraag me af of met al die smaakjes die Starbucks toepast het wel aan zal slaan in Nederland. Het concept dat je koffie kan halen voor onderweg of daar kan blijven plakken is wel prima. Nu nog goede koffie...

Quote: Op vrijdag 13 juli 2007 17:12:03 schreef P. Strootman het volgende: Op vrijdag 13 juli 2007 14:44:49 schreef HenkG het volgende: God woont inderdaad in ons! Daar zijn wij het dus over eens? Maar als je Galaten 3.26 en 4.6 zo 'verklaart' zoals je nu schreef, weerspreek je jezelf, want de inwonende God IS de Christus ! Over Galaten 4:6 heeft Nunc hier al een hele uiteenzetting gegeven: Quote: Op maandag 02 april 2007 13:15:14 schreef Nunc het volgende: En wat is er nu weer zo bijzonder aan deze teksten? Laten we eens naar de eerste kijken: "3 Zo bleven ook

Quote: Op donderdag 12 juli 2007 23:31:54 schreef Catholic angel het volgende: Hoe ver rijkt tolerantie?, wat wil christus dat wij doen...houden van hen die ons willen doden?. Als men ons zou willen slaan moeten wij ons dan laten slaan/doden? De Schrift maakt ons datgene wat Jezus wilde zeggen duidelijk hierin: 27 Tot jullie die naar mij luisteren zeg ik: heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten, 28 zegen wie jullie vervloeken, bid voor wie jullie slecht behandelen. 29 Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan, en weiger iemand die je je b

Mis ik nu iets?

Quote: Op donderdag 12 juli 2007 12:16:52 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 11 juli 2007 21:17:20 schreef Michiel het volgende: Op deze manier ga ik niet met bijbelse termen om. Dat hebben we in de gaten en een simpele vraag die ik met ja of nee beantwoord wil zien, geeft u een heel epistel wat er niets mee van doen heeft. Dus nog en keer: Betekend Messias Gezalfde ja of nee, heel eenvoudig niets anders. Quote: Een antwoord op een dergelijke vraag moet toegelicht worden.Het staat voor zover ik het kan beoordelen, vast, dat wij, heidenen, niets van doen heb

Juist het lezen van het Dominus Iesus heeft mij een ander inzicht gegeven in het standpunt van de Rooms Katholieke Kerk hierin. Als je vanuit je eigen perspectief gelooft dat jij de Waarheid gelooft, dan zal je dat toch ook als dusdanig uitdragen? Ik zie daarin wel een stuitend element, maar ik heb dat element wel kunnen relativeren, door mij te verdiepen in hetgeen dat dat standpunt tot stand laat komen en uitdraagt. Die verdieping is een verrijking geweest van kennis en ook al ben ik het niet eens met dat stukje leer, toch kan ik het wel volgen en begrijpen. Het Dominus Iesus kan ik ze

Quote: Op donderdag 12 juli 2007 01:02:22 schreef Gorthaur het volgende: Als je bedoelt dat ik niet alles weet, of gelijk goed begrijp, of dat het soms lastig is om de Heilige Geest te onderscheiden van je eigen gedachten, dan geef ik je daar helemaal gelijk in. Eens. Quote: Daarom is het denk ik belangrijk dingen ook te toetsen aan de Schrift en de Gemeente. Hoe zeker je misschien ook ergens over denkt te zijn. En die zekerheid kan ook ontstaan door de manier van presenteren van de leer. Kritisch kijken naar wat er geleerd wordt is goed, maar je kan ook te kritisch worden/

Even een eenvoudige vraag, alleen met ja of nee antwoorden: Messias = Gezalfde?

Quote: Op woensdag 11 juli 2007 13:15:02 schreef P. Strootman het volgende: Op dinsdag 10 juli 2007 22:51:52 schreef Michiel het volgende: Ik zou wat voorzichtiger omspringen met je ‘oops’,Michiel! De naam Jezus Christus wordt in het betreffende hoofdstuk immers niet genoemd! Wat citeer ik dan een sprookjesboek? Quote: In vers 31 staat:’Christus Jezus onze Here’ Heeft u nu nog wel gelezen wat ik daar ook nog over geschreven heb? Quote: Nu schreef Paulus in 2 Korinthe 3.17: De Here nu is de Geest’. Hij verstaat onder de naam Christus Jezus dus de Gee

Quote: Op woensdag 11 juli 2007 15:39:22 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 11 juli 2007 15:24:08 schreef Nunc het volgende: Dat was toch een gebaar van deze vrouw, Nunc, en geen 'officiele'zalving tot Messias. Even een stukje exegese: Iemand die gezalf is, kan als "gezalfde" aangesproken worden; het Hebreeuwse woord masjieach (gezalfde) heeft in de loop der tijd een bijzondere betekenis gekregen: Messias (vgl. Joh. 1:41; 4:25) en Christus (de Griekse vertaling die talloze malen in de geschriften van het Nieuwe Testament voorkomt). Het Griekse werkwoord Chrioo s

Quote: Op dinsdag 10 juli 2007 20:55:17 schreef P. Strootman het volgende: Nunc, Ik heb 1 Johannes 1.1 inderdaad niet correct geciteerd, maar het komt op hetzelfde neer.Er staat:HETGEEN WAS VAN DEN BEGINNE....'Alles wat zij gehoord hebben, gezien hebben met hun ogen en aanschouwd hebben en met hun handen getast hebben van het Woord des levens WAS AL VAN DEN BEGINNE'.En je beschuldigt mij telkens weer voor allerlei ongerechtigheden, maar je geeft geen antwoord op mijn vraag, waarom Paulus in 1 Korinthe 15 nog niet 1 keer de naam Jezus gebruikte. Ja, je draait er omheen! Oops... Hel

Quote: Op dinsdag 10 juli 2007 20:00:43 schreef P. Strootman het volgende: Dat ben ik volkomen met je eens, maar het offer van Jezus' lichaam blijft voor zijn eigen volk!Dit mag je volstrekt niet 'gebruiken' voor de verzoening der wereld. En dat wordt maar al teveel gedaan. Dus Johannes 3:16 liegt, waarin staat dat Jezus voor een ieder naar deze wereld is gekomen als het alleen maar voor het Joodse volk is.

Quote: Op dinsdag 10 juli 2007 19:55:27 schreef P. Strootman het volgende: [...] Inderdaad JoostG! Maar de bijbel kan zichzelf nooit tegenspreken, dus moeten we heel goed nagaan, wat Johannes 3.16 eigenlijk zegt. Dit evangelie is ten diepste een meer-dimensionaal geschrift.Bovendien wordt met de eniggeboren Zoon van God wordt niet de persoon van Jezus bedoeld, maar de Geest van God. Jezus was in dit evangelie de Woordvoerder van de Geest. En de Geest wordt ook Zoon genoemd. Als Johannes bijvoorbeeld schrijft:'Wie de Zoon heeft, heeft het leven. Wie de Zoon niet heeft, heeft het l

Admod note: Off-topic vrerwijderd. DIt topic gaat NIET over de islam Christendom dicsussie of over de samenstelling van het canon, daar zijn andere topics voor.

Quote: Op maandag 09 juli 2007 21:14:09 schreef Mark1987 het volgende: Jawel, maar iets dat door God gemaakt is hoeft niet meteen geestelijk te zijn. Ratio is alles behalve geestelijk wat mij betreft. Ik geloof dat mensen geestelijke ogen hebben gekregen, en dat God die opent zodra je opnieuw geboren wordt. Die geestelijke ogen zijn bedoeld om in de geestelijke wereld te kunnen kijken, om dingen geestelijk te kunnen beoordelen. Je ziet dat Paulus in zijn brieven heel vaak een onderscheiding maakt tussen wat geestelijk is en wat niet, vlees en geestelijk bijvoorbeeld, maar neem de te

Quote: Op donderdag 01 januari 1970 01:00:00 schreef Jeroen83 het volgende: Alleen al in de naam RKK zit het woord Rooms.. Dat klopt en wat wil je daarmee zeggen? We hebben het in dit topic over de Bijbel, dus je link zie ik niet...