Michiel

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 07:45:35 schreef Johann het volgende: I.v.m. met een huwelijk in het buitenland op korte termijn, waar een gemengde huwelijk min of meer wettelijk niet mogelijk is. Ai. Als ik het correct heb kan het volgens de RKK ook niet... Quote: Mijn buitenlandse vriendin is nl. protestant en ik ben RK opgevoed. Bovendien is de belijdenis min of meer een vereiste bij deze huwelijk. Ik probeer me nu al te verdiepen in het protestants geloof. Ik heb er persoonlijk voor me zelf minder moeite mee om protestant te worden dan zij andersom. Waarom heb ji

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 16:48:20 schreef Nunc het volgende: Ik zie niet in wat de joden dus voor belang gehad zouden hebben bij de verwisseling. Maar ik zie wel duidelijke motieven waarom moslims het verhaal graag anders willen. Bewijs eerst maar eens dat het niet Mohammed was die het verhaal heeft lopen verdraaien, voordat je mensen die er geen motief voor hadden ervan beschuldigt en degene met het grootste motief negeert. Een vraag van gelijke strekking stelde ik ook al eerder in dit topic, maar die staat nog open...

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 10:46:12 schreef Dave het volgende: Lees eens 2 Kor 5: 21 Want Dien, Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij zonde voor ons gemaakt, opdat wij zouden worden rechtvaardigheid Gods in Hem. Hier zie je de plaatsvervanging mooi uitgelegd door Paulus. Jezus, die zonder zonde was heeft God voor ons zonde gemaakt zodat wij rechtvaardig gemaakt worden in Hem. Jezus is aan het kruis gestorven als Lam voor de wereld, dragende onze zonde die God geoordeeld heeft in het lichaam van Jezus. Hier zie je eigenlijk in de kern op een vrij duidelijke manier d

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 15:21:46 schreef dialoog_zoeker het volgende: Reageer AUB inhoudelijk. Dat doe ik door deze vraag te stellen en daarmee een probleem aan de kaak te stellen. Jij uit hier een beschuldiging als gast, ik stel daarover een vraag.

Probleem: als de teksten gemanipuleerd zijn, waarom verwijst Mohammed naar die teksten als zijnde waarheid?

Quote: Nunc schreef het volgende: (het kan aan mij liggen, maar volgens mij dwalen we af van het onderwerp wat je zelf aansneed, namelijk Deut.18:18, terwijl je daar nog geen afdoende weerwoord op hebt gegeven) Admod note: Klopt als een bus. Daarom alle postings die niet over Deuteronomium gaan worden vanaf nu verwijderd. Het godschap van Jezus en de manier van aanbidding kunnen elders besproken worden.

Admod note: Off-topic discussie over de godheid van Christus weggehaald, voor die discussie zijn andere topics.

Mooie getuigenis.

Admod note: Topic opgeschoond van off-topic postings.

Admod note: Off-topic postings verwijderen. Het praten over de prijzen van CD's en het bestellen hiervan kan elders plaatsvinden. Hier graag weer terug naar het onderwerp: "Werkzaamheden voor God altijd gratis uitvoeren?"

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 06:29:58 schreef dialoog_zoeker het volgende: Als je beetje je verstand gebruikt en mijn toelichting van wat een profeet betekent terugleest, kom je achter dat ze niet gelijk zijn. Een profeet is iemand die door God is gezonden, een gezondene kan niet gelijk zijn met degene die hem heeft gezonden. Een profeet heeft andere kwaliteiten dan die van God. Echter je criteria voor een profeet stellen niet dat een profeet niet God gelijk kan zijn. Ook vroeg ik om aan te tonen vanuit de Bijbel waar staat dat een profeet niet God kan zijn. Quote: Een

Laat ik mezelf maar weer eens citeren over Izaak of Ismaël: ======== Quote: Op woensdag 20 juni 2007 18:49:23 schreef God vrezende het volgende: Ik zeg: Ismael stond op het punt geofferd te worden. Ik zeg Izaak. Quote: “Na deze geschiedenissen beproefde God Abraham, en sprak tot hem: Abraham! En hij antwoordde: Hier ben ik. En Hij sprak: Neem uwen enigen zoon, dien gij liefhebt, Isaäk; en ga heen in het land Moría, en offer hem aldaar tot een brandoffer op een berg, dien Ik u zeggen zal.†(Genesis 22: 1-2) En dan lezen we even Genesis 21 dat hieraan vooraf

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 22:34:18 schreef dialoog_zoeker het volgende: Dat ik blasfemie pleeg door profeet Mohammed (vzmh) aan God gelijk te stellen? Waar heb je over? En waar heb ik profeet Mohammed (vzmh) aan God gelijk gesteld? Je leest niet wat ik schreef, ook goed. Quote: Wetten aanscherpen en toelichten maakt iemand niet een wetgevend. Jezus gaf wel wetten, maar dat wil jij niet erkennen, omdat je dan met Deuteronomium 18 in de knoop komt. Quote: Mozes (vzmh) bracht bijvoorbeeld geheel nieuwe wetten, want voor hem hadden de Israelieten niet de 10 ge

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 19:54:55 schreef Joke het volgende: Dus mijn conclusie is dus dat de draak van Openbaring is geen leugen maar beeldspraak. We komen direct op het volgende punt aan, wanneer passen we beeldspraak toe en wanneer niet? Waar trekken we die lijn om Waarheid te bepalen?

Kunnen we nu weer ingaan op hoe we toetsen dat 66 boeken wel tot de canon horen en waarom die andere 6 niet? De discussie is wel goed, maar hoort in het specifieke Jehova getuigen topic thuis.

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 08:37:04 schreef christa_111 het volgende: ik zal inderdaad ook vaker naar de GKv gaan. maar zijn er ook mensen hier die zelf ook deze stap hebben gemaakt. want ik zou graag in contact willen komen met zulke mensen. Ik weet niet veel mensen die naar de GKv overgegaan zijn, zoals je al schreef gebeurt het vaker andersom. Quote: en ik blijf ook heel erg goed naar de bijbel kijken, en ben het ook helemaal eens met de volwassendoop. maar kan me ook vinden in het standpunt van de kinderdoop. alleen waar ze het vandoor hebben gehaald uit de

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 23:20:33 schreef dialoog_zoeker het volgende: Dat doe ik hele tijd met bewijzen uit de Bijbel hoor. Alleen hanteer je de Bijbel, zoals je de Koran hanteert, namelijk als lost tekst-pluk-boek en dat is niet mogelijk. De Bijbel is een geheel en enkele verzen eruit lichten om een punt te maken werkt niet. Het draait om de context. Ook getuig je er niet van te lezen wat anderen als repliek schrijven op je tekstplaatsen en negeer je die. Quote: God converseert inderdaad met Mozes, want hij was een profeet voor Israel (het hele volk dus), maar wa

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 23:06:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: Nee hoor, jij beweerde dat hij zichzelf gelijk gesteld aan God, dit terwijl we lezen dat hij naar de hemel kijkt en hardop bidt tot God. Over het opwekken van Lazarus, graag verder in het topic dat ik aanhaalde. Quote: Welke teksten in Jesaja? Zover was je nog niet? Aha, nou als je wilt beweren dat Deuteronomium over Mohammed slaat, dan horen alle profetieen van de komende profeet daarover te gaan, niet? Welnu als we dan Jesaja lezen dan kom je daar in de knel. Dat is al eerder aangeduid en we

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 19:54:02 schreef P. Strootman het volgende: Je citeert de tekst niet correct! Een kardinale fout zelfs. Paulus schreef namelijk: En dit alles is uit God, die door Christus ons met zichzelf verzoend heeft…. Dat is een zeer groot verschil, want Paulus bedoelde met de Christus Gods Geest. De tekst is wel juist geciteerd. Echter nu er in de Statenvertaling niet staat, wat u wilt dat er staat hanteert u het NBG. 18 En al deze dingen zijn uit God, Die ons met Zichzelven verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening der verzoeni

Bij mijn weten wordt die wel geaccepteerd, maar daar zullen onze Credible GKv'ers beter antwoord op weten. Ga in ieder geval het gesprek aan met de voorganger van de GKv gemeente, die kan je ook al veel vertellen.

Je bent niet de enige die een dergelijke overgang maakt. Het is vanuit Evangelische kant wat minder voorkomend, maar zeker niet uitzonderlijk. Waar wil je het over hebben in dit geval? Ervaringen van anderen? Of hoe de GKv om zal gaan met je volwassendoop?

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 08:25:30 schreef Raido het volgende: Vruchten van de theologie? Die zullen er nooit zijn omdat het alleen God is die de wasdom geeft en de vruchten laat groeien nooit de theologie. Daarnaast je opmerking over 'theologische praatjes' in plaats van 'getuigenissen', zie elke posting van mij maar als een getuigenis Ook praten over God met andere Christenen in een goede sfeer kan een getuigenis zijn. Getuigenissen zijn niet alleen wonderbaarlijke verhalen, maar ook een (be)handelen (van anderen).

Quote: Op woensdag 08 augustus 2007 00:23:14 schreef Mark1987 het volgende: Alleen is dit totaal iets anders als traditie... Wat is dan traditie volgens jou? Quote: Het is net of die term in elke opvolgende post wéér iets ruimer wordt opgevat.... Dat heeft waarschijnlijk te maken met het verbinden van wetticisme aan het volgen van traditie. Er is duidelijk een vorm van termvervuiling aan het optreden, waardoor het lijkt dat het ruimer wordt, maar er is niet scherp gesteld wat traditie nu is.

Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 22:04:41 schreef T!m0n het volgende: ik ben ook evangelisch, ik kan me neit herinneren dat ik me negatief heb uitgelaten over traditie op zich en ook niet dat ik het heb afgeschilderd als een uitzondering als traditie niet (vergeef me mijn woordkeuze) "verkracht" werd naar wetticisme. Ik heb juist aangegeven dat traditie op zich vaak harstikke goed is, maar dat het niet zaligmakend is en we er dus enerzijds niet alleen maar tegenaan moeten schoppen en anderzijds niet uit het oog moeten verliezen waar het uiteindelijk om draait... Daar ben ik het

Buiten dat Marliesje raakt door die vraag het geheel off-topic en dat is ook niet wat we willen.