Michiel

Quote: Op woensdag 27 juni 2007 13:28:04 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 27 juni 2007 11:28:47 schreef Michiel het volgende: Zoals je weet, komt het aramese woord messias slechts twee keer onvertaald voorin het n.t.en dat is in Johannes 1.42 en 4.25. In Johannes 1:42 komt het hele woord Messias niet voor in de grondtekst, dus waar de dan op gebaseerd is dat het onvertaald zou zijn. De tekst in Johannes 4:25 geeft wel Messias aan, maar dit komt ook zo terug in de tekst. Letterlijk vertaald staat daar: 25 zeide tot Hem de vrouw Ik weet dat de Messias komt die wor

Quote: Op woensdag 27 juni 2007 11:16:29 schreef P. Strootman het volgende: ] Op woensdag 27 juni 2007 08:19:11 schreef HenkG het volgende: [/b] [/url] Nee,HenkG, dat heeft inderdaad niemand beweerd. Maar dat die Geest, de in Jezus was, ook Christus genoemd wordt, dat wordt permanent tegengesproken. Men gelooft immers alleen in de Christus wat het vlees , Jezus, betreft. Tuurlijk wordt dat tegengesproken, daar Christus gezalfde betekend. Het is niet een staat die je kan bereiken. Quote: Christus is de Nederlandse weergave van het Griekse woord ×ñéóôüò,

Opgelost, was er bij ingeschoten, graag daar verder gaan.

Quote: Op woensdag 27 juni 2007 07:06:49 schreef Joke het volgende: Dat "mogen" is niet schriftuurlijk. De schrift is hierin niet vrijblijvend. God eist Godvruchtige toewijding. (Exodus 20:4-6) . . . Gij moogt u geen gesneden beeld maken, noch enige gedaante gelijkend op iets wat in de hemel boven of wat op de aarde beneden of wat in de wateren onder de aarde is. 5 Gij moogt u voor die niet buigen, noch u ertoe laten bewegen ze te dienen, want ik, Jehovah, uw God, ben een God die exclusieve toewijding eist, die straf voor de dwaling van vaders brengt over zonen, over het derde geslac

Quote: Op maandag 25 juni 2007 19:15:33 schreef P. Strootman het volgende: Tot slot: Mijn argumentatie luidt als volgt: In Romeinen 9.5 staat: ‘….hunner zijn de vaderen en uit hen is, wat het vléés betreft, de Christus, die is boven alles God, te prijzen tot in eeuwigheid’ Eens even lezen in de Statenvertaling met kanttekening. Die schrijft het volgende: zoveel het vlees aangaat, Of, naar het vlees, dat is, naar Zijn menselijke natuur; Wat dan slaat op Romeinen 1:3 Van Zijn Zoon,, Die geworden is uit het zaad van David, naar het vlees; Dat het terugslaat op

Quote: Op maandag 25 juni 2007 11:47:12 schreef Nunc het volgende: Maar misschien moeten de mods deze offtopic posts verplaatsen naar het topic wat hier al over ging? Splitsen en plakken kan nog niet, maar zit wel in de pijpleiding. Dus zonder te plakken gaan we nu terug naar het feitelijke onderwerp: God straft... hoe dan?. Voor de discussie over de Paulussen kwestie kan een ieder terecht in de daarvoor bestemde topics. Alles na deze post wat niet over het onderwerp gaat zal worden verwijderd wegens off-topic.

Quote: Op maandag 25 juni 2007 01:14:37 schreef KaMpSki007 het volgende: Ik geef je gelijk dat er idd discussies waren, maar men was nog lang niet zo ver om over de goddelijkheid van Jezus te discussiëren, transsubstantiatie, kinder/volwassen doop,... ga zo maar door. Die vragen kwamen pas een tijd later. Ik krijg ook de indruk dat deze mensen enthousiaster waren dan veel huidige christenen. Ik denk ook dat ze beter naar hun leiders luisterden, maar op zich hoeft dat niet verkeerd te zijn. Dus ik betwijfel of we hier kunnen spreken van een schijnvrede. Enig respect naar de rechtstreeks

Admod note: Moved GA » Mz

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 16:00:34 schreef lailahaillallah het volgende: Ik vind het zo krom als een banaan, maar goed, kijk maar eens naar wat het kan leiden als de mensen zijn of haar geloven niet beschermen. Nee, mensen doden die onschuldig zijn dat is de oplossing voor een belediging. En jij wilt volhouden dat de Islam een vredelievende religie is?

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 20:07:22 schreef P. Strootman het volgende: Het christelijk mensbeeld is het minst gunstige mensbeeld van alle religies. Maar met het mooiste resultaat.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 19:12:45 schreef Catholic angel het volgende: oh maar weer even bot te gaan.... Vandaag is bekend geworden dat vele moslims in het opnbaar tegen Rushdie hebben geprotesteerd omdat hij nu geridderd is. Vele moslims vinden nog steeds dat hij ter dood moet worden gebracht voor het beledigen van de profeet en God. Dit laat mij zien dat vele moslims helaas toch nog deze zaken behandelen met een typerende wreedheid tegen de vrije meningsuiting. Ik vindt dat elk mens recht heeft een religie of denkwijze volledig te bagetaliseren en belachelijk te maken. Dat

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 11:07:16 schreef Ester* het volgende: Hallo allemaal, Op dit moment volg ik een opleiding waarmee ik wil stoppen na volgend jaar. Het past niet bij me. Dat is jammer natuurlijk, hoe ben je daar achter gekomen? Quote: Ik ben me nu aan het oriënteren en theologie spreekt me erg aan. Zijn hier mensen die dit ook volgen, of gedaan hebben? Waarom spreekt een studie theologie je aan en wat spreekt je dan in die studie aan? Heb je met het volgen van een theologie studie een bepaald doel voor ogen?

Admod note: Moved GA » SSW

Quote: Op maandag 18 juni 2007 20:43:52 schreef siemen het volgende: Hoi bedankt voor de informatie, maar kunnen jullie mij niet gewoon antwoord geven? Ik ben niet zo handig met die dingen.. Gewoon antwoord zou fijn zijn.. Jij moet dat tentamen maken en er wat van leren, als we alles voorkauwen leer je niets he.

Quote: Op maandag 18 juni 2007 14:59:23 schreef Esperanza het volgende: Dat denkt men vaak . Ik zal het even uitleggen Agnost omdat ik denk dat we (nog) niet kunnen aantonen of er wel of geen god bestaat. Je kunt hoogstens aannemelijk maken dat een god niet meer noodzakelijk is (of wel, volgens de Intelligent Design). Atheistisch omdat ik er van uit ga dat er geen god(en) is/zijn, maar ik beweer dus niet dat ik daar echte bewijzen voor heb. Kan ik daaruit dan opmaken dat je nog niet weet waar je staat. Een agnost gaat uit van een godsbestaan als een opperwezen en een atheïs

Quote: Op maandag 18 juni 2007 14:56:18 schreef Liset het volgende: Nee, atheïsten en agnosten zijn niet t zelfde En dus een contradictio in terminus...

Quote: Op maandag 18 juni 2007 14:48:13 schreef Esperanza het volgende: atheistische agnost Is dat niet een contradictie?

Quote: Op maandag 18 juni 2007 12:59:17 schreef Redduggy het volgende: Dit word mijn eerste post. Welkom. Quote: Ik heb even een paar stukjes gelezen en hetgene wat me het meeste opvalt is dat iedereen stukjes uit de Bijbel gebruikt die hem of haar het beste uitkomt.(wat ik waarschijnlijk zo ook ga doen, maar vergeef het me op voorhand) Of misschien worden die stukken tekst niet zozeer gebruikt, omdat het zo uitkomt, maar om iemand iets aan te tonen aan de hand van de Schrift. Quote: De Bijbel is een boek waarin staat wat een goede Christen moet doen. Er staan zo

Commissies: militairen martelden niet in Irak Den Haag, 18 juni. De Nederlandse militairen hebben zich in het najaar van 2003 in Irak niet schuldig gemaakt aan martelen. Dat concludeert zowel de commissie-Van den Berg als de Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten ( CTIVD) vanochtend in hun rapporten. Zij onderzochten de kwestie na berichtgeving in november dat leden van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst ( MIVD) destijds hadden gemarteld. Met de in verhoren gebruikte methoden - harde ruis, gooien met water en het gebruik van afgeplakte s

Quote: Laila schreef het volgende: Beste Bartus, er bestaat geen ''gevallen engelen'' De satan is geen engel, maar een jin. Correctie: Volgens de islam bestaan er geen "gevallen engelen" en is satan een jin. Heb je nu nog eigen werk dan alleen een wikipedia link? En heb je wel eens gelezen over Cherubs? En wat hebben gevallen engelen te maken met het onderwerp eigen zwakheid?

Hebben we het nog over toeval en het gebruik van God daarvan of gaan we het hebben over vrije wil?

Quote: Op zondag 17 juni 2007 00:33:03 schreef The_Eyez het volgende: Hoezo zou dat Mekka betekenen? Helemaal niet, zoals ik hier al uiteen gezet had.

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 22:00:05 schreef Brent het volgende: De schrijvers van het NT gebruikten ook hun eigen levensvisie als filter en waren voor het overgrote merendeel geen tijdgenoten van de historische Jezus en zijn directe discipelen. Derhalve zet ik m'n geld toch liever niet op de interpretaties en schrijfsels van die latere zwervers. Er sterven nog dagelijks mensen voor de Islam, maar dat betekent niet dat ik hun ideeen daarom zou moeten onderschrijven. Ooit wel eens de geschriften van de Salafisten (Islamitische fundamentalisten) gelezen? Die staan vol met dez

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 16:19:20 schreef God vrezende het volgende: jonge, als je geen kennis, moet je dit ook niet zeggen. Jammer voor jou heb ik dat uit eerste bron mogen horen. Quote: de Islam is geen rare sekte. iedere Nederlander die zich bekeert tot de Islam wordt aangemoedigd om vooral contact te houden met zijn ouders, ook al zijn ze niet-moslim. een van de vele bewijzen dat de Islam er NIET is om samenlevingen te ontwrichten. Wat toont dat nu aan? Niets, maar wee-gebeente als je geen moslim meer bent en je het wel was, dan wordt je met de dood bedreigt

Quote: Op zaterdag 16 juni 2007 16:49:16 schreef God vrezende het volgende: je zegt dus dat de vertalingen van de originele teksten vals zijn. dit wordt een vrij hopeloze discussie. je gebruikt een woord als hoogachtend. je probeert je alleen maar in rare bochten te verwringen. en het zo neer te zetten dat ik degene ben die alles uit zijn verband haalt. De vertalingen die jij aanhaalt bestempel ik als vals inderdaad, ik heb gekeken in de grondtekst voor je en dat heb ik ook aangegeven in mijn post. Nogal rare houding voor een gast op een Christelijk forum hanteer je. Quote: