Dannyr

Wat dacht je van de laatste cd van Frans Bauer Was jullie al opgevallen dat er een heel christelijk nummer op staat, namelijk het nummer; In de bijbel staat geschreven? Niet verwacht he van Frans

Quote: Op maandag 09 november 2009 19:55:07 schreef Jb het volgende: Ach man, kritische vragen over DE Drie-Eenheid! Niet die van Walt Disney, niet die van Marie zoals ze in de jaren '30 op de gemeenteschool verkeerd uitgelegd kreeg, niet die van de Islam in de 7de Eeuw! Die Drie-eenheid, die niet bestaat , ging het daar niet om?! Iedere interpretatie van een foutieve opvatting is desgevolgend fout. Maar dat zal je ook wel wetenschappelijk kunnen weerleggen, zeker? Als je nu duidelijk maakt dat ik niet weet hoe ze in het Boedhisme over de Drie-eenheid denken/dachten/zullen denken, s

Ik heb dat laatste album van Michael Jackson This is it gekocht. Het is wel weer een verzamelaar met maar een paar nieuwe nummers. Omdat ik nog geen verzamelaar had van Jackson heb ik deze maar gekocht. Uiteraard is het wel een beetje lijkenpikkerij want er zijn al zoveel verzamelaars uitgebracht met veel van dezelfde nummers als die op de cd 'this is it' staan. Maar sony wist natuurlijk dat de fans het toch wel zouden kopen. Ik moet zeggen dat het album zelf erg mooi is vormgegeven als een boekwerkje met mooie kleurenfoto's van de laatste repetities van Michael Jackson. Helaas dat ze de

Quote: Op maandag 09 november 2009 19:43:07 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: De vragen zijn iets uitgebreider [...] Volgens mij wil de precieze manier van vragen stellen nog wel een klein beetje verschillen, maar de lijn is hetzelfde. Die vragen zijn inderdaad wat vollediger, bedankt hiervoor. Als baptist is dit allemaal interessante stof , dan kan ik me een beetje verdiepen hoe dat allemaal in zijn werk gaat als mensen belijdenis doen. Ik heb nog wat andere betogen teruggelezen op dit topic ter informatie en dat is erg leerzaam moet ik zeggen. (wan

Quote: Op maandag 09 november 2009 16:58:34 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat zeg ik niet, ik stel enkel dat je geen atheist hoeft te zijn om materialist te zijn. Ik denk dat je hier gelijk in hebt, materialisme komt voor onder atheisten/christenen/moslims etc.... De hang om steeds meer te willen hebben heeft ieder mens in een bepaalde mate wel een beetje. Maar het is inderdaad waar dat je geen atheist hoeft te zijn om materialist te zijn. Quote: Onzin, het leven is ontstaan uit dode materie, dus niet uit niets, Als dit inderdaad zou kloppen(ben geen e

Quote: Op maandag 09 november 2009 17:53:22 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Belijdenis wordt voorafgegaan aan cathegisatie. Belijdeniscathegesiatie duurt meestal een seizoen, maar vaak zijn daar al jaren 'gewone' cathegisatie voor af gegaan. Net voor je belijdenis is er een aannamingsavond, een gesprek met de kerkraad voor hun goedkeuring. Daarna doe je belijdenis, meestal op palmpasen, Pasen of Pinksteren. Dan geef je antwoord op de vragen die al eerder in dit topic ter sprake zijn gekomen. Dank tot zover. Ik zal het topic nog even teruglezen i.v

Quote: Op maandag 09 november 2009 18:07:43 schreef Jb het volgende: Kan ik niks aan toevoegen. Jammer dat nu net de verschillen worden benadrukt. Maar goed, voor zulke dialogen doe ik het dus! Ik heb zelf een keer een heel goed gesprek gehad met een afgaanse moslim. Zijn vrouw zat bij mij in de klas en ik kwam haar een aantal schoolboeken brengen bij haar thuis want ze woonde bij mij in de buurt. Ik werd er hartelijk ontvangen met thee en versnaperingen, en spontaan ontsprong er een gesprek over het geloof. Dat verliep vrij prettig ondanks de meningsverschillen, en hij ze

Ik ben zelf niet zo thuis in het belijdenis doen. Ik ga zelf namelijk naar de baptistengemeente waar men de volwassendoop heeft. Hoe gaat het allemaal in z'n werk als iemand belijdenis doet? Welke stappen moet men nemen? Ik wil daar iets meer van weten namelijk.

Quote: Op maandag 09 november 2009 16:26:04 schreef Jb het volgende: Nee hoor, op die manier mag het nog even doorgaan! Dank Quote: Een klein detail om te beginnen: de Profeet (vzmh) was ongeletterd. de Bijbel lezen, zal dus technisch niet mogelijk geweest zijn. Terrecht wijs je me hier op. Het was me ook wel bekend dat hij niet kon lezen en schrijven. Ik heb me inderdaad wat ongelukkig uitgedrukt. Dus in deze heb je een punt Goed dat je me hier even op wees want dat klopt inderdaad. Ik had beter kunnen zeggen dat als Mohammed goed had geluisterd naar de bi

Quote: Op maandag 09 november 2009 15:58:46 schreef Jb het volgende: Ik begrijp niet wat je wilt aantonen, noch wat je eventueel wil dat ik aantoon. Wat ik probeer helder te krijgen is dat ik op grond van de inhoud van de koran vaststel dat men klaarblijkelijk een verkeerd idee had van de drie-eenheid. En men misschien tegen een karikatuur vecht van de bijbelse drie-eenheid Quote: Ruim genomen is dat vers brandend actueel, bidden Christenen immers niet tot o.a de Heilige Maagd Maria? Bidden tot Maria kan gezien worden als het verafgoden van de Maagd, waar dit vers dui

Quote: Op zondag 08 november 2009 21:56:26 schreef Jb het volgende: Nee, dit zie ik spontaan anders. Daarmee doelen moslims op het feit dat Christus werd geboren uit een aardse moeder. Dit ondersteunt de gedachte van Zoon van God wederom niet. Soera 5:116 En toen Allah zeide: O Isa de zoon van Maryam, hebt gij gezegd tot de mensen: Neemt u mij en mijn moeder tot goden buiten Allah? Hier lijkt het er in deze soera toch op dat men in de tijd van Mohammed een verkeerd idee had van de christelijke drie-eenheid men dacht dat die naast God bestond uit Jezus en Maria. Of zegt dez

Quote: Op zondag 08 november 2009 21:56:26 schreef Jb het volgende: Nee, dit zie ik spontaan anders. Daarmee doelen moslims op het feit dat Christus werd geboren uit een aardse moeder. Dit ondersteunt de gedachte van Zoon van God wederom niet. Ik zou dit zelf nog even verder moeten uitdiepen. Omdat soera 5:73 meteen begint met een aanval op de drie-eenheid lijkt het er in eerste instantie op dat men Maria als onderdeel van die drie-eenheid ziet. Ik zal het eerst nog een keer moeten nalezen in mijn beide koranvertalingen, want toen ik die versen las lijken ze tot op heden mijn pu

Quote: Op zondag 08 november 2009 21:12:51 schreef Jb het volgende: [...] De wanneer en hoe vraag, sluit ook niet per definitie uit dat het toch zo ís. Het is immers God Zelf die via Gabriël verkondigt dat er fouten zijn gebeurd in Zijn naam. De koran lijkt op z'n minst de schijn te wekken dat Maria een onderdeel van de drie-eenheid is. Omdat men zegt dat ook Maria moest eten en drinken, en men naar alle waarschijnlijkheid hiermee bedoeld dat Maria niet dus goddelijk kon zijn omdat stervelijke mensen moeten eten en drinken. Hiermee wekt men weldegelijk de suggestie dat men

Quote: Op zondag 08 november 2009 20:47:19 schreef Nunc het volgende: [...] Maar waarom probeert de auteur van de koran na dit gezegd te hebben, dan aan te tonen dat Jezus en Maria gewone mensen waren, die moesten eten en drinken? Je wilt de moslims niet te eten geven die dachten dat Maria dus onderdeel van de christelijke drie-eenheid was. Sterker nog, pas ergens in de 19e of 20ste eeuw zijn de meeste moslims tot het inzicht gekomen dat dat niet klopte. Jb, Hetgeen Nunc hier zegt over de drie-eenheid dat is wat waar ik ook op doelde. Waarom leert de koran dat Maria een

Quote: Op zondag 08 november 2009 19:40:29 schreef Jb het volgende: [...] Vreemd, maar deze verzen ondersteunen net het verwerpen van de Drie-eenheid, dus waarom je overbodige vraag? Ik vermoed dat Nunc wil weten welke personen volgens de koran de drie-eenheid vormen die men in de koran bestrijd. Want het zou weleens kunnen zijn dat men tegen een karikatuur vecht van de bijbelse drie-eenheid Want als de drie-eenheid bestaat uit de personen die de koran noemt zou ik die drie-eenheid ook bestrijden. Het enige wat de koran laat zien is dat men niet de bijbelse drie-eenheid ke

Quote: Op donderdag 05 november 2009 11:09:15 schreef Priscilla het volgende: Goedemorgen , wil graag reageren op dit onderwerp . God is duidelijk als je Deut 22:5 leest : Een vrouw zal geen mansklederen dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de HERE, uw God, een gruwel. (NBG vertaling) Ik denk dat dit meer een interpretatie is van deze tekst, laat ik dat uitleggen: Er staat uiteraard niet letterlijk: Een vrouw zal geen broek dragen, of een Vrouw moet een rok dragen. Er zijn hele vrouwelijke broeken die je echt niet onder

Ik weet alleen dat ik begraven wil worden, niet gecremeerd, Zo'n luguber idee. Een natuurbegraafplaats lijkt me wel wat, tussen de bloemetjes en de vogeltjes begraven worden. Al hoop ik natuurlijk dat dit nog even op zich laat wachten.

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 18:09:36 schreef mackie het volgende: Maar hij zegt wel door de CIA te zijn gevraagd. Het is bekend dat de groetere geheime diensten dergelijke mensen vragen voor bepaalde diensten. Je zou toch denken dat het dan wel degelijk werkt..? Dus als Uri Geller zoiets zegt is dat waar? Als Hans Kazan(die andere Hans) dit zou zeggen geloof je dat ook? Dan zou iemand van de CIA dat moeten bevestigen. Men kan zoveel zeggen

is gewoon nep. Zat illusionisten die lepels kunnen buigen, of zogenaamd via telepathie tekeningen kunnen maken. Hans Klok kan dit ook. Nee geen speciale gave in mijn opinie. Ik weet nog dat Uri Geller voorspelde welke Europese stad we zouden tekenen waar hij was geweest, hij verklapte er nog even bij dat er een heel groot gebouw naast hem stond achter hem(rara wat zou dat zijn) Na deze aanwijzingen tekende iedereen de eiffeltoren van Parijs, tsja niemand die dan aan de BIG Ben in londen denkt. Allemaal doorgestoken kaart! Ik durf er 1000 euro om te verwedden dat een groot deel van de ki

Ik heb er begrip voor, en zal mensen gewoon de tijd geven om uit te spreken. Omdat ik wel wat meer mensen ken die stotteren heb ik ook begrip voor vreemde mensen die stotteren. Mensen moeten maar wat meer begrip tonen voor mensen die bepaalde problemen hebben.

Ik denk dat als het hebreeuwse woord 'Bara' op andere schriftplaatsen ook met scheppen vertaald moet worden, en in alle overige schriftplaatsen de vertaling 'scheiden' contextueel een niet aannemelijke vertaling is van het hebreeuwse woord 'bara', dat dit woord ook in genesis 1 met scheppen vertaald dient te worden. Of er moeten andere schriftplaatsen zijn waarin het woord 'bara' met scheiden vertaald kan worden. Zou dit alleen mogelijk zijn bij genesis 1 dan denk ik dat men in het hebreeuws ook scheppen heeft bedoeld en niet scheiden. Het lijkt me namelijk niet logisch dat er maar in 1 z

pacman op de Wii! Dat pas retro hihi

Oecumene gaat best. Ik ga zelf naar een baptistengemeente, en zo nu en dan hebben we weleens een gezamelijke dienst met de Rooms Katholieke broeders en zuster van wie we de kerk huren. We leren een hoop van elkaar. Uiteraard zijn er dingen waar we anders over denken, dat mag ook. We proberen elkaar te vinden in de dingen die ons binden. En die zaken die onze gemeentes bind komen tot uitdrukking tijdens een gezamelijke dienst. Ik ervaar dat als zeer prettig Ook zijn er weleens thuisbijeenkomsten geweest waar broeders en zusters van de zowel de baptistengemeente/RK kerk/ en PKN bijelkaar z

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 14:14:03 schreef RobertF het volgende: Daar ben je dan ook een leven lang mee bezig hè, met het gelijkvormig worden naar zijn Beeld en het aanschouwen van Gods heerlijkheid. En dat doe je door de zonde elke dag weer te overwinnen, of op te staan en je voor te nemen de strijd weer aan te gaan als je gezondigd hebt. Opdat je uiteindelijk heilig en volmaakt zult worden, in dit leven of na je dood. Een mooi streven. Zal wel met vallen en opstaan zijn uiteraard, maar dit in je achterhoofd hebben en proberen na te leven vind ik een goed principe

Quote: Op vrijdag 02 oktober 2009 13:41:27 schreef Think het volgende: @Barbapapa: Ik geloof niet dat mijn punt echt is overgekomen, zal ik het dan maar uitspellen, of heeft dat geen zin? 1. Die volkeren in Kanaän kozen niet voor de dood, net zo min als dat de mensen in het WTC voor de dood kozen. 2. Het waren de Israëlieten die er in opdracht van hun god voor kozen deze mensen af te slachten. 3. Echter deze mensen waren onschuldig. Het enige wat ze 'fout' deden was wonen waar de Israelieten willen wonen, en de 'foute' godsdienst hebben. 4. Degenen die hier echt in de fout