Dannyr

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 12:05:56 schreef JoostG het volgende: [...] Later op de avond kwam diezelfde, sociale moslim met het 'feit' dat alle christenen de paus volgen (in plaats van God), de drie-eenheid bestaat uit God-Jezus-Maria en Abraham volgens christenen een christen was terwijl het toch echt een moslims was geweest. Ook was het christendom volgens hem 'een dwaalleer'. Tsja dat valt me ook weleens op. Eerst maken dit soort lieden een karikatuur van het christendom, om vervolgens tegen deze zelfgemaakte karikatuur fel van leer te trekken. Overigens een bekend ve

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 23:06:31 schreef annzie het volgende: Goed dat de moslims nu eindelijk van zich laten horen en zich uitspreken tegen dit soort zaken! Nu ze zich niet meer 'verbergen' en stilhouden kan Wilders zijn ongegronde vooroordelen niet meer voeden vanuit de zwijgzaamheid van de moslimgemeenschap, maar moet hij inzien dat moslims ook mensen zijn net als hij en zijn 'frank en anita' link Helaas zijn het geen ongegronde vooroordelen. Ik snap nog steeds niet hoe moslims bijvoorbeeld soera 2:256 in overeenstemming kunnen brengen met de dagelijkse praktij

Quote: Op dinsdag 18 januari 2011 03:05:49 schreef Barbara van loo het volgende: Samengevoegd: Hetgeen je zegt klopt bijna, geen radicale islaam, want er is maar 1 islaam. Wel zijn er Radicale Moslims die het voor de overige verpesten, en vaak hun eigen interpretatie geven aan het geloof. [...] Beste Barbara, De vraag is juist of hetgeen wat de 'radicale' moslims uitvoeren werkelijk zo radicaal is gezien het geloof wat ze aanhangen. Moslims roepen altijd om het hardst dat er vele interpretaties zijn en de 'radicale' moslims gewoon hun eigen interpretatie eraan geven.

Vaak is het zo dat de vrijheid van meningsuiting van de 1 weer aanschuurt tegen de vrijheid van meningsuiting van de ander.

Quote: Op zaterdag 08 januari 2011 09:31:19 schreef Barbara van loo het volgende: Christenen wat zullen jullie zeggen? link Deze moslim spreekt van tegenstijdigheden in de bijbel zonder aan te tonen welke dat zijn. Dat spelletje kan ik met de koran ook spelen, maar goed. Tweede punt is dat deze moslim redeneert vanuit een ander idee over God dan christenen. Voor moslims is het ondenkbaar dat God mens kan worden. Ze zien het als iets onwaardigs voor een grote God om een stervelijk mens te worden. Christenen zien dat juist anders. De grootheid van God zit hem juist in het f

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 22:27:21 schreef anastasia het volgende: Ach, als we eerlijk zijn, vind een christen dan ook niet dat hij het betere geloof heeft tov een moslim? Ik bedoel, er zijn stapels christenen die beweren dat ze in een andere god geloven. Maar ik denk dat het voor een moslim makkelijker is om een moskee in een westers land te bouwen dan voor een christen om bijvoorbeeld een kerk in Saoedi Arabië te bouwen. Ik denk dat als de islam zou staan voor tolerantie en vrede, het eigenlijk geen enkel probleem zou moeten zijn in een land wat bestuurd wordt door

Ik ben bang dat je het als christen in veel strengislamitsiche landen niet echt fijn hebt. De islam ziet zichzelf als superieur boven alle andere religies, en christenen hebben het moeilijk in die landen.

Quote: Op donderdag 06 januari 2011 05:19:17 schreef Barbara van loo het volgende: Het blijft natuurlijk jammer dat daden die door bepaalde mensen gedaan worden onder het mom van de Islam, dat andere Moslims daarover zich moeten verantwoorden, en andere Moslims daarop aangekeken worden.Ik hoop dat mensen ooit gaan inzien dat de Islaam anders is dan hetgeen men laat zien in de media. Groetjes, Barbara Ik ben helaas wat minder positief over de islam. Ik zie nog steeds dat de islam een negatieve invloed heeft binnen de landen waar deze godsdienst de dominante religie is. isl

Quote: Op woensdag 05 januari 2011 12:34:37 schreef michaelw het volgende: Hele verhalen! Geld is overbodig Echt waar! Uiteraard is uitleg wel het minste! Als ik iets beweer over geld moet ik het uiteraard ook onderbouwen!

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 19:12:38 schreef WonderfulStar het volgende: Als geld afgeschaft wordt, dan moet je huizen ook afschaffen. Gewoon allemaal een plaggenhutje. Want ja, als je anders ooit bij je ouders weg moet, hoe kom je dan aan een huis? Als je in een flat woont met 1 slaapkamer en je raakt in verwachting, hoe kom je dan aan een groter huis? Geld om het te kopen is er niet. Ruilen? Ja vast, wie ruilt zijn huis nu voor een appartement met 1 slaapkamer.. Of je moet er een kudde schapen bij geven. Maar je hebt geen schapen want je woont in een flat. En je

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 11:27:26 schreef Propje het volgende: [...] mee eens.. Ik vind het bv al idioot dat Nederland een nieuwe regel wilde invoeren dat auto's een bepaald roetfilter moesten hebben, maar teruggefloten werd omdat dat niet mocht omdat andere europese auto-producenten dan geen toegang meer zouden hebben tot de auto-markt in Nl (hun auto's waren te vervuilend) Ook ons vetorecht kunnen we ons niet op beroepen, dat is ook afgeschaft. Ik ben alleen voor economische samenwerking verder niks. Ook de culturele verschillen zijn toch nog behoorlijk groot.

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 17:33:37 schreef michaelw het volgende: God heeft ons de natuur gegeven,daar hedden we geen geld of goud voor nodig,nog steeds niet! Geld goud is macht,macht,en nog maar eens macht,en hebzucht! We kunnen gebruik maken van de natuur om te wonen,eten en drinken geld en of goud smaakt niet echt geloof ik! Wat ik bedoel is, de nattur is Gratis,het groeid en bloeid en niet omdat we een kwartje in de grond stoppen! Maar ook zonder geld zal alles ongeveer het zelfde zijn denk ik Macht of hebzucht zit niet in geld , maar in de of een mens

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 13:33:55 schreef Michiel het volgende: [...]Maar wat heeft dat voor nut als de munt waarin de waardering in plaats vind aan (hyper)inflatie onderhevig is? Dan maakt die stijgende waarde niet uit, omdat je voor $1000 dan minder kan halen dan nu het geval is. Dat is geen waarde stijging, maar oogt wel zo op papier. Laat ik het uitleggen door simpelweg met een voorbeeld te komen uit het nog recente verleden. Zimbabwe ken je waarschijnlijk nog wel? Je had op een gegeven moment biljetten van een triljoen zimbabwaanse dollars. Het geld was niks meer

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 12:42:16 schreef Machiavelli het volgende: Danny, de waarde van elk product, elke grondstof wordt bepaald door de vraag en door wat men bereid is ervoor te betalen. Dat is bij zilver zo, net zoveel als met postzegels en schilderijen. Zilver heeft echt de potentie om nog flink in waarde te stijgen. Als de industrieele vraag al jaren hoger is dan het aanbod van zilver en opkomende industrieën zoals China flink veel zilver nodig gaan hebben zie ik de prijs van zilver nog knallen. Er is namelijk een verschil tussen postzegels en kunst en zilver.

Quote: Op dinsdag 04 januari 2011 09:57:05 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarde van die grondstof is ook wat de gek ervoor geeft. De industrie wil zilver. Als de welvaart toeneemt wil men mobieltjes/tv's, computers, mp3 spelers etc aanschaffen. Al deze artikelen bevatten zilver omdat zilver een hele goede geleider is. In dat opzicht zijn er meer zaken die de prijs van zilver bepalen, dan slechts "wat de gek ervoor geeft" Zeker als je afhankelijk bent van een bepaalde grondstof. Jouw stelling gaat meer op voor goud dan voor zilver. Als je alle toepassingen van

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:55:29 schreef Bonaventura het volgende: Hoe staan mensen op dit forum tegenover de Europese Unie? Er is op dit moment veel te doen rond de euro en de vraag is in hoeverre de EU zich mag bemoeien met allerlei nationale kwesties en regels. Is de Europese Unie een zegen omdat het een manier is om tot Europees overleg te komen en ervoor zorgt dat Europa overeind kan blijven tegenover grootmachten zoals de VS en China? Of is de Europese Unie langzaam maar zeker een bureaucratische superstaat aan het worden die we met wantrouwen moeten bekijken? O

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:43:09 schreef Michiel het volgende: Danny wat ik nu niet snap aan je verhaal en je insteek is dat je heel gericht bent op de waarde stijging van het materiaal. Wat heeft deze stijging voor toegevoegde waarde als datgene waar die waarde in uitgedrukt wordt (dollar, euro) er wellicht niet meer zal zijn? Net als goud en zilver behouden bepaalde objecten hun waarde. Jij hebt het over het feit dat de euro en dollar er niet meer zal zijn. Wellicht na hyperinflatie. Een scenario wat ik in de toekomst verwacht in eerste instantie met de dollar. M

Quote: Op maandag 03 januari 2011 21:06:44 schreef Machiavelli het volgende: Dat is bij alles zo, óók bij goud. Goud is meer een luchtbel. Zilver wordt meer dan goud als grondstof gebruikt. Dus zilveren munten hebben naast een verzamelwaarde nog een intrinsieke grondstofwaarde die ook kan meestijgen met de zilverkoers. Een postzegel heeft die intrinsieke waarde niet. Die heeft alleen de verzamelwaarde waarmee je kan speculeren, maar de intrinsieke waarde van het papier is uiteraard nul. Daarom is het misschien een wat vreemde belegging. Binnen het jargon noemen ze dit ook we

Ik zag toevallig dit filmpje van afgelopen jaar: Geen aandelen/obligaties of edelmetalen maar beleggen in oude postzegels schijnt ook een interessante hobby te zijn. Uiteraard niet die nieuwe postzegels van tegenwoordig die zijn amper meer wat waard, tenzij het een misdruk is, maar die krijg je niet zo snel per toeval in handen. Maar oude zegels van voor 1940 (Nederland) zijn wellicht interessant als ik zo naar de prijzen kijk. Had me eigenlijk nooit zo in die materie verdiept. Ik zal ook nooit een filatelist worden. Maar enkele dure zeldzame zegels als belegging is misschien best een

Quote: Op maandag 03 januari 2011 20:14:48 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik ga hier geen discussie voeren over iets waar orthodoxe christenen, kerken en de CU en SGP het eens zijn, namelijk dat abortus verkeerd is, dat ongeboren leven ook leven is en slechts dan moreel aanvaardbaar wanneer de keuze is tussen het leven van de moeder en het kind. Dat is zwart/wit, maar dat is wel de visie van mijn kerk, de RKK, de SGP en ja ook, de CU. Het is inderdaad een delicate kwestie. Ik zeg niet dat je aan de lopende band arbortus moet gaan plegen. Het liefst moet je dat een

Nooit geschoten is altijd mis. Dus gewoon vragen! Misschien even een stap, maar als je het nooit vraagt weet je het ook niet Als je het niet vraagt heb je later misschien spijt. Ipv zeggen dat je haar leuk vindt kun je ook vragen of ze een keer met je wil eten of wat drinken. Als ze ja zegt vind ze je denk ik best een leuke jongen anders zou ze er geen zin in hebben. En wellicht kun je dan via die weg wel kenbaar maken dat je haar leuk vindt.

Om even op de kwestie van Barbara terug te komen. Het nieuwe testament daar zijn minstens 5000 handschriften van bewaard gebleven. Ook heb je nog 13000 handschriften met gedeeltes van het nieuwe testament. Ook bestaan er nog 9000 handschriften van de antieke vertalingen van het nieuwe testament waaronder latijnse handschriften. Dus je hebt genoeg materiaal voor handen om te vergelijken en vast te stellen wat de oorspronkelijke inhoud was. Van het oude testament zijn minder exemplaren bekend, maar die exemplaren die men heeft worden zeer zorgvuldig bewaard. In het boek:'het ontstaan van de

Quote: Op zondag 02 januari 2011 22:32:57 schreef Bonaventura het volgende: Het Nieuwe Testament is denk ik sneller geschreven na het heengaan van Jezus dan de koran na de dood van Mohammed. Dat klopt ook. Ik zal binnenkort wat naslagwerken die ik hierover bezit open slaan. Er is veel bewijsmateriaal namelijk. Samengevoegd: Quote: Op zondag 02 januari 2011 22:32:57 schreef Bonaventura het volgende: Het Nieuwe Testament is denk ik sneller geschreven na het heengaan van Jezus dan de koran na de dood van Mohammed. Bij de koran is er ook nog gesteggel gewees

Quote: Op zondag 02 januari 2011 21:57:12 schreef Barbara van loo het volgende: Dus er is niks wat teruggaat tot de tijd van Jezus vrede zij met hem? Alles is pas na vele jaren ontstaan? [...] Wellicht moet ik je teleurstellen bij je wellicht voorbarige triomfgeroffel. Er zijn veel aanwijzingen vannuit wetenschappelijk onderzoek dat het nieuwe testament al rond het jaar 100 compleet was en de meeste van de geschriften was toen al 30 a 40 jaar oud.(dus vrij kort na de tijd van Jezus! veel ooggetuigen leefden dus nog) De meeste wetenschappers staven dit met andere aanvullende

Quote: Op zondag 02 januari 2011 20:55:29 schreef ashes het volgende: Samengevoegd: klopt de john rylands papyrus is volgens mij gevonden in Egypte, is een kopie, die zo dicht op het orgineel staat, dateert van 117-134. dus het orgineel moet nog eerder geschreven zijn. de meeste geleerde gaan uit van 85-95. en als er een evangelie is die de goddelijkheid van Jezus onderschrijft is dit het wel. dit dus geschreven ongeveer 50 jaar na de dood van Jezus. Dat is ook de reden waarom ik hem expres noem