Dannyr

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 16:54:21 schreef Bonaventura het volgende: [...]Wat is er beledigend aan? Het klopt toch dat de koran een context krijgt door de commentaren die in latere eeuwen zijn toegevoegd? Hoe weet je anders of een soera in Mekka of Medina is geopenbaard? Dat is omdat het erbij is geschreven door latere commentatoren, uit de soera zelf kun je het niet opmaken. Of hoe weet je anders dat Soera 2:217 is geopenbaard naar aanleiding van een treffen tussen de Mekkanen en de moslims bij Sha'baan? Of hoe weet je anders dat Soera 24:11-26 is geopenbaard naar aanleid

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 16:37:55 schreef Bonaventura het volgende: Het probleem is dat koranverzen geen herkenbare context hebben maar vaak van de hak op de tak springen. Er zijn natuurlijk commentatoren die een paar eeuwen later wat zaken erbij kliederen om het in een bepaalde context te hangen. Anders zou niemand er iets van snappen. De koran is inderdaad niet in verhalende vorm geschreven zoals de bijbel. Soms lees je iets over Mozes in een bepaald hoofdstuk en in een later hoofdstuk kom je weer 1 losse tekst tegen over Mozes. Bij de bijbel daar zit er inderdaa

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 16:09:55 schreef Bonaventura het volgende: De kennis van Barbara over deze zaken is ongeveer even groot als een ingekrompen pinda. Dat heb ik al eerder gemerkt toen ik de duivelsverzen noemde en dit bij haar geen belletje dit rinkelen. Dat geeft aan dat ze ook geen donder van de islam weet. Ik kan er zelf inderdaad ook heel weinig mee. De manier waarop Barbara beargumenteerd dat Abraham en Adam moslims waren is gewoon heel zwak. Een argument zoals: Abraham was de eerste moslim omdat hij net als de moslims van nu met zijn hoofd naar de grond

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 16:13:46 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Hoi Danny, Volgens mij weet ik al welk vers je bedoeld, ik zal hem even zoeken. Ik denk dat je gelijk hebt dat Yusuf Ali bepaalde redenen had om aan te nemen dat dit gegeven klopte. Ok, Ik probeer gewoon even tot een bepaald punt logisch te redeneren, vandaar mijn vragen over waar deze islamgeleerde deze informatie vandaan haalde en waarom hij die informatie betrouwbaar achtte. Dat zijn namelijk meteen de eerste vragen die in me opkomen als ik dergelijk commentaren lees, en zeke

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 15:59:23 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Mooi Danny dat je het met mee eens wat betreft dat dit niet in de Koran staat. Als ik die voetnoot van jou link lees, dan heef Yusuf Ali dit gebaseerd op wat er in een Evangelie boek staat. Dat vind ik zelf overigens wel vreemd dat hij dit doet en ik snap niet wat zijn motief was om dit te doen. Op zich is het volgens de leer van de koran toch gerechtvaardigd om de bijbel te gebruiken omdat dit het boek is wat voorheen (voor de koran) naar de mensen was toegezonden? Het is alleen

Inderdaad Aviator, Met alle respect hoor. Maar de wijze waarop Barbara beweerd dat Abraham en zelfs adam moslim waren, daarmee zou ik ook even hard en stellig kunnen beweren dat Adam en Abraham Nederlands Hervormd waren. Ik kan er in alle eerlijkheid geen touw aan vast knopen bij Barbara. Dat zeg ik niet om haar dwars te zitten, maar haar bewijslast voor deze stelling is nogal zwak en amper gefundeerd te noemen.

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 15:48:20 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Dat stuk van 33 jaar, is een voetnoot wat hij zelf denkt. Ik hoop dat je het nu snapt? Uiteraard snap ik het principe van een exegese wel. Die heb je ook bij online bijbelvertalingen. Waar het mij om gaat is hoe Yusuf Ali dan aan deze kennis komt. Ik ga er namelijk van uit dat hij als islamkenner en korankenner een reden heeft om dit commentaar erbij te zetten. Vaak speelt een stuk geschiedenis en achtergronden van de koran daarin mee. Welke achtergrondkennis had Yusuf Ali om dit

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 15:26:41 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: @Danny, excuses aan jouw als ik eventueel beledigend overkwam, maar in een discussie komen altijd emoties naar boven, van beide kanten. Salaam Ik ben ook weleens cynisch Waar het mij om gaat is dat mij verweten werd zomaar wat lukraak in het wilde weg te kletsen. Ik baseer mijn argumenten over soera 3:46 gewoon op hetgeen ik lees in commentaren op de koran. Hier de link van het commentaar wat ik noemde op dit vers: link Als je scrollt naar vers 46 en op het roodgenummerde comme

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 13:24:33 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Danny, een exegese/interpretatie, is niet een vertaling van de Koran. Wat daar dus in staat hoeft niet in de Koran te staan. Als we kijken naar de vertaling van Yusuf Ali, dan staat er geen 33. Dat hij dit in zijn exegese van de Koran neerzet betekent niet dat het in de Koran staat. Hier zijn 6 engelse vertalingen, dus geen exegeses, van de Koran: 3:46 Sahih International He will speak to the people in the cradle and in maturity and will be of the righteous." Muhsin Khan "He will sp

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 11:57:50 schreef RaiN het volgende: [...] dit is is op zich wel vreemd inderdaad... Als hij zo belangrijk was als moslims denken dat hij was, dan stond hij ook nog wel ergens anders beschreven dan alleen maar in een boek waarvan men denkt dat hij het heeft uitgebracht. Vandaar ook mijn kanttekening bij het feit dat men aan de hand van de soenna de koran gaat verklaren. De soenna is pas achteraf opgetekend namelijk. Dus de koran bestond eerder. Men heeft de inhoud van de koran dus ook nog van een context willen voorzien, en daarom gebruikt

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 11:55:21 schreef RaiN het volgende: [...] nu mag je waarschijnlijk 1 hand houden... ik mag het hopen.

Of het nu normaal was in die tijd om een kind van 9 te trouwen of niet, daarmee hoeft het nog niet acceptabel te zijn. Kinderen van 9 zijn geestelijk ook niet rijp voor een huwelijk. Of zo'n kind nu menstrueert of niet(men zegt dat arabische meisjes in die tijd eerder begonnen met menstrueren) Kinderen van 9 jaar zijn ook nog helemaal niet volgroeid, of ze nu eerder menstrueerden of niet(als dat al waar zou zijn) Ik denk ook niet dat meisjes van 9 romantische fantasieën hebben over oude mannen van 54 jaar Sommige islam-apologeten beweren dat het juist goed is geweest dat Mohammed een

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 11:21:23 schreef annzie het volgende: Had ik trouwens niet eens ergens iets gelezen dat er in de geschiedschrijving van buurvolkeren geen Mohammed wordt genoemd? Bij geen enkel buur-volk? En dat zelfs uit de Quran niet met zekerheid valt af te leiden dat Mohammed inderdaad bestaan heeft? Terwijl er over Jezus meerdere buiten-bijbels bronnen zijn dat Hij inderdaad bestaan heeft. Ik weet niet of dit juist is en Mohammed nooit heeft bestaan. Er bestaat eigenlijk maar 1 echt belangrijke bron over het leven van Mohammed en dat is biohagiografie va

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:39:29 schreef Ameen het volgende: Onze geleerden beheersen stuk voor stuk klassiek Arabisch. Maar in elk geval beheersen wij het Arabisch beter dan jij, dus dan zul jij wel met goede bronnen moeten komen, want je kunt ons niet voor de gek houden. Zal ik het commentaar van Yusuf Ali maar gelijk erbij plaatsen? [...] Oh is dat zo? Laat ik je dan teleurstellen dat slechts 200 miljoen moslims (modern) arabisch spreken op 1 miljard moslims wereld wijd. Dus voor velen is het arabisch niet eens de moedertaal. Voor de meeste moslims is d

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:55:21 schreef Ameen het volgende: Hoera, wij hebben gewonnen! Ergo Islam = TRUTH En zo'n iemand moet ik serieus nemen? Het lijkt alsof ik met een kleuter een debat voer!

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:51:14 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Je maakt jezelf volkomen belachelijk. Nee dat doe je zelf. Ik weet namelijk zeker dat als ik jou een tekst met het arabisch van 1400 jaar geleden onder je neus leg je dat niet kunt lezen. Quote: Als wij niet het Arabisch van de Koran begrijpen, hoe komt het dat 10 miljoen mensen het uit hun hoofd kennen vandaag de dag. Omdat de koran later is overgezet door mensen die de oude klassiek arabische talen hebben gestudeerd, en de koran dus nu in modern arabisch beschikbaar is.

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:43:18 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: En kom je ons nou vertellen dat Arabieren de Koran niet kunnen lezen? Er staat nergens dat Jezus 33 was, integendeel zoals ik liet zien er staat 2x exact hetzelfde. Ooh dus jij beweerd dat veel moslims de koran kunnen lezen in het arabisch van zoals dat gesproken werd 1400 jaar geleden in het dialect van Mohammed?? yeah right! De meeste mensen waaronder hoogleraren en arabisten hebben daar eerst een universitaire opleiding voor moeten volgen beste Eesa ibna Maryam. Ik geloof nooit dat de

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:39:14 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Vriend, dan kan Yusuf Ali nog wel commentaar geven wat hij wilt, maar staat nergens 33 jaar, er staat juist exact hetzelfde. Hij was een grotere autoriteit op dit gebied dan jullie allebei bijelkaar. Maar ja zijn uitstekende commentaren lusten jullie natuurlijk weer niet?

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:18:04 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Laten we eens kijken: 3:144 Muhammad is no more than a Messenger, and indeed Messengers have passed away before him..'' Er staat nergens dat alle Messengers zijn gestorven. Ik weet niet of je Arabisch kan, maar het Er staat nergens dat hij 33 jaar oud was. Wellicht ben je bekend met het commentaar van Yusaf Ali op soera 3:46, en die geeft weldegelijk in zijn commentaar op dat soeravers aan dat Jezus 33 jaar oud werd. De rest daar ga ik morgen nog op in, en daar kom ik nog ev

Quote: Op donderdag 10 februari 2011 00:01:43 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Dat is hoe een Moslim hoort te zijn, dat anderen dit niet doen, betekend niet gelijk dat dit volgens de Islam zo is. Waarom projecteer jij dan de daden van de kruisvaarders op christenen? wellicht waren dat ook mensen die beweerden christen te zijn, maar er niet naar leefden? Dus dat kruisvaarders in naam van God mensen afslachtten wil ook niet zeggen dat dit volgens het christendom zo hoort. Ik kan je zelfs garanderen dat dit niet iets is wat Jezus leerde en voorstond. De kruistochten hadde

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:52:48 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Omdat deze volken zondigden en niet in God geloven, dat is wat jullie ons moslims schuldig maken. We lezen dus dat als men niet geloofde dat ze afgeslacht moesten worden. Die kinderen zijn dood gegaan, omdat GOD dat beveelt. Ze zijn niet per ongeluk gestorven, God Zelf gaf het bevel om zuigelingen die geen zonde hebben te vermoorden. Dat jij dit goedkeurt door te zeggen dat iedereen sterft vind ik ronduit belachelijk. Kom dan ook niet met die Joodse man die in opdracht van de Profeet

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:48:33 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: [...] Maar de Evangelien spreken elkaar tegen wat betreft het plaatsvinden van de kruisiging, dat is niet echt betrouwbaar. oh dat valt reuze mee! Als ze helemaal exact hetzelfde waren zou dat juist eerder reden zijn tot wantrouwen. In de koran staan wat dat betreft pas echt tegenstrijdigheden: Soera 3:144 stelt dat alle boodschappers voor Mohammed(dus ook Jezus) zijn gestorven, maar in soera 4:158 beweerd de koran dat Jezus tot God verhoogd werd zonder te sterven. In soera 3:46 staat da

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:27:58 schreef Barbara van loo het volgende: Ja, ik ga niet meer reageren op mensen die niet respectvol kunnen omgaan met andere en alleen kunnen beledigen. Op normale reacties zal ik reageren maar on-respectvolle reacties zal ik negeren. En nu ben ik weg, wat beters doen dan met mensen communiceren die alleen kunnen beledigen. [...] Is niet beledigen, naar huidige maatstaven zouden de daden van Mohammed inderdaad een enkeltje den-haag hebben opgeleverd.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:34:24 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Iemand kan maar beter dit topic sluiten, want ik merk dat Danny gefrustreerd is en niet normaal kan discussieren. We zijn trouwens ook ver offtopic gegaan. Nee hoor ik ben niet gefrustreerd. Als je wil kan ik nog uren met jou doorgaan. Als dit topic gesloten zou moeten worden is dat zeker niet om mijn vermeende frustraties.

Quote: Op woensdag 09 februari 2011 23:30:17 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vertel eens, waarom moesten die kerken überhaupt beschermt worden? Juist ja. je slaat de spijker op de kop. Als moslims zo vredelievend waren geweest en de boel niet opbliezen zou bescherming niet eens nodig moeten zijn. En waar halen die moslims hun gekke ideeën vandaan?? 3 maal raden!